Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Пневматика без разрешения ( 8 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
Автор
Тема: Пневматика без разрешения
ADF
27-4-2017 15:43 ADF
quote:
Изначально написано Sergio-Levone:
Для соответстаия нашему чудесному законодательству, винтовки ослаблены производителем. Gamo сверлит в поршнях отверстие для деко...

Вообще-то не сверлят давно, а перепуски заужают.

Но нагрузки на механизм при выстреле все равно довольно высоки в таком состоянии.

Beltzer
27-4-2017 19:25 Beltzer
quote:
Originally posted by ADF:

Вообще-то не сверлят давно, а перепуски заужают.


Логика подсказывает, что зауженный перепуск существенно снижает ударные нагрузки в компрессоре. В отличие от просверленного поршня... Так что выбор этого способа удушения винтовки, вместо предыдущего, явное благо... Что для Гамо очень удивительно...
myshelove
27-4-2017 20:37 myshelove
В качестве оффтопа. Покупал сегодня в оружмаге манжету от Вадо, благо есть в наличии, и не удержался пощупать живьём крыс 1077 и мурку 512-00 с понтовым с виду прикладом с серыми вставками.

Мурка приятно удивила легким весом, не думал, что ППП может так мало весить, по ощущениям раза в 2 легче, чем моя малютка Стоиджер х3. И неприятно удивила омерзительным наощупь ложем и прикладом, серые вставки оказались не резина и не софт тач пластик, а самый голимый жёсткий пластик, как и ложе. Причём наощупь такое чувство, что это ложе и приклад состоят из заусенец чуть более чем полностью. Назвать ЭТО "шероховатый пластик" значит отпустить изделию незаслуженный комплимент. Держать в руках противно, на полном серьёзе- неприятно держать. Ижмех, сэр!

А крыс ещё легче, вообще игрушка, ну оно и понятно- компрессор и поршень отсутствуют. Но опять же- ложе... вообще не прикладистое, и это если очень мягко говоря, а вообще тут должна быть другая фраза. Такое впечатление, что ложе и приклад этого крыса проектировал дизайнер, которому слово "эргономика" чуждо и враждебно, как Ленину мировая буржуазия. Ложе и особенно затыльник приклада состоят из прямых углов и ровных плоскостей, как будто наскоро приспособили чего бог послал в боевых условиях, безо всяких излишеств.

Зы. Подумал- насчёт "раза в 2 легче" это я, пожалуй, загнул. Но по-любому легче показалась, а у моей всего 2,1 кг.

edit log

Beltzer
27-4-2017 20:45 Beltzer
quote:
Originally posted by myshelove:

мурку 512-00 с понтовым с виду прикладом с серыми вставками. Мурка приятно удивила легчайшим весом, не думал, что ППП может так мало весить, по ощущениям раза в 2 легче, чем моя малютка Стоиджер х3. И неприятно удивила омерзительным наощупь ложем и прикладом, вставки серые оказались не софттач


Да эта составная ложа вообще не внушает. Мне лично показалась дико отвратительной. Поэтому себе брал -22. Не дерево конечно, зато "дубовая". Не шатается не гнется. Только приклад звенит как гитара. Но это думаю подлечить дробью и монтажной пеной.
17061986danila
29-4-2017 12:39 17061986danila
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=32463 присмотритесь. Покрайней мере я с этого начал и рад
ADF
29-4-2017 13:11 ADF
quote:
Изначально написано Beltzer:
Логика подсказывает, что зауженный перепуск существенно снижает ударные нагрузки в компрессоре. В отличие от просверленного поршня...

Это бесспорно, но и этот метод не непогрешим! Пружина ведь все равно мощная и лишняя энергия обязана куда-то деваться, искать себе выход. Поршень, встречая чрезмерное сопротивление воздуха, совершает многократные колебания при выстреле. Это и винтовку лишний раз встряхивает (пусть и не так сильно, как от пустопорожнего удара о дно), и пружине лишние циклы сжатия-расжятия добавляет.

Поэтому винтовку следует в любом случае раздушивать, возвращать к проектному режиму работу.

edit log

Beltzer
30-4-2017 05:29 Beltzer
quote:
Originally posted by ADF:

Поэтому винтовку следует в любом случае раздушивать, возвращать к проектному режиму работу.


Ну это-то понятно, ясен пень. Изначально-то винтовка рассчитывается без "душилок". Соответственно не задушенная, она должна работать в штатном для неё режиме.
Правда тут вопрос в том, кто и как её изначально расчитывал. А то иной раз такое увидишь, что хочется тем конструкторам, их удетище засунуть туда, где никогда не светит солнце...
ADF
30-4-2017 07:08 ADF
Та не. Гамы вполне себе вменяемо спроектированы.
Di71
19-5-2017 16:23 Di71
Други, простите что не совсем в тему вопрос, но профильная "Закон об оружии применительно к пневматике." так понял закрыта...
Тему о законе... прочел процентов на 60 но так и не нашел меня интересующего ответа.
Владею крюгеркрысоганом самостроем с антибздуном снимающемся за секунду, после его снятия скорость пули 1.175 равна 51 метру в секунду, то есть менее 2-х Джоулей и соответсвенно моя пушка подподает под закон о конструктивно схожем с оружием изделии с дульной энергией до 3-х Джоулей и меня закон об оружии ни коим боком не касается , только соблюдение техники безопасности при использовании, предположим везу, иду по лесу, тормозят, начинают выносить мозг, естественно антибздун сразу снят, я так понимаю МАКСИМУМ что мне могут сделать это в присутствии понятых составить акт об изъятии с последующей передачей на экспертизу после проведения которой я спокойно заберу свой самострой?
Ни одна экспертиза даже если эксперт в курсе что такое антибздун не имеет право что либо добавлять, докручивать или модернизировать при проверке, то есть ОБЯЗАННЫ проверить в том виде в котором им передано.
Так понимаю по закону я прав?
Не стреляю самок, не охочусь в брачный период, прекрасно понимаю когда птица пытается отогнать от гнезда и вообще последняя строка чтоб понимали что я не конченый дятел который тупо пытается обойти закон ради пару кг дичи, просто есть порой случаи когда в багажнике пушка серьезного вида и тут какая нить облава с осмотром авто ребят в масках.

edit log

С-Б-А
19-5-2017 16:32 С-Б-А
Непонятно, вы такой правильный и боитесь досмотра. Вообще то тема называется\ пневматика без разрешения\. И ТРЯСИТЕСЬ ТОГДА.

edit log

Di71
19-5-2017 16:38 Di71
Ну может я чего упускаю прочтя законы и ошибаюсь? Я не считаю себя всезнающим и задаю вопрос предварительно изучив тему вопроса и прошу знающих подтвердить прав я или не все так очевидно потому как помню высказывание "закон что дышло, куда повернул туда и вышло"
Вот странно, задашь дурацкий вопрос не изучив тему, лажают, прежде чем задать изучил, опять не так )))))
Я бы и рад в профильной теме спросить, да закрыта из-за дураков которые не разобравшись начинают спорить и хамить.
И чтоб НЕ ТРЯСТИСЬ, я и изучаю закон и прошу знающих подсказать верно ли мыслю...

edit log

С-Б-А
19-5-2017 17:02 С-Б-А
Еще раз повторяю, тема называется\ пневматика без разрешения\. Поэтому тряситесь. Может и пронесет, но трястись все равно придется.
Sergio-Levone
19-5-2017 17:57 Sergio-Levone
quote:
Originally posted by Di71:

Владею крюгеркрысоганом самостроем с антибздуном

Ни одна экспертиза даже если эксперт в курсе что такое антибздун не имеет право что либо добавлять, докручивать или модернизировать при проверке, то есть ОБЯЗАННЫ проверить в том виде в котором им передано.

Че там проверять-то? Если изменение конструкции глазами видно.

С-Б-А
19-5-2017 19:17 С-Б-А
quote:

Други, простите что не совсем в тему вопрос, но профильная "Закон об оружии применительно к пневматике." так понял закрыта...Тему о законе... прочел процентов на 60 но так и не нашел меня интересующего ответа.Владею крюгеркрысоганом самостроем с антибздуном снимающемся за секунду, после его снятия скорость пули 1.175 равна 51 метру в секунду


Странно как то звучит. Вы можете все что угодно делать, а эксперт ничего не может. Но эксперт далеко не дурак и наверное соображает, что к чему.
Di71
19-5-2017 20:35 Di71
quote:
Изначально написано С-Б-А:

Странно как то звучит. Вы можете все что угодно делать, а эксперт ничего не может. Но эксперт далеко не дурак и наверное соображает, что к чему.

Учите закон, эксперт проверяет исследуемый образец, он не может и не должен его дорабатывать.

Di71
19-5-2017 20:39 Di71
quote:
Изначально написано Sergio-Levone:

Че там проверять-то? Если изменение конструкции глазами видно.

Тоже учите закон, до 3-х Джоулей оружием не считается, калибр может быть хоть 7,62 и даже если изготовлено кустарно то вменять владельцу/изготовителю НЕЧЕГО так как это НЕ ОРУЖИЕ!!!, под закон об оружии не подпадает другими словами.... Хотя подпадает но только в случае если этим сходным с оружием предметом был нанесен вред как телесный так и имущественный.
))) Блин, думал спрошу, а тут сам на азы отвечаю, простите парни, не туда сунулся с вопросом, обсуждайте просверленный поршень и расширение перепуска, там знаний не нужно, голая практика!

edit log

С-Б-А
19-5-2017 20:47 С-Б-А
quote:
Di71

А вам подавно надо изучать законы, что бы потом не писаться и не какаться при встрече со СМ. Но вы то только трясетесь, чего вам то переживать.
Sergio-Levone
19-5-2017 23:13 Sergio-Levone
quote:
Originally posted by Di71:

Тоже учите закон, до 3-х Джоулей оружием не считается


Какие 3Дж? Что у тебя в сертификате на крысу написано? "до 7.5Дж"
Учитель блин.

иваныч
20-5-2017 01:10 иваныч
Вообще то я кирпич могу кинуть под сотню джоулей, что у меня руку отобрать? Требуйте у СМ чтобы был составлен акт об изъятии ОРУЖИЯ,Которым пневматика из магазина не является.
С-Б-А
20-5-2017 01:23 С-Б-А
quote:
Вообще то я кирпич могу кинуть под сотню джоулей, что у меня руку отобрать? Требуйте у СМ чтобы был составлен акт об изъятии ОРУЖИЯ,Которым пневматика из магазина не является.

Даже не детский сад. Ясли скорее всего.
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9