Где можно пулять из пневмы до 7 дж?

Originally posted by Ignat:

А фраза "с учётом ограничений, установленных Федеральным законом Об оружии" ни о чём?

Ключевое здесь - "Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений". И при этом учитываются ограничения.

Originally posted by Ignat:

Пля! Ещё раз. Бланкетная, не спорю.
Потому и прошу конкретики. Кто, когда и каким НПА сделал всю мифическую "пригородную зону" местом отведённым для стрельбы? ИМЕННО ОТВЕДЁННЫМ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ. Притом для стрельбы именно из пневматики 4.5\7.5, но не огнестрела? Где эта сакральная разница зарыта, в каком НПА?

Т.е. то что из пневматики 4.5/7.5 ВНЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ СТРЕЛЯТЬ МОЖНО, сомнений не вызывает?
Тогда и вопрос про "пригородную зону" звучит другим образом: - "Кто и каким НПА, определил ее как место вне населенного пункта, в котором запрещена стрельба из нелицензируемого пневматического оружия?" Учитывая то что, вне населенных пунктов такая стрельба не запрещена.

Кстати в качестве еще одного, косвенного доказательства своей правоты, могу привести работу, одной довольно авторитетной юридической компании. Они даже графически отобразили, что можно что нельзя, и за что какая ответственность. Есть правда и здесь пара странных моментов, но тем не менее.. . Картинку прилагаю. Могу привести ссылку, если это будет уместно.

Originally posted by Beltzer:

Ключевое здесь - "Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений". И при этом учитываются ограничения.

Ок, точка зрения понятна, спорить дальше по этой норме смысла нет.

Originally posted by Beltzer:

Т.е. то что из пневматики 4.5/7.5 ВНЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ СТРЕЛЯТЬ МОЖНО, сомнений не вызывает?
Тогда и вопрос про "пригородную зону" звучит другим образом: - "Кто и каким НПА, определил ее как место вне населенного пункта, в котором запрещена стрельба из нелицензируемого пневматического оружия?" Учитывая то что, вне населенных пунктов такая стрельба не запрещена.

Вызывает.

Ещё раз. Бланкетная норма КоАП указывает, что стрельба "по умолчанию" ЗАПРЕЩЕНА и разрешена лишь в СПЕЦИАЛЬНО ОТВЕДЁННЫХ МЕСТАХ. Т.е. запрещено всё, что не разрешено. Потому и вопрос: каким НПА "пригородная зона" стала местом специально отведённым для стрельбы?

Ну и бонусный вопрос остаётся: где прописано отличие для огнестрела? Т.е. если находим какое-то обоснование для стрельбы в "пригородной зоне" из пневматики 4.5/7.5, то далее надо бы найти почему нельзя в этом же месте стрелять из огнестрела.

Originally posted by Beltzer:

Кстати в качестве еще одного, косвенного доказательства своей правоты, могу привести работу, одной довольно авторитетной юридической компании. Они даже графически отобразили, что можно что нельзя, и за что какая ответственность. Есть правда и здесь пара странных моментов, но тем не менее.. . Картинку прилагаю. Могу привести ссылку, если это будет уместно.

Картинка неплохая, но у них отведённые места это только тир или стрельбище. Никаких "пригородных зон". Как бы против твоей версии играет картинка

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Ещё раз. Бланкетная норма КоАП указывает, что стрельба "по умолчанию" ЗАПРЕЩЕНА и разрешена лишь в СПЕЦИАЛЬНО ОТВЕДЁННЫХ МЕСТАХ. Т.е. запрещено всё, что не разрешено.

И снова.. . Попробую еще раз, объяснить про бланкетную форму...

1)КоАП гласит: "запрещено стрелять из оружия"
как аналог: "нельзя водить автомобиль бухим"

2)Что такое оружие см. ЗОО
Что такое пьянка смотри постановление номер... х.з. какое. Не суть...

3)До 3-х желудей - не оружие вообще. 4.5/7.5 - спортивное оружие нелицензируемое. больше -лицензируемое.

Ноль промилле - трезв. До 0.16 промилле - алкоголь выявлен опьянения нет. Более 0.16 - бухой.

4)Трактовка:
До 3 Дж - пошли все на .. р! (если по закону). 4.5/7.5 - ст.6.2.1 (можно но не в НП) . Больше - ст.6.2 (Боец, это - залёт!)

Ноль промилле - извините, ошиблись. До 0.16 -"тебе уже можно". Более 0.16 - пи.дуй пешком, отдай 30тыр и права на 1.5-2 года.

Именно это и есть БЛАНКЕТНАЯ ФОРМА ПРАВА, а не: - "Ну из оружия тащемта, стрелять нельзя не из какого.. . Ибо повелел КоАП (ст.20.13):- "ОРУЖИЕ - НИЗЯ! А-та-та!""

По аналогии: " ну и чо что до 0.16 промилле?! В КоАП сказано "не возбухай за рулём". Алкоголь есть - значит бухой. Отдай права - пи.дуй пешком! (ну типа как "Бери шинель - пошли домой! )

Originally posted by Ignat:

Потому и вопрос: каким НПА "пригородная зона" стала местом специально отведённым для стрельбы?

Бог с ней пока, с этой пригородной зоной. Еще в более значимом вопросе, к консенсусу не пришли.. .

Originally posted by Ignat:

Ну и бонусный вопрос остаётся: где прописано отличие для огнестрела?

Это написано в правилах пользования огнестрелом. Там же где написано, что надо брать путевку, не перевозить оружие заряженным, иметь дома сейф. И многое многое другое...

Originally posted by Ignat:

Картинка неплохая, но у них отведённые места это только тир или стрельбище.

Посмотри, что там написано про места стрельбы из 4.5/7.5. Я в основном её именно для этого сюда и вкорячил.

Originally posted by Ignat:

Как бы против твоей версии играет картинка

А вот и нет!

Originally posted by Beltzer:

Посмотри, что там написано про места стрельбы из 4.5/7.5. Я в основном её именно для этого сюда и вкорячил.

Увидел. Но, к сожалению, без какого-либо обоснования.

Originally posted by Beltzer:

Это написано в правилах пользования огнестрелом. Там же где написано, что надо брать путевку, не перевозить оружие заряженным, иметь дома сейф. И многое многое другое...

Ссылку на НПА, плиз?! Именно про запрет стрельбы вне НП?

Originally posted by Beltzer:

И снова.. . Попробую еще раз, объяснить про бланкетную форму...

1)КоАП гласит: "запрещено стрелять из оружия"
как аналог: "нельзя водить автомобиль бухим"

2)Что такое оружие см. ЗОО
Что такое пьянка смотри постановление ?(х.з. какое, не суть... )

3)До 3-х желудей - не оружие вообще. 4.5/7.5 - спортивное оружие нелицензируемое. больше -лицензируемое.

Ноль промилле - трезв. До 0.16 промилле - алкоголь выявлен опьянения нет. Более 0.16 - бухой.

Ок, пока согласен

Originally posted by Beltzer:

4)Трактовка:
До 3 Дж - пошли все на .. р! (если по закону). 4.5/7.5 - ст.6.2.1 (можно но не в НП) . Больше - ст.6.2 (Боец, это - залёт!)

Ноль промилле - извините, ошиблись. до 0.16 -"тебе уже можно". Более 0.16 - пи.дуй пешком, отдай 30тыр и права на 1.5-2 года.

Стоп!

Почему для пневматики 4.5/7.5 читаем только прямой запрет в ЗОО, а для остального оружия, внезапно, начинаем читать прочие НПА?

То, что стрельба прямо запрещена в НП конкретной статьёй ЗОО никоим образом не даёт право стрелять, скажем, посередине проезда в СНТ или посередине федеральной автотрассы, желательно рядом с постом ГИБДД, в идеале на его стенку мишень повесить. Явно ведь не НП, но также очевидно, что претензии будут и хрен их развалишь.

Потому см. предыдущий пункт: где прописано, что вне НП ЛЮБОЕ место является специально предназначенным для стрельбы из пневматики 4.5/7.5, но не для огнестрела?

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Увидел. Но, к сожалению, без какого-либо обоснования.

Я тоже этого обоснования там не увидел. И на сайтах краевых прокуратур тоже. Но говорят, что можно.

Originally posted by Ignat:

Ссылку на НПА, плиз?! Именно про запрет стрельбы вне НП?

Если есть желание. Давай конкретизируем, какой именно огнестрел, и в качестве чего приобретен. Я не увлекаюсь огнестрелом (обращаюсь свободно, но конкретно не увлекаюсь), но если долго и муторно буду копать документы по теме. Уверен что найду и номера и статьи, и прочее. И если даже это будет не прямой запрет, то косвенный будет точно. Но это может занять довольно много времени. Это я по опыту изучения юр.части по пневматике ориентируюсь.

Но если предварительно и без номеров и статей. Длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие, нельзя перевозить без чехла, например. Нельзя использовать вне мест охоты (без соответствующих разрешений), и.т.д
И прописано все это в определенных ПРАВИЛАХ использования. Охотминимум и т.п. И для каждого вида огнестрела, эти ПРАВИЛА ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ЕСТЬ. Если понадобится, могу покопаться, и уверен что найду.

Для пневматического оружия, приобретаемого гражданами без лицензии, ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Единственный документ - это ЗОО ст.6.2.1. Остальное - неофициальные правила техники безопасности (не направляй туда, не стреляй в это).

Originally posted by Ignat:

Почему для пневматики 4.5/7.5 читаем только прямой запрет в ЗОО, а для остального оружия, внезапно, начинаем читать прочие НПА?

Да нету в ЗОО на 4.5/7.5 запрета (вне НП). На лицензируемую спортивную пневму - есть. А на нашу нету! Я это и пытаюсь донести! НЕТУ!
И ДРУГИХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 4.5/7.5 ТОЖЕ НЕТУ!
А НА ОСТАЛЬНЫЕ ВИДЫ ОРУЖИЯ - ПРАВИЛА ЕСТЬ!!! это же очевидно, по-моему...

Originally posted by Ignat:

То, что стрельба прямо запрещена в НП конкретной статьёй ЗОО никоим образом не даёт право стрелять, скажем, посередине проезда в СНТ или посередине федеральной автотрассы, желательно рядом с постом ГИБДД, в идеале на его стенку мишень повесить. Явно ведь не НП, но также очевидно, что претензии будут и хрен их развалишь.

Это вопрос напрямую затрагивающий общественную безопасность. Тут задействуются совсем другие законы и нормы. И из оружия ты стреляешь, или просто кирпичами кидаешься, значения иметь не будет. Просто если это оружие, или предметы в качестве него используемые (квалификация по факту применения), это будет отягчающим обстоятельством.

Ух Ё! Осенило наконец, про пригородные зоны!!!Скорее всего пригородные зоны, тут ни при чем. Здесь важно не место, а факт создания угрозы общественной безопасности. Т.е. даже в принципе не важно из чего ты стреляешь. Даже 3-х желудевая пукля, по факту применения, признается оружием. Оттуда и судебные решения, про стрельбу в парке из конструктивно схожего.. . Не уверен, но возможно что это так. Надо покопаться в законах на этот предмет...

Originally posted by Beltzer:

Если есть желание. Давай конкретизируем, какой именно огнестрел, и в качестве чего приобретен. Я не увлекаюсь огнестрелом (обращаюсь свободно, но конкретно не увлекаюсь), но если долго и муторно буду копать документы по теме. Уверен что найду и номера и статьи, и прочее. И если даже это будет не прямой запрет, то косвенный будет точно. Но это может занять довольно много времени. Это я по опыту изучения юр.части по пневматике ориентируюсь.

Если не лень - обычный гладкоствол, в идеале в двух ипостасях: охотничий и самооборонный. Если минимум - то охотничий, вне НП, но при этом ВНЕ охотугодий, разумеется. Внутри охотугодий там всё понятно - стрельба по путёвке.

Originally posted by Beltzer:

И для каждого вида огнестрела, эти ПРАВИЛА ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ЕСТЬ. Если понадобится, могу покопаться, и уверен что найду.

Для пневматического оружия, приобретаемого гражданами без лицензии, ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Единственный документ - это ЗОО ст.6.2.1. Остальное - неофициальные правила техники безопасности (не направляй туда, не стреляй в это).

Категорически не согласен!

Правила - ЕСТЬ! То самое постановление 814 на пневматику в общем случае тоже распространяется. Конкретное доказательство влёт: пункт 75д:
"Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов не подлежащих регистрации в органах внутренних дел". Вот, в лучшем виде наш случай. Это тупо сходу наткнулся. И потому что из других пунктов относится - тоже надо внимательно смотреть и будет ли отмазкой, что не подлежит регистрации - вопрос дискуссионный.

Originally posted by Beltzer:

Это вопрос напрямую затрагивающий общественную безопасность. Тут задействуются совсем другие законы и нормы. И из оружия ты стреляешь, или просто кирпичами кидаешься, значения иметь не будет. Просто если это оружие, или предметы в качестве него используемые (квалификация по факту применения), это будет отягчающим обстоятельством.

Ок, чутка убавим идиотизм ситуации. Стреляем с обочины федеральной трассы в лес, демонстративно, в 10м от работающего поста ГИБДД. Формально нарушения безопасности вроде нет (ну или в чём отличие-то от стрельбы просто вне НП?!) просто всё на виду и пенты рядом. Неужто проканает?!
Для повышения ФИЗИЧЕСКОЙ безопасности окружающих можно ещё как пример из СХП очередями там же пострелять. Тоже вне НП, опасности - никакой, оружие сертифицировано, из ствола ничего не вылетает, зато весело - очередями, с грохотом.. .
Правда, подозреваю, пенты ещё более негативно, нежели на пневматику на подобное посмотрят.

И если внезапно всплывают "совсем другие законы и нормы", которые почему-то в лёгкую ограничивают стрельбу вне НП, которая в самом ЗОО прямо не запрещена, то почему бы те же "совсем другие законы и нормы" не применить в случае просто стрельбы из пневматики вне НП?

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Про пункт 75д согласен. Регламентирует и наш случай. Но согласись, это скорее эдакий отголосок ЗОО, и скорее уточнение (ибо транспортировку нелицензируемого оружия не ограничивает).. . Говоря про отсутствие правил, я имел в виду, некий их свод. Или документ, в котором бы они были, помимо прочего. Конкретно для нелицензированной пневматики.

Originally posted by Ignat:

Ок, чутка убавим идиотизм ситуации. Стреляем с обочины федеральной трассы в лес, демонстративно, в 10м от работающего поста ГИБДД. Формально нарушения безопасности вроде нет

В лес - формально есть. Не просматриваемая территория, на которой могут находится граждане. Создание условий напрямую угрожающих общественной безопасности. А вот если не в лес, а в поле. То по идее, только ментовскому беспределу. Скажут что ты мышь краснокнижную какую охотил, или еще чего придумают ))

Originally posted by Ignat:

можно ещё как пример из СХП очередями там же пострелять

В этом случае думаю, претензии СП будут лежать в несколько иной юридической плоскости.. . Могут сказать, что пост захватить пытался. Или угрожал здоровью сотрудников, пытаясь вызвать у них непроизвольную дефекацию.. .

Originally posted by Ignat:

И если внезапно всплывают "совсем другие законы и нормы", которые почему-то в лёгкую ограничивают стрельбу вне НП, которая в самом ЗОО прямо не запрещена, то почему бы те же "совсем другие законы и нормы" не применить в случае просто стрельбы из пневматики вне НП?

Мешает отсутствие такой угрозы, если оно имеет место. Стрельба на просматриваемой территории, в земляную преграду с хорошо просматриваемыми подходами и пр., исключающее возможностьпоражения третьих лиц.

Originally posted by Beltzer:

Про пункт 75д согласен. Регламентирует и наш случай. Но согласись, это скорее эдакий отголосок ЗОО, и скорее уточнение (ибо транспортировку нелицензируемого оружия не ограничивает).. . Говоря про отсутствие правил, я имел в виду, некий их свод. Или документ, в котором бы они были, помимо прочего. Конкретно для нелицензированной пневматики.

Вот тут и кроется одна из причин расхождения.
На мой взгляд постановление 814 это и есть свод правил, общий, для всего оружия, в том числе и нелицензионного. По крайней мере это следует из названия постановления и первого его пункта:
"Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации."
Т.е. ВСЁ гражданское оружие оптом охватывается, любое, лицензируемое или нет. То, что далее по тексту наоборот периодически упор на лицензируемое - как бы понятно, оно большую опасность представляет, на него и упор идёт.

Originally posted by Beltzer:

Мешает отсутствие такой угрозы, если оно имеет место. Стрельба на просматриваемой территории, в земляную преграду с хорошо просматриваемыми подходами и пр., исключающее возможность поражения третьих лиц.

Ок, таки образом, в волгоградских степях стрельба прямо от поста "цукерманова балка" ( ) в сторону просматриваемой степи из безлиценизонной пневматики на глазах у пентов является совершенно законной? На полевой эксперимент согласитесь? Готов ради такого цирка съездить в ту степь, поставить машину с работающим регистратором и посмотреть на результат .

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Ок, таки образом, в волгоградских степях стрельба прямо от поста "цукерманова балка" ( ) в сторону просматриваемой степи из безлиценизонной пневматики на глазах у пентов является совершенно законной? На полевой эксперимент согласитесь?

Я не настолько экстремал Тем более, что и там наверное водится краснокнижные степные мыши, или еще какие-нибудь перепончатокрылые суслики. Плюс неизвестно, что там за гайцы. Может вообще дикие, беспределом больные.. . А про закон в тех краях и не слыхивали, ибо степь кругом.. . Мне вот тут во вполне цивилизованном городе N, недавно такие попадались. А тут степь...

Originally posted by Ignat:

На мой взгляд постановление 814 это и есть свод правил

Так то оно так.. . Да не совсем. Начал я копаться по охотничьему огнестрелу, в продолжение нашего разговора. Пока вот что удалось нарыть сходу:
Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"

16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:

16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья;
16.2. стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели;
16.3. стрелять по пернатой дичи, сидящей на проводах и опорах (столбах) линий электропередач;
16.4. стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка);
16.5. организовывать загон охотничьих животных, при котором охотники движутся внутрь загона, окружая оказавшихся в загоне животных;
16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.

Кстати, к вопросу охотничьего огнестрела вне охотугодий:

п3.2.д указано что охота возможна не только в обшедоступных и закрепленных охотугодьях, но и на иных территориях:
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Вот еще: ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(утв- Приказом Совмина РСФСР от 04-01-88 1) (ред от 23-08-95) (2017) Актуально в 2017 году

23. Охотник несет административную ответственность за:

23.1. Нахождение с заряженным оружием в населенных пунктах.
23.2. Стрельбу на расстоянии ближе 100 м от жилья.
23.3. Участие в охоте или нахождение с собранным оружием в состоянии алкогольного опьянения.
23.4. Стрельбу на облавной охоте вдоль стрелковой линии, при которой снаряд прошел ближе 10 м от другого стрелка.
23.5. Нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором).
23.6. Провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.

ДЛЯ 4.5/7.5. ПОДОБНЫХ ПРАВИЛ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Про запрет стрельбы из охотничьего огнестрела, не находясь на охоте вне НП, пока не нашел. Кроме 20.13. разумеется.. . Но убежден что он, так или иначе где-то прописан, прямо или косвенно. Продолжаю искать. Но повторюсь, это может занять определенное время.

Originally posted by Ignat:

Если не лень - обычный гладкоствол, в идеале в двух ипостасях: охотничий и самооборонный.

С САМООБОРОННЫМ ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРОЩЕ: - ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ ВЕЗДЕ
ЗоО
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;

Статья.13
"Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства."

Плюс до кучи: Есть вот такой документ.

"МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 19 ноября 2014 года

МВД РАЗЪЯСНЯЕТ ПОРЯДОК
НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2014 г. N 1178 внесены изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
По сути внесенные Постановлением изменения не устанавливают нового порядка ношения оружия, принадлежащего гражданам, а лишь приводят их в соответствие с требованиями Федерального закона "Об оружии".
В настоящее время Законом "Об оружии" гражданам Российской Федерации предоставлено право на ношение в целях самообороны оружия ограниченного поражения (т.н. "травматического оружия").
В этой связи ввиду устранения неоднозначного толкования законодательства Российской Федерации об оружии Постановлением внесена уточняющая поправка, регламентирующая требования, предъявляемые к случаям ношения гражданского оружия (во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, - ношение оружия ограниченного поражения предусмотрено в целях самообороны).
Необходимо учитывать положение статьи 6 Федерального закона "Об оружии", в которой установлен прямой запрет на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия (то есть охотничьего, спортивного и длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для целей самообороны без права ношения).
Одновременно с этим статьей 13 указанного Федерального закона определено, что граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. В этом случае органами внутренних дел по их месту жительства выдается разрешение только на хранение такого типа оружия.
Основной целью внесенных изменений является создание благоприятных условий для развития в Российской Федерации въездного охотничьего туризма и снижения в этой связи административных барьеров, связанных с временным ввозом на территорию Российской Федерации охотничьего оружия иностранными туристами-охотниками."

Здесь все оказалось на поверхности. Почти.. .

Originally posted by Beltzer:

Я не настолько экстремал

О! А ведь проехать на машине через этот пост, думаю, не застесняешься. А всё почему?! Потому что НЕТ железобетонного основания для такой стрельбы, но есть железобетонное основание для езды. Со стрельбой вне НП из 4.5/7.5 всё как-то невнятно, то ли можно, то ли нет, то ли выпишут админку и всего оружия лишат, то ли нет.. . Потому кто приключений на вторые 90 не ищет - идёт по пути наименьшего сопротивления.

Originally posted by Beltzer:

Так то оно так.. . Да не совсем. Начал я копаться по охотничьему огнестрелу, в продолжение нашего разговора. Пока вот что удалось нарыть сходу:

К теме почти не относится - регламентирует ОХОТУ, а речь идёт о тренировочной стрельбе по мишенькам, т.е. НЕ охоте и к ней ВСЕ подобные документы НЕПРИМЕНИМЫ! Опять же для явной аналогии - стрельбу на стрельбище по тарелочкам никакой минприроды и прочие охотминимумы не регламентируют, а стрелять по тарелочкам на стрельбище их охотничьего оружия можно.

Originally posted by Beltzer:

ДЛЯ 4.5/7.5. ПОДОБНЫХ ПРАВИЛ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Разумеется, ибо оно не охотничье ни разу.

Originally posted by Beltzer:

Про запрет стрельбы из охотничьего огнестрела, не находясь на охоте вне НП, пока не нашел. Кроме 20.13. разумеется.. . Но убежден что он, так или иначе где-то прописан, прямо или косвенно. Продолжаю искать. Но повторюсь, это может занять определенное время.

Ну не к спеху, тема не новая, но если удастся накопать именно НПА - будет очень интересно.

Originally posted by Beltzer:

С САМООБОРОННЫМ ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРОЩЕ: - ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА НОШЕНИЕ ВЕЗДЕ

Ну и что? А транспортировать можно. Оттранспортировал куда надо (например, в тир) и там стреляй. Можно ведь в тире-то?! Потому тоже пока остаётся неясным момент.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

О! А ведь проехать на машине через этот пост, думаю, не застесняешься.

Да почитал я про этот пост. По ходу, лучше его за двести верст объезжать...

Originally posted by Ignat:

Со стрельбой вне НП из 4.5/7.5 всё как-то невнятно, то ли можно, то ли нет, то ли выпишут админку и всего оружия лишат, то ли нет.. .

Что невнятно-факт. Но если не знать что невнятно, а видеть только 20.13, то точно оштрафуют и отберут. А надо оно!?
Я вот даже из-за невнятности этой например, гораздо реже стреляю чем мне бы хотелось. Потому что не всегда есть время тащиться до своего "тайного места". А рисковать попасть на штраф, и просрать Ди350 с прицелом, как-то не улыбается. Но вот зная про эти невнятности, и то что закон в принципе на моей стороне, я распечатки с собой по теме таскаю, и что сказать знаю. Поможет или нет, вопрос другой. Но ни ноусеру, ни СП ни судье, я просто так, сдаваться не собираюсь. Буду бодаться до упора. Если надо юриста найму и т.д.

Originally posted by Ignat:

Разумеется, ибо оно не охотничье ни разу.

Тут суть не в том для чего оно применяется, а то что для этого вида оружия есть дополнительные нормы. Для ООП свои нормы тоже есть. А для нашей пневмы нет никаких дополнительных норм, кроме ст.6.2.1.

Originally posted by Ignat:

Ну не к спеху, тема не новая, но если удастся накопать именно НПА - будет очень интересно.

Постараюсь.. . Тут по сути, достаточно найти НПА в котором, было бы написано что охотничье оружие предназначено для охоты.

Originally posted by Ignat:

Ну и что? А транспортировать можно. Оттранспортировал куда надо (например, в тир) и там стреляй. Можно ведь в тире-то?! Потому тоже пока остаётся неясным момент.

А вот это реально интересный момент. Однозначно запрещено. Хранение для самообороны, это хранение в сейфе по месту регистрации. Под транспортировкой в данном случае подразумевается, перевозка в ремонт, в ЛРО и пр. Иначе припаяют нарушение правил хранения и ношения. Здесь и НПА никакие дополнительные не нужны. Потому как оружие транспортируется с определенной целью. А исключая приведенные мною случаи, целью будет именно ношение.

Originally posted by Beltzer:

Что невнятно-факт. Но если не знать что невнятно, а видеть только 20.13, то точно оштрафуют и отберут. А надо оно!?
Я вот даже из-за невнятности этой например, гораздо реже стреляю чем мне бы хотелось. Потому что не всегда есть время тащиться до своего "тайного места". А рисковать попасть на штраф, и просрать Ди350 с прицелом, как-то не улыбается. Но вот зная про эти невнятности, и то что закон в принципе на моей стороне, я распечатки с собой по теме таскаю, и что сказать знаю. Поможет или нет, вопрос другой. Но ни ноусеру, ни СП ни судье, я просто так, сдаваться не собираюсь. Буду бодаться до упора. Если надо юриста найму. и т.д.

Ну это да, но учитывая сложившуюся левоприменительную практику - очень сомнительные перспективы игры на невнятных неоднозначностях. Ибо логику суда-пента и т.д. я могу озвучить влёт:
1. Статья 20.13 есть? Есть!
2. Стрельба вне НП и спецмест запрещена? Запрещена. Исключений в статье не указано.
3. Документ, что лес = спецместо обвиняемый предоставил? Нет!
4. Виноват. Расстрелять Конфисковать\оштрафовать и т.д.
И вот чтобы эту цепочку разорвать надо найти где-то или указание, что лес = спецместо для стрельбы из пневматики 4.5/7.5 или другой НПА с прямым указанием на разрешение стрельбы.
Всю ту тряхомудию, которую мы тут развели на N страниц, что вроде бы да, а вроде бы нет - ни один суд разбирать не станет, ибо там поток дел идёт...

Originally posted by Beltzer:

Тут суть не в том для чего оно применяется, а то что для этого вида оружия есть дополнительные нормы. Для ООП свои нормы тоже есть. А для нашей пневмы нет никаких дополнительных норм, кроме ст.6.2.1.

Ещё раз напомню - 814 постановление вполне себе нормы и иногда и для безлицензионного оружия в том числе.

Originally posted by Beltzer:

Постараюсь.. . Тут по сути, достаточно найти НПА в котором, было бы написано что охотничье оружие предназначено для охоты.

Э-э-э.. . А что это даст? Я из охотничьего оружия по тарелкам-мишенькам на стрельбище стрелять могу? Да. Т.е. не охота допускается. Что мне должно помешать безопасно стрелять вне НП и вне стрельбища, кроме как отсутствие того самого документа о спецместах?!

Originally posted by Beltzer:

А вот это реально интересный момент. Однозначно запрещено. Хранение для самообороны, это хранение в сейфе по месту регистрации. Под транспортировкой в данном случае подразумевается, перевозка в ремонт, в ЛРО и пр. Иначе припаяют нарушение правил хранения и ношения. Здесь и НПА никакие дополнительные не нужны. Потому как оружие транспортируется с определенной целью. А исключая приведенные мною случаи, целью будет именно ношение.

Не то, чтобы это было важно в контексте темы, но транспортировка в тир это НЕ ношение. И целью транспортировки ношение быть не может, это по сути параллельные процессы: в обоих случаях ружжо перемещается в пространстве но с некоторыми нюансами. Потому вроде нет явного запрета на транспортировку самооборонного оружия в тир и там пострелять.
В конце-концов этого требует элементарная логика: купленное для самообороны ружьё хотя бы пристрелять и научиться с ним обращаться надо? По уму - да. И как это сделать ДО ситуации самообороны? Только в тире\на стрельбище.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Ну это да, но учитывая сложившуюся левоприменительную практику - очень сомнительные перспективы игры на невнятных неоднозначностях.

Честно говоря, не припомню, чтобы в массовом порядке, штрафовали за стрельбу из пневмы вне НП. Из того что попадалось в левоприменительной практике, в основном в населенных пунктах. В том числе и с конструктивно схожими. А вот это, навскидку не припоминаю.. . Не исключаю что такие случае есть, потому как у нас не все мировые судьи, юридически грамотны.

И кстати зная про эти невнятности, и имея распечатки документов на руках, есть довольно неплохой шанс, до суда и не довести. А отбрехаться от СП на месте, или в отделе. Или накрайняк обойтись "малой кровью"...

Originally posted by Ignat:

И вот чтобы эту цепочку разорвать надо найти где-то или указание, что лес = спецместо для стрельбы из пневматики 4.5/7.5 или другой НПА с прямым указанием на разрешение стрельбы.
Всю ту тряхомудию, которую мы тут развели на N страниц, что вроде бы да, а вроде бы нет - ни один суд разбирать не станет, ибо там поток дел идёт...

Да нет таких НПА, и не предвидится.. . Но есть, то что я описал.. . Пусть хоть и сложно доказать, но все-же не оставляет нас со ст.20.13, совсем уж один-на один. И на том спасибо...

А решение на крайняк и обжаловать можно. При вторичном рассмотрении, дело изучают как правило более вдумчиво. Так что шанс, в принципе есть...

Originally posted by Ignat:

Э-э-э.. . А что это даст? Я из охотничьего оружия по тарелкам-мишенькам на стрельбище стрелять могу? Да. Т.е. не охота допускается.

В принципе да.. . Ничего не даст. Надо будет поискать, где сказано про ограничения при спортивном применении...

Originally posted by Ignat:

Не то, чтобы это было важно в контексте темы, но транспортировка в тир это НЕ ношение. И целью транспортировки ношение быть не может, это по сути параллельные процессы: в обоих случаях ружжо перемещается в пространстве но с некоторыми нюансами. Потому вроде нет явного запрета на транспортировку самооборонного оружия в тир и там пострелять.
В конце-концов этого требует элементарная логика: купленное для самообороны ружьё хотя бы пристрелять и научиться с ним обращаться надо? По уму - да. И как это сделать ДО ситуации самообороны? Только в тире\на стрельбище.

Целью транспортировки, ношение быть не может. А вот пострелять в тире - цель, суть которой ношение/применение. Транспортировка в тир - не ношение. Расчехление/применение в тире - ношение. В законе есть прямой запрет на ношение. Соответствено - низя-я-я!
А насчет элементарной логики (не антигражданской) наших законотворцев.. . Хм-м-м.. . Я и в Деда Мороза тоже не верю.. .

Originally posted by Beltzer:

Честно говоря, не припомню, чтобы в массовом порядке, штрафовали за стрельбу из пневмы вне НП. Из того что попадалось в левоприменительной практике, в основном в населенных пунктах. В том числе и с конструктивно схожими. А вот это, навскидку не припоминаю.. . Не исключаю что такие случае есть, потому как у нас не все мировые судьи, юридически грамотны.

А таких дел и не много - лесов дофига, полицаев и егерей мало, потому надо ОЧЕНЬ тщательно нарываться, чтобы взяли и до суда дело дошло.

Originally posted by Beltzer:

И кстати зная про эти невнятности, и имея распечатки документов на руках, есть довольно неплохой шанс, до суда и не довести. А отбрехаться от СП на месте, или в отделе. Или накрайняк обойтись "малой кровью"...

Дык это самое главное - решение вопроса на месте кда проще и дешевле, нежели суд с несколькими обжалованиями.

Originally posted by Beltzer:

А решение на крайняк и обжаловать можно. При вторичном рассмотрении, дело изучают как правило более вдумчиво. Так что шанс, в принципе есть...

Обжаловать-то можно, но у меня давно уже иллюзий нет по поводу судов. Если нет железобетонного основания - решают как хотят. Мне вот в областном наглядно объяснили, что им пофик и ЖК РФ и СНиПы. Есть помещение, зарегистрировано, внятных помех проживанию остальных не создаёт - все в сад, похрен, что нарушены ЖК РФ и ряд СНиПов. А уж как и за сколько зарегистрировали - никого не скребёт.

Originally posted by Beltzer:

Расчехление/применение в тире - ношение. В законе есть прямой запрет на ношение. Соответствено - низя-я-я!

Стоп-стоп-стоп. Ношение это ношение, а применение это применение, две большие разницы.
Так, к слову, из постановления пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 (про незаконное, но таки ношение)
"Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого... "
Т.е. ношение это когда оружие на теле\в кобуре\в кармане, а когда в тире оружие уже в руках и тыкаешь им в окружающих или мишеньки - это уже не ношение, это уже применение.

Но в любом случае это к теме не относится, это головняк тех, кто себе так криво огнестрел оформил .

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by Ignat:

Но в любом случае это к теме не относится, это головняк тех, кто себе так криво огнестрел оформил .

Учитывая что оформить зеленку, не многим сложнее.. .