Сделал кронштейн, правда вижу, что надо облегчать визуально... Наверное наделаю отверстий 10-м сверлом, правда пока не решил где именно, может и в ствольной части.))

---
2321

edit log

Сегодня удалось проверить в тире на 50 метров.
Результат для первого раза нормальный.
Отдача обратная, поэтому не привычно отлетает от плеча.
Не хватило поправок по высоте на ОП, он очень плохого качества, что мишень почти не видно...((
Изготовка: спереди мягкий упор под рукой со стола сидя.

//разбег по центрам порядка 15 мм, вертикаль менее 10 мм. Предположительно нужен определённый хват и усилие прижатия.
Уплотнения резиновые ни держат, поэтому есть утечки...((
---
Оказалось, что коллиматор тоже может видеть...

---
2407

edit log

quote:

Изначально написано gnom:

Только не ДО 70, а ОТ 70 (на 25-ти метрах)
Пружинка должна быть максимально прямая и соосная, как палка. Чем ближе к этому идеалу, тем она точнее..
Это главный залог успеха..
Посомтрите на АА без ложи или хотя бы на....цфх

Судя по моим фоткам выше прогноз не оправдался, правда?

edit log

Решил отказаться от вида фанеры...
Пока "белий" сделал, ну т.е. грунтовый..

//конечно же, можно было сделать гораздо аккуратнее, но так как это моя первая поделка,
то сильно много сил и времени на лоск тратиться не хочется...
Всё же задачи не выставочный образец собрать...

edit log

quote:

Судя по моим фоткам выше прогноз не оправдался, правда?

Пока об этом говорить рано, думаю это очевидно

Рекомендую взять волпошную мишеньку и отстрелять на одном листе 3-5 серий подряд, после чего наложить их друг на друга.
Или на 25м одну БР мишень.

Не хочу показаться занудным, но методика оценки может быть очень разной..

edit log

quote:

Originally posted by gnom:

Пока об этом говорить рано, думаю это очевидно

Так вроде как это же не спортивный снаряд.
Речь о том, что если на 50 метрах все в круг 30 мм, то это более чем нормально, согласись.
---
Тем более "весло" (донор) лучше чем 15-20 мм не давал (см. ниже) на такой дистанции..((

//показываю здесь только лучшие результаты (фото), это не означает, что я всегда так могу повторить...((

edit log

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Судя по моим фоткам выше прогноз не оправдался, правда?

тише едешь, больше поймешь.

судить о кучности винтовки по одной лучшей мишени да еще и со стола с табуреткой, не очень правильно, правда?
особенно если считать только нужные дырочки, а про лишние нежножЕчко забывать.

таких картинок на ганзе вагон и в реальности им грошь цена.

аппарат явно для хулиганства, упоров не будет, вот и отстреляй так, как планируешь его использовать.
из любой свободной изготовки хотябы лист на кучу.
этого мало, но это хоть чтото.

edit log

quote:

Originally posted by Shershen:

упоров не будет, вот и отстреляй так, как планируешь его использовать.

У меня с колена на 20 метров получилось зарядить точно в десятку.
Понимаю, что случайность, но когда ты первый раз пуляешь из новой игрушки, то это очень внушает...))
А обратная отдача, это нечто (уже писал ранее), когда удар не в плечо, а от тебя. На скоростную камеру снять нет возможности, но предполагаю, что стволик при этом подпрыгивает и масса ОП и кронштейна срабатывают как компенсатор и позволяет попадать...
---
Нет ничего хуже ожидания (пока сохнет), тем более понимая, что есть где ещё покрасить и уплотниться...

//краска чёрная матовая (три слоя), поверх ещё планирую лаком покрыть, опять же матовым... Не знаю, на сколько всё это будет стойким, но время покажет...
---
2547

edit log

quote:

Originally posted by AlexSnake:

что стволик при этом подпрыгивает и масса ОП и кронштейна срабатывают как компенсатор и позволяет попадать...

не прыгает, а клюет вниз, прыгает при прямой.
при этом чем выше конструкция, чем меньше она пхожа на ту самую палку, тем острее она реагирует на изменения в изготовке.

частично тут может помочь какойнить мини-крюк на затыльнике, но чтоб он за работал придется поподбирать питч.

quote:

Originally posted by Shershen:

не прыгает, а клюет вниз, прыгает при прямой.

У меня другие представления о динамике и о векторах сил действующих на конструкцию...)

quote:

Originally posted by Shershen:

при этом чем выше конструкция, чем меньше она пхожа на ту самую палку, тем острее она реагирует на изменения в изготовке.

Верно, именно поэтому ув. гном и писал о более 70 мм на 25 метрах в аналогах.

quote:

У меня другие представления о динамике и о векторах сил действующих на конструкцию...)

Найди центр тяжести. Умножь плече относительно компрессора на силу отдачи. Вот тебе момент.Че тут представлять. Понятно что прямая палка будет иметь наиментшие колебания. Ну и как бы по моим представлениям, не имеющим отношения к пневматике, хрен уравновесить эту ебалу. Для равновесия нужна еще пара сил.

Когда начал изучать тему, то думал что взвод будет осуществляться отдельным рычагом. Сейчас понял, что взвод производится стволом. Поэтому вопрос? Вы уверены на 100 процентов в надежности запирания ствола? Есть подвижное соединение, есть и люфт. Вот так я проверял люфт муфты на переломках. Рука не чувствовала, а индикатор показывал плотный люфт, до 0.1мм. И это в муфте, что и говорить про ствол. Сделал принудительное запирание муфты, люфт снизился до 0.01-0.02мм, уже влияли зазоры подвижного соединения.

Как я проверяю неподвижность соединения. Просто сверху на щель прилепляю тонкую полоску пластилина. На ней видно что соединение при выстреле сдвинулось. Так же можно контролировать и прорыв воздуха. Пластилин просто рвется. Это хорошо видно на переломках. Добавлю. Когда сделал запирание ригеля, а ригель был закален насмерть. То сразу обнаружил следы от запирания, которые никак не появлялись при обычном исполнении. Это говорит о том, что при выстреле колебательные нагрузки в этом месте приличные. Уменьшил их, увеличением веса стволика и смещением надульника. В родном исполнении ствол открывается и закрывается, за счет ригеля. Особенно на тяжелых пульках.

edit log

quote:

Originally posted by maxalexan:

Ну и как бы по моим представлениям, не имеющим отношения к пневматике, хрен уравновесить эту ебалу. Для равновесия нужна еще пара сил.

Не важно какой момент, главное чтобы он был одинаков всегда. Далее всё компенсируется ОП и стрелком.

quote:

Originally posted by С-Б-А:

Поэтому вопрос? Вы уверены на 100 процентов в надежности запирания ствола? Есть подвижное соединение, есть и люфт.

Безусловно есть люфт, только движения компрессора и стволика не одинаковы в момент шута. Слишком сложно всё, и только натурный испытания ставят всё на место. Даже утечки не важны на столько, если оставшиеся давления достаточно для разгона пульки.
Изначально вся система не совершенна, но пока мысль и возможность идёт в этом направлении, покажите действующую системы сходных размеров, тогда вместе подумаем как улучшить/изменить имеющий прототип.
И да, спасибо всем участвующим в обсуждении.
---
2642

quote:

ачально вся система не совершенна, но пока мысль и возможность идёт в этом направлении, покажите действующую системы сходных размеров, тогда вместе подумаем как улучшить/изменить имеющий прототип.

Надо поднять темы про 514. Там были и интересные решения.

quote:

Даже утечки не важны на столько, если оставшиеся давления достаточно

Утечки в ППП очень важны. Лишнего воздуха в ППП нет и поршень ведет себя по разному. Рабочее давление создается, когда поршень уже подошел к передней стенке и каждый раз рабочий ход будет разный, как и скорость поршня.

edit log

quote:

Originally posted by AlexSnake:

У меня другие представления о динамике и о векторах сил действующих на конструкцию...)

странно, динамика одна, а представлений несколько )
при выстреле эта конструкция действительно должна прыгать вверх.
но это следствие второй фазы, отскока поршня.

и если вот прям явно прыгает, нужно морщить лобик как уравновесить, чтоб не скакало.

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Изначально вся система не совершенна, но пока мысль и возможность идёт в этом направлении, покажите действующую системы сходных размеров, тогда вместе подумаем как улучшить/изменить имеющий прототип.

улучшать, кроме кпд, пока еще нечего.
кпд можно поднять уменьшив объем перепуска, но ты этого не хочешь.
дело хозяйское.

надо высушить ложу и устреляццо, чтоб понять как оно реагирует на ошибки.
спешить с выводами необходимости нет.

edit log

quote:

кпд можно поднять уменьшив объем перепуска

Или ослабив пружину. Почти всегда, у ослабленных винтовок КПД выше..
Для такой винтовки это может быть очень полезно.

quote:

Или ослабив пружину. Почти всегда, у ослабленных винтовок КПД выше..Для такой винтовки это может быть очень полезно.

Уже набегает 4 главных параметра, которые приходится учитывать. Это вес поршня. Усилие пружины. Вес пульки. И диаметр перепуска. Не считая других мелочей, которые набегают из 4 параметров.

edit log

quote:

Originally posted by gnom:

Для такой винтовки это может быть очень полезно.

Если энергию уменьшить, то и пулять на дистанции более 30 метров нет интереса..((
Всё же задача получить короткую и удобную на природе "рогатку"...

quote:

Originally posted by Shershen:

..надо высушить ложу и устреляццо, чтоб понять как оно реагирует на ошибки.
спешить с выводами необходимости нет.

Ложе готово, делаю новые уплотнения, пробую силикон (автомобильный), но в результате не уверен, что выдержат...