Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Проект короткой ППП "Астожер" (стволик над компрессором). Обсуждение... ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 12 : 123456...9101112
Автор
Тема: Проект короткой ППП "Астожер" (стволик над компрессором). Обсуждение...
AlexSnake
20-7-2015 18:47 AlexSnake первое сообщение в теме:
Всем привет!

Есть большое желание собрать "на коленке" устройства для заброса пуль (.177) на расстояние 40-60 метров с достаточной скоростью и повторяемостью в круг 2/5 рублей.
Устройство предполагает использование технологии ППП (витая пружина).
Компрессор, стволик использовать от недорогого китайского клона.
Изготовление предполагается без станочного парка, из доступных материалов и по простым технологиям.
Длина готового устройства =520 мм, высота не определена и будет зависеть от размера ОП и способа крепления на стволик.
---
Начальные условия:
Компрессор с обратным расположением цилиндра.
Перепуск длинный (порядка 30 мм) и с разворотом на 180?.
Заряжание по типу откидывания клипа (воздушный канал с разворотом на 90?) с открытием пульного входа. Как следствие аж целых три уплотнения.
Сначала были мысли сделать по схеме с досылателем, но кроме простой схемы герметизации никаких плюсов не нашёл, а вот минусов больше. Взять хотя бы не внятную постановку пульки и возможную деформацию при прохождении бокового "перепуска" и/или от досылателя.
---
Найти, кто бы хотел/мог по моим размерам изготовил муфту крепления стволика пока не смог.((
Возможно, что умелец с фрезерным станком найдётся по итогам прочтения данной темы и поможет мне в реализации.
---
Если у кого есть конструктивные мысли ил опыт, прошу высказываться здесь.
По мере продвижения буду выкладывать результаты и рисунки для обсуждения.
//и да, я понимаю, что PCP компактнее в руках, но нужна отвязка от воздуха в баллоне, а мк не подходит, просто не подходит))

click for enlarge 485 X 123 17.0 Kb
===============================================================
Результат переделки: булл-пап (буллпап) из ППП

click for enlarge 1600 X 877 481.2 Kb
-
click for enlarge 1200 X 663 736.2 Kb
click for enlarge 1200 X 1062 982.1 Kb
click for enlarge 1200 X 722 654.0 Kb
click for enlarge 1800 X 989 1023.5 Kb
//не относящиеся сообщение к конструкции или вариантов/способов исполнения подобного изделия другими пользователями, будут удаляться без описания причин. Упражняться в красноречии- есть другие темы на форуме...
С уважением,
Алексей

edit log

AlexSnake
20-7-2015 22:21 AlexSnake
quote:
Originally posted by ober:

угу. ветхозаветный 1377 (2100) и дешевле и мощнее и точнее и легче и тише. и переводится на разную тягу


Конструктивно МК может бить точнее чем ППП, но "переломка" ближе: один раз взвёл, один раз пульнул, далее процесс повторяется...
---
На счёт мощности (1377) без серьёзных вмешательств получить хорошую скорость не получится или руки отсохнут через 10 шутов...(( ИМХО

edit log

AlexSnake
20-7-2015 23:13 AlexSnake
quote:
Originally posted by ober:

скрещивание затворной группы штыря с ППП компрессором от китайца? при этом 514 нас не устроила


Как сказал один из уважаемых здесь, что это убожество и получить с него что-то путёвое не получится никогда, про точность вообще речи не шло...
//у меня были мысли повторить конструкция в однозарядном исполнении, но правильный "пиннок", дал понять не верность выбранного способа досылания пульки и уплотнений...
John JACK
20-7-2015 23:30 John JACK
quote:
Изначально написано AlexSnake:
Но динамическое сопротивление тонкой канала на такой длине перепуска может сильно снизить скорость истечения воздуха?!

У воздуха в перепуске нет достойной упоминания скорости.

Крановые затворы же имеют недостаток: отгибает их.

John JACK
21-7-2015 00:14 John JACK
В gamo CF не крановый затвор, а поворотный как-бы-клип. Да ещё и поршнем прижатый. Прежде чем отвечать, стоит посмотреть хотя бы картинки того, что здесь обсуждается.
AlexSnake
21-7-2015 01:07 AlexSnake
quote:
Originally posted by John JACK:

У воздуха в перепуске нет достойной упоминания скорости.

Крановые затворы же имеют недостаток: отгибает их.


Сорри, но не понял мысль...((
Т.е. можно делать 3 мм на всё протяжении перепуска?
AlexSnake
21-7-2015 01:08 AlexSnake
Примерный рисунок муфты крепления стволика для случая изготовления из цельного куска металла:
click for enlarge 680 X 482 83.0 Kb
Сейчас вспомнил, что когда учился в школе, то в классе на уроке труда был не плохой парк станков. Так я факультативно приходил после уроков и точил разные железки.
Эх, сейчас такого класса в доступе нет((
//только сейчас стали зарождаться авто/мотосервисы, где можно ремонтировать самому, беря в прокат время и все инструменты в мастерской.

edit log

gnom
21-7-2015 01:50 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:

Если бы нашёлся фрезеровщик способный выточить муфту, то значительно упростилась бы изготовление...
//Для вариант "на коленке" все исходные данные и материалы есть.
---
Есть мнение, что в таком исполнении ППП на дистанции 25 метров будет разброс до 70 мм. Я сказал, что сломаю об угол дома такой прибор, не занося обратно домой на доработку.

Только не ДО 70, а ОТ 70
Пружинка должна быть максимально прямая и соосная, как палка. Чем ближе к этому идеалу, тем она точнее..
Это главный залог успеха..
Посомтрите на АА без ложи или хотя бы на....цфх

gnom
21-7-2015 01:53 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:
Примерный рисунок муфты крепления стволика для случая изготовления из цельного куска металла:

Сейчас вспомнил, что когда учился в школе, то в классе на уроке труда был не плохой парк станков. Так я факультативно приходил после уроков и точил разные железки.
Эх, сейчас такого класса в доступе нет((
//только сейчас стали зарождаться авто/мотосервисы, где можно ремонтировать самому, беря в прокат время и все инструменты в мастерской.

А теперь надо измерить вертикальное расстояние от оси ствола до оси качения муфты, после этого прикинуть амплитуду

AlexSnake
21-7-2015 02:00 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Пружинка должна быть максимально прямая и соосная, как палка. Чем ближе к этому идеалу, тем она точнее..
Это главный залог успеха..


Согласен, что отдача от поршня будет влиять, но я приводил пример спортивного пружинного пистолета, где точность на высоте.
Если разложить по векторам силы действующие на ППП в момент выстрела, то можно сделать предположение, что чем ближе ось компрессор к точки упора (плечо), тем меньше влияния от движения масс и отдача не будет задирать/опускать стволик.

К тому же он предполагается вывешенным, что возможно покажет необходимость жёсткой (замкового) "ригеля" фиксации муфты.
Вон у Slavia 63x серий ригель сам не открывает, а есть рычажок. Следовательно стволик и компрессор уже можно рассматривать как единое целое и как подвешенную консоль балки (стволика).
//И всё же этот проект не несёт в себе цели создания снайперской воздушки.))
Если в 2/5 рублей на 50 м сделает, то будет норм.

edit log

AlexSnake
21-7-2015 02:04 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

А теперь надо измерить вертикальное расстояние от оси ствола до оси качения муфты, после этого прикинуть амплитуду


Она (вертикальное от оси компрессора и оси стволика ~40 мм) всё равно меньше, чем упор в плечо и точка приложения отдачи.
//твои слова наверное только экспериментально проверить можно.((
В любом случае все эти колебания будут идентичны, следовательно при одинаковой прикладке/удержании, СТП не должна "сильно плыть"...

edit log

AlexSnake
21-7-2015 02:11 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

после этого прикинуть амплитуду


Кстати, отдача первичная пойдёт от плеча, что предполагает серьёзное прижатие приклада к плечу.
Стволик при этом пойдёт вверх. ИМХО
В конце выстрела поршень ударится в дно компрессора и ударит в плечо через приклад и стволик пойдёт назад и вниз.
//хотя может я ошибаюсь с динамикой стволика..((
И эти процессы (возможные паразитные эффекты) всё равно не уменьшают желания сделать подобное устройство.

edit log

John JACK
21-7-2015 02:27 John JACK
quote:
Originally posted by AlexSnake:

Т.е. можно делать 3 мм на всё протяжении перепуска?


Т.е. объём перепуска важнее его сопротивления.

Лучше, конечно, делать одного диаметра по всей длине.

AlexSnake
21-7-2015 02:39 AlexSnake
quote:
Originally posted by John JACK:

Лучше, конечно, делать одного диаметра по всей длине.


Принято.
Спасибо.
//Пока вот не нашёл, кто бы с изготовлением муфты помог..((

edit log

gnom
21-7-2015 05:21 gnom
quote:
Согласен, что отдача от поршня будет влиять, но я приводил пример спортивного пружинного пистолета, где точность на высоте.

Какого именно? Лично я таких не знаю..
quote:
Если разложить по векторам силы действующие на ППП в момент выстрела, то можно сделать предположение, что чем ближе ось компрессор к точки упора (плечо), тем меньше влияния от движения масс и отдача не будет задирать/опускать стволик.

Упор в плечо в данном случае вторичен.
Мы говорим о винтовки в целом, о ее технических возможностях.
Я говорю об амплитуде колебаний железа во время выстрела.
Почему разные пульки имеют разные СТП, в том числе и по горизонтали?
Потому что дульный срез, в момент покидания его пулькой, находится на разном участке этой самой амплитуды.
Соответственно любые факторы влияющие на эту амплитуду, любая подвижная\недостаточно жестко закрепленная масса, плохая посадки ложи и т.д. автоматически приводят к ухудшению кучности. Пулька каждый раз будет покидать ствол на разном участке амплитуды, т.е. под разным углом.
Многие начинают говорить а стволах, фасках, фигасках и тому прочему. Но все это мелочи и теряется на фоне разброса от неспособности железа дать одну и туже, простую и повторяемую амплитуду колебаний.
Идеальная железка, с простой амплитудой, будет иметь крайне незначительное изменение стп при смене пуль, в основном по вертикали, в виду разной скорости и БК.
Конструкция усложняющая амплитуду, автоматически проигрышная с точки зрения кучности. Чем больше "этажей" в конструкции, масс расположенных далеко от оси движения поршня, тем сложнее амплитуда.
Такая этажерка с учетом перегрузок 100же и более, будет "петь" в три голоса на все 360гр. Соответственно и пульки будут лететь каждый раз по своему, под новым углом, в независимости от качества ствола, фасок и т.д. и т.п.
AlexSnake
21-7-2015 05:50 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Такая этажерка с учетом перегрузок 100же и более, будет "петь" в три голоса на все 360гр.


Верно всё пишешь, но есть ещё другие моменты:
-мы/я не знаю амплитуду этих колебаний,
-частота колебаний зависит от массы в определённых точках и изменяя например груз на стволике, колебания будут разными.. //предполагается ОП на самом стволике
-простая воздушка в руках стрелка точно такая же не предсказуемость, потому что масса стрелка и способ удержания изменяет СТП на десятки см,
Например, пока я не добавил в приклад к донору 1 кг свинца, я не видел норм попаданий на 50 метров,
-так же зависит от массы поршня, типа пружины и её упругости...
-типа применяемых пулек и их массы...
---
Не понимаю за что сейчас спор/разговор?!
Если за то что вывешенный стволик для этажерки плохо, значит надо будет его просто зафиксировать с двух сторон.
Всё решаемо до какой-то степени. В крайности с такой конструкцией не стоит уходить.
Есть идея, хочу реализовать, и пусть будут грабли, так от этого только интереснее хобби. А лежать на полке, пусть даже и точный и правильный прибор, никакого удовольствия не приносит.
//у меня slavia 631 простояла в шкафу 20 с лишним лет, и я знал, что дальше 15-25 метров уже пулька не летит... Ну ничего, немного работа с поршнем и цилиндром и результат уже в более два раза лучше... И уже гораздо интереснее "устройство" вышло...

quote:
Originally posted by gnom:

Конструкция усложняющая амплитуду, автоматически проигрышная с точки зрения кучности.


Понятное дело, но я и не собираюсь на соревнованиях с ней выезжать...

edit log

AlexSnake
21-7-2015 06:19 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Какого именно? Лично я таких не знаю..


Например:
Webley & Scott Ltd. WINSTAR HS550
Diana RWS model 9B .177 Pellet Pistol
EJZ
21-7-2015 07:42 EJZ
Ни то, ни другое к спорту отношения не имеет Из последнего даже пострелять довелось - это жесть

edit log

gnom
21-7-2015 07:44 gnom
quote:
Например:
Webley & Scott Ltd. WINSTAR HS550
Diana RWS model 9B .177 Pellet Pistol

Ни то, ни другое к спорту не имеют никакого отношения, даже тренировочными их назвать нельзя.
Яркий пример ППП спорта, вот http://gnom256.narod.ru/obzori/diana10.html
Если не брать матчу, то вот весьма характерный тренировочный пистолет http://gnom256.narod.ru/obzori/gtp.html
RWS model 9B, в оригинале называется комета индиан(под брендом РВС продавался даже ИЖ53)
Довелось таким попользоваться, является пистолетом для ненавязчивого плинка, какой либо точностью не блещет..
И это в железе до 7Дж с относительно небольшими перегрузками. Даже на 16Дж все их проблемы увеличатся многократно. И чем мощнее, тем хуже.


quote:
-частота колебаний зависит от массы в определённых точках и изменяя например груз на стволике, колебания будут разными..

Колеблется не ствол в отдельности, а весь комплекс. Это не огнестрельный болт с его простотой и радикально более высокой жесткостью конструкции.
Изменить амплитуду можно даже положив винтовку ложем на упор, что сразу видно по смещению СТП..
Чем линейнее и жестче конструкция, тем проще амплитуда, тем менее винтовка подвержена различным дестабилизирующим факторам. В народе это зовется "чувствительностью к хвату", термин не совсем верный, но часть проблемы отражает.

quote:
Например, пока я не добавил в приклад к донору 1 кг свинца, я не видел норм попаданий на 50 метров,
-так же зависит от массы поршня, типа пружины и её упругости...
-типа применяемых пулек и их массы...

Все виды настроек и тюннинга имеют смысл только тогда, когда изначальное железо более-менее грамотное, а итоговая винтовка испорчена неграмотной настройкой.
Если у винтовки нет жесткости, либо слишком сложная и подверженная влиянию извне колебательная хар-ка, хоть утюнингуйся, хоть от матчевого аншутца ствол поставь с "титановыми" пружинами и тонной в прикладе, точнее стрелять она не станет.
quote:
Понятное дело, но я и не собираюсь на соревнованиях с ней выезжать...

Запрошенные требования невозможны для железа желаемой конструкции.
Такая винтовка стрелять будет, как...тот же крокодил. И никуда от этого не деться..
Для банок-бутылок сойдет, но не более того..
AlexSnake
21-7-2015 09:53 AlexSnake
"Нравится" мне постановка вопроса от "мастеров":
пришлите 3Д модель, а то простые чертежи мы уже не умеем читать, только можем файл загрузить в станок...
Я прямо представил как потенциальный заказчик, не работающий с ЧПУ каждый день и не имеющий соответствующего ПО, начинает осваивать все премудрости технологии обработки металла на CNC.(( Только надо ли для штучной детали...))
Кстати, скажу, что в стране нет кризиса. Без работы никто не сидит и заказов у всех до конца августа. Это не может ни радовать.
Сорри за оффтоп...
quote:
Originally posted by Shershen:

и чего, в конце концов, можно хотеть от винтовки, которая в первое же мгновение чисто конструктивно будет прыгать вперед и вырываться из рук?


Предположительно любая воздушка с энергией более 16 жуков будет стремиться вырваться из рук. Если в ней не применены схемы компенсации отдачи...
quote:
Originally posted by Shershen:

еслиб это работало, то винтовок по этой схеме не делал бы только ленивый.


Если известно как собрать идеальную воздушку, это не означает, что её все начнут копировать ибо всё в нашем мире движется по законам бизнеса- прибыль наше фсё...
AlexSnake
21-7-2015 10:01 AlexSnake
Я здесь ни диссертацию пишу, а хочу собрать принципиально для моих нужд устройство.
Не нашёл в сети сколько-нибудь готовое решение с пружинкой и компактным дизайном с нужной энергетикой.
Обдумывались вариант жёсткого крепления стволика вдоль компрессора и с отдельным узлом взведения, но реализация мне показалась сложной без соответствующих материалов и оборудования. К тому же трудозатраты должны быть минимальны и финансовые вложения тоже.

Если вы знаете схему, которая не сильно сложнее, но предположительно эффективнее, то поделитесь.

всего страниц: 12 : 123456...9101112

Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Проект короткой ППП "Астожер" (стволик над компрессором). Обсуждение... ( 3 )