Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Проект короткой ППП "Астожер" (стволик над компрессором). Обсуждение... ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Проект короткой ППП "Астожер" (стволик над компрессором). Обсуждение...
AlexSnake
20-7-2015 18:47 AlexSnake
первое сообщение в теме:
Всем привет!

Есть большое желание собрать "на коленке" устройства для заброса пуль (.177) на расстояние 40-60 метров с достаточной скоростью и повторяемостью в круг 2/5 рублей.
Устройство предполагает использование технологии ППП (витая пружина).
Компрессор, стволик использовать от недорогого китайского клона.
Изготовление предполагается без станочного парка, из доступных материалов и по простым технологиям.
Длина готового устройства =520 мм, высота не определена и будет зависеть от размера ОП и способа крепления на стволик.
---
Начальные условия:
Компрессор с обратным расположением цилиндра.
Перепуск длинный (порядка 30 мм) и с разворотом на 180?.
Заряжание по типу откидывания клипа (воздушный канал с разворотом на 90?) с открытием пульного входа. Как следствие аж целых три уплотнения.
Сначала были мысли сделать по схеме с досылателем, но кроме простой схемы герметизации никаких плюсов не нашёл, а вот минусов больше. Взять хотя бы не внятную постановку пульки и возможную деформацию при прохождении бокового "перепуска" и/или от досылателя.
---
Найти, кто бы хотел/мог по моим размерам изготовил муфту крепления стволика пока не смог.((
Возможно, что умелец с фрезерным станком найдётся по итогам прочтения данной темы и поможет мне в реализации.
---
Если у кого есть конструктивные мысли ил опыт, прошу высказываться здесь.
По мере продвижения буду выкладывать результаты и рисунки для обсуждения.
//и да, я понимаю, что PCP компактнее в руках, но нужна отвязка от воздуха в баллоне, а мк не подходит, просто не подходит))

click for enlarge 485 X 123 17.0 Kb
===============================================================
Результат переделки: булл-пап (буллпап) из ППП

click for enlarge 1600 X 877 481.2 Kb
-
click for enlarge 1200 X 663 736.2 Kb
click for enlarge 1200 X 1062 982.1 Kb
click for enlarge 1200 X 722 654.0 Kb
click for enlarge 1800 X 989 1023.5 Kb
//не относящиеся сообщение к конструкции или вариантов/способов исполнения подобного изделия другими пользователями, будут удаляться без описания причин. Упражняться в красноречии- есть другие темы на форуме...
С уважением,
Алексей

edit log

AlexSnake
21-7-2015 01:08 AlexSnake
Примерный рисунок муфты крепления стволика для случая изготовления из цельного куска металла:
click for enlarge 680 X 482 83.0 Kb
Сейчас вспомнил, что когда учился в школе, то в классе на уроке труда был не плохой парк станков. Так я факультативно приходил после уроков и точил разные железки.
Эх, сейчас такого класса в доступе нет((
//только сейчас стали зарождаться авто/мотосервисы, где можно ремонтировать самому, беря в прокат время и все инструменты в мастерской.

edit log

gnom
21-7-2015 01:50 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:

Если бы нашёлся фрезеровщик способный выточить муфту, то значительно упростилась бы изготовление...
//Для вариант "на коленке" все исходные данные и материалы есть.
---
Есть мнение, что в таком исполнении ППП на дистанции 25 метров будет разброс до 70 мм. Я сказал, что сломаю об угол дома такой прибор, не занося обратно домой на доработку.

Только не ДО 70, а ОТ 70
Пружинка должна быть максимально прямая и соосная, как палка. Чем ближе к этому идеалу, тем она точнее..
Это главный залог успеха..
Посомтрите на АА без ложи или хотя бы на....цфх

gnom
21-7-2015 01:53 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:
Примерный рисунок муфты крепления стволика для случая изготовления из цельного куска металла:

Сейчас вспомнил, что когда учился в школе, то в классе на уроке труда был не плохой парк станков. Так я факультативно приходил после уроков и точил разные железки.
Эх, сейчас такого класса в доступе нет((
//только сейчас стали зарождаться авто/мотосервисы, где можно ремонтировать самому, беря в прокат время и все инструменты в мастерской.

А теперь надо измерить вертикальное расстояние от оси ствола до оси качения муфты, после этого прикинуть амплитуду

AlexSnake
21-7-2015 02:00 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Пружинка должна быть максимально прямая и соосная, как палка. Чем ближе к этому идеалу, тем она точнее..
Это главный залог успеха..


Согласен, что отдача от поршня будет влиять, но я приводил пример спортивного пружинного пистолета, где точность на высоте.
Если разложить по векторам силы действующие на ППП в момент выстрела, то можно сделать предположение, что чем ближе ось компрессор к точки упора (плечо), тем меньше влияния от движения масс и отдача не будет задирать/опускать стволик.

К тому же он предполагается вывешенным, что возможно покажет необходимость жёсткой (замкового) "ригеля" фиксации муфты.
Вон у Slavia 63x серий ригель сам не открывает, а есть рычажок. Следовательно стволик и компрессор уже можно рассматривать как единое целое и как подвешенную консоль балки (стволика).
//И всё же этот проект не несёт в себе цели создания снайперской воздушки.))
Если в 2/5 рублей на 50 м сделает, то будет норм.

edit log

AlexSnake
21-7-2015 02:04 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

А теперь надо измерить вертикальное расстояние от оси ствола до оси качения муфты, после этого прикинуть амплитуду


Она (вертикальное от оси компрессора и оси стволика ~40 мм) всё равно меньше, чем упор в плечо и точка приложения отдачи.
//твои слова наверное только экспериментально проверить можно.((
В любом случае все эти колебания будут идентичны, следовательно при одинаковой прикладке/удержании, СТП не должна "сильно плыть"...

edit log

AlexSnake
21-7-2015 02:11 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

после этого прикинуть амплитуду


Кстати, отдача первичная пойдёт от плеча, что предполагает серьёзное прижатие приклада к плечу.
Стволик при этом пойдёт вверх. ИМХО
В конце выстрела поршень ударится в дно компрессора и ударит в плечо через приклад и стволик пойдёт назад и вниз.
//хотя может я ошибаюсь с динамикой стволика..((
И эти процессы (возможные паразитные эффекты) всё равно не уменьшают желания сделать подобное устройство.

edit log

John JACK
21-7-2015 02:27 John JACK
quote:
Originally posted by AlexSnake:

Т.е. можно делать 3 мм на всё протяжении перепуска?


Т.е. объём перепуска важнее его сопротивления.

Лучше, конечно, делать одного диаметра по всей длине.

AlexSnake
21-7-2015 02:39 AlexSnake
quote:
Originally posted by John JACK:

Лучше, конечно, делать одного диаметра по всей длине.


Принято.
Спасибо.
//Пока вот не нашёл, кто бы с изготовлением муфты помог..((

edit log

gnom
21-7-2015 05:21 gnom
quote:
Согласен, что отдача от поршня будет влиять, но я приводил пример спортивного пружинного пистолета, где точность на высоте.

Какого именно? Лично я таких не знаю..
quote:
Если разложить по векторам силы действующие на ППП в момент выстрела, то можно сделать предположение, что чем ближе ось компрессор к точки упора (плечо), тем меньше влияния от движения масс и отдача не будет задирать/опускать стволик.

Упор в плечо в данном случае вторичен.
Мы говорим о винтовки в целом, о ее технических возможностях.
Я говорю об амплитуде колебаний железа во время выстрела.
Почему разные пульки имеют разные СТП, в том числе и по горизонтали?
Потому что дульный срез, в момент покидания его пулькой, находится на разном участке этой самой амплитуды.
Соответственно любые факторы влияющие на эту амплитуду, любая подвижная\недостаточно жестко закрепленная масса, плохая посадки ложи и т.д. автоматически приводят к ухудшению кучности. Пулька каждый раз будет покидать ствол на разном участке амплитуды, т.е. под разным углом.
Многие начинают говорить а стволах, фасках, фигасках и тому прочему. Но все это мелочи и теряется на фоне разброса от неспособности железа дать одну и туже, простую и повторяемую амплитуду колебаний.
Идеальная железка, с простой амплитудой, будет иметь крайне незначительное изменение стп при смене пуль, в основном по вертикали, в виду разной скорости и БК.
Конструкция усложняющая амплитуду, автоматически проигрышная с точки зрения кучности. Чем больше "этажей" в конструкции, масс расположенных далеко от оси движения поршня, тем сложнее амплитуда.
Такая этажерка с учетом перегрузок 100же и более, будет "петь" в три голоса на все 360гр. Соответственно и пульки будут лететь каждый раз по своему, под новым углом, в независимости от качества ствола, фасок и т.д. и т.п.
AlexSnake
21-7-2015 05:50 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Такая этажерка с учетом перегрузок 100же и более, будет "петь" в три голоса на все 360гр.


Верно всё пишешь, но есть ещё другие моменты:
-мы/я не знаю амплитуду этих колебаний,
-частота колебаний зависит от массы в определённых точках и изменяя например груз на стволике, колебания будут разными.. //предполагается ОП на самом стволике
-простая воздушка в руках стрелка точно такая же не предсказуемость, потому что масса стрелка и способ удержания изменяет СТП на десятки см,
Например, пока я не добавил в приклад к донору 1 кг свинца, я не видел норм попаданий на 50 метров,
-так же зависит от массы поршня, типа пружины и её упругости...
-типа применяемых пулек и их массы...
---
Не понимаю за что сейчас спор/разговор?!
Если за то что вывешенный стволик для этажерки плохо, значит надо будет его просто зафиксировать с двух сторон.
Всё решаемо до какой-то степени. В крайности с такой конструкцией не стоит уходить.
Есть идея, хочу реализовать, и пусть будут грабли, так от этого только интереснее хобби. А лежать на полке, пусть даже и точный и правильный прибор, никакого удовольствия не приносит.
//у меня slavia 631 простояла в шкафу 20 с лишним лет, и я знал, что дальше 15-25 метров уже пулька не летит... Ну ничего, немного работа с поршнем и цилиндром и результат уже в более два раза лучше... И уже гораздо интереснее "устройство" вышло...

quote:
Originally posted by gnom:

Конструкция усложняющая амплитуду, автоматически проигрышная с точки зрения кучности.


Понятное дело, но я и не собираюсь на соревнованиях с ней выезжать...

edit log

AlexSnake
21-7-2015 06:19 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Какого именно? Лично я таких не знаю..


Например:
Webley & Scott Ltd. WINSTAR HS550
Diana RWS model 9B .177 Pellet Pistol
EJZ
21-7-2015 07:42 EJZ
Ни то, ни другое к спорту отношения не имеет Из последнего даже пострелять довелось - это жесть

edit log

gnom
21-7-2015 07:44 gnom
quote:
Например:
Webley & Scott Ltd. WINSTAR HS550
Diana RWS model 9B .177 Pellet Pistol

Ни то, ни другое к спорту не имеют никакого отношения, даже тренировочными их назвать нельзя.
Яркий пример ППП спорта, вот http://gnom256.narod.ru/obzori/diana10.html
Если не брать матчу, то вот весьма характерный тренировочный пистолет http://gnom256.narod.ru/obzori/gtp.html
RWS model 9B, в оригинале называется комета индиан(под брендом РВС продавался даже ИЖ53)
Довелось таким попользоваться, является пистолетом для ненавязчивого плинка, какой либо точностью не блещет..
И это в железе до 7Дж с относительно небольшими перегрузками. Даже на 16Дж все их проблемы увеличатся многократно. И чем мощнее, тем хуже.


quote:
-частота колебаний зависит от массы в определённых точках и изменяя например груз на стволике, колебания будут разными..

Колеблется не ствол в отдельности, а весь комплекс. Это не огнестрельный болт с его простотой и радикально более высокой жесткостью конструкции.
Изменить амплитуду можно даже положив винтовку ложем на упор, что сразу видно по смещению СТП..
Чем линейнее и жестче конструкция, тем проще амплитуда, тем менее винтовка подвержена различным дестабилизирующим факторам. В народе это зовется "чувствительностью к хвату", термин не совсем верный, но часть проблемы отражает.

quote:
Например, пока я не добавил в приклад к донору 1 кг свинца, я не видел норм попаданий на 50 метров,
-так же зависит от массы поршня, типа пружины и её упругости...
-типа применяемых пулек и их массы...

Все виды настроек и тюннинга имеют смысл только тогда, когда изначальное железо более-менее грамотное, а итоговая винтовка испорчена неграмотной настройкой.
Если у винтовки нет жесткости, либо слишком сложная и подверженная влиянию извне колебательная хар-ка, хоть утюнингуйся, хоть от матчевого аншутца ствол поставь с "титановыми" пружинами и тонной в прикладе, точнее стрелять она не станет.
quote:
Понятное дело, но я и не собираюсь на соревнованиях с ней выезжать...

Запрошенные требования невозможны для железа желаемой конструкции.
Такая винтовка стрелять будет, как...тот же крокодил. И никуда от этого не деться..
Для банок-бутылок сойдет, но не более того..
AlexSnake
21-7-2015 09:53 AlexSnake
"Нравится" мне постановка вопроса от "мастеров":
пришлите 3Д модель, а то простые чертежи мы уже не умеем читать, только можем файл загрузить в станок...
Я прямо представил как потенциальный заказчик, не работающий с ЧПУ каждый день и не имеющий соответствующего ПО, начинает осваивать все премудрости технологии обработки металла на CNC.(( Только надо ли для штучной детали...))
Кстати, скажу, что в стране нет кризиса. Без работы никто не сидит и заказов у всех до конца августа. Это не может ни радовать.
Сорри за оффтоп...
quote:
Originally posted by Shershen:

и чего, в конце концов, можно хотеть от винтовки, которая в первое же мгновение чисто конструктивно будет прыгать вперед и вырываться из рук?


Предположительно любая воздушка с энергией более 16 жуков будет стремиться вырваться из рук. Если в ней не применены схемы компенсации отдачи...
quote:
Originally posted by Shershen:

еслиб это работало, то винтовок по этой схеме не делал бы только ленивый.


Если известно как собрать идеальную воздушку, это не означает, что её все начнут копировать ибо всё в нашем мире движется по законам бизнеса- прибыль наше фсё...
AlexSnake
21-7-2015 10:01 AlexSnake
Я здесь ни диссертацию пишу, а хочу собрать принципиально для моих нужд устройство.
Не нашёл в сети сколько-нибудь готовое решение с пружинкой и компактным дизайном с нужной энергетикой.
Обдумывались вариант жёсткого крепления стволика вдоль компрессора и с отдельным узлом взведения, но реализация мне показалась сложной без соответствующих материалов и оборудования. К тому же трудозатраты должны быть минимальны и финансовые вложения тоже.

Если вы знаете схему, которая не сильно сложнее, но предположительно эффективнее, то поделитесь.

gnom
21-7-2015 16:06 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:
Я здесь ни диссертацию пишу, а хочу собрать принципиально для моих нужд устройство.
Не нашёл в сети сколько-нибудь готовое решение с пружинкой и компактным дизайном с нужной энергетикой.
Обдумывались вариант жёсткого крепления стволика вдоль компрессора и с отдельным узлом взведения, но реализация мне показалась сложной без соответствующих материалов и оборудования. К тому же трудозатраты должны быть минимальны и финансовые вложения тоже.

[b]Если вы знаете схему, которая не сильно сложнее, но предположительно эффективнее, то поделитесь.[/B]


Не стоит мыслить в рамках каких то существующих концептов.
Попробуй так
click for enlarge 1188 X 775 27.4 Kb

edit log

AlexSnake
21-7-2015 18:12 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Не стоит мыслить в рамках каких то существующих концептов.


Схема интересная, но присутствует клип, а это неравномерное старта пульки в начальный момент движения.
Сорри, но не очень понял ГП в стакане и где поршень главного цилиндра((
Почему шептало направлено от ствола? Куда оно может отпустить синюю деталь?Требуется разъяснения...
Как поворачивается клип-цилиндр, ключом?
Зачем сквозное отверстие со ступенькой в средней части рисунка?
Наверное там клапан...
Манжета скорее всего в казённой части цилиндра?!
Красиво, но клип всё портит. ИМХО

edit log

AlexSnake
21-7-2015 18:50 AlexSnake
quote:
Originally posted by Shershen:

повторить, укоротить ствол, в указанные габариты легко впишется.


Сейчас длина стволика 420 мм, плюс компрессор ещё 320 мм, получаем 740 мм, это в стоке донор.
Я же хочу ~500 мм
Укорачивать стволик не стану, потому как убеждён, что сильно потеряю в точности и скорости.
AlexSnake
21-7-2015 18:55 AlexSnake
Вопрос:
Может кто подскажет (поделится ссылкой), где можно приобрести кусок алюминия, бронзы, латуни размеров в чистом материале 160х56х16 мм?
ober
21-7-2015 19:11 ober
quote:
Изначально написано AlexSnake:
Вопрос:
Может кто подскажет (поделится ссылкой), где можно приобрести кусок алюминия, бронзы, латуни размеров в чистом материале 160х56х16 мм?

https://forum.guns.ru/forummessage/25/1180524.html

AlexSnake
21-7-2015 19:25 AlexSnake
quote:
Originally posted by Shershen:

примеры тх200нс


Длина стволика 370мм, что -50 мм к длине на моём доноре. Да и 5 см погоды ни сделают...
quote:
Originally posted by Shershen:

хв97к с 300


Да, хороший пример, но это минус 12 см, а нужно минус 20 и более см
gnom
21-7-2015 20:27 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:

Схема интересная, но присутствует клип, а это содрагание пульки в момент движения.
Сорри, но не очень понял где пружина?((
Почему шептало направлено от ствола? Куда оно может отпустить синюю деталь?Требуется разъяснения...

Клип в такой винтвоке, самое меньшее что будет на что то влиять.
Уплотнение прямо на стволе. Стакан является продолжением газовой пружины, самой обычной, из стойки.
click for enlarge 1207 X 788  43.3 Kb

AlexSnake
21-7-2015 20:34 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Клип в такой винтвоке, самое меньшее что будет на что то влиять.


Влияние можно проверить проведя следующий эксперимент:
1 заряжаем ППП в правильный пульный вход и пуляем в хрон,
2 заряжаем ППП в правильный пульный вход, но заглубляем/утапливаем пульку на 3 мм глубже, чтобы юбка была полностью на нарезах и пуляем в хрон.
3 сравниваем результаты в пунктах 1 и 2, окажется, что во втором случае скорость будет ниже на 10-20% в зависимости от конструкции казны стволика.
gnom
21-7-2015 20:38 gnom
quote:
Изначально написано AlexSnake:

Влияние можно проверить проведя следующий эксперимент:
1 заряжаем ППП в правильный пульный вход и пуляем в хрон,
2 заряжаем ППП в правильный пульный вход, но заглубляем/утапливаем пульку на 3 мм глубже, чтобы юбка была полностью на нарезах и пуляем в хрон.
3 сравниваем результаты в пунктах 1 и 2, окажется, что во втором случае скорость будет ниже на 10-20% в зависимости от конструкции казны стволика.

Это зависит исключительно от настройки.
Я вполне могу смоделировать ситуацию, где будет ровно наоборот.

AlexSnake
21-7-2015 20:39 AlexSnake
quote:
Originally posted by gnom:

Уплотнение прямо на стволе. Стакан


Получается, что длина готового образца +100 мм в заряженном состоянии и использование короткого стволика.
Схема хорошая, но мысли/проблемные места:
1 постановка пульки не в канал ствола
2 размер готового устройства не является коротышкой...
AlexSnake
21-7-2015 20:45 AlexSnake
quote:
Originally posted by Shershen:

но, если очень чешется всетаки сделать крокодил (а это желание я понимаю), лучше подумать как приделать готовую коробку от крысы к какомунить компрессору.
они есть стальные, а желание избавиться от досылателя мало разумно.

это проще, чем изобретать с нуля.


Я продумывал такую схему с досылателем, даже автоматическое открытие пульного входа в конечный такт взведения и отведения досылателя после проталкивания/постановки пульки. Но сложность в подготовки казённика и боковой перепуск, как следствие подбрасывание стволика в момент сработки. Подбрасывание считаю самой большой проблемой, после правильной постановки в казну.
Ещё сложность изготовления детали с соосным отверстием длинной 160 мм.
Дома не реально.((

edit log

AlexSnake
21-7-2015 21:16 AlexSnake
quote:
Originally posted by ober:

quote:
Изначально написано AlexSnake:
Вопрос:
Может кто подскажет (поделится ссылкой), где можно приобрести кусок алюминия, бронзы, латуни размеров в чистом материале 160х56х16 мм?
https://forum.guns.ru/forummessage/25/1180524.html


Материал нашёл/оплатил из темы см. выше.
Мастер вроде как есть, осталось обговорить технологическую карту последовательности обработки и уточнить все размеры...
AlexSnake
21-7-2015 21:46 AlexSnake
Может есть другие варианты фиксации клипа?
Мой вариант видится таким:
250 x 148
//Нагрузка получает на эту "щеколду" не шуточная...

edit log

ober
21-7-2015 22:13 ober
держи)
click for enlarge 1362 X 592 138.6 Kb
AlexSnake
21-7-2015 22:22 AlexSnake
quote:
Originally posted by ober:

держи)


Ну в этой компоновки лучше уж поворотный клип-делать, как был ранее в теме.
У меня же клип откидывается вверх, тем самым открывая доступ для заряжания пульки сразу в стволик.

edit log

Steel Shadow
21-7-2015 23:08 Steel Shadow
А зачем обязательно клипы?
Почему бы не сделать как в Крысах - перепуск сбоку в ствол, а пулю заталкивать досылателем с уплотнением?
AlexSnake
21-7-2015 23:38 AlexSnake
quote:
Originally posted by Steel Shadow:

А зачем обязательно клипы?
Почему бы не сделать как в Крысах - перепуск сбоку в ствол, а пулю заталкивать досылателем с уплотнением?


Бал такой вариант продуман на днях (я от него отказался):
389 x 224
Принцип действия прост:
При взведении боевой пружины, в конце такта нижняя тяга давит на штырь, который поднимает шептало удерживающий досылатель. Досылатель под действием пружины отбрасывается назад и останавливается на пеньке зацепившись за шептало, который находится во втором положении немного ниже дежурного состояния. В открытый паз сверху вкладывается пулька и досылатель двигаем вперёд до упора, чуть глубже дежурного состояние, в конце хода пулька ставится за перепуск, и одновременно досылатель отодвигает удерживающий столбик чуть вперёд, тем самым отпускает шептало, которое приподнимается в дежурное состояние и уже не выпускает досылатель дальше дежурного состояния. После того как давление с досылателя снято, он под действием пружины отодвигается назад на несколько мм и зацепляется за шептало в дежурном положении, тем самым освобождая канал ствола сразу за пулькой и не перекрывая поток воздуха из перепуска.
Минусы:
Но для такой конструкции нужна дополнительно фиксация ствола, иначе энергия воздуха будет подкидывать стволик вверх.
И досылатель это зло, которого не должно быть в системе. ИМХО
---
Плюсы:
Доступны следующие манипуляции:
Заряжание воздушки пулькой без взведения основной пружины. Для этого надавив на шептало, досылатель выйдет под действием пружинки и откроет паз для заряжания. Если с выдвинутым досылателем нажать на шептало дальше, то досылатель полностью извлекается для обслуживания.
КМК схема проста в изготовлении и лишена недостатков при правильной реализации, плюс имеет автоматический выброс досылателя после взведения, что приятно.

edit log

AlexSnake
22-7-2015 01:31 AlexSnake
quote:
Originally posted by Shershen:

зато тут перепуск короче вдвое


При такой схеме перепуск короче раз в пять.) Поток воздуха за пулькой отражённый от стенок канала стволика, а не строго за пулькой по центру.
quote:
Originally posted by Shershen:

поэтому ствол-рычаг это глупость.


Он и так был рычагом у донора, сохраняет своё второе назначение.
quote:
Originally posted by Shershen:

с боковым рычагом будет и заряжать удобнее, и конструкция проще,


Нужно вносить новые тяги, упоры, замки и прочее. Увеличивается масса устройства, появляются дополнительные узлы вибраций, увеличивается толщина устройства.
quote:
Originally posted by Shershen:

их нужно придумать.


Такова сущность, всегда ищешь где могут быть отклонения/проблемные места.
Правильно задаёшь сам себе вопросы.
---
//удалил "пустые" посты в теме...

edit log

AlexSnake
24-7-2015 17:14 AlexSnake
Возникла сложность, требуется совет?!
Не могу извлечь стволик из муфты.
выбил тонкий штифт, вытащил цилинд оси, выкрутил все гужёны, а он ни сместа...
Уже и грел феном 600?С, причём не сдвинулся практически, только видно, что граница муфты и стволика есть.
click for enlarge 900 X 466 303.2 Kb

edit log

С-Б-А
24-7-2015 19:31 С-Б-А
quote:
Какие будут варианты?Просто пилить муфту жалко...

Я выбиваю так, муфта сохраняется, но торец у ствола забивается. Если ствол сидит очень плотно. Поэтому решать вам, пилить муфту или отпиливать испорченную часть ствола.
click for enlarge 868 X 812  33.2 Kb
AlexSnake
24-7-2015 19:50 AlexSnake
Всё.
Сдёрнул. Но реально тяжело было...
Внешний диаметр 13.0 до 12.9 с казны. Измерения примитивным штанг-м.
Посадка в муфту на просвет 88,5 мм
quote:
Originally posted by С-Б-А:

Я выбиваю так, муфта сохраняется, но торец у ствола забивается.


Я делал почти так же, но медная трубка сверху и уже по ней бил.
Но сдёрнулся от удара по муфте вдоль стволика, при этом всё на весу...
И конечно же грел, грел...

edit log

С-Б-А
25-7-2015 13:27 С-Б-А
quote:
Выбил. Немного больше усилий и вылетел под действием грубой силы, наковальни, молотка и выколотки.

Исполнение посадки этой оси зависит от изготовителя. Можно на плотную посадку забить, а можно и на скользящую, с последующей развальцовкой. То и то держится.
click for enlarge 1920 X 1440 403.0 Kb
AlexSnake
27-7-2015 00:49 AlexSnake
Немного продвинулся.
Основная деталь фрезерована.
Но как всегда не обошлось без проблем: при развёртывание под посадку стволика лопнула муфта с одной стороны, причём идеально ровная линия и по всей длине. Предположительно плита изначально была термически склеена из двух половинок, иначе появления столько идеально трещина придумать сложно.
click for enlarge 800 X 265 164.3 Kb
click for enlarge 800 X 269 163.6 Kb
Конструкция взводится, но без клипа не пуляет.
Самое сложное оказалось просверлить отверстие под защёлку, как результат отверстие не 10 мм, а все 11.(( Возможно придётся что-то изобретать..

edit log

AlexSnake
28-7-2015 01:11 AlexSnake
Есть два вариант закрытия клипа
Не могу определиться какой предпочтительнее и легче блокировать?
Вариант 1:
303 x 80
Вариант 2:
303 x 80
Склоняюсь к первому, но нужен довольно прочный (стальной) замок.
Или же делать "продольный", но тогда нижнее уплотнение будет работать на сдвиг, не уверен, что смогу сделать герметично. Всё же давление там не шуточные...
Прошу совета от бывалых?!

edit log

С-Б-А
28-7-2015 01:23 С-Б-А
quote:
Есть два вариант закрытия клипа.Не могу определиться какой предпочтительнее и легче блокировать?Вариант 1:

Нужно выбрать ту систему которая обеспечивает надежное поджатие уплотнений и запирание. ППП система спокойно пробивает уплотнения, а воздуху в них и так на пределе. А у вас уже два уплотнения. Скорее всего придется делать силовое поворотное запирание. Поджатие вниз и вперед.

edit log


Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Проект короткой ППП "Астожер" (стволик над компрессором). Обсуждение... ( 2 )