Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки
bellot
21-10-2015 09:48 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

Так что сначала овладеваем дробями и только потом вылазим из песочницы Ну или из лопухов


вашие советы настолько высокоценные, что попричине их высокоцености навашем месте ябы оставил их всесебе, хрен кому чо далбы
Матраскин
21-10-2015 10:21 Матраскин
Ладно, любители компрессионок, немного вас порадую. Есть мало-мало ноу-хау
Суть такая: воздух сжимается в объеме с 2-мя подвижными стенками. Сначала обычным насосом 27*300 (171см3)давим в 4,5см3, усилие при этом (на поршне, как я люблю ) всего (171/4,5)*5,7=216кг ( как на крысе, на рычаге меньше, он же сцуко длиннее крысиного в 3 раза )и давление 38 (еще приемлемое для одноступки), дожимаем второй подвижной стенкой до 1,5 куба при давлении 114 очков. Тока не вторым тонким и длинным насосом с рычажным приводом, как это сложилось, а вполне таким плунжерком диаметром 16мм с ходом 15мм. А вот плунжерок этот давим эксцентриком. Прикидка дает при длине рычага эксцентрика 120мм и повороте 270 градусов "передаточное отношение) 120*1,5*3,14/15=38 и усилие на рычаге в конце хода - 114*2/38=6кг... как то так.
bellot
21-10-2015 10:30 bellot
вот! вот раз умные слова разумного человека!
токо я ничонепонял почему поршни названы подвижными стенками... видать, это таки лопухи влияют...
Матраскин
21-10-2015 10:37 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

вашие советы настолько высокоценные, что попричине их высокоцености навашем месте ябы оставил их всесебе, хрен кому чо далбы

Аха. как там один мужик еще 2000 лет назад говорил? Не стОит метать бисер перед...

А дожим таким плунжером кстати и на МК хорошо проканает.
Тока вот ограничения на конструкцию БК накладываются, без танцев с бубном аккуратно встает только вертикальный самооткрыван, ну дык ить для К/МК это походу как раз оптимальная конструкция
И диаметры тож не спроста именно ТАКИЕ в пример привел - есть прекрасные готовые манжеты от Мастеров, все меньше возни
bellot
21-10-2015 10:41 bellot
перед? точно? или всеже таки зад?
bellot
21-10-2015 10:43 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

есть прекрасные готовые манжеты от Мастеров, все меньше возни
и ис чо эти мандеты? шото мяхче бронзы тут не катит ваащпе.
такшто в данном разе мастера, боюсь, остаюся ходить лесом.
Матраскин
21-10-2015 10:44 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
вот! вот раз умные слова разумного человека!
токо я ничонепонял почему поршни названы подвижными стенками... видать, это таки лопухи влияют...

Ну со стороны насоса - это поршни, а со стороны накопительного объема - подвижные стенки А так - что пнем по сове, что совой об пень фишка в том, что компактно получается. Винтовка остается винтовкой, а не ежом из рычагов. Эксцентрик правда еще выточить надо... Но это усложнение - имхо разумная плата за результат

bellot
21-10-2015 10:48 bellot
а нарисуйко, хотябе в пенте? а я тогда тоже может порисую ченть
Матраскин
21-10-2015 10:49 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
и ис чо эти мандеты? шото мяхче бронзы тут не катит ваащпе.
такшто в данном разе мастера, боюсь, остаюся ходить лесом.

Изучаем матчасть манжеты - на поршни. Да, поршни не только колечками уплотнять можно оказывается. для К это может и не принципиально, но в МК можно небольшой бонус получить

Матраскин
21-10-2015 10:52 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
а нарисуйко, хотябе в пенте? а я тогда тоже может порисую ченть

Что нарисовать? Как дожиматель с эксцентриком работать будет?

bellot
21-10-2015 10:57 bellot
ну эксцентрик-то мы и влопухах проходили, знаем, а вот этисамые пдвижные стенки - они у каждого свои, вот глянуть бы.
Матраскин
21-10-2015 11:49 Матраскин
Господа гусары. НЕ РЖАТЬ!
Ну а так вроде все видно
click for enlarge 640 X 400 28.0 Kb
Кстати, тока щас подумал: можно ведь какую нить хитрую форму эксцентрика подобрать, чтоб усилие поровнее размазать не от 2-х до 6-ти кг а как нибудь 3-5, или даже вообще равномерно 4... ну эт не так с наскоку сразу

edit log

John JACK
21-10-2015 11:54 John JACK
quote:
Изначально написано Матраскин:
при равном ходе поршня длины будут одинаковые. Ну вот например схемка от ИВАНЫЧА

И даже на этой схемке видно, чо насос таки будет длиннее на толщину одной пробки и одной "стенки". Зато состоит аж из трёх труб. И имеет поршень большого диаметра. Вон та тоненькая красная писька, за коротую предлагается его приводить в движение, на самом деле должна иметь длину хотя бы в диаметр, чтобы не гнулось и не клинило например.
В целом двухступенчатый насос может быть немного короче одноступенчатого, да. Но всё равно вдвое тяжелее. Часть массы можно сэкономить на рычаге, но небольшую. Снова тезис про фольгу.
quote:
Изначально написано Матраскин:
А пристреливать на каких качках? или мы просто весело бабахать собрались? Много раз писалось - МК для охоты.

Пристреливать как обычно — по таблице. Никто не мешает рассчитать поправки на два-три варианта мощности. Может даже на разные пули, чтоб с одним ружьём и на гулю, и на утю, и на заю. А самый слабый используется обычно для тренировки и плинка, там и поправок не надо.

НедоПЦП же не нужна. Если есть баллон и компрессор, проще задуть ими нормальный резерватив и не таскать с собой ещё и недонасос. При том что накачивать недонасосом придётся не до минимального рабочего давления, а до максимального, с соответственно большими потерями. Ну и перенастроить плато на другую энергию у ПЦП (а потом обратно!) немного сложнее, чем посчитать качки у МК.

quote:
Originally posted by Матраскин:

А вот плунжерок этот давим эксцентриком.


Чем эксцентрик принципиально отличается от кривошипа кроме малой площади трения и потому необходимости закалки и смазки? Разве что ход 270 градусов вместо 135 у обычного рычага, но усилие всё равно достаточно малое.

Не, схема Сони хотя бы работает вторым поршнем без вмешательства пользователя, от единственного рычага. Эксцентрик, и вообще любой дожиматель надо сначала открыть, потом качнуть большим рычагом, потом закрыть. Три операции вместо одной. И что сука характерно, качнуть большим рычагом ДВА раза было бы выгоднее.

Матраскин
21-10-2015 12:34 Матраскин
quote:
Изначально написано John JACK:

Чем эксцентрик принципиально отличается от кривошипа кроме малой площади трения и потому необходимости закалки и смазки? Разве что ход 270 градусов вместо 135 у обычного рычага, но усилие всё равно достаточно малое.

Не, схема Сони хотя бы работает вторым поршнем без вмешательства пользователя, от единственного рычага. Эксцентрик, и вообще любой дожиматель надо сначала открыть, потом качнуть большим рычагом, потом закрыть. Три операции вместо одной. И что сука характерно, качнуть большим рычагом ДВА раза было бы выгоднее.

Отличается габаритами, массой и простотой кинематики. как там у Сони с кинематикой? Зачем такую пердулу городить с кучей сочленений (и люфтов соответственно) и получить по факту двуступку, тока с удвоенными габаритами? Чтоб патент заиметь? Эт не наш путь

quote:
Изначально написано John JACK:

НедоПЦП же не нужна. Если есть баллон и компрессор, проще задуть ими нормальный резерватив и не таскать с собой ещё и недонасос. При том что накачивать недонасосом придётся не до минимального рабочего давления, а до максимального, с соответственно большими потерями. Ну и перенастроить плато на другую энергию у ПЦП (а потом обратно!) немного сложнее, чем посчитать качки у МК.

Нужно - не нужно, вопрос философский По крайней мере такое решение технически и практически обосновано, остальное - чешуя.
И кстати, качнуть 20 раз и докачивать по 3 после выстрела - эт что так обременительно для охотничьих задач? Особенно если учесть, что "недонасос" прибавит к массе винтовки всего 200-300 г по сравнению с "суперпростым" одноступенчатым, или 400-600 по сравнению с ПЦП?

Да и вообще,раньше уже писал: "регулировка" мощности - от лукавого.
Эт когда для нормальных энергий по 25-30 раз мастурбировать надо - там да, жалко усилий на мелкую добычу. А когда 20-25Ж с 3-х качей получается (в который раз обращаю внимание - нетяжелых качей) - да и хрен с ним! Лишними не будут
По хорошему, винт нужно изначально затачивать, начиная с этапа проектирования, под ОДНУ КОНКРЕТНУЮ задачу. Иначе утка получится.Вроде и ходит, и плавает, и летает... но все - хреново

bellot
21-10-2015 12:35 bellot
quote:
Originally posted by John JACK:

270 градусов вместо 135
туто интересный порадокц - со всех тз рычаг надобно иметь какможно длинше, но тогда упирамся в длину маха рычага, что не гуд.
Сделав жерычаг разумно коротким этот угол можно довести хоть до тех же 180 - поскольку именно после 90' начинаются жирные, но неочевидные выгоды для хитрого одноступенчато-многофазного цикла качка насоса. Какии? Напр, мона сделать так, чтобы за один полуцикл (открыли) - поршень N1 совершал полный цыкл - вдохнул-сжал. Тогды полу-цикл (ззззааакрываааеееммм) можно цулюком посвятить опкончательному сжиму и дожиму.
bellot
21-10-2015 12:41 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

По хорошему, винт нужно изначально затачивать, начиная с
с ДО того, как напильнек коснецца метолла. Заточка туто мб токо одна - наивысшая ифигтивность передачи мускульной инергии руки в энергию пульки. Мало НО УМНО кочаем - сильномощно и часто струляем.
Собсно, от самой винтовки-то (помимо ее внутр.устр.) ничо кроме МАЩИ и КУЧИ-то и не надоть.
Матраскин
21-10-2015 12:59 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

исчо раз гогорю - вся эта бредь, что вы тут смакуете - не имат никакого отношения ктому, что реально можно поиметь в (давайте для избежания путаницы назовем это 1,5 ступенчатым насосом) в одной ступени с дожимом.
Почему такая простая мысоль никому не пришла вголову (ну иликуда оно им там обычно приходило) ранее - непонятно...

Дожим - полумера, костыль хотя и достаточно неплохо может себя показать в некоторых условиях, впрочем достаточно ограниченных.
Эт напоминает ситуацию в авиастроении в конце 40-ых годов.
Оказалось относительно легко достигнуть на винтовых скорости 600-650 км/ч Путем жутчайших извратов и огромных затрат (приемлемых только в военное время)выжали 780 То есть рост 20-25% какбе налицо... А вот дальше - все, амба, кирдык, никак - хоть усрись! А реактивная тяга позволила скорость поднять в 4-5 раз. И что мы сейчас наблюдаем? И те и те самолеты прекрасно летают, но каждый в своем диапазоне! Винтовые - до 600-650 (то есть в своем разумном диапазоне) реактивные - от 800. И все счастливы Правда происходят время от времени попытки то винтовой разогнать до 850-900, то реактивный сделать чтоб 450 летал... И ведь даже получается!!! Но неизменно оказывается никому не нужным по причине несоответствия затраченных усилий и полученного результата
bellot
21-10-2015 13:11 bellot
ну эта мала-мала неудачненькое срамнение, всетки thrust у них вырабатывается значительно различно, при всей коза лось бы внешней их похожести - и тот и тот летает, с крыльями, в одном воздухе - авотпадишты.

И дожим это нифига не полумера и не костыль, а тот самый "умощьнтиель мощности", который позволяет довести kСж до величины косинуса в военное время, т.е. - более 1.

Матраскин
21-10-2015 13:20 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
с ДО того, как напильнек коснецца метолла. Заточка туто мб токо одна - наивысшая ифигтивность передачи мускульной инергии руки в энергию пульки. Мало НО УМНО кочаем - сильномощно и часто струляем.
Собсно, от самой винтовки-то (помимо ее внутр.устр.) ничо кроме МАЩИ и КУЧИ-то и не надоть.

Ну есть еще такие понятия как эргономика (удобство пользования)и масса.
И хрен еще знает, что в каком случае важнее.
Вот есть у меня ИЖ-60 (слегонца допиленный)и Гамо-ЦФХ ап.
Причем на Гаме рычаг взвода уполовинен, чтоб модер-полуинтеграшку разместить, а то бахает сильно , а удлинять неохота - и так весло.
Вот какая из них лучше? А обе неплохие! Тока из 60-ки не сильно то поохотишься (мощи маловато) зато поплинковать под шашлычок - сама-то!
С Гамой наоборот, куропатку, зайца заохотить - не вопрос, зато плинк какой то не очень радостный выходит. Мало того, что весло и весит под 4кг, дык еще и не каждый ее взвести может Я то на себя ориентировался, когда рычаг резал и ГП ставил, а некоторые даже вдвоем осилить не могут
Матраскин
21-10-2015 13:36 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

И дожим это нифига не полумера и не костыль, а тот самый "умощьнтиель мощности", который позволяет довести kСж до величины косинуса в военное время, т.е. - более 1.


Именно костыль. Вот когда покажешь в железе К с дожимом и мощностью >25, или МК с одноступым насосом,тем же дожимом и мощностью >40, причем с приемлемым удобством пользования и массо-габаритными показателями -
вот тогда и поговорим.
А двуступка относительно неплохо масштабируется и до 100Ж, хотя признаюсь это наверное все же уже перебор
Тезис таков - дожим позволяет на пределе возможности схемы К или одноступой МК, с трудом достигнуть показателей уровня ниже среднего для схемы двуступой МК .

З.Ы. Размахивание 700мм рычагами с упором в пол, масса >4,5кг, 30-40 дрочков на выстрел для себя считаю неприемлемыми. Ну вот такой я привереда

Матраскин
21-10-2015 15:22 Матраскин
quote:
Изначально написано John JACK:

И даже на этой схемке видно, чо насос таки будет длиннее на толщину одной пробки и одной "стенки".

Ну да на 30 мм длиннее при общей длине 400 Самому то не стыдно смешно?
quote:
Изначально написано John JACK:

Зато состоит аж из трёх труб.И имеет поршень большого диаметра.

Шеф! Все пропало! (с) поршень диаметром 27... см. выше И, кстати, про трубу в качестве штока насоса по причине устойчивости ты ж сам и писал. Ну а тут она просто еще и дополнительную функцию несет совершенно задаром
quote:
Изначально написано John JACK:

Но всё равно вдвое тяжелее. Часть массы можно сэкономить на рычаге, но небольшую.

Откуда "вдвое"? Давай уже корректно сравнивать, не насосы одной длины, а насосы РАВНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ! И вообще, если внимательно присмотреться к схеме - наружная труба работает при давлении <12-16 очков. То бишь спокойно берем дюраль и...Ах да! смятие на оси рычага!!! И как я мог забыть то Вот тока там усилие то не 280 кг, как в одноступке, а 65... Ну а уж насчет изгибающих нагрузок на трубу насоса, тут ваще прелесть Как там момент инерции профиля зависит от линейных размеров сечения? Уж не квадратично ли? То есть какбе тезис о бОльшем весе совсем уж неубедительным становится имхо

З.Ы. несколько маленьких подгончиков по теме где рыть материал для заготовок.
Трубки 5-10 мм - тормозная и топливная (у дизелей) система авто
Там на такие рабочие давления рассчитано, что нам можно и не париться.
Трубки 12х2, 10х1, 10х2, 8х2, 8х1 (может и еще какие есть, я только эти руками щупал)- нержа, холоднотянутая применяются в качестве импульсных трубок на любой ТЭС. Имеют неплохое (почти идеальное) качество поверхностей, самые крутые держат параметры до 160 очков при 500 градусах(!), при ремонтах идут под замену сотнями метров, а то и километрами.

bellot
21-10-2015 15:24 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

зато плинк какой то не очень радостный выходит.
Аэто потомушто ненада путать туризм с эмиграцией, а геморой с мигренью.
Плинк - это стрельба в ту сторону, чисто назвук "бдынь-НЕ-бдынь"- попал-непопал. Потому 16J+ винтовка тут не спляшеть нуникак. Это всеравно как жаловаться что джип не годится для экномичной изды "5л на 100км".
Хоть МК, хоть коньпресы - никада не были (и врядле кадато будут) чисто плинковыми дивайсами, у них абсалюдна иноэ нишо.

edit log

bellot
21-10-2015 15:34 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

покажешь в железе К с дожимом и мощностью >25, или МК с одноступым насосом,тем же дожимом и мощностью >40
/
А двуступка относительно неплохо масштабируется и до 100Ж, хотя признаюсь
/
Размахивание 700мм рычагами с упором в пол, масса >4,5кг, 30-40 дрочков на выстрел для себя считаю неприемлемыми. Ну вот такой я привереда
Прастити, вы седня уже что-то принимали? Или обхода врача еще не было?
Сзхуяли, пардон муа франсез вы тупо-ровно сравниваете МК и К?!
Туто вона выше сравнивали (зачем-то) поршняки с реактивными коврами-самолетами- это в ту же опиру "оригинального эстрадного жанра" - и там и там рычаг, знач они одноитоже!
децкисад штаны налямках.
Разница - привсей их кажущейся(!) внешней похожести - ОГРОМНА (похожего только то что и там и там рычаг с трубой и ствол вперед, ДАЖЕ нагрузка на детали - как вы сов.верно заметили более чем неоднократно - у них отличается В РАЗЫ), иразница эта даже больше чем между велосипедом с моторчиком и моцоциклом.
МК надрачивает потенциально ЛЮБУЮ энергию - было бы у дауна терпение. Пох абсолютно на все - и на параметры насоса и на МО и на МЗ.
Однокачковка - это вышшый пелоташ. Качаем один раз, второго шанса просто нет, не вышло СРАЗУ надуть хотябе 12-16J - тутже идем нах, находу голтая сльозы закусывая соплями.
Есть вопросы?

edit log

Матраскин
21-10-2015 15:39 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

Хоть МК, конть конпресы - никада не были (и врядле кадато будут) чисто плинковыми дивайсами, у них абсалюдна иноэ нишо.

Gamo PR-45 компрессионный пистоль. По баночкам до 15-20 метров или по бумаге вдумчиво 7-10 метров - изумительный аппарат!!! А ведь это далеко не лутший (но и достаточно неплохой) представитель компрессионок. Есть еще и Вайрухи -40/-75... Ценник там правда для меня негуманный
Мощи нету? Нету. Но и люминь и жесть тоже весело звенят А вот бить стекло где ни попадя - чистое быдлячество имхо

bellot
21-10-2015 15:45 bellot
Аскаких пор (точнее - в какой полуклинике) мощная стрельба с битьем посуды и извозчика вдогонку - стала числиться плинком?
Плинк, это изначально, от-корней - стрельба шариками по кансерным банкам, развешанным на изгороди или на веревочке, отсюда и название - звук попадания в жестянку, ничего более. Все остальное - ваше недо пони мание и влажные фантазии, пардон.

edit log

Матраскин
21-10-2015 15:52 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
Прастити, вы седня уже что-то принимали? Или обхода врача еще не было?
Сзхуяли, пардон муа франсез вы тупо-ровно сравниваете МК и К?!
Туто вона выше поршняки сравнивали (запем-то) с реактивными коврами-самолетами- это в ту же опиру "оригинального эстрадного жанра" - и там и там рычаг, знач они одноитоже!
децкисад штаны налямках.
Разница - привсей их кажущейся(!) внешней похожести - ОГРОМНА, даже больше чем между велосипедом с моторчиком и моцоциклом. МК надрачивает отенциально ЛЮБУЮ энергию - было бы у дауна терпение. Пох абсолютно на все - и на параметры насоса и на МО и на МЗ.
Однокачковка - это вышшый пелоташ. Качаем один раз, надуть хотябе 12-16J не вышло - сразу идем нах, находу голтая сльозы.
Есть вопросы?

Ай-ай! байус-байус! аденте иго ф наморднег!!!
Матраскин
21-10-2015 16:15 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
Аскаких пор (точнее - в какой полуклинике) мощная стрельба с битьем позуди и извозчика - стала числиться плинком?
Плинк, это изначально, от-корней - стрельба шариками по кансерным банка, развешаным на изгороди или на веревочке, отсюда и название - звук попадания в жестянку, ничего более. Все остальное - ваше недо пони мание и влажные фантазии, пардон.

Да ХЗ с каких пор... помотайся по пневмофорумам - в каждом первом мессе плинк=по бутылочкам. Если ты так не делаешь - респект! чо ишо сказать
тока зачем тогда из компрессионки выжимать "МАЩЩЩУ!"? 4-6ж вполне более чем достаточно побаловаться на 15-20 м. Вот это как раз и есть "родной диапазон" компрессионки И взвести нетяжело, и конструкция легкая, и отдачи нет - особенно детишкам, барышням и мужикам поддатым подходит. Нет, детишкам неинтересно, им надо чтоб "бахал, прям как взаправдашний!" и в плечо толкал ИЖ-60, МР-512...
Вот тока дальше лезть не надо... на больших энергетиках другие системы рулят

edit log

bellot
21-10-2015 16:21 bellot
Это ее традиционный диапазон. Но нам же хочется и рыбку съесть и на Гималай залезть?
Матраскин
21-10-2015 17:01 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
Это ее традиционный диапазон. Но нам же хочется и рыбку съесть и на Гималай залезть?

Дык вперед!!! Нет препятствий патриотам! (с) ДМБ

Kachan
21-10-2015 17:40 Kachan
А что если два рычага, как на Файне 102 ?
Матраскин
21-10-2015 17:49 Матраскин
quote:
Изначально написано Kachan:
А что если два рычага, как на Файне 102 ?

А зачем?

John JACK
21-10-2015 19:19 John JACK
quote:
Изначально написано Матраскин:
как там у Сони с кинематикой? Зачем такую пердулу городить с кучей сочленений (и люфтов соответственно) и получить по факту двуступку, тока с удвоенными габаритами?

А вот кстати. У Сони всё просто: один рычаг, два (две пары точнее) шатунов. И всё. Чуть сложнее простейшего насоса, но только количественно. Цилиндр второй ступени конечно увеличивает длину железа, но учитывая мощность и назначение — незначительно.
Вы как предполагаете качать два цилиндра, если не в соосной схеме?

quote:
Изначально написано Матраскин:
Иначе утка получится.Вроде и ходит, и плавает, и летает... но все - хреново

По сравнению с тем, что сейчас предлагается в жанре МК это будет уже большой прогресс. Утка лучше советской жужжалки для жопы — которая не жужжит и в жопу не лезет и чемодан батареек.

Вот дожим в МК дейстивительно не нужен, ибо представляет собой просто вторую ступень, которую приходится почему-то задействовать отдельной операцией. Причём на малых качках дожим слишком лёгкий, а на больших — необоснованно тяжёлый. Чем оперировать им лишний раз, проще привязать его к основному рычагу. Пусть и поставив аж целый лишний клапан.
Оружие должно быть не только мощным и эффективным. Оно должно быть простым в обращении. Схватил за рычаг и закачал. Вложил пулю и выстрелил. Дожиматель это отдельный орган управления, который надо помнить сначала открыть, потом закрыть. Если качать не открыв дожиматель например, и качать будет тяжело, и по энергии недобор.
И ради простоты обращения можно пожертвовать чутью эффективности. Ибо мозговые усилия несравнимо ценнее физических, их надо экономить в первую очередь.

quote:
Originally posted by Матраскин:

Ну да на 30 мм длиннее при общей длине 400


При ходе 200 (мы же одинаковый рабочий объём берём) общей длины 400 ну никак не будет. Будет уже под 500. У одноступенчатого насоса лишней длины таки меньше, и лишней массы в поршнях тоже.
quote:
Originally posted by bellot:

Однокачковка - это вышшый пелоташ. Качаем один раз, второго шанса просто нет, не вышло СРАЗУ надуть хотябе 12-16J - тутже идем нах, находу голтая сльозы закусывая соплями.


А 7.5 Дж со спортивной точностью по цене пружинной винтовки без отката вам уже не годится ну никак? Для развлекательной стрельбы, обучения и тренировки вам этого достаточно. Для банок и бутылок тоже. Пружину от мопеда только не вкорячить, извините уж.

Я считаю, что пневматика должна быть не набором для тюнинга, а готовым изделием. Имеющим может запас прочности, но без критичных косяков, позволяющих увеличение энергии в разы одним своим исправлением. Ослабления до 3/7.5 конечно допустимы, но они должны выглядеть как одна деталь или операция, а не изготовление половины конструкции заново с последующей настройкой.

Матраскин
21-10-2015 19:27 Матраскин
quote:
Изначально написано John JACK:

Вы как предполагаете качать два цилиндра, если не в соосной схеме?

Никак. Схема с раздельными цилиндрами имхо тупиковая, даже и рассматривать не собираюсь

John JACK
21-10-2015 19:37 John JACK
А тогда у вас первая ступень ещё толще получается При том же усилии и толщине стенки.
Дюраль возможен, сэкономит массу. Но он писькая такая мягкий и на трение не работает вовсе. Разве что его анодировать, но это сильно дороже стали.
А вот схему со стоящими рядом двумя ступенями я бы подумал. Если ступени сделать этажеркой, а рычаг сбоку, это потребует лишь двух шатунов или жёсткой связи между поршнями. Зато сэкономит целую одну трубу из соосной схемы, хитрую пробку с приложением усилия начачки по касательной, и позволит сжимать обе ступени в одну сторону, а в другую отводить рычаг свободно.
Ещё вариант — поставить вторую ступень сбоку от ствола. Выйдет компактнее и позволит аккуратнее поставить магазин.

Да, магазины на К/МК нужны, или как минимум не помешают. Это вопрос не скорострельности, а удобства. Оружие становится дороже практически только на цену магазина, зато освобождает руки от жонглирования пульками. И закрывает механизм от грязи.

Матраскин
21-10-2015 19:44 Матраскин
quote:
Изначально написано John JACK:

Я считаю, что пневматика должна быть не набором для тюнинга, а готовым изделием. Имеющим может запас прочности, но без критичных косяков, позволяющих увеличение энергии в разы одним своим исправлением.

Внезапно согласен
Поэтому и не собираюсь больше ничего готового покупать. Просто за 2 года увлечения пневматикой у меня сформировался некий набор пожеланий к винтовке(ам). Ни одна из существующих по комплексу параметров меня не устраивает. Придется делать самому. Может и получится Все интереснее с железками ковыряться, чем ногомяч под пивасик зырить
bellot
21-10-2015 20:12 bellot
quote:
Originally posted by John JACK:

жужжалки для жопы - которая не жужжит и в жопу не лезет и чемодан батареек.


Это что за отцебятина?
"- Жужжит, летает, в жопу - не попадает! "
- что это?
- ...?
- Жопная жужжалка советского производства (нелетающая)!"
/оригинал/
quote:
Originally posted by John JACK:

Дожиматель это отдельный орган управления
Это гдевы взяли? Это кто вам такое сказал? "Дожимаель" в моей коньсрукции - это последние ~10-15мм хода рычага в положение закрыто-защелкнУто. Какой такой отдельный орган, какой такой павлин-мавлин?

quote:
Originally posted by John JACK:

писькая такая мягкий и на трение не работает вовсе. Разве что его анодировать, но это сильно дороже стали.
Ну допустим, оннод у нас свой, эторас.
Трубка насоса на Daisy-953 - таки дуралевая, голая, без оннодда, Ф ея 19мм(емнип)стеночка - ну даайбох если 1,5мм там в ней найдется, настрел уже хорошо за три коробки пулек (>3000), полет нормальный - этодвас.

edit log

Матраскин
21-10-2015 20:40 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
Эо гдевы взяли? Это кто вам сказал? "Дожимаель" в моей коньсрукции - это последние ~30мм хода рычага в положение закрыто-защелкУто. какой такой отдельный орган, какой такой павлин
мавлин?

Картинку нарисуй
bellot
21-10-2015 21:19 bellot
нарисовал, блевать - на улицу! (ц)

Поршень "первой ступени" при открытии рычага отбегает как монолит с поршнем N2, затем поршень N1 возвращается "на исходную", воздух из трубы, сжимаясь, попадает в круглодырчатый канал унутре поршня N1;
закрываем рычаг - N2 сжимает воздух внутре поршня N1;
в самом конце, когда они пошти сравнялись в КЗП - их "впечатывает" поближе к перепуску "ибицкая сила магии" (условно не показана)
стесна, никакие пропорции не соблюдены, все совпадения случайны, детали расположены не на 146% так, как это есть в их реальной жизни рисунок чисто схематичный, для дачи общ.представлений.

edit log

Матраскин
21-10-2015 21:46 Матраскин
Эт даже не схема, а идея на уровни маниловщины . Суть то в общих чертах просматривается, вот тока как такую последовательность движений реализовать?
John JACK
21-10-2015 22:31 John JACK
quote:
Originally posted by bellot:

/оригинал/


Жужжалка — и вдруг жужжит?
quote:
Originally posted by bellot:

"Дожимаель" в моей коньсрукции - это последние ~30мм хода рычага в положение закрыто-защелкнУто.


Как именно пользователь должен отмерять когда ещё качатель, а где уже дожиматель?
А, сложными рычагами.

quote:
Originally posted by bellot:

Трубка насоса на Daisy-953 - таки дуралевая, голая, без оннодда


Если это плохо, но работает, то в первую очередь это плохо. У маргариток поршни пластиковые и нагрузки никакие. Для более-менее серьёзного стреляла это неприемлемо, и даже целькапролоновый поршень люминь протрёт рано или поздно.

Ещё скажу за "дожим" подвижной передней стенкой накопителя. Не уверен что здесь он уже упоминался, но вообще и такая ересь существует.
Проблема его даже не в том, что пользователю не понять, когда ещё качок, и когда уже дожим. И не в том, что остановить рычаг на полпути труднее, чем дожать его до конца, и череповато пальцами.
Проблема в том, что такая подвижная стенка всегда будет отжиматься от поршня и производить неискоренимый МО. Ибо впускной клапан не идеален и на открывание требует перепада давления. Значит, у поршня оно всегда будет выше чем в накопителе. В нормальных схемах это компенсируется тем, что поршень чуть прижимается к днищу упругостью уже металла, тут стенку будет всегда отталкивать.

А вот подвижные стенки-газовые пружины в накопителе — это идея хорошая и годная. Позволяют резко привести удельный расход МК почти к расходу ППЦ. Иметь хорошее давление в накопителе с первого же качка — следующие увеличивают объём накопителя, а не давление в нём. Заодно кстати одинаковое усилие спуска самооткрывашки. И дают хорошую стабильность без резерватива, в котором надо ловить плато и следить за давлением.
Разместить такую пружину можно вместо второй ступени Сони или этого вашего плунжера с эксцентриком. Пружина герметичная, воздух из неё не расходуется. И закачкой её по манометру можно задавать рабочее давление винтовки.


Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки ( 8 )