Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 18 : 12345678...15161718
Автор
Тема: Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки
ArmorumPeritus777
6-2-2015 09:26 ArmorumPeritus777
Да, новый год - новый ассортимент товаров у производителей!
На фоне мирового финансового кризиса - молодцы!
Kachan
6-2-2015 10:51 Kachan
цитата:
Изначально написано BTKO:

Внутрях у ней неонка, судя по экранчику?

само-собой - что за современное ПЦП да без неонки?

цитата:
Originally posted by ArmorumPeritus777:

На фоне мирового финансового кризиса - молодцы!


дык, продавать-то надо - вот и стараются всячески угодить потребителю
одни - делают аппараты за 3 копейки, другие - модные булки
оружейные фирмы расширяют ассортимент за счет пневмы
ну и китайцы изголяются, как могут

edit log

ArmorumPeritus777
6-2-2015 11:11 ArmorumPeritus777
За китайцами будущее.
Надо бы киндеров отдать на изучение китайского языка. Точно пригодится.
ADF
6-2-2015 15:08 ADF
цитата:
Изначально написано ArmorumPeritus777:
...бы киндеров отдать на изучение китайского языка...

Оптимист учит английский, пессимист - китайский, реалист - изучает автомат Калашникова.

ArmorumPeritus777
7-2-2015 07:30 ArmorumPeritus777
А кто учит и английский и китайский...?
BTKO
9-2-2015 12:44 BTKO
Китайский шпион в СШП.
artific
25-2-2015 13:36 artific
Мужчины, а вот подскажите:
У нас в России столько частников, фирм и фирмочек делают ПЦП всех форм, расцветок и размеров - почему никто не сделает МК?
Чтоб всё как надо, всё из стали и чтоб "50 граммом давала?
Желательно - качков с 3-4, да

И вообще, возможно ли такие ТТХ в МК?

Непушист
25-2-2015 15:06 Непушист
цитата:
Originally posted by artific:

У нас в России столько частников, фирм и фирмочек делают ПЦП всех форм, расцветок и размеров - почему никто не сделает МК?


А непонятно? РСР - самая примитивная технологически система. Да, она требует ответственного подхода к изготовлению, т. к. с ВД шуточки плохи. Но конструктивно это примитив. А хорошая МК требует не только "фасонных" изделий в конструкции, типа рычагов, но и высокого качества изготовления их шарниров, соответствующей стали, такого же уровня насосной группы, которая сама по себе уже сложнее всей РСР. При этом юзеру вдули в уши, что РСР самая классная система, а МК невольно "дискредитирована" тем фактом, что в массовом производстве ему известны только весьма убогие (из коробки) и дешевые Кросманы и иже с ними. Тем временем, на сег. день РСР и есть МК, только с внешним насосом и большим кол-вом выстрелов в "накопителе". Какой смысл кому-то что-то менять и ломать лбом потребительский лед.
То же касаемо ППП. Чтобы делать их партиями больше 1 штуки, нужен энтузиазм, а не только желание забашлять денег. А много ли известно энтузиастов кроме автора "Молины"?
John JACK
25-2-2015 16:31 John JACK
Внезапно верно. ПЦП технологически гораздо проще и в производстве дешевле. Возможность сделать несколько выстрелов без накачки у среднего пользователя же сильно перекрывает возможность делать сколько угодно выстрелов без заправки.

Кратко это выражается словами: мудаки потому что.

ТТХ МК же ограничены двумя параметрами. Оба зависят от человека. Это размах рычага и максимальное усилие на нём. Они ограничивают энергию, которую можно загнать в накопитель за один качок. Относительно лучших образцов современных МК (всех одного) по ним ещё есть запас в несколько раз.

artific
25-2-2015 18:20 artific
цитата:
Originally posted by Непушист:

А хорошая МК требует не только "фасонных" изделий в конструкции, типа рычагов, но и высокого качества изготовления их шарниров, соответствующей стали, такого же уровня насосной группы, которая сама по себе уже сложнее всей РСР


Так, давайте разберемся чуток.
Возможно, я задам глупые вопросы - и надеюсь, вы меня простите.
МК пневматика - это (грубо говоря) ПЦП с редуктором, в которой вместо резервуара ВД перед редуктором установлен насос (цилиндр + поршень внутри). Неужели так сложно изготовить насос? Цилиндр+пара тяг с поршнем.
Материалы, безусловно, важны, но их надо рассчитать и выбрать всего 1 раз.

Не покупаю ПЦП, мечтаю о МК. Мечтаю об автономности.
Надеюсь, я такой не один.

Непушист
25-2-2015 19:10 Непушист
цитата:
Originally posted by artific:

Материалы, безусловно, важны, но их надо рассчитать и выбрать всего 1 раз.


Вы забываете один вопрос: "а накуя".
Рынок складывается из 2 основных моментов: спрос и предложение. РСР прекрасно продается, и она очень проста в массовом производстве. Этих двух моментов достаточно как определяющих.
Там же токарка сплошная. Вообще одна токарка. Вообще-вообще. Пробки резика, клапаны, перепуски. РТИ - в любом магазине вагонами. Заклизмил станок с ЧПУ один раз, и радуйся.
Сейчас даже самые отсталые полулюмпенские слои населения пытаются ее производить:
http://airgun.org.ru/forum/vie...6779&start=4530
А в МК очень дохрена висит на кинематике насосной группы. Рычаг - фрезеровка. Она дороже. Если более дешевая штамповка - тем более на коленке не получится. Этого уже достаточно. А еще надо посчитать все это сперва, если речь таки о хорошей МК.
Насос изготовить несложно. Сложно изготовить ХОРОШИЙ насос. Это труба, притом нестандартного сечения. В идеале бесшовная. В идеале требующая хонинговки. В идеале... - и т. п.
Поршень - это в идеале не кольцо, а манжета. Манжету надо формовать. Для этого нужна пресс-форма... - и т. п.
Вот как-то так.
Сравните затраты с затратами на производство РСР.

ЗЫ - кстати то, что принято называть неавтономностью РСР, на самом деле правильнее называть некоторой некомпактностью периферии. У МК тоже есть периферия: насос. Просто он компактен, и потому его удается прикрутить к самой винтовке

цитата:
Originally posted by John JACK:

Внезапно


ЗЫЫ:

edit log

John JACK
25-2-2015 20:03 John JACK
Грамотно сделанная мультикомпрессионка даже сложнее в производстве связки ПЦП плюс насос. Потому что те же самые рычаги. И главная проблема снова в том, что пользователь — человек.

Насос для ПЦП полностью делается на токарном станке из дюраля, латуни и стальных труб. Причём трубы — это ерунда и совершенно не проблема, промышленность в них может с любым нужным качеством. Гидроцилиндры и газовые стойки-амортизаторы делают массово и дёшево.
Возможна такая простая конструкция только потому, что насос используется сам по себе. Его ставят на пол и качают вверх-вниз, прилагая к нему усилия только вдоль. При этом усилие может быть весьма большим, а количество воздуха, сжимаемого за один раз, почти не важно. Потому что давишь всем весом своего пуза, а качать полторы или две сотни раз всё равно одинаково много.
У МК насос встроен в винтовку. Габариты его ограничены винтовкой, но это снова ерунда, большинство конструкций и те полностью не используют. Но его уже нельзя качать как ручной. Качать приходится где попало, значит ставить винтовку прикладом в грязь и нависать над дулом уже немного неудобно. Нужны — рычаги. Причём рычаги прочные, выдерживающие усилие в десятки килограммов на плече в полметра. Это уже совершенно отдельная стальная деталь, которую нельзя изготовить токаркой. Или фрезеровкой, что дорого, или штамповкой, что поначалу ещё дороже. У рычагов есть оси, которые надо крепить в ответных деталях. Рычагов может быть целая система, с местами скольжения, которые тоже надо отдельно обработать. И всё это дожно быть изготовлено весьма точно. Это даже не система взвода ППП, где можно приварить сваркой с допусками плюс-минус пару миллиметров.
И всё это надо не только один раз расчитать, но и каждый раз изготовить.

А производители вы сами знаете кто и на такие затраты ради какой-то там мечты не готовы.

Непушист
25-2-2015 20:13 Непушист
Интересно, зачем пересказывать уже сказанное другим участником, но иными словами...
ADF
25-2-2015 20:14 ADF
цитата:
Изначально написано artific:
Неужели так сложно изготовить насос? Цилиндр+пара тяг с поршнем.

Именно так. Особенно если рычаги делать дружественные к человеку, с переменными плечами, чтобы усилие по рабочему ходу более равномерно распределить. При этом есть существенные боковые силы, которые норовят перекосо*бить всю винтовку и лишить её кучности, если та не будет иметь достаточной жесткости в своей конструкции.
Ко всему прочему, с наскоку и без опыта создать эффективный насос - не просто, а специалистов по МК - на всей ганзе максимум полтора человека, если конечно не считать Фёдорова.

цитата:
Изначально написано artific:
...мечтаю о МК. Мечтаю об автономности...

Ну так бери зосю и доработай! Все, кто хотели, давно в штучном порядке сделали на базе нее "автономную ПЦП" для себя. В том числе рычаги с переменными плечами и дикие скоростя с пяти качков, а у кого-то - рэйлган, который с 30 качков в детском калибре стреляет так, как не каждая ПЦП в папском бабахнуть может.

Словом, чтобы получить уникальную винтовку под свои хотелки, вовсе не обязательно поджидать, пока такую винтовку выпустят серийно

Непушист
25-2-2015 20:45 Непушист
А вот вопрос например. Что удобнее и эффективнее: резик выпуков на 40 в плато с энергетикой в 40 желудей + внешний насос ВД - или встроенный насос, но один выпук с энергетикой в 10 желудей?
С-Б-А
25-2-2015 21:08 С-Б-А
цитата:
А вот вопрос например. Что удобнее и эффективнее: резик выпуков на 40 в плато с энергетикой в 40 желудей + внешний насос ВД

Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы получить 40 выстрелов в 40 джоулей. Делим качки на 40 и получаем, качки на один выстрел. Добавлю, качать резик с нуля. Смотрим, что может МК и как надо изменить конструкцию, чтобы уменьшить количество качков. Тут МК почему то проигрывают.

edit log

ADF
25-2-2015 21:23 ADF
цитата:
Изначально написано С-Б-А:
Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы...

Полтора кача на пук. Но не забываем, что это всем весом тела и со значительным рабочим ходом штока.

цитата:
Изначально написано С-Б-А:
Смотрим, что может МК и как надо изменить конструкцию, чтобы уменьшить ко...

Банально многоступенчатость добавить. Вот в зораки всего на одну ступень больше в насосе, а качать им надо уже в два раза меньше для джоулей, сравнимых с 1377.

John JACK
25-2-2015 21:25 John JACK
цитата:
Originally posted by Непушист:

зачем пересказывать


Затем что поправлять и дополнять. Другой участник почему-то считает что трубы и манжеты это сложно, но при этом не доконца раскрыл сложность рычагов.
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Тут МК почему то проигрывают.


МК по определению сбрасывает давление из накопителя до нуля. То есть стреляет с громадным перерасходом.
А вопрос немного с подъвохом. Сравниваются почему-то МК класса "дешёвое говно" с ППЦ класса "не совсем дешёвое говно". Интереснее будет сравнить при одинаковых выпуках желудей в 16.
С-Б-А
25-2-2015 21:35 С-Б-А
цитата:
Сравниваются почему-то МК класса "дешёвое говно"

Это даже несерьезно, обсуждать.
цитата:
Интереснее будет сравнить при одинаковых выпуках желудей в 16.

Тут МК при нормальном подходе, делают 2-4 качка и без напряжения.
С-Б-А
25-2-2015 21:40 С-Б-А
цитата:
Полтора кача на пук. Но не забываем, что это всем весом тела и со значительным рабочим ходом штока.

Владельцев РСР настроенных на 40дж, прошу сделать полтора качка на пустом резике и сделать выстрел через хрон.
всего страниц: 18 : 12345678...15161718

Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки ( 5 )