Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки

цитата:

ArmorumPeritus777:
... бы киндеров отдать на изучение китайского языка...

Оптимист учит английский, пессимист - китайский, реалист - изучает автомат Калашникова.

А кто учит и английский и китайский... ?

Китайский шпион в СШП.

Мужчины, а вот подскажите:
У нас в России столько частников, фирм и фирмочек делают ПЦП всех форм, расцветок и размеров - почему никто не сделает МК?
Чтоб всё как надо, всё из стали и чтоб "50 граммом давала?
Желательно - качков с 3-4, да

И вообще, возможно ли такие ТТХ в МК?

цитата:

Originally posted by artific:

У нас в России столько частников, фирм и фирмочек делают ПЦП всех форм, расцветок и размеров - почему никто не сделает МК?

А непонятно? РСР - самая примитивная технологически система. Да, она требует ответственного подхода к изготовлению, т. к. с ВД шуточки плохи. Но конструктивно это примитив. А хорошая МК требует не только "фасонных" изделий в конструкции, типа рычагов, но и высокого качества изготовления их шарниров, соответствующей стали, такого же уровня насосной группы, которая сама по себе уже сложнее всей РСР. При этом юзеру вдули в уши, что РСР самая классная система, а МК невольно "дискредитирована" тем фактом, что в массовом производстве ему известны только весьма убогие (из коробки) и дешевые Кросманы и иже с ними. Тем временем, на сег. день РСР и есть МК, только с внешним насосом и большим кол-вом выстрелов в "накопителе". Какой смысл кому-то что-то менять и ломать лбом потребительский лед.
То же касаемо ППП. Чтобы делать их партиями больше 1 штуки, нужен энтузиазм, а не только желание забашлять денег. А много ли известно энтузиастов кроме автора "Молины"?

Внезапно верно. ПЦП технологически гораздо проще и в производстве дешевле. Возможность сделать несколько выстрелов без накачки у среднего пользователя же сильно перекрывает возможность делать сколько угодно выстрелов без заправки.

Кратко это выражается словами: мудаки потому что.

ТТХ МК же ограничены двумя параметрами. Оба зависят от человека. Это размах рычага и максимальное усилие на нём. Они ограничивают энергию, которую можно загнать в накопитель за один качок. Относительно лучших образцов современных МК (всех одного) по ним ещё есть запас в несколько раз.

цитата:

Originally posted by Непушист:

А хорошая МК требует не только "фасонных" изделий в конструкции, типа рычагов, но и высокого качества изготовления их шарниров, соответствующей стали, такого же уровня насосной группы, которая сама по себе уже сложнее всей РСР

Так, давайте разберемся чуток.
Возможно, я задам глупые вопросы - и надеюсь, вы меня простите.
МК пневматика - это (грубо говоря) ПЦП с редуктором, в которой вместо резервуара ВД перед редуктором установлен насос (цилиндр + поршень внутри). Неужели так сложно изготовить насос? Цилиндр+пара тяг с поршнем.
Материалы, безусловно, важны, но их надо рассчитать и выбрать всего 1 раз.

Не покупаю ПЦП, мечтаю о МК. Мечтаю об автономности.
Надеюсь, я такой не один.

цитата:

Originally posted by artific:

Материалы, безусловно, важны, но их надо рассчитать и выбрать всего 1 раз.

Вы забываете один вопрос: "а накуя".
Рынок складывается из 2 основных моментов: спрос и предложение. РСР прекрасно продается, и она очень проста в массовом производстве. Этих двух моментов достаточно как определяющих.
Там же токарка сплошная. Вообще одна токарка. Вообще-вообще. Пробки резика, клапаны, перепуски. РТИ - в любом магазине вагонами. Заклизмил станок с ЧПУ один раз, и радуйся.
Сейчас даже самые отсталые полулюмпенские слои населения пытаются ее производить:
airgun.org.ru
А в МК очень дохрена висит на кинематике насосной группы. Рычаг - фрезеровка. Она дороже. Если более дешевая штамповка - тем более на коленке не получится. Этого уже достаточно. А еще надо посчитать все это сперва, если речь таки о хорошей МК.
Насос изготовить несложно. Сложно изготовить ХОРОШИЙ насос. Это труба, притом нестандартного сечения. В идеале бесшовная. В идеале требующая хонинговки. В идеале.. . - и т. п.
Поршень - это в идеале не кольцо, а манжета. Манжету надо формовать. Для этого нужна пресс-форма.. . - и т. п.
Вот как-то так.
Сравните затраты с затратами на производство РСР.

ЗЫ - кстати то, что принято называть неавтономностью РСР, на самом деле правильнее называть некоторой некомпактностью периферии. У МК тоже есть периферия: насос. Просто он компактен, и потому его удается прикрутить к самой винтовке

цитата:

Originally posted by John JACK:

Внезапно

ЗЫЫ:

Грамотно сделанная мультикомпрессионка даже сложнее в производстве связки ПЦП плюс насос. Потому что те же самые рычаги. И главная проблема снова в том, что пользователь человек.

Насос для ПЦП полностью делается на токарном станке из дюраля, латуни и стальных труб. Причём трубы это ерунда и совершенно не проблема, промышленность в них может с любым нужным качеством. Гидроцилиндры и газовые стойки-амортизаторы делают массово и дёшево.
Возможна такая простая конструкция только потому, что насос используется сам по себе. Его ставят на пол и качают вверх-вниз, прилагая к нему усилия только вдоль. При этом усилие может быть весьма большим, а количество воздуха, сжимаемого за один раз, почти не важно. Потому что давишь всем весом своего пуза, а качать полторы или две сотни раз всё равно одинаково много.
У МК насос встроен в винтовку. Габариты его ограничены винтовкой, но это снова ерунда, большинство конструкций и те полностью не используют. Но его уже нельзя качать как ручной. Качать приходится где попало, значит ставить винтовку прикладом в грязь и нависать над дулом уже немного неудобно. Нужны рычаги. Причём рычаги прочные, выдерживающие усилие в десятки килограммов на плече в полметра. Это уже совершенно отдельная стальная деталь, которую нельзя изготовить токаркой. Или фрезеровкой, что дорого, или штамповкой, что поначалу ещё дороже. У рычагов есть оси, которые надо крепить в ответных деталях. Рычагов может быть целая система, с местами скольжения, которые тоже надо отдельно обработать. И всё это дожно быть изготовлено весьма точно. Это даже не система взвода ППП, где можно приварить сваркой с допусками плюс-минус пару миллиметров.
И всё это надо не только один раз расчитать, но и каждый раз изготовить.

А производители вы сами знаете кто и на такие затраты ради какой-то там мечты не готовы.

Интересно, зачем пересказывать уже сказанное другим участником, но иными словами.. .

цитата:

artific:
Неужели так сложно изготовить насос? Цилиндр+пара тяг с поршнем.

Именно так. Особенно если рычаги делать дружественные к человеку, с переменными плечами, чтобы усилие по рабочему ходу более равномерно распределить. При этом есть существенные боковые силы, которые норовят перекосо*бить всю винтовку и лишить её кучности, если та не будет иметь достаточной жесткости в своей конструкции.
Ко всему прочему, с наскоку и без опыта создать эффективный насос - не просто, а специалистов по МК - на всей ганзе максимум полтора человека, если конечно не считать Фёдорова.

цитата:

artific:
... мечтаю о МК. Мечтаю об автономности...

Ну так бери зосю и доработай! Все, кто хотели, давно в штучном порядке сделали на базе нее "автономную ПЦП" для себя. В том числе рычаги с переменными плечами и дикие скоростя с пяти качков, а у кого-то - рэйлган, который с 30 качков в детском калибре стреляет так, как не каждая ПЦП в папском бабахнуть может.

Словом, чтобы получить уникальную винтовку под свои хотелки, вовсе не обязательно поджидать, пока такую винтовку выпустят серийно

А вот вопрос например. Что удобнее и эффективнее: резик выпуков на 40 в плато с энергетикой в 40 желудей + внешний насос ВД - или встроенный насос, но один выпук с энергетикой в 10 желудей?

цитата:

А вот вопрос например. Что удобнее и эффективнее: резик выпуков на 40 в плато с энергетикой в 40 желудей + внешний насос ВД

Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы получить 40 выстрелов в 40 джоулей. Делим качки на 40 и получаем, качки на один выстрел. Добавлю, качать резик с нуля. Смотрим, что может МК и как надо изменить конструкцию, чтобы уменьшить количество качков. Тут МК почему то проигрывают.

цитата:

С-Б-А:
Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы...

Полтора кача на пук. Но не забываем, что это всем весом тела и со значительным рабочим ходом штока.

цитата:

С-Б-А:
Смотрим, что может МК и как надо изменить конструкцию, чтобы уменьшить ко...

Банально многоступенчатость добавить. Вот в зораки всего на одну ступень больше в насосе, а качать им надо уже в два раза меньше для джоулей, сравнимых с 1377.

цитата:

Originally posted by Непушист:

зачем пересказывать

Затем что поправлять и дополнять. Другой участник почему-то считает что трубы и манжеты это сложно, но при этом не доконца раскрыл сложность рычагов.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Тут МК почему то проигрывают.

МК по определению сбрасывает давление из накопителя до нуля. То есть стреляет с громадным перерасходом.
А вопрос немного с подъвохом. Сравниваются почему-то МК класса "дешёвое говно" с ППЦ класса "не совсем дешёвое говно". Интереснее будет сравнить при одинаковых выпуках желудей в 16.

цитата:

Сравниваются почему-то МК класса "дешёвое говно"

Это даже несерьезно, обсуждать.

цитата:

Интереснее будет сравнить при одинаковых выпуках желудей в 16.

Тут МК при нормальном подходе, делают 2-4 качка и без напряжения.

цитата:

Полтора кача на пук. Но не забываем, что это всем весом тела и со значительным рабочим ходом штока.

Владельцев РСР настроенных на 40дж, прошу сделать полтора качка на пустом резике и сделать выстрел через хрон.

цитата:

Банально многоступенчатость добавить. Вот в зораки всего на одну ступень больше в насосе, а качать им надо уже в два раза меньше для джоулей, сравнимых с 1377.

Думаю, что тут уместнее сравнивать нормальную систему МК и вести разговор, а не игрушки на базе 1377. И кстати 1377 уже проигрывает Зораки в 5-6 раз.

цитата:

С-Б-А:
... сравнивать нормальную систему МК и вести разговор, а не игрушки на базе 1377...

Игрушки типа 1377 - это, как не прискорбно, лицо современной МК пневмы.
И на базе 1377 уже очень даже не игрушки обычно, а злющие ПЦП-пистолеты и карабины.

цитата:

а злющие ПЦП-пистолеты и карабины.

Злющие РСР, сейчас делают на любом говне, но это не дает повод восторгаться 1377. Тем более что обсуждается система МК. Сделайте хорошую МК на базе 1377 и от него даже рукоятки не останется. И непонятно, чего лично вы то спорите.

цитата:

Originally posted by ADF:

И на базе 1377 уже очень даже не игрушки обычно

И не на базе 1377, а на базе 88 миллиметров трубы. И не такие-то и злющие, потому что труба всего 16 мм внутренним диаметром.

Думаю, тут уместнее не считать что лицо современной МК-пневмы это ПЦП.

цитата:

John JACK:

Другой участник почему-то считает что трубы и манжеты это сложно, но при этом не доконца раскрыл сложность рычагов.

Ах ты ж госпидя О5 решил до столба докопаться
Трубы для МК - хорошей МК - не должны быть "трубами для газовых стоек". Насос МК - это немножечко, на секундочку, другое. На хреновой геометрии трубы - ее овальности, поганости рабочей поверхности, продольном изгибе, хреново обработанном шве - теряется "много полезного". А "полезное" в случае с МК - это метры в секунду, сообщаемые пуле.
А МК - это не РСР, где нас/легион даже на оптимальность перепуска: при сложности получить достойные ТТХ при минимуме качков каждый мыс важен.
Но хуже, что в этом случае может быть разброс по повторяемости этих м/с от выстрела к выстрелу.
А точно изготовленная с учетом всего этого труба - это дорого. Дороже, чем труба "для газовой стойки". Нельзя просто купить бухту трубы, выпрямить ее кувалдой на паркЭте и склепать из нее насос для МК.
Так понятнее?

цитата:

С-Б-А:

Сколько качков надо сделать внешним насосом, чтобы получить 40 выстрелов в 40 джоулей.

Уж извините-с, отвечу на своем примере. Просто потому, что не привык теоретизировать, как некоторые здесь докладчики. Егерь 5.5. Плато в низком давлении: со 180 до 130 очков. Пуля ЖСБ 1.03 г. В районе 40 пуков со скоростью 275-278 м/с. (Плато несколько заужено - просто для перестраховки и уверенности, пуков на самом деле больше).
Энергетику считайте сами.
Качать "с нуля" - идиотизм, с нуля РСР никто не качает, если она эксплуатируется, а не разбирается из интереса ежедневно. Что ее в процессе стрельбы не выдувают до нуля - уверен, тоже ясно. К тому же в резике всегда должно быть давление, это на пользу уплотнениям. До 130 никогда не достреливаю. Не назову точную цифру по показометру Вика - но когда щщетаю, что "отчего бы не дозабить" - это получается примерно 40-45 качков. Чаще не более 30. Всей тушкой, не спеша. Что совершенно не сложно.
Эксплуатируется РСР для охоты, там много выстрелов за выезд не сделаешь. Вот спорт - то да. Там все происходит быстрее. Но кто делает много выстрелов за раз, как правило пользует баллон.
Не, это не значит, что РСР лучше МК. Это просто иное. Однако же аналогичную энергетику на ней получить непросто.

цитата:

Думаю, тут уместнее не считать что лицо современной МК-пневмы это ПЦП.

Почему неуместно рядом ставить РСР и МК. Первое. Изготовитель сделал винтовку или пистолет и дальше его не волнует ничего. Каким способом будет добываться воздух, хоть насосом, хоть с баллона, это проблемы владельца. В МК сложнее, все надо объединить вместе, получить разумное соотношение качков на джоуль и главное, отвечать за все. Хотя вон Зораки не побоялись и выпустили пистолет с двухступенчатым насосом. Добавят еще 10кубиков в насос, усилят накопитель и заткнут за пояс все СО-шные, ППП-шные и думаю РСР-шные пистолеты тоже. Бюджетные винтовки подвинутся, если выпустят винтовку. Система то наработана. Постепенно внешний вид доведут. Тем более, сейчас боевое то оружие больше на игрушку похоже.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Добавят еще 10кубиков в насос, усилят накопитель и заткнут за пояс все СО-шные, ППП-шные и думаю РСР-шные пистолеты тоже.

К сожалению - не заткнут.
Вы забыли о некоторых негативных моментах, связанных с Зораки. При всей своей большей гламурности, чем скажем у 1377, он еще менее надежен из коробки. При этом сделать его надежнее еще труднее. Даже 1377 при его простоте должен быть в идеале сделан не из того говна, из которого (и как) его делают. А Зораки - тем более.
Но это никому не надо: сложность + соотв. качество материалов и технологий. 1 экземпляр получится слишком дорог, и явление не будет массовым. РСР в силу ее простоты и одновременно эффективности тупо выгоднее производить. В т. ч. массово. И самое смешное, что даже производить качественно: все равно будет дешевле в производстве.

цитата:

Качать "с нуля" - идиотизм, с нуля РСР никто не качает,

Это все понятно. Но тут идет спор между МК и РСР. МК качается с нуля, поэтому и уравниваем шансы. Я согласен, что в МК приходится отлавливать блох, без этого не обойтись. Но последнее время стал задумываться, а на фига мне это надо. Достаточно сделать лишних 1-2 качка и все нормально.

цитата:

До 130 никогда не достреливаю

Вот тут я уже задавался вопросом? Если в РСР есть нижний предел давления 90-130 атм, то зачем пытаться загнать в накопитель МК 200атм, чтобы сделать один выстрел. Достаточно увеличить объем накопителя и объем насоса и качать до 100атм. Все просто и надежно. И насоса двухступенчатого хватает, только габариты увеличиваются.

цитата:

Originally posted by Непушист:

Трубы для МК - хорошей МК - не должны быть "трубами для газовых стоек".

Няша, у труб для гидроцилиндров требования гораздо жёстче, чем для каких-то пукалок с жалкими двумя сотнями очков давления. Я понимаю, трудно может быть представить что в мире есть что-то кроме свёрнутых в бухты водопроводных шовных чугунных шлангов, но это на самом деле так.

Не, идея зашибато обрабатывать сварной шов в трубе это совершенно новый уровень бессознательного юмора.

"Много полезное" же теряется не на овальности и продольном изгибе. Они даже у цельнотянутой трубы без дополнительной обработки укладываются в приличные допуски. А хорошо обрабатывать трубы задёшево даже китайцы в пальцерезках по тридцать баксов научились. Теряется оно на идиотизме конструкторов, делающих милипусенькие насосики, которые для мало-мало приличной энергии приходится дрочить десятки раз.
Чем больше рабочий объём насоса, тем больше можно плевать на мёртый его объём. Надо просто перестать считать 1377 чем-то, отличным от действующего макета.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Хотя вон Зораки не побоялись и выпустили пистолет с двухступенчатым насосом.

Это они случайно. Non-shooting engineers, что с них взять.

Винтовка же с такой компоновкой не получится. Разве что пистолет-переросток. Но чем длиннее насос при использовании кожуха ствола как рычага, тем больше надо лишнего пластика, и тем таки более хлипкой получится конструкция. Зорачья компоновка хороша для пистолетов, и в ней их таки делают. Для винтовок же лучше классическая труба с неподвижным стволом сверху и рычагом снизу/сбоку. Как у 1377, 397 и Зоса.

цитата:

Вы забыли о некоторых негативных моментах, связанных с Зораки.

Принцип действия Зораки известен, болячки известны и скорее всего решены. Да и Зораки, тоже не панацея. Просто еще одна ступень в понимании МК.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

МК качается с нуля, поэтому и уравниваем шансы.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Но последнее время стал задумываться, а на фига мне это надо. Достаточно сделать лишних 1-2 качка и все нормально.

Вот это же - одно и то же. Мы и там, и там как бы в поддавки сами с собой играем: РСР не сдуваем до минимума, на мультяхе добираем лишними качками. Так что пожалуй эти два момента взаимно терминируются...

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Достаточно увеличить объем накопителя и объем насоса и качать до 100атм. Все просто и надежно. И насоса двухступенчатого хватает, только габариты увеличиваются.

Если бы такая мультяха была, чтоб 10 качков - и на тебе 40 желудей в папе, пусть и 1 выстрел, и притом по цене скажем того же Егеря - я бы РСР тут же продал и ее купил. Если бы она даже была более тяжелая и такая же веслообразная. Потому что довольно часто простужаюсь из-за насоса И это не парадокс. Регулярно езжу зимой в "угодья", а это около 2 км. пешком (5 утра) до вокзала, потом около 3 от вокзала до точки. Днем обратно - то же самое в обратном порядке. С полной выкладкой - помимо винтовки в чехле, на спине рюкзак, основной вес которого - насос. Легко не оденешься, т. к. иначе замерзнешь на месте. И когда доходишь до места, разогреваешься так, что с тебя пот льет на морозе. Ну и.. . - С одной винтовкой, пусть более тяжелой, и только хавкой в рюкзаке было бы легче.

John JACK. Няша - это густая мелкая водяная поросль у берегов слабопроточных водоемов. Непонятно, какое отношение этот термин имеет к предмету беседы. А все прочее, за исключением нескольких незначительных нюансов - это очередное ляляля и кококо портативной диванной недовикипедии теоретика, жаждущего карманного авторитета. Настолько очевидное, что даже лень оспаривать. Пополам с плохо скрываемым баттхертом, разумеется Как и всегда. Звыняй за прямоту.

цитата:

Винтовка же с такой компоновкой не получится.

Так винтовку с такой компоновкой и не надо делать, а в Зораки вся механика сделана именно для пистолета. Винтовок МК достаточно, от самых простых, до дорогих. Все отработано, только с насосом надо поработать и клапан прямодуй поставить и джоули обеспечены. Даже с Зораки снимается 20 дж.

цитата:

С-Б-А:

Так винтовку с такой компоновкой и не надо делать, а в Зораки вся механика сделана именно для пистолета. Винтовок МК достаточно, от самых простых, до дорогих.

В Зораки всё грамотно сконструировано, с этим спорить нельзя.
Но винтовок МК недостаточно. Есть несколько дешёвых и говнистых с критичными недостатками. Есть половина сверхдорогой, тоже с недостатками. Половина потому что технически это вообще не МК.
Винтовок же класса того же Зораки - просто нет. Ни одной. Даже среди известной истории пневматики их не видно.

Тут все таки другой подход. В МК можно качнуть заранее 2-3 качка, а потом сделать три и рассказывать всем, что с трех качков получаю 150м. А можно возиться долго и нудно, чтобы с 3 качков получить 140м, а потом плюнуть и качнут еще два раза и получить 160м. У меня так и получалось на 1377. У Зораки запаса побольше, но приходиться бороться с болячками. Хотя уже 10дж снимается с двух качков, а не с трех, как было. РСР, это РСР, там все немного по другому. Не зря же я прошу с нуля качнуть резик и сделать один выстрел на 40дж. А МК на 40дж, это долго и нудно. Если только с собой баллон не таскать.

1377 фигня. Не потому что сделано плохо или что-то ещё. А тупо потому, что мелкий. От этого и качать много надо, и вылавливать блох где попало по метрику за раз. There is no replacement for displacement!
Надо делать не два лишних качка, а новый компрессор.
Компрессионные пистолеты зорачьей компоновки 110-120 вон с одного качка выдают. Сиране ИЖ-46 даёт 140, при том что насос у него в два раза короче, чем можно сделать при его длине (да, я знаю что спортивный и так надо).

МК на 40 Дж это скорее массивно и громоздко. Но в метровое весло её уместить, конечно, можно. В три килограмма не уверен, это больше зависит от технологии, чем от конструкции.

цитата:

Но винтовок МК недостаточно. Есть несколько дешёвых и говнистых с критичными недостатками. Есть половина сверхдорогой, тоже с недостатками. Половина потому что технически это вообще не МК.Винтовок же класса того же Зораки - просто нет. Ни одной. Даже среди известной истории пневматики их не видно.

Все отталкивалось от спорта, а в то время джоулей много и не надо было, хватало компрессионок. Потом появились РСР с отличной стабильностью и МК тут и сдали позиции. В МК тоже есть свои недостатки, особенно для спорта.

цитата:

Компрессионные пистолеты зорачьей компоновки 110-120 вон с одного качка выдают

Компрессионки это компрессионки, качек делают с надрывом. Зораки это делает тоже на одном качке и без надрыва, спокойно и весом 0.5гр. А если сравнивать с иж-46, то Зораки уже выходит на 10дж на 2 качках и без надрыва. Тут спорить сложно, зависит от поставленных задач. Что то лучше, а что то и хуже.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Все отталкивалось от спорта

Ну какого, к лешему, спорта? Мультикомпрессионные винтовки такими, как мы их знаем, стали уже в двадцатые годы прошлого века, и были рассчитаны на развлечение и на охоту.
Про спорт я помянул только как оправдание неоптимальности компоновки 46 с точки зрения мощи. Что насос у него в два раза короче, чем мог бы быть. И всё равно работает лучше, чем у 1377.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

Компрессионки это компрессионки, качек делают с надрывом. Зораки это делает тоже на одном качке и без надрыва, спокойно и весом 0.5гр.

Всё так. А 1377 не делает только потому, что насосик маленький и глупенький.

цитата:

два раза короче, чем мог бы быть. И всё равно работает лучше, чем у 1377.

А больше и не нужно было.

цитата:

И всё равно работает лучше, чем у 1377.

Еще бы он хуже работал.

цитата:

Всё так. А 1377 не делает только потому, что насосик маленький и глупенький.

Еще раз, 1377 из коробки, это детская игрушка и требовать от нее что то, просто смешно.

цитата:

Originally posted by С-Б-А:

и требовать от нее что то, просто смешно.

Ещё раз, 1377 это детская игрушка в любом виде. И ловить блох, выжимая скорость по метру, с ним бесполезно. Причина очевидна и ясна: совершенно недостаточный объём компрессора.

Смешно другое: требовать от насоса изначально грамотно выбранных размеров такой же требовательности к вылизыванию и перепускам.

цитата:

С-Б-А:
Если в РСР есть нижний предел давления 90-130 атм, то зачем пытаться загнать в накопитель МК 200атм, чтобы сделать один выстрел. Достаточно увеличить объем накопителя и объем насоса и качать до 100атм.

А кто пытается загнать в накопитель МК 200 атм? Кроме FX, но у них и не накопитель, и вообще не МК.

У большого накопителя в мультикомпрессионке есть только полтора недостатка: меньшая эффективность на малых качках и необходимость длинного ствола. Что из этого один, что половина выбирайте сами.

Двухступенчатого насоса хватает вообще на любое пневматическое давление, атмосфер до 300 легко. До 90-130 прекрасно работает и одна ступень. Даже многократно тут помянутый всуе 1377 уже может надуться хорошо за сотню.
Две ступени, маленький накопитель и большое давление нужны там, где надо хорошо стрелять уже с одного-двух качков, и с короткого ствола. То есть в пистолетах. То есть Зораки хорошая МК.
Для винтовок в первую очередь нужны удобный длинный рычаг и достаточно большой насос. Две ступени им нафиг не нужны. А точный объём накопителя уже подбирается по месту под желаемую рабочую скорость.

цитата:

Originally posted by John JACK:

И ловить блох, выжимая скорость по метру, с ним бесполезно. Причина очевидна и ясна: совершенно недостаточный объём компрессора.

А пацаны-то и не знают.
Да, Зораки мощнее благодаря схеме. Только увысь, это такая же детская игрушка. Разница с Кросманом в том однако, что Кросман проще доработать и починить. И как заготовка под пистолет или карабин для охоты на коротких ("короткие" это до 50 м. - уточнение для стрелков из РПШ) он гораздо выгоднее...

По 1377 несколько огромных тем, одна из них аж в "двух томах". И там много о том, какие хорошие охотничьи мультяхи из этой заготовки делают. Многие потом переводят его в РСР и охотят уже на средних и дальних. А вот Зораки так и остается самоограниченной игрушкой с низеньким "потолком" возможностей. В т. ч. благодаря своей пластиковой дрисливости и низкой ремонтопригодности.

Ниша 1377 очень конкретна и по-своему уникальна: конструктор, путем некоторых манипуляций мутирующий в автономную "РСР на 1 выстрел". Не очень мощную, но очень точную, если все соблюдено. Чрезвычайно эффективную, компактную, легкую и тихую при охотинге.
Ниша Зораки - исключительно унылый игрушкинг типа плинк. Унылый потому, что из МК плинковать уныло. И это его потолок.

А сколько Зоракей было перелито в РСР? Насколько знаю, ни одного не засветилось.
Сейчас я конечно услышу, что "оскорбили мою обожаемую игрушку". И докладчика не смутит даже тот факт, что я свой Крыс уж 2 года как продал. Кстати за двадцатку рублей. И он ушел через пару часов после размещения объявы. А много ли Зоракев продано за эту сумму?

Самое хреновое, John JACK, что ты, когда что-то пишешь на ресурсе, руководствуешься не беспристрастной фактикой. А своим частным узким взглядом теоретика. Или еще того хуже - детским желанием кого-то куснуть.
Т. е. в результате - вводишь новичков в заблуждение. А это уже серьезно. Это очень плохо. Плохой John JACK. Плохой!