Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки ( 15 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 18 : 123...12131415161718
Автор
Тема: Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки
bellot
21-10-2015 09:48 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

Так что сначала овладеваем дробями и только потом вылазим из песочницы Ну или из лопухов


вашие советы настолько высокоценные, что попричине их высокоцености навашем месте ябы оставил их всесебе, хрен кому чо далбы
Матраскин
21-10-2015 10:21 Матраскин
Ладно, любители компрессионок, немного вас порадую. Есть мало-мало ноу-хау
Суть такая: воздух сжимается в объеме с 2-мя подвижными стенками. Сначала обычным насосом 27*300 (171см3)давим в 4,5см3, усилие при этом (на поршне, как я люблю ) всего (171/4,5)*5,7=216кг ( как на крысе, на рычаге меньше, он же сцуко длиннее крысиного в 3 раза )и давление 38 (еще приемлемое для одноступки), дожимаем второй подвижной стенкой до 1,5 куба при давлении 114 очков. Тока не вторым тонким и длинным насосом с рычажным приводом, как это сложилось, а вполне таким плунжерком диаметром 16мм с ходом 15мм. А вот плунжерок этот давим эксцентриком. Прикидка дает при длине рычага эксцентрика 120мм и повороте 270 градусов "передаточное отношение) 120*1,5*3,14/15=38 и усилие на рычаге в конце хода - 114*2/38=6кг... как то так.
bellot
21-10-2015 10:30 bellot
вот! вот раз умные слова разумного человека!
токо я ничонепонял почему поршни названы подвижными стенками... видать, это таки лопухи влияют...
Матраскин
21-10-2015 10:37 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

вашие советы настолько высокоценные, что попричине их высокоцености навашем месте ябы оставил их всесебе, хрен кому чо далбы

Аха. как там один мужик еще 2000 лет назад говорил? Не стОит метать бисер перед...

А дожим таким плунжером кстати и на МК хорошо проканает.
Тока вот ограничения на конструкцию БК накладываются, без танцев с бубном аккуратно встает только вертикальный самооткрыван, ну дык ить для К/МК это походу как раз оптимальная конструкция
И диаметры тож не спроста именно ТАКИЕ в пример привел - есть прекрасные готовые манжеты от Мастеров, все меньше возни
bellot
21-10-2015 10:41 bellot
перед? точно? или всеже таки зад?
bellot
21-10-2015 10:43 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

есть прекрасные готовые манжеты от Мастеров, все меньше возни
и ис чо эти мандеты? шото мяхче бронзы тут не катит ваащпе.
такшто в данном разе мастера, боюсь, остаюся ходить лесом.
Матраскин
21-10-2015 10:44 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
вот! вот раз умные слова разумного человека!
токо я ничонепонял почему поршни названы подвижными стенками... видать, это таки лопухи влияют...

Ну со стороны насоса - это поршни, а со стороны накопительного объема - подвижные стенки А так - что пнем по сове, что совой об пень фишка в том, что компактно получается. Винтовка остается винтовкой, а не ежом из рычагов. Эксцентрик правда еще выточить надо... Но это усложнение - имхо разумная плата за результат

bellot
21-10-2015 10:48 bellot
а нарисуйко, хотябе в пенте? а я тогда тоже может порисую ченть
Матраскин
21-10-2015 10:49 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
и ис чо эти мандеты? шото мяхче бронзы тут не катит ваащпе.
такшто в данном разе мастера, боюсь, остаюся ходить лесом.

Изучаем матчасть манжеты - на поршни. Да, поршни не только колечками уплотнять можно оказывается. для К это может и не принципиально, но в МК можно небольшой бонус получить

Матраскин
21-10-2015 10:52 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
а нарисуйко, хотябе в пенте? а я тогда тоже может порисую ченть

Что нарисовать? Как дожиматель с эксцентриком работать будет?

bellot
21-10-2015 10:57 bellot
ну эксцентрик-то мы и влопухах проходили, знаем, а вот этисамые пдвижные стенки - они у каждого свои, вот глянуть бы.
Матраскин
21-10-2015 11:49 Матраскин
Господа гусары. НЕ РЖАТЬ!
Ну а так вроде все видно
click for enlarge 640 X 400 28.0 Kb
Кстати, тока щас подумал: можно ведь какую нить хитрую форму эксцентрика подобрать, чтоб усилие поровнее размазать не от 2-х до 6-ти кг а как нибудь 3-5, или даже вообще равномерно 4... ну эт не так с наскоку сразу

edit log

John JACK
21-10-2015 11:54 John JACK
quote:
Изначально написано Матраскин:
при равном ходе поршня длины будут одинаковые. Ну вот например схемка от ИВАНЫЧА

И даже на этой схемке видно, чо насос таки будет длиннее на толщину одной пробки и одной "стенки". Зато состоит аж из трёх труб. И имеет поршень большого диаметра. Вон та тоненькая красная писька, за коротую предлагается его приводить в движение, на самом деле должна иметь длину хотя бы в диаметр, чтобы не гнулось и не клинило например.
В целом двухступенчатый насос может быть немного короче одноступенчатого, да. Но всё равно вдвое тяжелее. Часть массы можно сэкономить на рычаге, но небольшую. Снова тезис про фольгу.
quote:
Изначально написано Матраскин:
А пристреливать на каких качках? или мы просто весело бабахать собрались? Много раз писалось - МК для охоты.

Пристреливать как обычно — по таблице. Никто не мешает рассчитать поправки на два-три варианта мощности. Может даже на разные пули, чтоб с одним ружьём и на гулю, и на утю, и на заю. А самый слабый используется обычно для тренировки и плинка, там и поправок не надо.

НедоПЦП же не нужна. Если есть баллон и компрессор, проще задуть ими нормальный резерватив и не таскать с собой ещё и недонасос. При том что накачивать недонасосом придётся не до минимального рабочего давления, а до максимального, с соответственно большими потерями. Ну и перенастроить плато на другую энергию у ПЦП (а потом обратно!) немного сложнее, чем посчитать качки у МК.

quote:
Originally posted by Матраскин:

А вот плунжерок этот давим эксцентриком.


Чем эксцентрик принципиально отличается от кривошипа кроме малой площади трения и потому необходимости закалки и смазки? Разве что ход 270 градусов вместо 135 у обычного рычага, но усилие всё равно достаточно малое.

Не, схема Сони хотя бы работает вторым поршнем без вмешательства пользователя, от единственного рычага. Эксцентрик, и вообще любой дожиматель надо сначала открыть, потом качнуть большим рычагом, потом закрыть. Три операции вместо одной. И что сука характерно, качнуть большим рычагом ДВА раза было бы выгоднее.

Матраскин
21-10-2015 12:34 Матраскин
quote:
Изначально написано John JACK:

Чем эксцентрик принципиально отличается от кривошипа кроме малой площади трения и потому необходимости закалки и смазки? Разве что ход 270 градусов вместо 135 у обычного рычага, но усилие всё равно достаточно малое.

Не, схема Сони хотя бы работает вторым поршнем без вмешательства пользователя, от единственного рычага. Эксцентрик, и вообще любой дожиматель надо сначала открыть, потом качнуть большим рычагом, потом закрыть. Три операции вместо одной. И что сука характерно, качнуть большим рычагом ДВА раза было бы выгоднее.

Отличается габаритами, массой и простотой кинематики. как там у Сони с кинематикой? Зачем такую пердулу городить с кучей сочленений (и люфтов соответственно) и получить по факту двуступку, тока с удвоенными габаритами? Чтоб патент заиметь? Эт не наш путь

quote:
Изначально написано John JACK:

НедоПЦП же не нужна. Если есть баллон и компрессор, проще задуть ими нормальный резерватив и не таскать с собой ещё и недонасос. При том что накачивать недонасосом придётся не до минимального рабочего давления, а до максимального, с соответственно большими потерями. Ну и перенастроить плато на другую энергию у ПЦП (а потом обратно!) немного сложнее, чем посчитать качки у МК.

Нужно - не нужно, вопрос философский По крайней мере такое решение технически и практически обосновано, остальное - чешуя.
И кстати, качнуть 20 раз и докачивать по 3 после выстрела - эт что так обременительно для охотничьих задач? Особенно если учесть, что "недонасос" прибавит к массе винтовки всего 200-300 г по сравнению с "суперпростым" одноступенчатым, или 400-600 по сравнению с ПЦП?

Да и вообще,раньше уже писал: "регулировка" мощности - от лукавого.
Эт когда для нормальных энергий по 25-30 раз мастурбировать надо - там да, жалко усилий на мелкую добычу. А когда 20-25Ж с 3-х качей получается (в который раз обращаю внимание - нетяжелых качей) - да и хрен с ним! Лишними не будут
По хорошему, винт нужно изначально затачивать, начиная с этапа проектирования, под ОДНУ КОНКРЕТНУЮ задачу. Иначе утка получится.Вроде и ходит, и плавает, и летает... но все - хреново

bellot
21-10-2015 12:35 bellot
quote:
Originally posted by John JACK:

270 градусов вместо 135
туто интересный порадокц - со всех тз рычаг надобно иметь какможно длинше, но тогда упирамся в длину маха рычага, что не гуд.
Сделав жерычаг разумно коротким этот угол можно довести хоть до тех же 180 - поскольку именно после 90' начинаются жирные, но неочевидные выгоды для хитрого одноступенчато-многофазного цикла качка насоса. Какии? Напр, мона сделать так, чтобы за один полуцикл (открыли) - поршень N1 совершал полный цыкл - вдохнул-сжал. Тогды полу-цикл (ззззааакрываааеееммм) можно цулюком посвятить опкончательному сжиму и дожиму.
bellot
21-10-2015 12:41 bellot
quote:
Originally posted by Матраскин:

По хорошему, винт нужно изначально затачивать, начиная с
с ДО того, как напильнек коснецца метолла. Заточка туто мб токо одна - наивысшая ифигтивность передачи мускульной инергии руки в энергию пульки. Мало НО УМНО кочаем - сильномощно и часто струляем.
Собсно, от самой винтовки-то (помимо ее внутр.устр.) ничо кроме МАЩИ и КУЧИ-то и не надоть.
Матраскин
21-10-2015 12:59 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

исчо раз гогорю - вся эта бредь, что вы тут смакуете - не имат никакого отношения ктому, что реально можно поиметь в (давайте для избежания путаницы назовем это 1,5 ступенчатым насосом) в одной ступени с дожимом.
Почему такая простая мысоль никому не пришла вголову (ну иликуда оно им там обычно приходило) ранее - непонятно...

Дожим - полумера, костыль хотя и достаточно неплохо может себя показать в некоторых условиях, впрочем достаточно ограниченных.
Эт напоминает ситуацию в авиастроении в конце 40-ых годов.
Оказалось относительно легко достигнуть на винтовых скорости 600-650 км/ч Путем жутчайших извратов и огромных затрат (приемлемых только в военное время)выжали 780 То есть рост 20-25% какбе налицо... А вот дальше - все, амба, кирдык, никак - хоть усрись! А реактивная тяга позволила скорость поднять в 4-5 раз. И что мы сейчас наблюдаем? И те и те самолеты прекрасно летают, но каждый в своем диапазоне! Винтовые - до 600-650 (то есть в своем разумном диапазоне) реактивные - от 800. И все счастливы Правда происходят время от времени попытки то винтовой разогнать до 850-900, то реактивный сделать чтоб 450 летал... И ведь даже получается!!! Но неизменно оказывается никому не нужным по причине несоответствия затраченных усилий и полученного результата
bellot
21-10-2015 13:11 bellot
ну эта мала-мала неудачненькое срамнение, всетки thrust у них вырабатывается значительно различно, при всей коза лось бы внешней их похожести - и тот и тот летает, с крыльями, в одном воздухе - авотпадишты.

И дожим это нифига не полумера и не костыль, а тот самый "умощьнтиель мощности", который позволяет довести kСж до величины косинуса в военное время, т.е. - более 1.

Матраскин
21-10-2015 13:20 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:
с ДО того, как напильнек коснецца метолла. Заточка туто мб токо одна - наивысшая ифигтивность передачи мускульной инергии руки в энергию пульки. Мало НО УМНО кочаем - сильномощно и часто струляем.
Собсно, от самой винтовки-то (помимо ее внутр.устр.) ничо кроме МАЩИ и КУЧИ-то и не надоть.

Ну есть еще такие понятия как эргономика (удобство пользования)и масса.
И хрен еще знает, что в каком случае важнее.
Вот есть у меня ИЖ-60 (слегонца допиленный)и Гамо-ЦФХ ап.
Причем на Гаме рычаг взвода уполовинен, чтоб модер-полуинтеграшку разместить, а то бахает сильно , а удлинять неохота - и так весло.
Вот какая из них лучше? А обе неплохие! Тока из 60-ки не сильно то поохотишься (мощи маловато) зато поплинковать под шашлычок - сама-то!
С Гамой наоборот, куропатку, зайца заохотить - не вопрос, зато плинк какой то не очень радостный выходит. Мало того, что весло и весит под 4кг, дык еще и не каждый ее взвести может Я то на себя ориентировался, когда рычаг резал и ГП ставил, а некоторые даже вдвоем осилить не могут
Матраскин
21-10-2015 13:36 Матраскин
quote:
Изначально написано bellot:

И дожим это нифига не полумера и не костыль, а тот самый "умощьнтиель мощности", который позволяет довести kСж до величины косинуса в военное время, т.е. - более 1.


Именно костыль. Вот когда покажешь в железе К с дожимом и мощностью >25, или МК с одноступым насосом,тем же дожимом и мощностью >40, причем с приемлемым удобством пользования и массо-габаритными показателями -
вот тогда и поговорим.
А двуступка относительно неплохо масштабируется и до 100Ж, хотя признаюсь это наверное все же уже перебор
Тезис таков - дожим позволяет на пределе возможности схемы К или одноступой МК, с трудом достигнуть показателей уровня ниже среднего для схемы двуступой МК .

З.Ы. Размахивание 700мм рычагами с упором в пол, масса >4,5кг, 30-40 дрочков на выстрел для себя считаю неприемлемыми. Ну вот такой я привереда

всего страниц: 18 : 123...12131415161718

Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Umarex NXG APX или как не надо и надо делать мультикомпрессионки ( 15 )