nose1980: ТС-101 от Wartech понравился. Магпул Ген 2 родной тоже есть если чо, т.е. имею возможность сравнивать.
магпул 2 х точечник нравится как раз своей конфигурацией, а у всех трехточечников есть минус , это ремень идущий вдоль ствольной коробки , ну пор крайне мере для меня минус.
Смотря на ситуацию с АК-12, начал что-то уже немного уставать. Какая-то нескончаемая игра в пятнашки на карусели получается. Недостатки или недоработки первого варианта АК-12 (не конструкции Злобина) по-моему, исключительно частному мнению. - Несъемная газовая трубка, неудобная для чистки, и заглушка, маленькая и легко теряемая. - Замена щелевого прицела диоптрическим и несогласованность его расположения, из за чего невозможно установить оптический прицел на низких креплениях. Здесь кто-то может сказать, что в ТТТ могло не предусматриваться крепление оптических прицелов, но возникает вопрос, а для чего вообще планка на крышке? И армейский автомат должен позволят крепить не только маленький коллиматор, а и массивный ночной прицел. Это есть в ТТТ? - Если я правильно все понял, то крышка с планкой все-таки нестабильно держат ноль. Что конечно является враньем и поклепом на Концерн, однако в последней версии АК-12 разработчики поспешили заявить, что крышка усилена. Значит не является. Или является? Опять пятнашки. - Замена приведения к нормальному бою по горизонту методом перемещения мушки на механизм ввода боковых поправок от пулемета РПК. Так как незамеченное солдатом непреднамеренное прокручивание маховичка поправок приведет к смещению СТП. - Новая конструкция переводчика с отдельной пружинкой для фиксации на рисках, абсолютно непонятно для чего введенная. Красивое исчерпывающее объяснение о том, насколько эта новая конструкция более совершенна, чем старая, является не более чем маркетингом. И отзывы не особо хорошие, насколько я знаю. - Трижды никому не нужный режим стрельбы фиксированной очередью в два выстрела. - Неудачная конструкция цевья, создающая при удержании ощущение, что автомат ходит ходуном. - Расположение планки типа "Пикатинни" в нижней части цевья, что только создает неудобства при удержании автомата. От такого решения на Западе уже давно начали отказываться, используя другой тип крепежа - потайной. А мы, как дрессированные, продолжаем послушно подражать. - Ненужное и неудачное подражание конструкциям западных телескопических прикладов типа CAR15/ М4, не имеющее практического смысла и портящее эстетику оружия. - Неудобный составной шомпол, вместо старого сплошного, и его размещение в пенале. - 'Быстросъемное' крепление дульных устройств, оказавшееся не быстросъемным. Как понимаю, этого в ТТТ не было? Инициатива разработчиков?
Новая версия от 2023г. Она же третья версия АК-12. Вот первый же вопрос который возникает у меня: армейскому автомату теперь точно никогда, нигде, никак и ни при каких обстоятельствах больше не нужен дульный тормоз? Это прям абсолютно точно установлено? Очень удивило одобрение от Дегтярева. В комментах под видео он ответил кому-то, что отдача по ощущениям не изменилась. Ведь помню, как в номерах Калашникова ЕМНИП не один раз детальнейшим образом разбиралась история создания ДТК для оружия и, в частности для АК74. А теперь, оказывается, дульный тормоз не нужен, а весь архив журнала Калашников мне теперь выкинуть в контейнер? Или все может, к сожалению, оказаться проще и банальней? Например, решили не делать работу над ошибками и не исправлять крепление. Ведь, если надо переделывать, то может встать вопрос почему? Или так: кто в этом виноват? И, чтобы избавить себя от ненужных вопросов, решено было вообще убрать это крепление и сделать дульное устройство несъемным. И к нему быстрое крепление глушителей. Но несъемный дульный тормоз может намертво забиться пробкой из пороховых отложений, как на Сайгах со штифтованным ДТК и крепление глушителя с ним не сделать. Тогда убираем дульный тормоз, все - он более не нужен. Он лишний элемент, слабое звено, гадкий утенок. Нет ДТК - нет проблем! Все так просто и легко у современного человека. Тем более, что 'по ощущениям' отдача не изменилась. Так тем более не нужен, раз ощущения подтверждают. И все, у нас новый красивый отчет - мы сделали лучше, чем было. Мы сделали облегченное крепление глушителя, а крепление для ДТК не требуется, потому что его вообще нет. Все вроде бы красиво. В свое время насторожило руководство к АК-12, откуда исчезли все таблицы. Но сейчас уже серьезно начинает тревожить нынешнее 'правильно выбранное направление'. Далее: - Несъемная газовая трубка с заглушкой так и оставлена. - Диоптрический прицел, за который, видимо, теперь мертвой хваткой держатся разработчики и кураторы темы АК-12. И он уже сменил столько конструкций, что его можно назвать прицел типа 'Хамелеон'. И видимо, он также не будет дружить с многими прицелами, ведь его высота в обоих последних вариантах явно не меньше, чем у предыдущего? - Крышка теперь, надеюсь, держит ноль и ее не придется в следующей генерации (2024?) опять усиливать. - Новая конструкция переводчика. Не опять, а снова. Этот вариант, конечно заставит помучиться с привычками, но возможно, он и есть то, чего не хватало автоматам АК. Время и практика покажут. - Наконец ликвидировано то, что и не нужно было. Осталось только нужное: ПР-АВ-ОД. - Новое цевье, и опять с 'ежиком' внизу. Вот для чего? Для чего пытаться, спотыкаясь, догнать вчерашний день? Ну, если пытаемся подражать Западу, то пора уже посмотреть последние новости оттуда. Тем более, что по фото и видео из страны 404 мало кто чего вешает на цевье снизу, а неудобство эта 'колючая проволока' вокруг ствола доставляет, а на АК-12 в дополнение еще скрипит и шатается. - Приклад. Пока неизвестно, как себя покажет, но внешне выглядит внушительно, но форму 'кочерги' считал бы неподходящей. Лучше форма треугольника. - Шомпол правда вернули на свое законное место? Если так, тогда хорошо.
Вообще, как-то сильно у нас все переделалось за эти 30 лет. Раньше конструкторы и военные чиновники строили себе карьеру на том, что создают оружие для солдата. А теперь, как мне кажется, они просто строят карьеру прямо на оружии, минуя солдата, как ненужный для себя элемент. Солдат больше не интересен, интересны красивые отчетики и карьерный рост. Но это, конечно, только мое частное мнение.
Новая версия от 2023г. Она же третья версия АК-12.
Какая из? 3.1 или 3.2?
БАТ-2: - Приклад. Пока неизвестно, как себя покажет
Как и рукоять..... показало уже... РАВисты воют как собака Баскервиля на болОтах. В остальном (для версий по 2.2) все недостатки как были , так и есть. 3ю (скажем так) вообще ни где не ждут. Ибо наигрались.
БАТ-2: Вообще, как-то сильно у нас все переделалось за эти 30 лет.
Поинтересуйтесь как там РОПы ЦНИИП "РЖЕВКИ"? Все ли хорошо у прохЕссора , который бумаженцыю подмахнул?
DJ DIM: Добрый день. Поставил Вектор 7.62 bazatactical.ru По сравнению со штатным уменьшился подброс вверх и вправо. Другие не пробовал. Но штатный оставил в запас.
Добрый день, спасибо. Как по СТП ? Так же болтается как и родной ?
БАТ-2: Смотря на ситуацию с АК-12, начал что-то уже немного уставать. Какая-то нескончаемая игра в пятнашки на карусели получается. Недостатки или недоработки первого варианта АК-12 (не конструкции Злобина) по-моему, исключительно частному мнению. - Несъемная газовая трубка, неудобная для чистки, и заглушка, маленькая и легко теряемая. - Замена щелевого прицела диоптрическим и несогласованность его расположения, из за чего невозможно установить оптический прицел на низких креплениях. Здесь кто-то может сказать, что в ТТТ могло не предусматриваться крепление оптических прицелов, но возникает вопрос, а для чего вообще планка на крышке? И армейский автомат должен позволят крепить не только маленький коллиматор, а и массивный ночной прицел. Это есть в ТТТ? - Если я правильно все понял, то крышка с планкой все-таки нестабильно держат ноль. Что конечно является враньем и поклепом на Концерн, однако в последней версии АК-12 разработчики поспешили заявить, что крышка усилена. Значит не является. Или является? Опять пятнашки. - Замена приведения к нормальному бою по горизонту методом перемещения мушки на механизм ввода боковых поправок от пулемета РПК. Так как незамеченное солдатом непреднамеренное прокручивание маховичка поправок приведет к смещению СТП. - Новая конструкция переводчика с отдельной пружинкой для фиксации на рисках, абсолютно непонятно для чего введенная. Красивое исчерпывающее объяснение о том, насколько эта новая конструкция более совершенна, чем старая, является не более чем маркетингом. И отзывы не особо хорошие, насколько я знаю. - Трижды никому не нужный режим стрельбы фиксированной очередью в два выстрела. - Неудачная конструкция цевья, создающая при удержании ощущение, что автомат ходит ходуном. - Расположение планки типа "Пикатинни" в нижней части цевья, что только создает неудобства при удержании автомата. От такого решения на Западе уже давно начали отказываться, используя другой тип крепежа - потайной. А мы, как дрессированные, продолжаем послушно подражать. - Ненужное и неудачное подражание конструкциям западных телескопических прикладов типа CAR15/ М4, не имеющее практического смысла и портящее эстетику оружия. - Неудобный составной шомпол, вместо старого сплошного, и его размещение в пенале. - 'Быстросъемное' крепление дульных устройств, оказавшееся не быстросъемным. Как понимаю, этого в ТТТ не было? Инициатива разработчиков?
Новая версия от 2023г. Она же третья версия АК-12. Вот первый же вопрос который возникает у меня: армейскому автомату теперь точно никогда, нигде, никак и ни при каких обстоятельствах больше не нужен дульный тормоз? Это прям абсолютно точно установлено? Очень удивило одобрение от Дегтярева. В комментах под видео он ответил кому-то, что отдача по ощущениям не изменилась. Ведь помню, как в номерах Калашникова ЕМНИП не один раз детальнейшим образом разбиралась история создания ДТК для оружия и, в частности для АК74. А теперь, оказывается, дульный тормоз не нужен, а весь архив журнала Калашников мне теперь выкинуть в контейнер? Или все может, к сожалению, оказаться проще и банальней? Например, решили не делать работу над ошибками и не исправлять крепление. Ведь, если надо переделывать, то может встать вопрос почему? Или так: кто в этом виноват? И, чтобы избавить себя от ненужных вопросов, решено было вообще убрать это крепление и сделать дульное устройство несъемным. И к нему быстрое крепление глушителей. Но несъемный дульный тормоз может намертво забиться пробкой из пороховых отложений, как на Сайгах со штифтованным ДТК и крепление глушителя с ним не сделать. Тогда убираем дульный тормоз, все - он более не нужен. Он лишний элемент, слабое звено, гадкий утенок. Нет ДТК - нет проблем! Все так просто и легко у современного человека. Тем более, что 'по ощущениям' отдача не изменилась. Так тем более не нужен, раз ощущения подтверждают. И все, у нас новый красивый отчет - мы сделали лучше, чем было. Мы сделали облегченное крепление глушителя, а крепление для ДТК не требуется, потому что его вообще нет. Все вроде бы красиво. В свое время насторожило руководство к АК-12, откуда исчезли все таблицы. Но сейчас уже серьезно начинает тревожить нынешнее 'правильно выбранное направление'. Далее: - Несъемная газовая трубка с заглушкой так и оставлена. - Диоптрический прицел, за который, видимо, теперь мертвой хваткой держатся разработчики и кураторы темы АК-12. И он уже сменил столько конструкций, что его можно назвать прицел типа 'Хамелеон'. И видимо, он также не будет дружить с многими прицелами, ведь его высота в обоих последних вариантах явно не меньше, чем у предыдущего? - Крышка теперь, надеюсь, держит ноль и ее не придется в следующей генерации (2024?) опять усиливать. - Новая конструкция переводчика. Не опять, а снова. Этот вариант, конечно заставит помучиться с привычками, но возможно, он и есть то, чего не хватало автоматам АК. Время и практика покажут. - Наконец ликвидировано то, что и не нужно было. Осталось только нужное: ПР-АВ-ОД. - Новое цевье, и опять с 'ежиком' внизу. Вот для чего? Для чего пытаться, спотыкаясь, догнать вчерашний день? Ну, если пытаемся подражать Западу, то пора уже посмотреть последние новости оттуда. Тем более, что по фото и видео из страны 404 мало кто чего вешает на цевье снизу, а неудобство эта 'колючая проволока' вокруг ствола доставляет, а на АК-12 в дополнение еще скрипит и шатается. - Приклад. Пока неизвестно, как себя покажет, но внешне выглядит внушительно, но форму 'кочерги' считал бы неподходящей. Лучше форма треугольника. - Шомпол правда вернули на свое законное место? Если так, тогда хорошо.
Вообще, как-то сильно у нас все переделалось за эти 30 лет. Раньше конструкторы и военные чиновники строили себе карьеру на том, что создают оружие для солдата. А теперь, как мне кажется, они просто строят карьеру прямо на оружии, минуя солдата, как ненужный для себя элемент. Солдат больше не интересен, интересны красивые отчетики и карьерный рост. Но это, конечно, только мое частное мнение.
Во многом согласен. Но по поводу ДТК - на 74-ке дульное устройство по факту никогда не работало ни как тормоз, ни как компенсатор. Отсюда и описанные выше "ощущения". Но это вовсе не значит он не нужен.. . все кто имеет реальный опыт общения с 74-й понимают, для чего нужна эта "мандула" с сравнении с тем же АКМ. А вот чем была плоха резьба и накой этот велосипед - х.з.
По факту у 12-го еще до фига всяких ляпов и несуразностей. От несовместимости с оптикой и некоторыми ГП, до несоблюдения КК собственных же заявленных ТТХ.
Я и не сомневался что имитация, вопрос был в том что во второй генерации третья ось идет беспорядочно. Нет, есть и т.д. Кстати функционал пружины на ней я так и не понял. Ну я не великий оружейник, может кто прояснит?
Заблудился в лесу: Я и не сомневался что имитация, вопрос был в том что во второй генерации третья ось идет беспорядочно. Нет, есть и т.д. Кстати функционал пружины на ней я так и не понял. Ну я не великий оружейник, может кто прояснит?
???? Оси она контрит. Вы УСМ вообще разбирали когда нибудь?
гильза73: ???? Оси она контрит. Вы УСМ вообще разбирали когда нибудь?
Каюсь.. . грешен. Разбирал.. . и даже потом каждый раз собирал. В свое оправдание могу сказать одно - не так уж и много, раз ну может 50 ну от силы 60.. .
Думаете, стоит в следующий раз во время причастия исповедоваться в этом Батюшке ?
з-ы Но вы то, конечно, способны просветить меня многогрешного и других читателей данного топика об истинном предназначении данной пружинки ?
Каюсь.. . грешен. Разбирал.. . и даже потом каждый раз собирал. В свое оправдание могу сказать одно - не так уж и много, раз ну может 50 ну от силы 60.. .
Думаете, стоит в следующий раз во время причастия исповедоваться в этом Батюшке ?
з-ы Но вы то, конечно, способны просветить меня многогрешного и других читателей данного топика об истинном предназначении данной пружинки ?
Вот уж с чем, а с со сьемом УСМ проблем с осями не возникало. Р.S. по поводу просветить, это в НСД
("Хвост" пружины автоспуска через вырезы в осях УСМ контрит их от выподания, буде заведен в эти самые вырезы). Ось выглядит вот так: Стрелочкой Вам отмечен вырез под пружину(под ее хвост)
Ха-ха три раза.. . вчера сообщение 1370 выглядело как комментарий моего 1369.. . собственно говоря, именно поэтому я попросил вас о комментариях.. . сегодня я смотрю вы его уже переделали.. . хорошо, и я переделаю
Ха-ха три раза.. . вчера сообщение 1370 выглядело как комментарий моего 1369.. . собственно говоря, именно поэтому я попросил вас о комментариях.. . сегодня я смотрю вы его уже переделали.. . хорошо, и я переделаю
Вы пяный что ли? В цитате у Вас стояло ". по поводу просветить, это в НСД "! 1374 да, правил, добавил Вам фото неизвесного до селе Вам предмета. Могу конечно росписать НЕСКОЛЬКО способов разборки УСМ, как поэлементно, так и целиком(но в моем понимани это излишне.Все полноценные мужчины в армии служили(а кто то и сейчас служит), и все это знают.
Заблудился в лесу: Мне вот видится что оси расклепаны и не сьемные, в таком случае зачем контрить то. Что и так не выпадет?
Усы боевой пружины за уши(ухо в д с. Т.к. правое снесено) поднятого курка(стянуть проволокой, или колпачек от АК пенала одеть), хвост пружины автоспуска вывести из паза оси, подать в бок. Ось выдавить в лево. Курок рассупонивается примерно так же, но хвост прожимается вниз. Саму ось на курке даже без зацепления обычны клинит, пошатаете курок, вйдет.
mechsolver: ДТК родной на 74-ке работает и неплохо . Испытайте для начала на откатном станке с ним и без , а потом пишите .
Вы не правы.. . не правы как теоретически так и практически.
С точки зрения теории - ДТ, а уж тем более компенсатор не может иметь таких диких люфтов как штатный набалдашник 74-ки. Причем, с точки зрения реальной войсковой эксплуатации люфт этот - явное благо.
С точки зрения практики здесь на ганзе выкладывались замеры разных дульных устройств АК произведенные с помощью спец оборудования, и там как бы не двусмысленно делались выводы и о полезности штатного ДУ в процентном соотношении, и о том что к примеру наличие/отсутствие шайбы фактически не влияет на эти его "способности" и т.д.
А уж что касаемо откатного станка - после определенного настрела стрелок как правило начинает сам чувствовать достаточно четко любое изменение развесовки, спуска, отдачи.. . и например нельзя сказать что штатное ДУ вообще не гасит подскок.. . гасит безусловно.. . как и любая другая достаточно массивная деталь находящаяся на конце ствола.
Хотя ГП в этом плане гораздо более охренительный ДТК.
Повторюсь - основное назначение штатного ДУ АК74 не в гашении отдачи и подскока, с чем он справляется очень плохо.
scythe: А сильная разница между ДТК-74 5.45 И 7.62 кал. Если на Сайга-5.45 стоит ДТК-74 кал. 7.62?
Да практически никакой. Отсюда же и вывод о том, что при явном уменьшении объема "расширительной камеры" у 12 по отношению к 74 (15/103) (хотя по факту из-за исполнения ее там нет) разницы тоже не заметно.
Там единственное, при меньшем отверстии шайбы по идее он чуть лучше давит вспышку. И, лучше защищает ствол от попадания грязи/снега и остальной муйни. Что и является (по факту) основным его свойством.
Если у кого-то мозгов этого понять не хватает, советую провести очень простой эксперимент - сунуть пяток раз холодный ствол АКМ в сугроб и то же проделать с 74-кой (103-105-12). А потом пострелять.. .
Как и весь АК его ДУ это компромисс, и акцент в нем так же как и во всем Ак смещен в сторону живучести и практичности. Зачастую в ущерб другим качествам. И именно это делает его столь популярным и востребованным.
mechsolver: У дилетантов одна проблема : Они так уверены в своём несуществующем опыте , что убедить в обратном просто нереально .
Я бы вашу реплику разделил на 2 части -
1. Проблема в том, что вы и не пытаетесь убеждать.. . вы просто говорите что мое мнение гавно, а ваше - правильное.
Прям по классике... . 'Мы почитаем всех нулями, а единицами - себя'.
2. То что вы сейчас делаете - это простите, попытка объяснить что 2*2 все таки сцуко 5.. .
Я надеюсь, вы не будете отрицать тот факт, что в околоспортивных или считающих себя таковыми кругах, в обороте находится немало конструкций дульных устройств которые работают как ДТК не в пример лучше штатного ? Не смотря на весь мой дилетантизм, даже мне такие экземпляры попадались .. . хотя честно сказать я вам сейчас даже не скажу как все это называлось.
Да, у всех у них есть свои минусы .. . звук, масса и т.д. но для того чтобы понять их эффективность и станок не нужен, так как эффект от их работы "доступен к ощущению" даже для такого профана как я.
mechsolver: А вот то , что вы облили грязью хорошее изделие - факт .
Вот тут не надо.. . пи*дешь и провокация.. . грязью я никого и ничего не поливал, про сугроб и АКМ я кажется ясно выразился.. . однако и сказок про "белого бычка" я не разделяю. ДУ АК74 великолепно выполняет свои ф-ии, просто оно не является эффективным ДТК.
АР платформа для спорта хороша, кто спорит.. . особенно когда кастомные детальки сделаны на прецизионном оборудовании.. . АК - это гребанный дешовый компромисс для войны.
