Guns.ru Talks
Продукция "Ижмаш"
Сайга 9х39 , патрон есть, оружия нет. ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Сайга 9х39 , патрон есть, оружия нет.
patriot_2007
1-4-2016 20:22 patriot_2007
первое сообщение в теме:
Вопрос к Концерн Калашников: почему не производится гражданский вариант АК-9? Патрон есть, оружие есть и переделывать ведь ничего не надо. Если огражданивать по примеру Сайги 9х19 то "цены ей не будет" ))).
click for enlarge 550 X 159 14.2 Kb
click for enlarge 550 X 188 16.2 Kb
Прошу извинить если обсуждалось.

edit log

nekobasu
20-6-2016 21:18 nekobasu
quote:
Изначально написано mpopenker:
я так думаю что сперва нужно насытить рынок в нише более популярных калибров (9х19, 5.45, 5.56 и 7.62х39), а там уже браться за экзотику вроде 9х39 или .300 Блэкаут

Есть разные сегменты оружия под разное применение. У нас на рынке сейчас достаточно плотно закрыты сегменты "охота", "историческое оружие", "спорт", "самооборона и выживание". А рядом есть сегмент "оружие с низкими демаскирующими признаками выстрела". Он практически пуст, а спрос на него есть. Из того, что есть, больше всего подходят .22LR и частично Сайга 9х19 (ей несколько не хватает точности и энергию хотелось бы побольше). Так почему бы не закрыть этот сегмент идеальным для него калибром - 9х39? Если вывести на рынок винтовку в 9х39, способную на 200 метров попасть дозвуковым патроном в круг 10 см, то (при условии адекватной цены) из желающих ее купить очень скоро образуется нехилая очередь.
Landgraf
20-6-2016 21:18 Landgraf
quote:
Изначально написано mpopenker:
только теоритически, на мой скромный взгляд
у базовой платформы АК ствол запрессован в ствольную коробку. Чтобы делать мультикалиберность через смену ствола, нужно переконструировать ствольную коробку и узел крепления ствола
насколько оно нужно и будет окупаемо - есть большой вопрос..

Достаточно достать чертежи АК (который -47). Там ствол на резьбе. Была вроде версия АКСУ со стволом на резьбе...

quote:
Изначально написано mpopenker:
...Скажем у тех же арок - как часто владельцы на один "ловер" имеют несколько "апперов" в разных калибрах?

У нас с этим не так-то просто, и с законоприменительной точки зрения, и с финансовой. Плюс одно дело, когда только аппер переставил, и готово, и совсем другое дело, когда приходится менять ещё и болт.
Тут, наверное, надо смотреть на распространённость чего-то типа Блейзеров, которые изначально сертифицированы как модульные под разные калибры.
mpopenker
21-6-2016 10:21 mpopenker
quote:
Originally posted by Landgraf:

У нас с этим не так-то просто, и с законоприменительной точки зрения, и с финансовой.


об этом и речь
в теории оно бы и здОрово, а на практике покупателей будет немного, в числе прочего и из-за того что такая "модульная Сайга" будет заметно дороже обычной
не говоря о традиционных "детских болезнях" доводки новой системы.
Frayman
21-6-2016 11:31 Frayman
Поясните плз, а чем модульная сайга будет отличаться от модульного блейзера или от МР-18 с юридической точки зрения.

PS Может под обсуждение модульности отдельную тему завести?

Змей 26
21-6-2016 12:22 Змей 26
Жаль, что у нас на Руси постоянные проблемы с бюрократами, и хапугами желающими набить свой карман!! Так бы давно и НИВА нормальной стала, и ЗОО не кабинетные клерки бы писали, и со стволами проблем не было бы!! Какие проблемы ВАЛ, Винторез запустить на гражданский рынок??? да не каких!!! Что бояться, что с глушаками народ всю худобу выдолбит??? Да и так, кому надо все стреляют, и патрики вертят. Если криминалу-думаю там тоже без проблем, вальнуть есть чем, во всяком случае не из гражданского ствола. У нас даже если что и огражданивают, то столько пакостей появляется.... А наши хотелки про 9х39,это просто хотелки и утопия! как и виспер и блэкаут....
Извиняйте, просто крик души... ( простой болтовик под этот патрон, проблема?? в чём??))
Frayman
21-6-2016 12:33 Frayman
Все любителям постонать про наши законы и наших бюрократов, показываю вот эту фотку. Только в таком виде AR-15 может существовать в Калифорнии

edit log

Змей 26
21-6-2016 14:37 Змей 26
Во как будто Сайга охотничья,тока покороче)))
Landgraf
21-6-2016 17:17 Landgraf
quote:
Изначально написано Frayman:
Все любителям постонать про наши законы и наших бюрократов, показываю вот эту фотку. Только в таком виде AR-15 может существовать в Калифорнии

Не помню точно, для кого (какого штата или страны), но доводилось видеть АРку, которая имела приклад типа СВД, то есть сам приклад и пистолетка были единым целым. Тоже обход бюрократического запрета на штурмовые винтовки, которые бюрократы определяли по наличию пистолетки.

mpopenker
21-6-2016 18:13 mpopenker
quote:
Originally posted by Landgraf:

но доводилось видеть АРку, которая имела приклад типа СВД

имнно АРок таких не помню, но у корейской Daewoo DR-200 был именно такой "awb-94 compliant" приклад

edit log

Landgraf
21-6-2016 20:00 Landgraf
quote:
Изначально написано mpopenker:
имнно АРок таких не помню, но у корейской Daewoo DR-200 был именно такой "awb-94 compliant" приклад

Максим, я видел как раз именно АРку с таким прикладом (от нижней части тыльника приклада шла почти горизонтальная толстая тяга к нижней части пистолетки, и под местом крепления трубы приклада в нижнем ресивере пистолетка фигурным приливом соединялась с прикладом), и очень удивился. Почитал - написано, что сделано согласно чьим-то (не запомнил) законодательным ограничениям. Не могу найти поиском, всё вылезают калифорнийские варианты типа выложенного выше. Вот, нашёл только что-то очень отдалённо похожее - http://i61.tinypic.com/24zeqtw.jpg

Кстати, экспортные Вепри также имеют аналогичный приклад, ради этого они даже срезали наискось задний нижний угол ствольной коробки. И в РФ такие Вепри продаются.

edit log

Han no mag
21-6-2016 21:59 Han no mag
quote:
Frayman
Все любителям постонать про наши законы и наших бюрократов, показываю вот эту фотку. Только в таком виде AR-15 может существовать в Калифорнии

Так вот для кого Молот расстарался запилить РПК в Вепря с "бревном с дыркой"!
Для Калифорнии!

Landgraf
21-6-2016 22:59 Landgraf
quote:
Изначально написано Han no mag:
Так вот для кого Молот расстарался запилить РПК в Вепря с "бревном с дыркой"!
Для Калифорнии!

Калифорнийские АК тоже выглядят забавно - http://i3.photobucket.com/albums/y82/cala4/cs-47a.jpg
Кстати, "охотприклад" для Сайги ИМХО появился тоже из аналогичных соображений, только если МОЛОТ сохранил пистолетку, сделав её единой деталью с прикладом, то ИжМаш перенёс спуск назад, и сделал приклад в охотничьем стиле.
Han no mag
22-6-2016 00:26 Han no mag
quote:
Landgraf
Калифорнийские АК тоже выглядят забавно


Я рыдал! Над калифорнийскими любителями оружия!
Тигр с охот прикладом, наверное, тоже из этой песни?
А нам молотовцы пытаются по ушам ездить что для охотников они стараются... не добавляя что для калифорнийских!

Landgraf
22-6-2016 00:45 Landgraf
quote:
Изначально написано Han no mag:

Я рыдал! Над калифорнийскими любителями оружия!...

И ведь находятся ещё альтернативно-одарённые граждане, которые вопят, что мол в Штатах обалденно-офигительное оружейное законодательство. Во многих штатах аппарат типа свежей Сайги-5,45 (030 или 033, не важно) будет ВНЕ ЗАКОНА или потребует особого разрешения.
Змей 26
22-6-2016 09:22 Змей 26
Во многих штатах аппарат типа свежей Сайги-5,45 (030 или 033, не важно) будет ВНЕ ЗАКОНА

Да там без нашей Сайги обойтись можно, кому она нужна))) с таким ассортиментом который имеется...

Змей 26
22-6-2016 09:25 Змей 26
Наши стволы ценяться походу только из-за дешевизны. Походу проблем с патронами вооще нету!!! в ютубе у каждого нищего в подвале цинки стоят, а у нас боевой уголовщина.
dEretik
22-6-2016 11:11 dEretik
quote:
Изначально написано Змей 26:
Наши стволы ценяться походу только из-за дешевизны. Походу проблем с патронами вооще нету!!! в ютубе у каждого нищего в подвале цинки стоят, а у нас боевой уголовщина.

Барыги расстарались. Если подходящий к завершению хранения на базах боеприпас распродавать, то упадут продажи новодельных патронов. Пляски вокруг возможных преступлений, при разрешении подобного действия - ритуальные. Маскировка барыжнических и армейских интересов (в ущерб государственным).

dEretik
22-6-2016 11:32 dEretik
quote:
Изначально написано Landgraf:

И ведь находятся ещё альтернативно-одарённые граждане, которые вопят, что мол в Штатах обалденно-офигительное оружейное законодательство. Во многих штатах аппарат типа свежей Сайги-5,45 (030 или 033, не важно) будет ВНЕ ЗАКОНА или потребует особого разрешения.

Штаты и штат - немножко разные значения. Особое разрешение требуется у нас. Ничего страшного, если оно будет требоваться и у них. Меньше параноиков их приобретут. В общей массе, в ШТАТАХ, оружейное законодательство - ЛУЧШЕ нашего (несравнимо). По множеству аспектов. И как уже сказано - выбор там таков, что на мелкую дурь, насаждаемую демократами, можно плюнуть. Законодательство там, оружейное, не болото затхлое (как у нас), и тем более не поле половых извращений полицайни (как у нас же). Оно развивается активно. И в общей массе, общий тренд - здравомыслие (хотел написать либерализация, но слово это у нас испоганено).
Но педики, им, америкосовским здравомыслящим, гадят и будут гаженье усиливать. Их педики - аналог нашей едрисни, в оружейных вопросах.
Такие интересные и забавные отклонения от нормы (приклады в обход запретов) - ИСКЛЮЧЕНИЕ подтверждающее правило.
Мы, относительно их, находимся в более благоприятном положении соблюдения ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ при РАЗВИТИИ (эволюции) оружейного законодательства. Только вот эволюции (развития) нет. Есть государственные поганцы, определяющие нацию гоблинами.

СергейиЧ
22-6-2016 12:56 СергейиЧ
ещё про AR и обход идиотских законов:

http://cdn.shopify.com/s/files...pg?v=1374719207

edit log

Landgraf
22-6-2016 13:30 Landgraf
quote:
Изначально написано Змей 26:
...Да там без нашей Сайги обойтись можно, кому она нужна))) с таким ассортиментом который имеется...

Ну да, можно вместо Сайги взять например АРку с НЕСЪЁМНЫМ магазином. Есть там и такое, чтоб зарядить, надо каждый раз аппер открывать, и вкладывать патроны внутрь магазина, намертво закреплённого в ловере. Как Вам такая перспективка?

quote:
Изначально написано dEretik:
...В общей массе, в ШТАТАХ, оружейное законодательство - ЛУЧШЕ нашего (несравнимо). По множеству аспектов. И как уже сказано - выбор там таков, что на мелкую дурь, насаждаемую демократами, можно плюнуть. Законодательство там, оружейное, не болото затхлое (как у нас), и тем более не поле половых извращений полицайни (как у нас же). Оно развивается активно. И в общей массе, общий тренд - здравомыслие (хотел написать либерализация, но слово это у нас испоганено)...

У Вас случайно где-нибудь в загашнике не лежит автоспуск от АК? Если лежит - в Штатах Вам светил бы срок. Вы видали, сколько разных пламегасителей, ДТК, и "типа-пламегасителей" у нас продаётся? А у них в некоторых штатах запрещено оружие с возможностью установки дульных устройств. А за глушитель срок, вне зависимости даже от наличия оружия для его установки. Хорошее у них оружейное законодательство, здравомыслящее. Ага. Три раза. И про "общие тренды" - не надо, общий тренд во всём мире один - трЫндят про запреты и ужесточения.

quote:
Изначально написано dEretik:
...Мы, относительно их, находимся в более благоприятном положении соблюдения ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ при РАЗВИТИИ (эволюции) оружейного законодательства. Только вот эволюции (развития) нет....

О да, я прям вижу, как никакого развития нет... Ремонт своими силами разрешили, оружие под пистолетные патроны разрешили, по сменным/вкладным стволам проблемы порешали, количество транспортируемых без охраны патронов (и оружия для юриков) увеличили. Конечно, нет нииииииикакого развития, бубёныть, так и ходим с кремнёвыми топорами и вилами...
Frayman
22-6-2016 13:43 Frayman
На самом деле если вникнуть, то какие у нас серьезные ограничения на оружие? В порядке убывания по срачегенрированию:

1. Короткоствол - сложная и спорная тема
2. Штифтование и кримметки - бред конечно, но довольно безобидно
3. Запрет автоогня и всякие глушители - вполне разумно
4. Запрет огражданки - тут да, полный бред. Но имхо продиктовано лоббированием коммерческих интересов. АПД - вроде не приняли пока
5. 5 лет на нарезное - спорная тема

edit log

Landgraf
22-6-2016 14:30 Landgraf
quote:
Изначально написано Frayman:
...3. Запрет автоогня и всякие глушители - вполне разумно...

Более того, ещё и сам запрет носит довольно гуманный характер.
В Штатах, в большинстве штатов, за обладание деталями "автоматического" УСМ, даже если у тебя нет оружия, куда можно было бы эти детали установить, полагается срок. Глушители там где-то разрешены, где-то требуют разрешения, где-то запрещены. Где запрещены или по разрешению - там нельзя ими даже владеть, опять-же по угрозой срока. А у нас можно владеть, хочешь иметь глушитель - имей, только не смей его на оружие привинчивать.

quote:
Изначально написано Frayman:
...4. Запрет огражданки - тут да, полный бред. Но имхо продиктовано лоббированием коммерческих интересов...

Ну пока тотальный запрет не приняли. Существующий ныне запрет касается только пневматического, газового, и травматического оружия.

quote:
Изначально написано Frayman:
...5. 5 лет на нарезное - спорная тема

Пожалуй, да. В отсутствии охот.обществ и передачи охотничьего опыта "из поколения в поколение", как это было в советские ещё времена, пятилетний стаж из полезной воспитательно-образовательной меры превратился в бесполезное отстаивание в сейфе самого дряного дробосрала, лишь бы вожделенной нарезью завладеть. Ни ума, ни опыта не прибавляется. Поэтому и видим мы периодически что-то типа стрельбы по воронам на деревьях из 9,3х53, потому что дебилы "пересаживаются" прямиком с пневмы на солидную нарезь...
Змей 26
22-6-2016 15:46 Змей 26
дебилы "пересаживаются" прямиком с пневмы на солидную нарезь...

И благодаря, всяким сосункам с резинострелами у охотников появилась масса проблем.

Змей 26
22-6-2016 15:48 Змей 26
Господа, что-то с темы съзжаем!!!))) Мож у кого уже есть аппарат под 9х39???))) Пусть похвастается, думаю всем будет интересно)))
Han no mag
22-6-2016 15:54 Han no mag
quote:
Frayman
3. Запрет автоогня ... - вполне разумно

Разрешите с Вами не согласиться по поводу разумности запрета у гражданского оружия иметь автоматический режим огня.
Попробуем без лишних эмоций рассмотреть какие плюсы и минусы с точки зрения общественной безопасности несёт данный запрет:
при наихудшем стечении обстоятельств когда оружие с авт.огнём окажется у злоумышленника чем это закончится? Правильно, у него быстро закончится весь боекомплект с минимальным уроном для окружающих по сравнению с прицельным одиночным огнём.
На охоте, конечно, автоматчику делать нечего, а вот на стрельбище пулемёт системы МАксима с одиночным огнём смотрится нелепо... Но если законопослушный гражданин может себе позволить ленточку-другую из пулемёта сжечь...
Неучто Государству не выгодно продать ему патроны в большем кол-ве?
Уже давно назрела необходимость в определении гражданского нарезного длинноствольного оружия не только как охотничьего, но и как исторического. С минимальным количеством вмешательств в конструкцию, а может и вообще без таковых, но без возможности с его помощью добывания объектов животного мира. А то охотничий карабин системы МАксима или ДП-27 вызывают искренний смех.
А вот ограничение ёмкости магазина более разумно, но опять же для охотничьего оружия можно ограничиться и 5 патронами в магазине, а для исторического можно просто ограничение отменить.
Стаж, думаю, нужен. По крайней мере если у человека 5 лет в сейфе, даже, просто простоял дробовик, а не вынимался для пострелять по большим праздникам и крупным пьянкам во дворе по соседям, это уже показатель разумности соискателя на нарезное. Так же можно было решить и вопрос с короткостволом: владел 5 лет ОООП, на свадьбах не стрелял, в пробках не размахивал - получи возможность владеть пистолетиком настоящим.

quote:
Змей 26
Господа, что-то с темы съзжаем!!!)))

Это да-а...
Было бы чего обсуждать.

edit log

Frayman
22-6-2016 17:48 Frayman
quote:
Изначально написано Han no mag:
Разрешите с Вами не согласиться

Вы какими-то странными категориями рассуждаете. Автоматическое оружие обеспечивает бОльшую плотность огня, собственно по этому оно и принято везде на вооружении. Боекомплект у него конечно закончится быстрей, но у нас нет ограничений на продажу патронов, следовательно злоумышленник может их купить сколько угодно и натворить дел с неогражданеным пулеметом...

А теперь давайте посмотрим, что мы теряем лишившись автоогня.
Для охоты автоогонь не нужен, для спорта тоже, для самообороны вы сами сказали, что одиночные эффективнее. Т.е. получается что автоогонь применим только для развлекательных пострелушек по ведрам. Итого, на одной чаше весов кучка оружейных гиков, которые рады бы пострелять очередями, а на другой псих с автоматическим Максимом в центре города

dEretik
22-6-2016 18:49 dEretik
quote:
Изначально написано Landgraf:

О да, я прям вижу, как никакого развития нет... Ремонт своими силами разрешили, оружие под пистолетные патроны разрешили, по сменным/вкладным стволам проблемы порешали, количество транспортируемых без охраны патронов (и оружия для юриков) увеличили. Конечно, нет нииииииикакого развития, бубёныть, так и ходим с кремнёвыми топорами и вилами...

Всё перечисленное - мелкие шажки по ликвидации идиотизма. Типа, как америкосы разрешат нормальный приклад ставить. Сначала обосрались - потом подмываются. Хотя можно было сортир сразу построить, а не в штаны гадить. Можно ещё холодное оружие не с 2,6 мм по обуху, а с 2,7 (!!!!!!!.., РАЗВИВАЕМСЯ!!!!!...) считать! Потенциал для восхищения фантастичен! Если раз в пять, да даже в ТРИ года по десятой прибавлять - особоодарённые всегда могут утверждать о эволюции ВЗРЫВНОЙ, невероятном либерализме власти и наступлении разума на самые высокие этажи власти... А если прибавлять по сотой - то можно расчистить путь для эволюции лет на сто пятьдесят!
Патроны пистолетные МЕНТЫ запретили поперёк закона. Спасибо Андрею 111, что Кримтребования привёл в божеский вид. Это как природа должна была изуродовать мозг генералитета, чтобы при парашенском законе, его ещё и изгаживать ухитряться.
О лишении права на приобретение оружия, о самом отсутствии декларирования права на владение - уже и не упоминаю. Зато могу напомнить, чем вторая поправка у америкосов аргументируется (в том числе) - узурпация власти ПРАВИТЕЛЯМИ. Т.е. ПРАВИТЕЛИ признали, что угроза превращения в гоблинов - реальней у правителей, потому право на естественную защиту СВОБОДНОЙ СТРАНЫ - законная прерогатива народного ополчения.
И вот отсюда и пляска идёт: у них ПРАВО, постоянно подвергающееся нападкам извращенцев, с кучей мелких недочётов, а у нас - ПРАВО ИЗВРАЩЕНЦЕВ любезно разрешать побольше патронов перевозить и, ВНИМАНИЕ(!!!), РЕМОНТ ПРОИЗВОДИТЬ самостоятельно... То, что даже коммунисты не додумались запретить, нам РАЗРЕШИЛИ... Низкий поклон... Половина тем в законодательстве: сколько лет дадут за выбитый штифт или отпиленный ствол, не нарушающий требования закона?
Болото у нас. Не у них, а у нас. И после выборов, смердить оно, болото, будет ещё сильнее. Если яровые и те, кто им дебильные изменения заказывают, опять на руле повиснут.
А америкосы, при постоянном трындеже о запретах и ужесточениях - постоянно улучшают условия для граждан, в плане владения оружием.

edit log

Frayman
22-6-2016 19:00 Frayman
quote:
Изначально написано dEretik:

Всё перечисленное - мелкие шашки по ликвидации идиотизма.

Аргументируйте плз, что конкретно у нас запрещено такого, что превращает наше оружейное законодательство в "ПРАВО ИЗВРАЩЕНЦЕВ!!!11111"? Особенно интересует, как у нас запрещены пистолетные патроны и что за лишение права на приобретение?

edit log

dEretik
22-6-2016 19:20 dEretik
quote:
Изначально написано Frayman:

Аргументируйте плз, что конкретно у нас запрещено такого, что превращает наше оружейное законодательство в ПРАВО ИЗВРАЩЕНЦЕВ!!!11111 Особенно интересует, как у нас запрещены пистолетные патроны и что за лишение права на приобретение?

Этот запрет, на патроны, отменили благодаря фантастическому упорству ганзовского форумчанина Андрей 111 (латиницей). Мне летописцем лень работать, поинтересуйтесь сами. А лишение права, за всевозможную Х.ЙНЮ, прописано в законе, почитайте. И это лишение, полиция ещё больше ухитряется изгаживать, и темы были, и как раз сейчас в личке разбираем последствия и способы выхода из подобной ситуации. Конституционный Суд, отказал в жалобе на пожизненный запрет на владение оружием бывшим судимым. Жаловались на необоснованность запрета (которого прямым текстом нет, а есть через запрет выдачи лицензий). И КС, хотя ему прямо указывали на конкретную статью Конституции, не решился обсуждать норму на соответствие этой статье. Вот это - ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ гоблинов. А у америкосов суд заявил, ПРАВО установлено (дано) и нехрен его забалтывать надуманными ограничениями. Это - правое обеспечение гражданского общества защитой от гоблинов.

Frayman
22-6-2016 19:49 Frayman
quote:
Изначально написано dEretik:

Мне летописцем лень работать, поинтересуйтесь сами. А лишение права, за всевозможную Х.ЙНЮ, прописано в законе, почитайте.

Т.е. писать огромные посты, полные НЕНАВИСТИ вам не лень?
Из выше изложенного, понял только то, что был какой-то негласный(!) запрет на продажу писолетных бп, позже отмененный(!!). А так же, что вы ратуете за разрешение продажи оружия людям с судимостью, верно? Надеюсь, продавать оружие психам и наркам вы не хотите?

edit log

dEretik
22-6-2016 20:33 dEretik
quote:
Изначально написано Frayman:

Т.е. писать огромные посты, полные НЕНАВИСТИ вам не оень?
Из выше изложенного, понял только то, что был кской-то негласный(!) запрет на продажу писолетных бп, позже отмененный(!!). А так де, что вы ратуете за разрешение продажи оружия людям с судимостью, верно? Надеюсь, продавать оружие психам и наркам вы не хотите?

Вот он, сивый бред. Я здесь живу. Про полную ненависть, романтическим барышням рассказывайте. Вместо того, чтобы самостоятельно разобраться в вопросе. Моё государство, моя команда страдает Х.ЙНЁЙ. А соперники - разумно подходят к организации. Ошибки есть в обоих случаях. Но там превалирует право в чистом виде. У нас превалирует право власти.
Из за этого - бредовость норм и избыток запретов. А у них бредовость - временные трудности от мелких поганцев. Наши мелкие поганцы - заякорились у руля, и это делает трудности безвременными.
Я же, именно сейчас, впадаю в безграничное изумление. Как только речь заходит об изменении закона, нам, деятели довольные нашими поганцами, начинают доказывать мизерность веса российских владельцев оружия и, одновременно, высокую культуру забугорья и весомость интересов забугорных владельцев оружия. Там эльфы, здесь - в лучшем случае, малочисленный детсад неразумный, густо разбавленный гоблинами. Там рынок, разнообразие, ассортимент, бабло, лоббизм и интриги.., т.е. там жизнь, а тут уныние. Это мне, нам так объясняют невозможность позитивных изменений (про разрешение пистолетных патронов, которые закон не запрещал, а менты ухитрились - помолчу, только заостряю внимание на подмену, вместо развития впаривают восстановление законности, которое со страшным скрипом продиралось через суды). Но как только начинаешь доказывать ТОЖЕ САМОЕ, но без определения нации идиотами, а с указанием конкретных заинтересованных тварей, в этом бардаке, так нелепости про ненависть. Кого там ненавидеть? Барыг и Шапокляк? Барыги, по определению, не должны допускаться к прямому управлению. Но пролезли. Пока только недовольство. Ненависть из другой серии. Шапокляк дура. И беда в том, что нет защиты от дураков.
И смотрите: тема то не об этом. Просто последовал нелепый вброс про НАШЕ ИЗУМИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, с примером америкосовского идиотизма. Нет там глобального идиотизма. Есть нормально развивающееся законодательство. У нас - нет развития. У нас - патроны разрешают возить числом побольше. Прогресс! И суды, через раз, лепят бред про непрерывность стажа. Т.е. гниёт даже судебная система, хотя это - ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС работы ВС. Без политики, чисто вопрос разъяснений пленумом.
Наша команда (государство), в области оружейного законодательства, отстала от соперников на века. И продолжает страдать х.йнёй. А это - часть национальной культуры (как и мат, когда необходимо наиболее короткое и точное опоеделение). Наши ублюдки нашу культуру уничтожают. А соперник - развивает. И то, что ещё в каких то государствах творится тоже самое - нам не оправдание. Где то и в космос не летают, и спортом не занимаются.

dEretik
22-6-2016 20:41 dEretik
quote:
Изначально написано Frayman:

...А так же, что вы ратуете за разрешение продажи оружия людям с судимостью, верно? Надеюсь, продавать оружие психам и наркам вы не хотите?

Я желал послушать аргументацию гнид, лишивших граждан охоты. Десятилетиями граждане со снятой судимостью имели возможность жить по человечески. Затем, какие то гниды, возможно психи и наркоманы (пробы на наркоту с подоконников в Думе были, и были они забористы), лишили граждан этой возможности. А теперь, прошу обратить внимание, речь уже о 'ЗА РАЗРЕШЕНИЕ ПРОДАЖИ... ЛЮДЯМ С СУДИМОСТЬЮ'... С судимостью! Вот вам уровень передёргивания. Десятилетиями, со снятой и погашеной судимостью охотились, пока какая то падаль в Думе не обнюхалась кокаина, или чем похлеще не ужалилась. И без доказательства, без обоснования опасности, в очередной раз испоганила законодательство.

edit log

Frayman
22-6-2016 20:58 Frayman
quote:
Изначально написано dEretik:

ОМГ!
Слушайте, я просил привести пример конкретных косяков нашего законодательства, а получил еще одну простыню в стиле "у нас хуевые ракеты"
Вы опять начали рассказывать про оружие для людей с бывшей судимостью. Я про это спорить не буду, т.к. тема спорная и обе точки зрения имееют право на существование (лично я считаю, что оружие можно давать далеко не всем). В третий раз прошу, дайте приведите еще косяков законодательства, только тезисно, без лишней воды!

edit log

dEretik
22-6-2016 21:21 dEretik
quote:
Изначально написано Frayman:

ОМГ!
Слушайте, я просил привести пример конкретных косяков нашего законодательства, а получил еще одну простыню в стиле "у нас хуевые ракеты"
Вы опять начали рассказывать про оружие для людей с бывшей судимостью. Я про это спорить не буду, т.к. тема спорная и обе точки зрения имееют право на существование (лично я считаю, что оружие можно давать далеко не всем). Давайте приведите еще косяков законодательства, только тезисно, без лишней воды!

Конкретный косяк - отсутствие права изложенного НАПРЯМУЮ, БУКВАМИ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ. Права на владение оружием. Это первопричина гадостей. В сравнении с америкосами это очень чётко видно. У них это право прописано НАПРЯМУЮ, БУКВАМИ, АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ. Другие косяки, и правовые и технические - в 'Законодательстве об оружии'.
Ракеты у нас были неплохие конструктивно. А вот сборка, в том числе из за отсутствия культуры производства, которая зависит на 99 процентов от УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АППАРАТА, подкачивала. Усираться и спорить, что ракеты падают не только у нас - пустое дело. Наши ракеты, от нашей говённой сборки, и от того, что у соседей они тоже падают - падать не перестанут. Они перестанут падать, когда управление наладит работу. Когда культуру разовьют. В оружейном разделе законотворчества процветает НАШ, ПОСКОННЫЙ ИДИОТИЗМ, И КОРРУПЦИЯ процветает. Не только по линии производства и торговли, но и на уровне сословном, неофеодальном.

mpopenker
22-6-2016 23:13 mpopenker
quote:
Originally posted by dEretik:

Конкретный косяк - отсутствие права изложенного НАПРЯМУЮ, БУКВАМИ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ. Права на владение оружием.

Закон об оружии
Статья 10. Субъекты, имеющие право на приобретение оружия

Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:
...
8) граждане Российской Федерации;

dEretik
23-6-2016 00:21 dEretik
quote:
Изначально написано mpopenker:

[b]Закон об оружии
Статья 10. Субъекты, имеющие право на приобретение оружия

Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:
...
8) граждане Российской Федерации;
[/B]

А Вы право на получение медицинской помощи, от права получить клизму, отличить можете?
Сказано про владение, а не про приобретение. Есть ещё право транспортирования, хранения... Тут смотреть на вторую поправку и буквально обезьянничать - не следует. По толкованию америкосовского суда 'носить оружие' - идиоматическое выражение. Как и оружие - не только вооружение ополчения (армейского предназначения). Там в голову не придёт, что право на хранение и ношение не означает право на владение. А у нас - это именно так. Пожизненный запрет нигде не прописан именно так: не имеют права на приобретение, хранение и ношение.., запрещено владеть... Просто, скромно воткнули невозможность получения лицензии. Типа, запрета на медпомощь нет, но нельзя обращаться к врачу.
Кроме того, отсутствие судимости (снятие...) снимает все правовые последствия. Потому - запрет идёт не по линии наказания, а по линии ограничения. И вот когда до КС дошли с жалобой, причём специально жаловались на ОБОСНОВАННОСТЬ, вернее на полное её отсутствие, КС слился. Мало того, само это ограничение, было спровоцировано САМИМ КС, при обжаловании нормы про пожизненный запрет на приобретение нарезного оружия за административные правонарушения. КС ляпнул, что такое ограничение возможно в принципе. Хотя его об этом никто не спрашивал. Хотя, КС всегда придерживается существа жалобы и часто отказывает именно по причине не точного изложения нарушаемого права. Т.е. на что жалуются, то и рассматривает, хотя норма может иметь иное несоответствие Конституции. Вытянули лапы, и тут же увяз хвост, потому что КС вручил гранату обезьяне, своим допущением о пожизненном запрете. Разумеется обезьяна уцепилась за возможность развлечься.

Landgraf
23-6-2016 01:40 Landgraf
quote:
Изначально написано dEretik:
...А Вы право на получение медицинской помощи, от права получить клизму, отличить можете? ...

Право получить клизму - частный случай права на получение медицинской помощи.

quote:
Изначально написано dEretik:
...Там в голову не придёт, что право на хранение и ношение не означает право на владение...

Бредить завязывайте. Не стОит свои параноидальные фобии приписывать американцам. Там точно также есть право на ношение или ношение и хранение, БЕЗ права владения. В зависимости от штата, таким правом обладают полицейские, действующие или отставные, а также всякого рода охранники и детективы. В Штатах тоже существует понятие "служебное/табельное оружие", которое тебе не принадлежит, но ты можешь иметь право его ношения или ношения и хранения.

edit log

dEretik
23-6-2016 02:47 dEretik
quote:
Изначально написано Landgraf:
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
[B]...Там в голову не придёт, что право на хранение и ношение не означает право на владение...
...Там точно также есть право на ношение или ношение и хранение, БЕЗ права владения. В зависимости от штата, таким правом обладают полицейские, действующие или отставные, а также всякого рода охранники и детективы. В Штатах тоже существует понятие "служебное/табельное оружие", которое тебе не принадлежит, но ты можешь иметь право его ношения или ношения и хранения.

Вы хоть почитайте обоснования второй поправки. До того - говорим на разных языках. Вы просто не о том говорите. При декларированном праве на клизму, очень легко запретить получать страховое свидетельство. Его даже при декларированном праве на медпомощь ухитряются запретить, к примеру, для силовиков. После чего, сотрудника имеющего направление на операцию и место в общей очереди, в управлении ведомства вежливо посылают на .уй, говоря что нет денег, и что отказ от оплаты они писать не будут. Даже при декларированном праве на медпомощь! А при озвучивании права на клизму, скажут что клизму можно в сортире поставить самостоятельно и это никто не запрещает.
Почитайте решения суда и прокурорские толкования второй поправки, тогда поймёте о чём речь. Там тоже пытались доказать, что право ношения оружия ополчением не означает права на владение всем. Суд же встал на защиту ПРАВА. Наш суд - слился от обсуждения. Ему говорят что ограничение не обосновано, а КС увиливает от определения обоснованности. Ибо если признать право на любое идиотское ограничение, без ОБЪЕКТИВНЫХ и СРАВНИТЕЛЬНЫХ данных опасности обществу - это может вылезти боком при следующих процессах. Аналогии быстро проведут. Жулики от власти. Начнётся вакханалия. А оценить опасность, обосновать её надуманность и отменить норму - так у нас общество не доросло до такой хорошей Конституции.
Landgraf
23-6-2016 02:59 Landgraf
Да какой толк от "неотъемлемого права владения оружием", если владеть можно только всякой хренью, без дульных устройств, с неотъёмным магазином, или с непонятной хреновиной вместо пистолетной рукояти? Уж лучше тут, в РФ, взять аппарат нормальный, и к нему мешочек с ЗИПом (за который, кстати, не посадят, пока он в мешочке лежит).
Короче, Вам "шашечки" (его величество ПРИНЦИП), или "ехать"? Если "ехать" - то добро пожаловать в юрисдикцию российского ЗоО, тут можно очень классно "покататься".
nekobasu
23-6-2016 04:12 nekobasu
Вам не кажется, что беседа сильно ушла от темы данной ветки? Может хватит о законах?

Guns.ru Talks
Продукция "Ижмаш"
Сайга 9х39 , патрон есть, оружия нет. ( 2 )