20-6-2016 21:18
nekobasu
Есть разные сегменты оружия под разное применение. У нас на рынке сейчас достаточно плотно закрыты сегменты "охота", "историческое оружие", "спорт", "самооборона и выживание". А рядом есть сегмент "оружие с низкими демаскирующими признаками выстрела". Он практически пуст, а спрос на него есть. Из того, что есть, больше всего подходят .22LR и частично Сайга 9х19 (ей несколько не хватает точности и энергию хотелось бы побольше). Так почему бы не закрыть этот сегмент идеальным для него калибром - 9х39? Если вывести на рынок винтовку в 9х39, способную на 200 метров попасть дозвуковым патроном в круг 10 см, то (при условии адекватной цены) из желающих ее купить очень скоро образуется нехилая очередь. |
20-6-2016 21:18
Landgraf
Достаточно достать чертежи АК (который -47). Там ствол на резьбе. Была вроде версия АКСУ со стволом на резьбе...
У нас с этим не так-то просто, и с законоприменительной точки зрения, и с финансовой. Плюс одно дело, когда только аппер переставил, и готово, и совсем другое дело, когда приходится менять ещё и болт. Тут, наверное, надо смотреть на распространённость чего-то типа Блейзеров, которые изначально сертифицированы как модульные под разные калибры. |
21-6-2016 10:21
mpopenker
об этом и речь в теории оно бы и здОрово, а на практике покупателей будет немного, в числе прочего и из-за того что такая "модульная Сайга" будет заметно дороже обычной не говоря о традиционных "детских болезнях" доводки новой системы. |
21-6-2016 11:31
Frayman
Поясните плз, а чем модульная сайга будет отличаться от модульного блейзера или от МР-18 с юридической точки зрения.
PS Может под обсуждение модульности отдельную тему завести? |
21-6-2016 12:22
Змей 26
Жаль, что у нас на Руси постоянные проблемы с бюрократами, и хапугами желающими набить свой карман!! Так бы давно и НИВА нормальной стала, и ЗОО не кабинетные клерки бы писали, и со стволами проблем не было бы!! Какие проблемы ВАЛ, Винторез запустить на гражданский рынок??? да не каких!!! Что бояться, что с глушаками народ всю худобу выдолбит??? Да и так, кому надо все стреляют, и патрики вертят. Если криминалу-думаю там тоже без проблем, вальнуть есть чем, во всяком случае не из гражданского ствола. У нас даже если что и огражданивают, то столько пакостей появляется... . А наши хотелки про 9х39,это просто хотелки и утопия! как и виспер и блэкаут... .
Извиняйте, просто крик души.. . ( простой болтовик под этот патрон, проблема?? в чём??)) |
21-6-2016 12:33
Frayman
Все любителям постонать про наши законы и наших бюрократов, показываю вот эту фотку. Только в таком виде AR-15 может существовать в Калифорнии
![]() ![]() |
21-6-2016 14:37
Змей 26
Во как будто Сайга охотничья,тока покороче)))
|
21-6-2016 17:17
Landgraf
Не помню точно, для кого (какого штата или страны), но доводилось видеть АРку, которая имела приклад типа СВД, то есть сам приклад и пистолетка были единым целым. Тоже обход бюрократического запрета на штурмовые винтовки, которые бюрократы определяли по наличию пистолетки.
|
21-6-2016 18:13
mpopenker
имнно АРок таких не помню, но у корейской Daewoo DR-200 был именно такой "awb-94 compliant" приклад |
21-6-2016 20:00
Landgraf
Максим, я видел как раз именно АРку с таким прикладом (от нижней части тыльника приклада шла почти горизонтальная толстая тяга к нижней части пистолетки, и под местом крепления трубы приклада в нижнем ресивере пистолетка фигурным приливом соединялась с прикладом), и очень удивился. Почитал - написано, что сделано согласно чьим-то (не запомнил) законодательным ограничениям. Не могу найти поиском, всё вылезают калифорнийские варианты типа выложенного выше. Вот, нашёл только что-то очень отдалённо похожее - http://i61.tinypic.com/24zeqtw.jpg Кстати, экспортные Вепри также имеют аналогичный приклад, ради этого они даже срезали наискось задний нижний угол ствольной коробки. И в РФ такие Вепри продаются.
|
21-6-2016 21:59
Han no mag
Так вот для кого Молот расстарался запилить РПК в Вепря с "бревном с дыркой"! |
21-6-2016 22:59
Landgraf
Калифорнийские АК тоже выглядят забавно - i3.photobucket.com ![]() Кстати, "охотприклад" для Сайги ИМХО появился тоже из аналогичных соображений, только если МОЛОТ сохранил пистолетку, сделав её единой деталью с прикладом, то ИжМаш перенёс спуск назад, и сделал приклад в охотничьем стиле. |
22-6-2016 00:26
Han no mag
|
22-6-2016 00:45
Landgraf
И ведь находятся ещё альтернативно-одарённые граждане, которые вопят, что мол в Штатах обалденно-офигительное оружейное законодательство. Во многих штатах аппарат типа свежей Сайги-5,45 (030 или 033, не важно) будет ВНЕ ЗАКОНА или потребует особого разрешения. |
22-6-2016 09:22
Змей 26
Во многих штатах аппарат типа свежей Сайги-5,45 (030 или 033, не важно) будет ВНЕ ЗАКОНА
Да там без нашей Сайги обойтись можно, кому она нужна))) с таким ассортиментом который имеется.. . |
22-6-2016 09:25
Змей 26
Наши стволы ценяться походу только из-за дешевизны. Походу проблем с патронами вооще нету!!! в ютубе у каждого нищего в подвале цинки стоят, а у нас боевой уголовщина.
|
22-6-2016 11:11
dEretik
Барыги расстарались. Если подходящий к завершению хранения на базах боеприпас распродавать, то упадут продажи новодельных патронов. Пляски вокруг возможных преступлений, при разрешении подобного действия - ритуальные. Маскировка барыжнических и армейских интересов (в ущерб государственным). |
22-6-2016 11:32
dEretik
Штаты и штат - немножко разные значения. Особое разрешение требуется у нас. Ничего страшного, если оно будет требоваться и у них. Меньше параноиков их приобретут. В общей массе, в ШТАТАХ, оружейное законодательство - ЛУЧШЕ нашего (несравнимо). По множеству аспектов. И как уже сказано - выбор там таков, что на мелкую дурь, насаждаемую демократами, можно плюнуть. Законодательство там, оружейное, не болото затхлое (как у нас), и тем более не поле половых извращений полицайни (как у нас же). Оно развивается активно. И в общей массе, общий тренд - здравомыслие (хотел написать либерализация, но слово это у нас испоганено). |
22-6-2016 12:56
СергейиЧ
|
22-6-2016 13:30
Landgraf
Ну да, можно вместо Сайги взять например АРку с НЕСЪЁМНЫМ магазином. Есть там и такое, чтоб зарядить, надо каждый раз аппер открывать, и вкладывать патроны внутрь магазина, намертво закреплённого в ловере. Как Вам такая перспективка?
У Вас случайно где-нибудь в загашнике не лежит автоспуск от АК? Если лежит - в Штатах Вам светил бы срок. Вы видали, сколько разных пламегасителей, ДТК, и "типа-пламегасителей" у нас продаётся? А у них в некоторых штатах запрещено оружие с возможностью установки дульных устройств. А за глушитель срок, вне зависимости даже от наличия оружия для его установки. Хорошее у них оружейное законодательство, здравомыслящее. Ага. Три раза. И про "общие тренды" - не надо, общий тренд во всём мире один - трЫндят про запреты и ужесточения.
О да, я прям вижу, как никакого развития нет.. . Ремонт своими силами разрешили, оружие под пистолетные патроны разрешили, по сменным/вкладным стволам проблемы порешали, количество транспортируемых без охраны патронов (и оружия для юриков) увеличили. Конечно, нет нииииииикакого развития, бубёныть, так и ходим с кремнёвыми топорами и вилами.. . |
22-6-2016 13:43
Frayman
На самом деле если вникнуть, то какие у нас серьезные ограничения на оружие? В порядке убывания по срачегенрированию:
1. Короткоствол - сложная и спорная тема |
22-6-2016 14:30
Landgraf
Более того, ещё и сам запрет носит довольно гуманный характер. В Штатах, в большинстве штатов, за обладание деталями "автоматического" УСМ, даже если у тебя нет оружия, куда можно было бы эти детали установить, полагается срок. Глушители там где-то разрешены, где-то требуют разрешения, где-то запрещены. Где запрещены или по разрешению - там нельзя ими даже владеть, опять-же по угрозой срока. А у нас можно владеть, хочешь иметь глушитель - имей, только не смей его на оружие привинчивать.
Ну пока тотальный запрет не приняли. Существующий ныне запрет касается только пневматического, газового, и травматического оружия.
Пожалуй, да. В отсутствии охот.обществ и передачи охотничьего опыта "из поколения в поколение", как это было в советские ещё времена, пятилетний стаж из полезной воспитательно-образовательной меры превратился в бесполезное отстаивание в сейфе самого дряного дробосрала, лишь бы вожделенной нарезью завладеть. Ни ума, ни опыта не прибавляется. Поэтому и видим мы периодически что-то типа стрельбы по воронам на деревьях из 9,3х53, потому что дебилы "пересаживаются" прямиком с пневмы на солидную нарезь.. . |
22-6-2016 15:46
Змей 26
дебилы "пересаживаются" прямиком с пневмы на солидную нарезь...
И благодаря, всяким сосункам с резинострелами у охотников появилась масса проблем. |
22-6-2016 15:48
Змей 26
Господа, что-то с темы съзжаем!!!))) Мож у кого уже есть аппарат под 9х39???))) Пусть похвастается, думаю всем будет интересно)))
|
22-6-2016 15:54
Han no mag
Разрешите с Вами не согласиться по поводу разумности запрета у гражданского оружия иметь автоматический режим огня.
Это да-а... |
22-6-2016 17:48
Frayman
Вы какими-то странными категориями рассуждаете. Автоматическое оружие обеспечивает бОльшую плотность огня, собственно по этому оно и принято везде на вооружении. Боекомплект у него конечно закончится быстрей, но у нас нет ограничений на продажу патронов, следовательно злоумышленник может их купить сколько угодно и натворить дел с неогражданеным пулеметом.. . А теперь давайте посмотрим, что мы теряем лишившись автоогня. |
22-6-2016 18:49
dEretik
Всё перечисленное - мелкие шажки по ликвидации идиотизма. Типа, как америкосы разрешат нормальный приклад ставить. Сначала обосрались - потом подмываются. Хотя можно было сортир сразу построить, а не в штаны гадить. Можно ещё холодное оружие не с 2,6 мм по обуху, а с 2,7 (!.. , РАЗВИВАЕМСЯ!... ) считать! Потенциал для восхищения фантастичен! Если раз в пять, да даже в ТРИ года по десятой прибавлять - особоодарённые всегда могут утверждать о эволюции ВЗРЫВНОЙ, невероятном либерализме власти и наступлении разума на самые высокие этажи власти.. . А если прибавлять по сотой - то можно расчистить путь для эволюции лет на сто пятьдесят! Патроны пистолетные МЕНТЫ запретили поперёк закона. Спасибо Андрею 111, что Кримтребования привёл в божеский вид. Это как природа должна была изуродовать мозг генералитета, чтобы при парашенском законе, его ещё и изгаживать ухитряться. О лишении права на приобретение оружия, о самом отсутствии декларирования права на владение - уже и не упоминаю. Зато могу напомнить, чем вторая поправка у америкосов аргументируется (в том числе) - узурпация власти ПРАВИТЕЛЯМИ. Т.е. ПРАВИТЕЛИ признали, что угроза превращения в гоблинов - реальней у правителей, потому право на естественную защиту СВОБОДНОЙ СТРАНЫ - законная прерогатива народного ополчения. И вот отсюда и пляска идёт: у них ПРАВО, постоянно подвергающееся нападкам извращенцев, с кучей мелких недочётов, а у нас - ПРАВО ИЗВРАЩЕНЦЕВ любезно разрешать побольше патронов перевозить и, ВНИМАНИЕ(!!!), РЕМОНТ ПРОИЗВОДИТЬ самостоятельно.. . То, что даже коммунисты не додумались запретить, нам РАЗРЕШИЛИ.. . Низкий поклон.. . Половина тем в законодательстве: сколько лет дадут за выбитый штифт или отпиленный ствол, не нарушающий требования закона? Болото у нас. Не у них, а у нас. И после выборов, смердить оно, болото, будет ещё сильнее. Если яровые и те, кто им дебильные изменения заказывают, опять на руле повиснут. А америкосы, при постоянном трындеже о запретах и ужесточениях - постоянно улучшают условия для граждан, в плане владения оружием. |
22-6-2016 19:00
Frayman
Аргументируйте плз, что конкретно у нас запрещено такого, что превращает наше оружейное законодательство в "ПРАВО ИЗВРАЩЕНЦЕВ!!!11111"? Особенно интересует, как у нас запрещены пистолетные патроны и что за лишение права на приобретение? |
22-6-2016 19:20
dEretik
Этот запрет, на патроны, отменили благодаря фантастическому упорству ганзовского форумчанина Андрей 111 (латиницей). Мне летописцем лень работать, поинтересуйтесь сами. А лишение права, за всевозможную Х.ЙНЮ, прописано в законе, почитайте. И это лишение, полиция ещё больше ухитряется изгаживать, и темы были, и как раз сейчас в личке разбираем последствия и способы выхода из подобной ситуации. Конституционный Суд, отказал в жалобе на пожизненный запрет на владение оружием бывшим судимым. Жаловались на необоснованность запрета (которого прямым текстом нет, а есть через запрет выдачи лицензий). И КС, хотя ему прямо указывали на конкретную статью Конституции, не решился обсуждать норму на соответствие этой статье. Вот это - ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ гоблинов. А у америкосов суд заявил, ПРАВО установлено (дано) и нехрен его забалтывать надуманными ограничениями. Это - правое обеспечение гражданского общества защитой от гоблинов. |
22-6-2016 19:49
Frayman
Т.е. писать огромные посты, полные НЕНАВИСТИ вам не лень?
|
22-6-2016 20:33
dEretik
Вот он, сивый бред. Я здесь живу. Про полную ненависть, романтическим барышням рассказывайте. Вместо того, чтобы самостоятельно разобраться в вопросе. Моё государство, моя команда страдает Х.ЙНЁЙ. А соперники - разумно подходят к организации. Ошибки есть в обоих случаях. Но там превалирует право в чистом виде. У нас превалирует право власти. |
22-6-2016 20:41
dEretik
Я желал послушать аргументацию гнид, лишивших граждан охоты. Десятилетиями граждане со снятой судимостью имели возможность жить по человечески. Затем, какие то гниды, возможно психи и наркоманы (пробы на наркоту с подоконников в Думе были, и были они забористы), лишили граждан этой возможности. А теперь, прошу обратить внимание, речь уже о 'ЗА РАЗРЕШЕНИЕ ПРОДАЖИ.. . ЛЮДЯМ С СУДИМОСТЬЮ'.. . С судимостью! Вот вам уровень передёргивания. Десятилетиями, со снятой и погашеной судимостью охотились, пока какая то падаль в Думе не обнюхалась кокаина, или чем похлеще не ужалилась. И без доказательства, без обоснования опасности, в очередной раз испоганила законодательство.
|
22-6-2016 20:58
Frayman
ОМГ! |
22-6-2016 21:21
dEretik
Конкретный косяк - отсутствие права изложенного НАПРЯМУЮ, БУКВАМИ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ. Права на владение оружием. Это первопричина гадостей. В сравнении с америкосами это очень чётко видно. У них это право прописано НАПРЯМУЮ, БУКВАМИ, АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ. Другие косяки, и правовые и технические - в 'Законодательстве об оружии'. |
22-6-2016 23:13
mpopenker
Закон об оружии |
23-6-2016 00:21
dEretik
А Вы право на получение медицинской помощи, от права получить клизму, отличить можете? |
23-6-2016 01:40
Landgraf
Право получить клизму - частный случай права на получение медицинской помощи.
Бредить завязывайте. Не стОит свои параноидальные фобии приписывать американцам. Там точно также есть право на ношение или ношение и хранение, БЕЗ права владения. В зависимости от штата, таким правом обладают полицейские, действующие или отставные, а также всякого рода охранники и детективы. В Штатах тоже существует понятие "служебное/табельное оружие", которое тебе не принадлежит, но ты можешь иметь право его ношения или ношения и хранения. |
23-6-2016 02:47
dEretik
Вы хоть почитайте обоснования второй поправки. До того - говорим на разных языках. Вы просто не о том говорите. При декларированном праве на клизму, очень легко запретить получать страховое свидетельство. Его даже при декларированном праве на медпомощь ухитряются запретить, к примеру, для силовиков. После чего, сотрудника имеющего направление на операцию и место в общей очереди, в управлении ведомства вежливо посылают на .уй, говоря что нет денег, и что отказ от оплаты они писать не будут. Даже при декларированном праве на медпомощь! А при озвучивании права на клизму, скажут что клизму можно в сортире поставить самостоятельно и это никто не запрещает. Почитайте решения суда и прокурорские толкования второй поправки, тогда поймёте о чём речь. Там тоже пытались доказать, что право ношения оружия ополчением не означает права на владение всем. Суд же встал на защиту ПРАВА. Наш суд - слился от обсуждения. Ему говорят что ограничение не обосновано, а КС увиливает от определения обоснованности. Ибо если признать право на любое идиотское ограничение, без ОБЪЕКТИВНЫХ и СРАВНИТЕЛЬНЫХ данных опасности обществу - это может вылезти боком при следующих процессах. Аналогии быстро проведут. Жулики от власти. Начнётся вакханалия. А оценить опасность, обосновать её надуманность и отменить норму - так у нас общество не доросло до такой хорошей Конституции. |
23-6-2016 02:59
Landgraf
Да какой толк от "неотъемлемого права владения оружием", если владеть можно только всякой хренью, без дульных устройств, с неотъёмным магазином, или с непонятной хреновиной вместо пистолетной рукояти? Уж лучше тут, в РФ, взять аппарат нормальный, и к нему мешочек с ЗИПом (за который, кстати, не посадят, пока он в мешочке лежит).
Короче, Вам "шашечки" (его величество ПРИНЦИП), или "ехать"? Если "ехать" - то добро пожаловать в юрисдикцию российского ЗоО, тут можно очень классно "покататься". |
23-6-2016 04:12
nekobasu
Вам не кажется, что беседа сильно ушла от темы данной ветки? Может хватит о законах?
|
|