Комбинированное ружье Blaser 97

Ответил постом выше.Люкс-это всего лишь исполнение.Встроеный в приклад магазин-опция.

В моем такой опциональный магазин имеется. Задаю вопрос, потому что на сайте производителя ничего про мое исполнение G-L не написано. Хочется понять об отличиях.

Виктор вы приобрели люкс или гранд люкс ? Отличия заключаются только в гравировке,остальное индентично.Даже стволы не чем неотличаются от стандарта.

Вот и я хочу разобраться чтО я приобрел. В документах и на ценнике G-L. А гравировки из исполнения L. Магазин встроенный в приклад присутствует.
Вот и мучают меня сомнения. Чувствую, что обманули - не пойму где.
Кстати, на сайте производителя не встречается слово Grand. Там - Grade.

Originally posted by Vict:
Вот и я хочу разобраться чтО я приобрел. В документах и на ценнике G-L. А гравировки из исполнения L. Магазин встроенный в приклад присутствует.
Вот и мучают меня сомнения. Чувствую, что обманули - не пойму где.
Кстати, на сайте производителя не встречается слово Grand. Там - Grade.

http://blaser.de/Grand_Luxe.403.0.html Исполнение В-97 и R-93 одинаковое.

Originally posted by серый:
Исполнение В-97 и R-93 одинаковое.

Сергей, это субъективно.
Есть раздел и про 95-97-й http://blaser.de/Luxus.584.0.html?&L=1

Виктор если есть сомнения-выложи качественное фото ствольной коробки.Отвечу точно люкс или гранд люкс.Поскольку модель R-93 для фирмы является более популярной то и все исполнения больше прописанны под R-93.Но также применимы для любой модели оружия блазер.Поэтому множество исполнений и нет в В-97.Все эти гравировки выполнены на накладных пластинах и вклеиваются в ствольную коробку .При желании и соответственной квалификации можно поменять и даже поставить вставки из дерева или фарфоровые с узором цветной калки(такие тоже бывают,видел в продаже на головинке).

Владельцы отзовитесь pls. насколько удобно стрелять с гладкого ствола, например по зайчику вскочившему в 3-ех метров из под ног если на 97 стоит оптика (используемая для нарезного ствола) или при виде к примеру козла необходимо пристегивать оптику перед выстрелом ведь на это уходят драгоценные секунды. Спасибо.

Originally posted by Zmey1976:
Владельцы отзовитесь pls. насколько удобно стрелять с гладкого ствола, например по зайчику вскочившему в 3-ех метров из под ног если на 97 стоит оптика (используемая для нарезного ствола) или при виде к примеру козла необходимо пристегивать оптику перед выстрелом ведь на это уходят драгоценные секунды. Спасибо.

При ходьбе оптику не пристёгиваю и до ста метров (так как стволы сведенны на эту дистанцию)стреляю с открытого.Поймать в оптику зайчика который выскочил внезапно-проблематично так как пока ловишь он достигнет дистанции превышающей выстрел дробового ствола.В принцепе 97 ой и хорош именно тем что стволы можно сострелять практически на любую дистанцию.(в пределах разумного конечно).К примеру гладкий пристрелять на 40-50 метров дробью или пулей а нарезной на 150метров с открытого.Единственно это требует тчательной пристрелки и энное количество патронов.А оптику лучше использовать только для стрельбы пулей да и некчему она для гладкого.Разве что если знаешь отчётливо обьект охоты- малократник какой нибуть и опять же для пули.

При таком раскладе появляется следующий вариант:
использование пару гладких стволов и отдельно нарезные например в калибре 243 WIN и 30.06. Во первых есть возможность второго выстрела с гладкого в угон по тому же зайцу и при необходимости меняешь ствол на нарезной с оптикой который находится в рюкзаке. Что оптику пристегивать, что ствол поменять не большая разница по времени получится а стрелять с открытого на 100 метров по маленькой бегущей цели это уже целое искусство, да и не думаю я что тот же козел может подпустить на близкое расстояние а вот лисичка метров на 150 - 170 это у нас часто встречается.

Originally posted by Zmey1976:
При таком раскладе появляется следующий вариант:
использование пару гладких стволов и отдельно нарезные например в калибре 243 WIN и 30.06. Во первых есть возможность второго выстрела с гладкого в угон по тому же зайцу и при необходимости меняешь ствол на нарезной с оптикой который находится в рюкзаке. Что оптику пристегивать, что ствол поменять не большая разница по времени получится а стрелять с открытого на 100 метров по маленькой бегущей цели это уже целое искусство, да и не думаю я что тот же козел может подпустить на близкое расстояние а вот лисичка метров на 150 - 170 это у нас часто встречается.

У меня складывается мнение что при желании использовать на охоте комбинашку многие хотят обьять необьятное( и чтоб чут ли не очередями стреляло из гладкого и попадало из нарезного как варминт винтовка).Поверте сто метров не такая уж большая дистанция и её вполне можно освоить и с открытого прицела.Всё равно при использовании оптики нелегко попась по движущей цели из нарезного будь она хоть 50 метров хоть 100-150.А при ожидании зверя можно вполне оправданно поставить оптику и стреляет комбинашка не хуже карабина.Ну а если уж всётаки нужен дуплет из дробового-стоит обратить внимание на тройник.

Виктор внешний диаметр гладкого ствола ничем неотличаеться от ствола без сменного сужения ,утолщений и наплывов нет.

Originally posted by серый:

Непонял вопроса.Обычный сменный чок как и на других ружьях.

Я про внешний диаметр гладкого ствола. Борьба за общий вес ружья привела к тому, что толщина стенки ствола в области дульного среза очень маленькая. Так, например в Бекасах наших имеется некоторое увеличения внешнего диаметра в зоне вставного чока. Как в этом случае немцы поступили?

Originally posted by Vict:

Сергей, какие нибудь утолщения в зоне сменной чоковой вставки имеются? Или все ровненько?

Непонял вопроса.Обычный сменный чок как и на других ружьях.

Originally posted by серый:

Как и обещал вывешиваю фото.В данном случае чок 1мм(одна риска).

Сергей, какие нибудь утолщения в зоне сменной чоковой вставки имеются? Или все ровненько?

Я почему спрашивал, у меня постоянное дульное сужение, но дульный срез на вид будто двухслойный.

С уважением, Олег.

[QUOTE]Originally posted by серый:
[b]
Фото сменных дульных сужений(чоков).Слева 0.25-четыре риски,справа чок 1мм-одна риска.

Виктор проверил ещё раз.У 97-го *** -обозначаеться именно 0.5 ; ****-0.25;*****-цилиндр

Originally posted by Vict:
Сергей, я думаю, что разницы нет между рисками и звездочками. Это просто метки.
У меня набор разных сменных вкручивающихся "чоков" в Фабарме. Обозначения именно такие.
С уважением, Виктор.

Да Виктор всё правильно.Только вот что интересно.Сменные чоки 0.75 и 0.5 для Blaser 97 фирма тоже невыпускает только полный чок(1мм)и 0.25.В стволах без сменных чоков 0.5 и 0.25.Сами сменные сужения отличаются от своих собратьев используемых на F-3.С уважением Серый.

Originally posted by Vict:
Я всегда считал, что обозначения идут так:
* - 1 (чок)
** - 0.75
*** - 0.5 (получок)
**** - 0.25 (цилиндр с напором)
чисто (без меток) - цилиндр.

В стволах без сменных чоков именно так и обозначаються плюс указывается диаметр сверловки ствола.У немцев как правило 18.3-18.5.Сменные чоки(в данном случае у 97го)-обозначаються рисками на самом чоке.Что удивительно фирма блазер невыпускает BBF 97 с полным несменным чоком.Только комплектация со сменными чоками.С уважением Серый.

Originally posted by Muhomor1:
Сергей, а можно фото дульного среза со сменным чоком?
С уважением, Олег.

Как и обещал вывешиваю фото.В данном случае чок 1мм(одна риска).

Сергей, а можно фото дульного среза со сменным чоком?
С уважением, Олег.

Понятно,помогли определиться.Удачных охот,сам больше люблю в одиночку,загонные это для за компанию

Originally posted by ППа:
Чем проточка цепляется-зуб подпружиненный в экстракторе?

Проточка цепляеться зубом.Сам зуб сделан сменным так что вслучае чего его легко можно заменить самому.

Спасибо,калибр действительно более универсальный,выбор патронов,пуль, сам к нему склоняюсь,сомнения по экстракции были.Чем проточка цепляется-зуб подпружиненный в экстракторе?Себе хочу взять с двумя парами, 20 магнум(люблю это калибр и опыт неплохой) и 243,основная пара.Вторая для загонов и добора 12 и 9,3.

Originally posted by ППа:
Сергей,а почему выбрали 243-й, а не рантовый,допустим 5,6х52Р? И были ли случаи затрудненной экстракции безрантового 243-го?
С уважением,Петр.

Вопросом выбора калибра озадачивался довольно долго.Поначалу хотел 222 Rem.Подумовал тоже о 5,6х50R и 5.6х52R.Выбор остановил на 243Win.Патрон довольно хорошо распространён и в магазинах всегда есть в наличии.К тому же понравилась его балистика и свойства позволяющие работать как по птице ,так и применять по косуле, кабану,лисе.Вопросов к экстрации гильзы пока невозникало всё довольно добротно и качественно сделано.Заряжать и вынимать гильзы довольно удобно даже в перчатках.

Originally posted by Muhomor1:
Сергей, а можно фото дульного среза со сменным чоком?
С уважением, Олег.

Качественное фото на днях обязательно выложу.Пока выкладываю фото самих чоков.Чоки обозначаються рисками на торце.Четыре риски-0.25,одна полный чок 1мм.

Сергей,а почему выбрали 243-й, а не рантовый,допустим 5,6х52Р? И были ли случаи затрудненной экстракции безрантового 243-го?
С уважением,Петр.

Ну вот оказываеться и решилась проблема разницы стрельбы из гладкого пулей и дробью.Но попорядку.Накрутив патронов с пулями подобранными и прогнаными через ствол с сужением 1мм(чок),отправился опробывать.Результат сразу изменился и пули стали ложиться туда куда и должны(в центр дробовой осыпи).Использовались пули-турбинки (в народе называются маера).Конечно стрелять из чока пулями несобираюсь(разве что в исключительных случаях)но результат порадовал.Могу сказать что чок 0.25 для дроби неочень так как центр осыпи слегка смещаеться вправо.Для себя решил так-блок стволов 12х76-3006 будет использоваться с чоком 0.25(тоесть под пулю) и может изредко попутно дробом,так как постоянно менять чоки нехочеться.Именно из этих соображений настроил его под пулю.Второй же блок стволов 12х76-243 будет исключительно с чоком 1мм(тоесть настроенным под выстрел дробью)и вредких случаях при необходимости подобранной пулей.Хочу добавить что лучшими дробовыми патронами оказались"Ротваль вейдманншейл" в чёрной пластиковой гильзе.Так как обеспечивали довольно хорошую осыпь и неоставляли следов недогоревшего пороха в стволе.(если и оставляли гарь то очень мало).

У меня блазер-97 с обоими блоками стволов со сменными чоками 0.25 для пули и полный чок 1мм для дроби.Из чока пулями нестрелял ниразу так как нехочется портить чок.Пулями стреляю только из 0.25 и именно из него такой результат(для этого в принципе и заказывались сменные чоки 1мм-для дроби и 0.25-для пули).Для чистоты могу сказать что пули проверялись только от двух производителей (одна breneke вторая точного названия непомню)заводскими патронами,можно впринципе попробовать подобрать пулю или мудрить с навески пороха и дроби чем и собираюсь заняться.Так вот разница попадания пули разными патронами есть но ненамного,в пределах разброса гладкого ствола.Думаю с полным чоком результат будет другой,так как уже слышал что лучший выстрел из гладкого пулей именно из полного чока,но для этого необходимо точно подгонять пулю по стволу(так как заводские патроны в данном случае некатят).В принципе для дроби отклонение осыпи на 20см вправо некритично(но неприятно),а вот то что пули из гладкого и нарезного ложаться по центрам очень радует.И ещё дополню со слов уважаемого С.В.Попикова фирма блазер делает сострелку стволов лёгкой пулей федерал 28 г.,и это делаеться именно для уравнивания результата выстрела пули и дроби.Так что выбор всё равно остаеться за потребителем так как стволы всегда можно свести(отрегулировать)под конкретные задачи.

Originally posted by Zmey1976:
ВВЧ у меня та же история с тем же ружьем, сам понять не могу с чем это связанно. Может чок под небольшим углом нарезан и на дробовой заряд нет такого сильного влияния как при стрельбе пулей?

У Сергея в Блейзере, судя по его посту, тот же "казус", но вот только сменных чоков у него нет...

Кстати, у товарища с такой же как у меня Рафаэллой тот же фокус наблюдается. Вместе с тем, такого глюка ни у Браунинга, ни у МР-153, ни у Бенелли М3, ни у Бенелли "Комфорт" не наблюдал.. . Да, пули могут приходить выше или ниже центра осыпи, но не правее или левее.

ВВЧ у меня та же история с тем же ружьем, сам понять не могу с чем это связанно. Может чок под небольшим углом нарезан и на дробовой заряд нет такого сильного влияния как при стрельбе пулей?

Originally posted by серый:
Получается что в Вашем случае стволы сведенны именно для стрельбы дробью и пулей с нарезного.В моём же для стрельбы именно пулей из гладкого и нарездного.Так как при стрельбе дробью из гладкого через оптику сноп немного смещается вправо,а при стрельбе пулей всё по центрам.Можно конечно и через оптику ,просто учитывая поправку-но как то неочень комфортно от этого.Именно из этой особенности приходиться дробью стрелять с открытого.Всё же стрельба из гладкого пулей и дробью не одно и тоже.Или есть вариант поиграть с навесками в часности уменьшить заряд дроби до 32-28 грамм?Как у Вас обстоят дела с этим вопросом.С уважением Серый.

Честно говоря, пулями из гладкого ствола стрелял всего несколько раз, когда, пристреляв прицел по нарезному, проверил, куда будет попадать пуля из гладкого. Сейчас самого заинтересовало, в ближайшее время проверю стп пулей и осыпь из гладкого, с открытого и с оптикой.
Как получится, напишу.
С уважением, Олег.

Originally posted by серый:
... Так как при стрельбе дробью из гладкого через оптику сноп немного смещается вправо,а при стрельбе пулей всё по центрам.Можно конечно и через оптику ,просто учитывая поправку-но как то неочень комфортно от этого.Именно из этой особенности приходиться дробью стрелять с открытого.Всё же стрельба из гладкого пулей и дробью не одно и тоже... С уважением Серый.

Кстати, этот момент меня тоже давно интересует.
Есть у меня Бенелли Рафаэлло. Так вот заметил за ней вот какую особенность: когда стреляю (целюсь по планке) дробью - дробь летит куда надо, но если стреляю пулей (любой) - центр попаданий смещается сантиметров на 20 влево.
При этом, если стреляю теми же патронами из МР-153, то центр попаданий дробью и пулями у меня совпадает.

Честно говоря, логически не могу объяснить этот казус. По идее, уж если что-то и не должно несовпадать, то только в вертикальной, а не в горизонтальной плоскости. Но, как выяснилось, и у вас на Блейзере те же "симптомы". Есть какое-то объяснение этому "феномену"?

Originally posted by Muhomor1:
А я на глухарином току оптику (Сваровски 2,5-10х56) не снимаю, из гладкого ствола тоже через нее стреляю, с подсветкой.
С уважением, Олег.

Получается что в Вашем случае стволы сведенны именно для стрельбы дробью и пулей с нарезного.В моём же для стрельбы именно пулей из гладкого и нарездного.Так как при стрельбе дробью из гладкого через оптику сноп немного смещается вправо,а при стрельбе пулей всё по центрам.Можно конечно и через оптику ,просто учитывая поправку-но как то неочень комфортно от этого.Именно из этой особенности приходиться дробью стрелять с открытого.Всё же стрельба из гладкого пулей и дробью не одно и тоже.Или есть вариант поиграть с навесками в часности уменьшить заряд дроби до 32-28 грамм?Как у Вас обстоят дела с этим вопросом.С уважением Серый.

Сергей, Виктор, приветствую. С интересом прочитал вашу ветку про 97.
С покупкой комбинашки созрел окончательно. А вот с нарезным калибром еще не определился.
243 или 308? А может - 3006?
243 - неплохой 'дырокол', отлично по козам работает, но для кабанчика и лосика слабоват. А очень хочется иметь возможность:
308-м можно и лосика остановить вполне надежно. Но вот что с тетеревом будет после попадания 9 граммовой пули: И насколько реально в случае чего метров на 150-200 того же тетеревишку 308-м достать?

Еще один момент. Есть у меня карабин в 3006 калибре. По логике вещей, мне было бы удобнее и комбинашку иметь в этом же калибре - патронов куча уже есть, далеко ходить не надо. Кроме того, и в 308 и в 3006 вес самой легкой пули, насколько я понимаю, одинаковый. Только вот энергетика разная: Тетерева будет рвать при попадании легкой FMJ из 3006 калибра или нет?

В общем, очевидна проблема выбора. Калибра, ессно.
А с карабином определился - будет в ряду владельцев 97 пополнение. Золи, конечно, хорошая машинка, но 97 - :

А я на глухарином току оптику (Сваровски 2,5-10х56) не снимаю, из гладкого ствола тоже через нее стреляю, с подсветкой.
С уважением, Олег.

Originally posted by ВВЧ:

Планирую поставить Люп Марк4 4,5-14 для дальних выстрелов (по птице, в основном), а для ближних - до 100 м. (нарезное), либо гладкий ствол - пользоваться открытым прицелом.
При этом, честно говоря, как-то некомфортно от того, что привычной планки нет.. . Насколько удобно стрелять с имеющемся открытым прицелом по птице, зайцу и т.п.? Долго привыкали?

Люп 4.5-14х50 оказался лучшим прицелом для стрельбы по птице и лисы.Ктому же он легче цейса и бэндера да и вынос зрачка у него чуть-чуть побольше.Вообщем оказался лучшем что довелось попробовать на 97-ом.К открытому прицелу привыкал недолго,практически за две охоты освоился.Да и освоение больше требовалось для стрельбы именно в лёт, по сидящей и малоподвижной цели проблем небыло.Мушка с целиком при вскидке ложиться как литая.Специально для привыкания брал 97-ой с собой на тягу.Вальшнепа доставал вполне легко и особо трудностей неиспытывал.На току в темноте испытывал некоторые трудности с читаемостью мушки и то просто по непривычке.Сейчас полность адоптировался и стреляю на вскидку незадумываясь.

Осенью специально взял свой BBF 97 пострелять уток влёт, посмотреть, что получится. Никаких проблем.
С уважением, Олег.

Originally posted by серый:
Очень был бы рад если бы стояла привычная планка и плюс подъёмный целик для нарезного.Но всё равно как то уже привык.

С эти, кстати, мой второй вопрос связан.
Планирую поставить Люп Марк4 4,5-14 для дальних выстрелов (по птице, в основном), а для ближних - до 100 м. (нарезное), либо гладкий ствол - пользоваться открытым прицелом.
При этом, честно говоря, как-то некомфортно от того, что привычной планки нет.. . Насколько удобно стрелять с имеющемся открытым прицелом по птице, зайцу и т.п.? Долго привыкали?