Правильное сочетание патронов для Р-1

Разумеется, я не самоубифцо, чтобы Т10 на Р1 менять! Речь именно о бэкапе! Для тех ситуаций, когда "крови не надо".

Револьверы в отличие от пистолетов, практически не грязнятся газом. достаточно протереть барабан и ствол раствором уайтспирита с маслом 50/50.
На мой взгляд, чередовать не особо нужно. Наиболее действенные патроны - Умарекс 120 ПВ. Ими и снаряжать весь барабан. Как собстно, я и поступаю.

Например прицельно отстрелить врагу йайца

Имхо с таким весомым и прочным девайсом, как Р-1 после попадания перцовым патроном (или наоборот, после серии промахов) гораздо эффективнее оперировать рукояткой. Расстояние - то же "резинострельное", т.е., менее метра, а "джоулей" будет гораздо больше.

Меня несколько смущает перспектива влезать в газовое облако при этом...
А насколько Умарексовские 120ПВ эффективнее техкримовских 100CS?

Разные ОВ - по-разному действуют. В идеале - их надо сочетать.

Меня несколько смущает перспектива влезать в газовое облако при этом...

Нет, ну я нИмагу.. .
У вас явно наступательный характер организьма.
Зачем же влезать? Имеется ввиду оборона, то есть (в теории) вы отступаете, и применяете только если супостату не хватило и ОН продолжает переть на вас.
Я всегда говорил, что газовая стрельба обязана сочетаться с отходом, и весь расчет именно на то, что вы ПОКИДАЕТЕ загазованное место и стреляете на отходе ("тактика тачанки").
Конечно не всегда есть такая возможность, но если уже окружили, то все равно, надо попытаться так построить ситуацию, чтобы сама стрельба только обеспечивала покидание этого места.
А как иначе использовать оружие, предназначенное именно для заражения места нападения?
Опять же, владелец газгана знает, что облако сразу идет вверх, и понимание этого тоже можно использовать, действуя пригнувшись.

ОВ действительно по-разному действуют.
Но лично мне субьективно перцовые варианты кажутся предпочтительнее.
По моим испытаниям я бы сказал, что перец быстрее и злее действует, а CS лучше накрывает местность, он как бы "мягче, но шире". И дольше стоит облако.
И еще, вроде бы SC не на всех действует и может не подействовать на собаку. А на перец в этом вроде-бы никто не жаловался.
Не знаю, я бы посоветовал каждому пальнуть на пробу того и другого и составить свое мнение.
А настчет чередования - может быть вы и правы. Возможно, имеет смысл первым патроном держать резиновый.
Почему?
1 - Первый выстрел редко является решающим, это традиционно лишь "заява о переломе ситуации" и прессинг. Первым выстрелом редко попадают, но он призван облегчить последующие.
2- При случайном выстреле или произвольном срабатывании патрона последствия будут меньше.
3- Если ситуация решилась одним выстрелом (режим "пугача"), то опять же, последствия проще и не надо мыть девайс уайт-спиритом.

Кстати, не устаю советовать владельцам резинострелов-пистолетов все же последним патроном в магазине иметь именно газовый.
Если до него дошло, то значит, ситуация уже тревожная. И значит, резина "не взяла". И тогда надо просто отравить место происшествия, чтобы дать себе шанс удрать или сменить магазин.
А когда у меня был Макарыч, я кстати, снаряжал "тройками". То есть, две резины-один газ. При все странности такой схемы, мне кажется, что стреляя тройками вполне можно передергивать через три, а боезапас хорошо комбинируется. Тактика же предполагает то, что резина обеспечивает газ, то есть не тратятся силы на попытку "попасть в ухо", а стреляем только так, чтобы попасть третьим, перцовым, выстрелом и дать себе время на перезарядку.
Хотя, опробовать режим не удалось. Никто на меня не нападает. Даже обидно

2 VladiT. Да, у меня наступательный характер, я считаю, что если на меня напали - враги должны быть или убиты, или задержаны и сданы в милицию.
Но насчет первых выстрелов.. . Я склонен придерживаться обратной позиции: первый выстрел - самый внезапный и потому - самый решающий. Его можно иногда тактически "подготовить" заранее, поэтому он должен быть и самым точным.
Случайных выстрелов или "произвольных срабатываний патрона" (это как?) у меня не бывает. Я знаю и люблю свое оружие, аккуратно ухаживаю за ним и с религиозной фанатичностью соблюдаю правила техники безопасности. Мое оружие стреляет только тогда, когда этого хочу я.
Насчет мытья ствола.. . Я думаю, что если ситуация настолько серьезна, что дело дошло до стрельбы - геморрой с помывкой ствола меня не очень сильно напряжет на фоне всех остальных напрягов.
Дурацкий ламерский вопрос: что такое уайт-спирт? Его можно заменить чем-то более подручным, или обязательно надо покупать для газа специально?

А вот идея насчет последнего газового патрона в чем-то разумна. Правда, я с трудом себе представляю ситуацию, в которой я смогу отстрелять "десять" патронов из Т10, и после них потребуется еще и газ.. .
С уважением.

что такое уайт-спирт

А это как раз то, что превращает резинострельщика в газганера
Потому что неприязнь к газганам в подсознании на самом деле продиктована в основном несвойственной стрелковому оружию потребностью в "дегазации".
Если чистить газган тряпочкой, как боевой пистолет, сразу превращаешься в резинострельщика.
А если купить на любом рынке бутыль уайт-спирита, он же обезвоженный керосин, то чистка отменяется.
Просто погружаем отстрелянного в лоханку с уайт-спиритом и оставляем на полчаса, временами взбалтывая. Жидкость становится черной, а пистолет - чистым.
Кстати, промывка в уайт-спирите вообще идеальный способ очистки любого оружия. Она не применяется в армии и полиции просто из-за дороговизны - 500гр керосина на пистолет каждому солдату - нереально.
Но оружейники и специалисты по "копанине" и реставрации металла юзают уайт-спирит плотно.
Он продается везде.
Но только надо иметь ввиду, что он очищает настолько радикально, что поры металла остаются по высыхании совершенно открытыми. И надо сразу же смазать, а то будет ржаветь.
Или же купать пистоелет в растворе уайт-спирита с маслом - 50/50.
Такой раствор кстати идеально для чистки любого оружия сразу после стрельбы даже путем протирки.

Насчет случайных выстрелов - не зарекайтесь.
Во-первых, гражданские боеприпасы - это не армейские. Никто тут особо не следит за качеством и делают их на изношенных выпуском для армии оборудовании.
Во-вторых, Умарекс - это Германия, а не Удмуртия. Конструкция патрона совершенно иная - капсюли не залачены, патрон не герметичный.
И сами капсюли не советского (тугого) типа, а очень чувствительные.
Думаете, легкий спуск американских револьверов - заслуга конструкторов, а Наган - дурак?
Нет, просто разный подход к капсюлям. У нас традиционно тугие, у амеров - легкие. Потому М-16 после нескольких магазинов разогревшись стреляет сама, а АК - не стреляет даже после расплавления лака на цевье.
А самое главное - армейский боеприпас никогда не находится в оружии столь долго, как гражданский.
Конструктивно патроны расчитаны на нахождение в оружии минуты- часы, ну, несколько суток. Никакой боевой эпизод не длится больше. Ну, месяц.
А в гражданском использовании носят и годами.
Тут против лома нет приема. Если не разряжать и не осматривать патроны - фиг знает, что с ними.
А если постоянно разряжать-снаряжать, то страдает геометрия гильз и защитные покрытия.
Плюс статика, электромагнитные поля от множества городских устройств и приборов.
Даже динамика падения гражданских боеприпасов на пол совсем иная. Солдат если роняет -в основном, на мягкую землю. А мы - на асфальт-паркет- бетон.
Это все мелочи, но они накапливаются.
Главное - четко понимать, что никто никогда не рассчитывал боеприпасы на то использование, какому их подвергаем мы, гражданские любители оружия.
А "носителю револьвера" еще надо помнить, что произвольный револьверный выстрел - это полноценный выстрел патрона, в отличие от случайного срабатывания патрона в магазине пистолета. Мощность будет иная.

У меня Наганыч с деревянной ручкой. Как-то ее надо снимать видимо для промывки в керосине?..

Нагану вообще купание не нужно, внутрь рамки ничего не попадает. Я даже удивился поначалу, с пистолетами не сравнить.
С наганом - заготовьте просто баночку раствора уайт-спирита с маслом 50-50.
Этим протирайте гнездо барабана, казенник ствола и внешне.
Кунайте ершик в эту смесь и пройдите все каморы и передний срез барабана.
А уайт-спиритом, набрав в резиновую грушу, прокачайте ствол.
Для револьвера этого как ни странно, вполне достаточно.
Или просто опускайте наган в лоханку так, чтобы рукоятка особо не погружалась. Мочить дерево уайт-спиритом не страшно, но пропитывать им - нежелательно.
Я специально купил наган в пластике. Хотя это и не понадобилось - вполне достаточно чистить как я показал в начале.

Originally posted by VladiT:

Я всегда говорил, что газовая стрельба обязана сочетаться с отходом, и весь расчет именно на то, что вы ПОКИДАЕТЕ загазованное место и стреляете на отходе ("тактика тачанки").

Категорически не согласен. Наилучшее по эффективности применение - стрельба в упор в лицо.

Понял, большое спасибо!

Наилучшее по эффективности применение - стрельба в упор в лицо.

Так речь не об этом, это бесспорно. Речь о том, чего делать после этого - пытаться "оставить поле боя за собой", или "наступать в сторону от противника", как говорят японцы.
Тактика скунса не отменяет точных попаданий из оного скунса.. .

Лучшая оборона - это нападение.
Очень многие считали, и к сожалению считают (ты - доказательство), что нужно ставить завесу и разрывать дистанцию. Он ставят завесу. разрывают дистанцию. Затем еще раз повторяют и остаются без патронов, а разъяренный противник этим пользуется.

Я думаю, они просто мазали.
Не представляю себе человека с перцем в глазах, способного на преследование.
Даже табак, правильно сдутый в глаза, вырубал и опера и диверсанта. А это матерые тренированные ребята.
За 500 лет использования перец никогда не подводил того, кто умеет попадать.
Если бы подводил - за это время его бы забыли просто.
Перец древнее пистолета. Но так же, как и с пистолетом, надо попадать, а не мазать.

Человек может глаза закрыть, облако может уйти в сторону, человек может под него "поднырнуть" и т.п. Случаи были.

Но я же все время подчеркиваю, что уходить надо только после того, как убедился в попадании. Я никогда не советовал "пальнуть в ближайший дуб и делать ноги".
В любом случае, зачем оставаться на месте и принимать свой же газ?
А насчет маневрирования противников- так это с любым оружием надо учитывать.
И с боевым пистолетом он может "уйти в сторону и поднырнуть". Только с боевым ему понадобятся отклонения на сантиметры, а с газовым на десятки сантиметров.
Ну и конечно, нельзя анализировать самооборонное оружие в расчете на противостояние жуткому киллеру. Наше оружие тут не поможет, да и боевой - тоже.
У нас другая основная проблема - может быть большое количество агрессивных, но не очень умелых и стойких противников. Я не думаю, что без больших рукопашных навыков с газганом (или с травматиком) можно рассчитывать на оборону больше чем от двоих-троих.
Но и с боевым кстати - то же самое. А сейчас, когда страх перед пистолетом утерян - боевой уже никого не остановит угрозой. Это ужасно, на самом деле. Для будущего. Боевой пистолет в гражданском применении-это 90% угроза, и там, где не происходит наших приколов, рассчитывать остановить угрозой оружия вполне реальное дело. Ну редко амеры прут на кольты, редко.
А нам теперь пугать нечем. Всякая собака будет думать, что это "пневма" или "травма". Жуть.

Originally posted by VladiT:

что уходить надо только после того, как убедился в попадании.

Это в теории. В практике - убедиться - потерять время, подставиться под соседнего злодея.

Уйти в сторону от боевого - Ну хватит уже о маятниках.. . Не уйдешь. А от газового запросто.

Вообще - уже столько раз исследовали, столько видео выложено. Вспомни хотя бы те испытания с карбофосом - он не смотря на полученный газ в лицо добегал и валил. А ты все в облаках витаешь...

Я, конечно, газюк в боевых условиях применял (стрелял один раз), больше угрожал. Но вот различного рода документов на этот счет (и показаний/объяснений) читал много, и рассказов реально применявших читал тоже очень много. Твоя философская теория очень серьезно расходится с реальной практикой, и на мой взгляд, вредит пользователю газового оружия. Применяя газовое оружие так, как описываешь ты - эффективности не будет. Начиная с тактики и заканчивая техникой - пристрастием к газовым ревльверам - газовый револьвер - это дань устаревшей уже моде. Не более. Ибо газюк должен быть многозарядным и скорострельным, чего от револьвера не добиться никогда.

А кто мешает описать иную тактику? Я же не претендую на истину в последней инстанции. Тем более, что газганеры-по большей части сейчас мущины зрелые, не пацаны. Пацаны сейчас интересуются иным типом оружия.
Cреди серьезных и зрелых посетителей нашей ветки вряд ли найдутся "слепые последователи VladiT-a".
Любые возражения спокойно принимаются в теме о применении и обсуждаются.
Желающие доверить свою безопасность резинострелу тоже имеют такую возможность.
Вот например, участник из Прибалтики, MVN. Я мысленно аплодирую его подходу. Он, имея боевое оружие, заинтересовался нашими "теориями", провел серию отстрелов, все для себя выяснил. И стал носить газган совместно с боевым.
А результат не замедлил сказаться. Через некоторое время ему довелось весьма успешно применить его, и он не жаловался ни на какие "теории". А наоборот, выражал признательность и общее довольство.
Я не пишу учебников по самообороне, ибо не являюсь специалистом в ней.
Но рассуждать и думать - нормальное дело для веб-форума. Если есть люди, просто слепо следующие только что прочитанному-это их проблемы.
Но обычно такие и читать-то не умеют.
Я не могу через слово писать постоянные оговорки "имхо-имхо".
Тута все "имхо". По определению.

Я ее уже СТОЛЬКО раз описывал.. . Всеж в разделах есть. Просто не считал нужным поднимать это в важное, ибо это мое ИМХО. Если рассказ о ТТХ может и должен быть важным, а это уже нет. Если бы я чуть ли не ежедневно расстреливал по злодеям по два магазина из своего 6п42, то тогда бы я еще подумал над этим. А так - не считаю себя в праве. Дабы потом меня не обвиняли в том, что кто-то сделает как ДУМАЮ я, но у него не получится.

Я тоже имею РС (не КС, что жалко) но в работе (а РС у меня больше для работы, чем для самообороны), кроме этого РС ношу УДАР и изредка ГБ. Так что мои интерес сходен с таковым у MVN.

Поддерживаю. ИМХО газ хорош для неопасный ситуаций. Например, на вас с рычанием кидается собака. То ли укусит, то ли нет, но рычит, лает, скалит зубы имитирует прыжки. Для газа - самая тема! Другой вариант - некий пьяница устраивает драку на перроне электрички, пристает к пассажирам, ведет себя крайне агрессивно. Основания для применения КС нет никаких, но и по морде от него получать (или же марать руки - кто на что учился) никакого желания. Или съездив по морде хулигану, видим, как на нас с криком бросается его скво, намереваясь выцарапать глаза. Калечить ее - рука не поднимается, а вот "поправить макияж" ей газком - самая тема! Ночью в подъезде гопники устроили дискотеку. А на просьбу не шуметь - один из них пытается завязать драку. Но на полноценное нападение конфликт не тянет. Или "латвийский вариант": в говнище пьяный человек собирается сесть за руль и поехать.
Во всех случаях, когда происходит именно НАПАДЕНИЕ, мне кажется, игры с газом могут плохо кончиться. Там не до нежности и гуманизма - там выживать надо!
С уважением.

Ну-ну...
http://2007.pp.net.ua/publ/4-1-0-10

http://newwave.p0.ru/publ/7-1-0-87

VladiT
Ну и что ну-ну? Извини, но у Викинга - максимум 40Дж, а у Осы отсутствует один из основных постулатов ООД - проникающее действие. Ни один испытатель в здравом уме не будет на себе испытывать >100Дж пыстрелы из 10мм РС. А даже 80Дж 10мм РС приводит к такому:

Терпила найден без сознания. 3 дня реанимации.

Это уже лучше. Радует.
Хотя у профессионалов удачно оборониться например, из оружия .22 калибра считается редкой удачей или ужасающим профессионализмом.
А даже до .22 пока что еще далеко.

Вообще-то Ед у 10ммРС уже давно на уровне и выше Ед .22

Да, и профессионалы не самообороняются .22
Другие калибры есть.

Кстати по 18х45Т - в 2006 году в магазинах было еще навлом 55-65Дж патронов к оной. Ты уверен что стреляли не ими?

Понимаешь, даже если это так, то для реального действия по корпусу энергия эта должна быть не в два раза больше, а во много раз.
Как ни залечивай себя, а выясняется, что боевые пистолеты имеют ровным счетом МИНИМУМ останавливающей энергии, что понятно, т.к. конструкторы вынуждены экономить массогабарит. Да и практика использования боевых не пестрит примерами избытка останавливающего действия. Так, на грани.
Человеческий организм жутко устойчив к динамическому воздействию, выдерживает даже близкие разрывы снарядов, куда там резине.
И что выходит? Да только то, что для нормальной гарантии по корпусу минимумом являются те же 300 дж, но только весомой твердой пулей.
Прирост нынешний все равно не устраняет необходимости попадать точно в голову.
Но попадать в голову намного проще из газгана. И действие на глаза - это не динамический удар в толстые кости, а вернее. Плюс все проблемы с калеками - глаза-виски и проч.
Это когда по фанере палишь резиной - впечатляет.
А реально - пуля мелкашки из короткоствола не пробивает лоб. А человек, случайно стрельнуыший таким патроном себе в лицо САМ пришел в травмапункт.
Да что там, здесь же в форуме чел делился как после драки с ОСОй он только наутро заметил, что у него в носовой пазухе сидит резиновая пуля.
Так что имхо, в удачных применениях РС больше всего рулит элементарный испуг от самого факта стрельбы. Это тоже серьезно, клиент и умереть может от шока психологического. Но и только.
Единственное - в плане шока неудачное попадание из газгана скорее всего пугает меньше, т.к. ощутив газ человек понимает, что стреляли "газюком".
А получив удар резины он вполне может поверить, что в него попала настоящая пуля.
Я например, убежден, что самый весомый аргумент на улице сейчас - это резинострел в сочетании с служебным удостоверением.
Вот тут - все шансы. Клиент знает, чем штатно вооружены сотрудники. И тут режим пугача работает по полной программе.
И нервы сделают свое дело.
В сочетании с неудобством пользования табельным оружием многие офицеры носят макарычи и очень довольны, иногда и применяют.
Вот такой режим я считаю вполне действенным.
Но не у всех есть удостоверения и нужная подготовка.

Originally posted by VladiT:

Да и практика использования боевых не пестрит примерами избытка останавливающего действия. Так, на грани.

Ну так стрелять то уметь надо. Чтобы уж так но наверняка.

Originally posted by VladiT:

И что выходит? Да только то, что для нормальной гарантии по корпусу минимумом являются те же 300 дж

Нет, достаточно бывает и 150Дж. И не забывай, что кроме массы большую роль играет и диаметр пули, а 10мм это нормальный диаметр, а при условии расплющивания при попадании до 12-15мм тем более. Ибо Еуд, характеризующая проникающее, а значит и останавливающее действие - зависит в том числе и от диаметра, точнее площади сечения пули.

Originally posted by VladiT:

А реально - пуля мелкашки из короткоствола не пробивает лоб. А человек, случайно стрельнуыший таким патроном себе в лицо САМ пришел в травмапункт.

Знаешь, вот Кутузову пуля тоже попала в голову. Пробила, глазу кранты - но жив остался и умер от старости.
Это все субъективно. Никто не заставляет стрелть в лоб - это кстати слишком малое место. Нижняя часть лица - бОльшая площадь. А в нее и 40Дж хватит. тут выбор, или 40 но в голову или >80 но в тело. Ккому куда хочется.

Originally posted by VladiT:

Да что там, здесь же в форуме чел делился как после драки с ОСОй он только наутро заметил, что у него в носовой пазухе сидит резиновая пуля.

Ну и чо - опять же случаи разные бывают. В Короткостволе описывалось как один товарищ получив пулю в грудь/живот из Кольта1911 выбежал из кафе, пробежал несколько метров и сдох. А ведь патрон то сичтается одним из самых сильных по ООД.

Originally posted by VladiT:

Я например, убежден, что самый весомый аргумент на улице сейчас - это резинострел в сочетании с служебным удостоверением.

Вот это действительно так. Порог применения своего личного РС у сотрудника значительно ниже, чем табельного.

Originally posted by VladiT:

Но не у всех есть удостоверения и нужная подготовка.

Это всегда поправимо. И совсем не обязательно быть сотрудником. можно раз в недельку но добросовестно свои обязанности как дружинника исполнить - со временем и научишься. Грамотно работающие дружинники зачастую неотличимы от СМ по-гражданке (разве что по удостоверениям). Но удостоверение и не нужно, когда пресекается преступление - никто за ним не лезет. Главное злодея хапнуть.

Мне кажется, что даже 100Дж резиной - это слишком мало. Потому что достоверно известно по Филлипинской войне, что 250Дж мягким свинцом калибра 9мм - это тоже очень и очень мало. Но в некоторых случаях это все равно лучше, чем газ.
Просто у каждого оружия - своя ниша. Они для разных ситуаций. Если плясать от этого - все встанет на свои места.
С уважением.

Originally posted by Kordhard:

даже 100Дж резиной - это слишком мало.

Не вам одному. Но имеем то, что имеем.

Любителям газовиков - свежий пример Травмат против баллона в Петербурге

Вот ты говоришь, нет желающих испытать на себе новые усиленные травматики.
Хорошо. А есть ли желающие принять хоть с трех метров перцовый Умарекс-120 в лицо? И без дураков, то есть без очков?
А то забавно получается. Как травматик испытывать, так стреляют более-менее честно, через реальную одежду.
А как газган - так надевают очки.
Это же то же самое, что испытывать травматик в бронежилете - основное действие-то именно на глаза?
------
Пример вроде убедительный, хотя неясно ни что за баллон, ни как попали.
Я никогда не забуду рассказ одноклассника - милиционера, как его приятеля убили, после того как он в упор расстрелял весь магазин ПМ. Даже попал пару раз, но не помогло. Причем, противник был один.
Не панацея газовое оружие, как и любое иное. Но если бы оно было неэффективно совсем - ну согласись, не было бы оно так распространено во всем мире.
На поясе каждого американского полицейского висит перцовый спрэй. И они не намерены с ним расставаться, судя по хронике, применяют часто и успешно.
Понятно, что у них концентрация посильнее, чем у наших. Хотя те же КО по слухам, уступают профессиональным всего в 1.5 раза.
Травматические пистолеты уступают ихним глокам не в полтора раза. Однако это никого не колышет.

VladiT, но не надо забывать, для каких целей они применяют этот спрей! От собак, которых хозяева, вызвавшие полицию, не успели или забыли привязать. От буйных дамочек, готовых лезть в драку при выписке штрафа за неправильную парковку. Для успокоения тех же пьяных, не на шутку разгулявшихся после выпивки. Но ни одному полицейскому в кошмарном бреду не стукнет в голову пользоваться спреем в случае реального нападения! Некоторые спрашивают: "Как же полицейские не путаются, за что хвататься: на поясе пистолет, дубинка, газовый баллончик, наручники, рация.. . А все очень просто. Полицейских учат молниеносно хвататься за пистолет. В случае ахтунга, они хватаются за него без раздумий. А вот если ситуация допускает некую паузу на размышления, если жизни ничего не угрожает - можно воспользоваться и менее летальным средством.
Возлагать же на газ, не важно, в виде баллончика или в виде газгана, функции "Главного калибра" - на мой взгляд ну очень опрометчиво!
З.Ы. Можно еще вспомнить, как Талькова убили. Никогда не был его фанатом, поэтому не в курсе, легенда это, или правда, но в свое время много где писали, что он расстрелял в человека в лицо целую обойму из газгана, после чего тот спокойно застрелил певца.
С уважением.

Ну так и есть - полицейские применяют газовое оружие с той нише, для которой оно предназначено. И не применяют в тех ситуациях, для которых оно не предназначено.
И именно в понимании этих моментов разница между американским полицейским и русским самооборонщиком.
Ну не предназначено ни газовое, ни травматическое оружие "для защиты жизни".
Для "защиты чести и достоинства" и частично "для защиты здоровья" оно предназначено.
А в основном - только для отражения спонтанных хулиганских нападений в исполнении простейшем.
Если человек не имея пулемета, начнет метать во вражеские цепи калом и камнями - как это назвать?
Даже если он мотивирует это тем, что у него нету пулемета?
И с пеной у рта доказывает, что в принципе, при удачном попадании кал - смертельное оружие? А хорошо выдержанный и пропитанный стоялой мочой кал эффективнее свежего?
Идиотизм это и самозалечка.
Психологически все понятно. Ну нету у нас оружия для защиты жизни в ношении. Нету. Сто раз могу повторить. Ни газган, ни травматик не пересекаются с пистолетом в нише защиты жизни при серьезных нападениях.
И то, что выстрел из газгана или травматика в анус может причинить смерть - не делает их оружием самообороны в случае реальной угрозы именно жизни.
Все равно камнем по черепу "джоулей" больше. А руками душить надежнее.
И вот эта детская убежденность, что если нормального оружия нету - будем отбиваться тем, что есть - это глупость несусветная.

Если у пулеметчика нету пулемета, он не занимается заклинаниями над калом и не полирует камни, чтобы дальше летели.
Он просто больше думает над выбором своей позиции и тактики поведения.
Четко отдавая себе отчет в реальности.

В жизни всегда "макроуровень" доминирует над "микроуровнем" и всецело определяет его. Иными словами, никакой элемент системы не может находиться в состоянии качественно ином, чем сама система.
На государственном, на макроуровне, принято решение, что правопорядок в стране обеспечивается не личными усилиями граждан, а органами защиты правопорядка.
И оружие самообороны на базовом физическом уровне во всех видах не предполагает полноценной эффективности, а в разделе носимого на постоянку оружия эффективность заведомо, профессионально и жестко УРЕЗАНА.
Это реальность и никакие шаманские пляски с "джоулями" или с тактикой построения "поединков" ничего тут не изменят.

В российской (и иной по большинству стран) действительности оружие самообороны предназначено только для заполнения узенькой ниши, которая возникает оттого, что "дяди Степы" на каждом углу нету.
То есть, конструктивно оно предназначено только чтобы "продержаться до приезда милиции".
Я понимаю и поддерживаю вопли о том, что "это нереально, никто не поможет - каждый сам за себя и проч."
Но скажите пожалуйста, вот понимание того, что милиция не поможет - это что, проявление разума, логика, опыт, практика, разум? Да, несомненно.
А где же тогда разум, логика, и прочее, когда вы видите девайсы, на государственном и промышленном уровне ослабленные и не предназначенные, и пытаетесь как-то приспособить их или усилить?
Как назвать человека, намеревающегося в бою стрелять из гаубицы с засверленным стволом резиновыми шарами? И уверенного в превосходстве такой дебильной гаубицы над примитивным огнеметом-распылителем ОВ? Хрен редьки не слаще. Не для боя это, максимум - для учений и для острастки.
Ну нету шансов вытянуть из того что есть то, что вы хотите. Все эти пляски с джоулями имеют результатом только самоуспокоенность и снижение надежности.
Не надо тягаться с профессионалами, не надо. Русская оружейная школа признана в мире, и качество АК и ПМ внятно присутствует и в качестве ослабления их гражданских призраков.
И абсолютно все равно, травматик или газган. И то и другое строго соответствует определенному начальством уровню воздействия. И ни то, ни другое не предназначено для того, о чем многие мечтают.

Только от хулигана, то есть, в тех, американских ситуациях.
А остальное - надо понимать, что тут мы БЕЗОРУЖНЫ, и исходить из этого, а не залечивать себя.

Вся фигня проста и некрасива.
Весь гениальный маркетинг резинострела базируется на одном, крайне эффективном пиар-ходе.
В головы жителей забивается утверждение о том, что газюк - он соответствует ограничениям, а травматик - типа где- в чем-то выходит якобы за рамки. Забито все это в башки профессионально и не без участия здешних аборигенов. И народ поверил и потянулся.
Ничего более.
А на самом деле - ни то, ни другое НЕ ВЫХОДИТ. Все очень строго конструктивно зарезано. И как детям в песочнице дано забавляться с игрушками, втулки всякие пилить и "джоули" считать.
Все это было бы смешно, если бы не показывало явно разницу в умственном развитии начальства и народа.
К сожалению, народ пока что не дотянивает. Начальство как всегда умнее.
Потому и правит.
А народ - хитрее начальства.
Вот и хитрит. Но как всегда, от хитрости этой - один шиш.

Ну, прогресс на лицо! Теперь Вы уже не говорите о том, что газган для городской самообороны эффективнее пистолета, что раньше замечалось. Уже хорошо.
А теперь о главном. Есть два вида недооружия. Оба они не обладают нужной степенью эффективности. Значит ли это, что они априори равны? На мой взгляд нет, не значит! Последнее поколение травматических пистолетов по эффективности вплотную приблизилось к огнестрельным пистолетам под .22LR и 6.35Браунинг. Значит ли это, что они априори непригодны для самообороны? Нет, не значит. Просто их применение требует бОльшего умения, чем применение нормальных пистолетов. Требуется использовать оружие в ближнем бою как стреляющий кастет, чередовать выстрелы с нанесением ударов пистолетом. Это требует хорошей подготовки по рукопашному бою. Но в качестве рукопашного оружия альтернативы мощному резинострелу, законной альтернативы, я подчеркиваю, сегодня просто нет! И все эти колдунства с джоулями преследуют ту же цель, что тренировки в спортзале на макиваре. Боец учится наносить более сильные удары. Он наращивает скорость и точность. Вчера его удар оставлял маленький синяк, сегодня он ломает кости. Да, это все равно слабее, чем мощный огнестрел. Значит ли это, что не нужно тренироваться?..
Газ - для неопасных "полицейских" ситуаций. Гопники опасны. "Хулиганское нападение" - это не хрен собачий, это ОЧЕНЬ опасно! Десятки тысяч погибают каждый год от таких приколов!
Вот, происходит нападение. Не игрушечное, не "полицейское2, а реальное нападение. Это может произойти с каждым! И что? Сказать: "А, раз мне КС не дали - я беззащитен. Делать нефига - убивайте, калечьте грабьте меня - я все равно ничего не могу сделать!" Или воспользоваться наиболее эффективным из доступного оружием и драться как дьявол, изо всех сил, до последнего вздоха?
Я бы сказал так. Без навыков рукопашного боя или снайперской стрельбы РС практически бесполезен. Бывают случаи, когда он может помочь, но расчитывать остановить нападение одной только стрельбой - глупо и наивно.
Газган нередко может помочь человеку, навыками боя не обладающему. Но к нему должен прилагаться разряд по бегу. В общем и целом, для человека готового и умеющего драться, РС последнего поколения сегодня являются лучшим легальным оружием. И пренебрегать им только потому, что это "не полноценный КС" - глупо.
Газганы оптимальны либо в качестве бэкапа для "полицейских" ситуаций, особенно против собак бойцовых пород (РС тем пофигу абсолютно, а перцовый газ дает хоть какие-то шансы), либо в качестве "лучше, чем ничего", для людей которые считают себя в ближнем бою несостоятельными.
Мое мнение - в руках неподготовленного человека только газовое оружие может быть хоть чуточку эффективным.
С уважением.

------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

вплотную приблизилось к огнестрельным пистолетам под .22LR и 6.35Браунинг. З

Чего-то сомневаюсь я в этом. Хотя я слегка не в теме.
Если так - то хорошо.
Но:
Хотя поведение пули на траектории наверняка уже идентичное, раневая баллистика 100% совершенно иная, и вряд ли сильно близко к сабжу.
Спад мощности при попадании за счет низкой массы все равно как при зашвыривании комара. Его хоть на сверхзвуке зашвыривай.
Оттого и не препятствует начальство.