quote:

Изначально написано Malatok91:
... у Наганыча 7шт. Правда 9РА. Но револьверной тоже в него можно засунуть...

Нельзя в Наганыч револьверную девятку засунуть. Придётся пилить барабан.

quote:

Изначально написано Malatok91:
...Мне не понравилось облако дыма вокруг руки стрелка. Наверняка газку он хорошо понюхал. Я думал это только у самозарядный пистолетов недостаток такой.

У револьверов газы секут между казной и передней стенкой барабана. Это родовое свойство револьверов, кроме револьверов с принудительной обтюрацией, типа Нагана.

quote:

Изначально написано Stayn:
...Рассверлено не до "упора", а примерно до 8 мм...

Не советую рассверливать выход из камор. Чем меньше диаметр выхода из каморы - тем лучше в плане просачивания газов между казёнником и барабаном.

quote:

Originally posted by Landgraf:

Нельзя в Наганыч револьверную девятку засунуть. Придётся пилить барабан.

Разве?.. А что мешает? По длине должна влезть, и для закраины места хватает...

quote:

Изначально написано Сэм Кольт:
Разве?.. А что мешает? По длине должна влезть, и для закраины места хватает...

Закраина и мешает. Что самое забавное - в Наган-М (который под 10х32), насколько помню, можно запихать револьверную девятку. А в Наганыч (который под 9РА) - нельзя.

edit log

В наганыч невприхуем 380 ме только из за диаметра гильзы. Револьверный патртн больше по диаметру. Рант не мешает. В Наган М патрон 380 входит как родной

Все верно, записать в Наганыч револьверную 9-ку никак. Фланец родного патрона меньше по диаметру и ниже. Фланец 9-ки упирается в храповик посередине бабана. И курок не возвести из-за толщины фланца.

quote:

[B][/B]

Сам патрон лезет, мешает рант, который упирается в храповик барабана (по крайней мере у меня так было).
Однако видел в тире человека, стрелял из Наганыча .380 MeGum. Поинтересовался как. У него рант на патронах был чуть подпилен с одной стороны и за счет этого влезал. Кроме того казенник был подобран самый тонкий. Интересно, что его подпиленные патроны в мой Наганыч не лезли, храповик у меня был большего диаметра.
Для стрельбы обычной 9РА он менял казенник на более толстый, иначе зазор между стволом и барабаном был большой, казенник не касался патрона и при выстреле барабан отжимало.
Короче игра не стоит свеч, патрон слабый, в стволе и барабане зубы. Одно утешение, что у .380 MeGum гильза была латунная.

edit log

quote:

Изначально написано док1968:
В наганыч прихворнем 380 ме только из за диаметра гильзы. Револьверный патртн больше по диаметру. Рант не мешает. В Наган М патрон 380 входит как родной

Ошибаетесь. Как раз по диаметру гильзы 380 патрон в Наганыч помещается, мешает именно рант. В Наган-М из-за бОльшего диаметра камор патрон 380 встаёт наискосок, и рант помещается.
Так что учите матчасть, и не болтайте ерунду.

edit log

quote:

Изначально написано Malatok91:
Все верно, записать в Наганыч револьверную 9-ку никак. Фланец родного патрона меньше по диаметру и ниже. Фланец 9-ки упирается в храповик посередине барабана.

Верно.

quote:

Изначально написано Malatok91:
...И курок не возвести из-за толщины фланца.

А вот тут когда как. Разбросы и допуски. Иногда получится взвести, иногда - нет, на разных экземплярах по-разному, влияет геометрия казённика, там буквально в долях миллиметра разница.

Мне вот только непонятно, как такие посты получаются:

quote:

Изначально написано Malatok91:
... у Наганыча 7шт. Правда 9РА. Но револьверной тоже в него можно засунуть...

quote:

Изначально написано Malatok91:
...записать в Наганыч револьверную 9-ку никак...

Быстро же Вы переобуваетесь.

edit log

Стаю на асфальте я в лыжи обутый... Рант наискосяк " толще " получается. Надо разбираться...

quote:

[B][/B]

quote:

Изначально написано док1968:
Стаю на асфальте я в лыжи обутый... Рант наискосяк " толще " получается. Надо разбираться...

Представьте болт с обычной головкой (головка изображает рант гильзы). Вы болт М6 вставляете в отверстие диаметром 7мм. Головка болта будет свешиваться примерно одинаково со всех сторон отверстия. Так? А теперь представьте, что Вы этот-же болт вставляете в отверстие диаметром ну допустим 8мм, и прижимаете его к одной стороне отверстия - головка с одной стороны будет сильно свешиваться, а с другой стороны встанет почти вровень со стенкой отверстия.
Вот это и происходит в Наган-М, из-за бОльшего диаметра каморы патрон имеет возможность на доли миллиметра сместиться в направлении "наружу" от центра барабана, в результате рант не упирается в храповик.

Я, возможно, не совсем верно выразился - патрон 380 в каморе Наган-М встаёт не наискосок, а с эксцентриситетом (во, какое научное слово выговорил).

edit log

Доверяй но проверяй, дома проверю теорию про Наган и 380ме.

quote:

Изначально написано ОВР:
Доверяй но проверяй, дома проверю теорию про Наган и 380ме.

Нет никаких теорий, только самая реальная практика. "Давно тут сидим" (с).
Я, например, свой Наганыч покупал новый в магазине чёрт знает когда. Их, если я правильно помню, году в 2008 вообще перестали производить...

Но что поделать, если у нас написано "осторожно, окрашено!", нет, надо пальчиком проверить

edit log

quote:

Изначально написано Landgraf:

Быстро же Вы переобуваетесь.

Никакого переобувания, придераться не надо. В норме засунуть .380 MeGum в Наганыч нельзя, это факт.
Есди подпилить патрон, то можно (я тогда вместе с Лебрехтом в тире был и пиленые гильзы видел), но это не считается,ТК это не штатная работа пистолета и патрона. Это вообще за гранью разумного и УК в том числе. Вот ещё видел умелец из Грозы01 револьверными стрелял. Что про это сказать: вообще из Копейки револьверными нельзя стрелять, но если постараться, то извратиться можно. Работает. Вот что я имел ввиду.

edit log

На грозе 01 , и 380 ме? Чудик кагойта. Только если у него не 10 карофельных мешков с энтими патронами дома лежат. Там мастерить надо другой выбрасыватель, зеркало затвора как бы расширять, патронник распердоливать, втулку в стволе чутка подпиливать, магазин долелывать. Жепа

quote:

Изначально написано док1968:
...патронник распердоливать, втулку в стволе чутка подпиливать...

Зачем? Это не требуется.

quote:

Изначально написано Landgraf:

Зачем? Это не требуется.

Именно. Переделка пистолета не нужна. Парень спилил револьверные закраины патронов и они превратились в обычные 9РА. И таки да, у него был некий запас старых .380 MeGum от АКБС, которые он использовал как тренировочные для Копейки в тире, не пропадать же такому добру в латунной гильзе.
Тем более с его слов немецкие револьверы из
сплава эти патроны не выдерживали.

edit log

На токарном станке!? Живой патрон? Гений!!! Эти 380 акбс народ днём с огнём ищет в узких кругах. Эстет. Высшая форма жизни

quote:

Изначально написано Malatok91:
...Парень спилил револьверные закраины патронов и они превратились в обычные 9РА...

Я, конечно, уже каких только сказок не слышал, но чтоб настолько идиотских...

Да, именно так и было. Патронов закуплено много было, продать, видимо, не удалось, спросу нет, вот и приспособил для Грозы. Видел я объявление о продаже .380, никому не надо. Да что там, правильный 6П42 в Москве ушёл в утиль, в СПб МЦРГ...Эх...

Нашел вот: отстрел МЦРГ, первый выстрел Умарекс 9РА CS.

edit log

Второй выстрел Умарекс перец 120 мг

Вроде как 9РА от Умарекса всего 80 мг, но облако выглядит более внушительно, чем у перцового.

А если стрельнуть патроном с дымным порохом и вообще без газа, то облако будет выглядеть ещё внушительнее.

edit log

quote:

Изначально написано Stayn:
А если стрельнуть патроном с дымным порохом и вообще без газа, то облако будет ещё внушительнее.

Дымным ясень пень, будет тучищща.
А вот я стрелял много холостыми и 9РА от ТК и Умарекса и холостым револьверным и 8мм - нету облака, порох все таки бездымный.
А стрельнул коротышкой револьверной как на фотке, только с СS, облако нехилое было, примерно как от перца на фотке. Только еще вспышка сильная. А от 9РА Техкрим с CS так вообще очень много дыма.
ИМХО не правы ты, дым этот и есть та самая слезоточивая отрава. Меня раз это облачко краем зацепило, пробрадо до мозга костей.

edit log

Всё может быть. Я же просто прикалываюсь.
Облако, кстати, на обоих фотках очень не хилое. Я бы под такое попасть не хотел. Мне пару раз доставалось из газганов - первый раз получил в мордаху практически в упор из 8-мм CS, а второй раз попал в облако при случайном выстреле "в воздух" из револьверного 9 мм Wadie CS в закрытой легковушке. Но тут обои два облака явно серьёзнее.

Интересно, что у моего Макарыча на 7.62мм Техкрим облако как на втором фото, даже по форме похоже. А вот на знаменитой звездочке 7.62 сравнимо с 9 мм Умарексом, но в первый момент получается четкий конус, как при дробовом выстреле. При этом зведочка от ТК не раскрывается полностью, а револьверная звезда превращается в цилиндр.
Занятно было бы сравнить навески и количество отравы в 7.62 и 9 мм. Обьем 9мм явно больше, но отравы там меньше. В звезде от ТК вообще 150 мг. Мб у 9мм патронов много пустого места, ведь раньше они создавали 600 бар. Наверное потом навеску уоезали, чтобы было 400 и 250 бар у пистолетного и револьверного соответственно.

edit log

Померял, посчитал примерно:
-9РА 1куб.см;
-.380 рев. звезда 0.67 куб.см;
-7.62 звезда 0.67куб.см;
-7.62 обычный 0.6 куб.см.

edit log

quote:

Изначально написано ТАТРИН:
Приветствую камрады.
Давно уже завязал с газюками и с Лицензионным ...
Столько было револьверов под 9mmR и не сосчитать.
Подскажите ,плиз размеры звездатых и с пластиком(коротких) патронов.
Есть мысль по их применению (не криминал)).
Короче - длина, диаметры по гильзе и по закраине.
Продолжателям газганов - респект. )
С Уважением.

Доброго времени, Ринат.

Wadie CS (жёлтая пластиковая заглушка):
Длина гильзы, мм - 17,0 - 17,2 (у некоторых заглушка заподлицо с гильзой, а у некоторых выступает из дульца на 0,5 - 1,0 мм);
Диаметр гильзы, мм - 9,6;
Диаметр закраины, мм - 10,7 - 10,9.

Техкрим CS (жёлтая пластиковая заглушка):
Длина гильзы, мм - 16,4 - 16,7 (заглушка у всех выступает на 0,5 - 1,0 мм);
Диаметр гильзы, мм - 9,6;
Диаметр закраины, мм - 10,8 - 11,0.

PTS CS (звёздочка):
Длина гильзы, мм - 16,1 - 16,2;
Диаметр гильзы, мм - 9,5;
Диаметр закраины, мм - 10,6 - 10,8.

Ну, вот такие вот они все кривые и разные...
Мерил обычным механическим штангенциркулем с точность до 0,05 мм.

С уважением, Валентин.

edit log

Добрый день!Сейчас продаю один из своих МЦРГ, сделал сравнительные фото револьверов с литой и фрезерованной рамкой:

forum/113/2470997

Надеюсь, эта информация будет полезной.

Хочется сказать как доктор Ватсон: но дорогой Холмс, Готт Деметт, как такое может быть
Как правило все наоборот и литье легче фрезеровки, тк легче выполнить полости, ребра и тд.
Экономия веса в 132 г, это либо разный удельный вес сплава, либо где-то (скорее под накладками) есть большие облегчающие полости).

quote:

Изначально написано Leberecht:

Экономия веса в 132 г, это либо разный удельный вес сплава,

Да, вероятнее всего.

quote:

Изначально написано Leberecht:
либо где-то (скорее под накладками) есть большие облегчающие полости).

А вот это вряд ли. Под накладками у литого как раз больше выбрано. А больше там нигде особо и не выскрести, а если и выскрести, то грамм 10, но уж никак не 132.

vk.com

quote:

Изначально написано Stayn:
А вот это вряд ли. Под накладками у литого как раз больше выбрано. А больше там нигде особо и не выскрести, а если и выскрести, то грамм 10, но уж никак не 132.

Снял накладки, все именно так. Литой облегчения до предела, ребра в ручке тонкие и... при этом он весит на 132г больше.
Разница в удельном весе сплава по прикидочному расчёту в 1.4 раза. Такое может быть только, если для литой рамки использован сплав алюминия типа АЛ-32 (удельный вес 2.65), а для фрезерованной некиq сплав магния (удельный вес 1.74-1.8)

edit log

quote:

Изначально написано Leberecht:
Такое может быть только, если для литой рамки использован сплав алюминия типа АЛ-32 (удельный вес 2.65), а для фрезерованной некиц сплав магния (удельный вес 1.74-1.8)

Моя теория: Из АЛ32 сделаны как раз фрезерованные. А вот из чего сделаны литые... предположу, что из чего-то цинково-алюминиевого, более тяжёлого (и более "традиционного" для газового/сигнального оружия).
Высокое содержание цинка в сплаве легко выявить, капнув на зачищенный участок металла каплю любой "холодной воронилки" типа "Klever". АЛ32 на такую химию никак не отреагирует, а цинковый сплав мгновенно потемнеет.

quote:

Изначально написано Stayn:
Моя теория: Из АЛ32 сделаны как раз фрезерованные. А вот из чего сделаны литые... предположу, что из чего-то цинково-алюминиевого, более тяжёлого (и более "традиционного" для газового/сигнального оружия).
Высокое содержание цинка в сплаве легко выявить, капнув на зачищенный участок металла каплю любой "холодной воронилки" типа "Klever". АЛ32 на такую химию никак не отреагирует, а цинковый сплав мгновенно потемнеет.

Докладываю
Нанес Klever на потертости краски спусковой скобы литого и фрезерованного МЦРГ. Потемнения металла не обнаружено ни на том, ни на другом.
А вот на торце ствола литой экземпляр от Klever мгновенно потемнел, а фрезерованный остался серебристым.Проверил и на других потертостях. Кроме скобы металл везде темнеет.
Вывод: литая рамка изготовлена из сплава цинка (по различию удельного веса похоже на литейный ЦАМ-15), а скоба и корпус УСМ из АЛ-32. Фрезерованный целиком из АЛ-32. Удельный вес этих сплавов отличается примерно в 2 раза. Но поскольку разный объем металла и скобы одинаковые, вес револьверов отличается меньше.
metallicheckiy-portal.ru
metallicheckiy-portal.ru
Но возможно это касается только моих двух экземпляров.

edit log

Спасибо, очень полезная информация.
Кстати, на всех фотках и видюшках с разорванными в хлам МЦРГ, лично я видел только литые экземпляры.

quote:

Изначально написано Stayn:
Спасибо, очень полезная информация.
Кстати, на всех фотках и видюшках с разорванными в хлам МЦРГ, лично я видел только литые экземпляры.

ИМХО случайность (владельцы литых были склонны к рукоблудию ).
Я не уверен, что фрезерованные рамки делались из литейного сплава АЛ-32. Если только сперва грубое литье, затем чистовая мехобработка. Но если это действительно АЛ-32, то рамка из ЦАМ-15 должна выйти прочнее. Предел прочности на разрыв у ЦАМ выше, чем у АЛ раза в полтора. А верхняя часть рамки револьвера (обычно она лопается) работает именно на разрыв.

edit log

quote:

Изначально написано Leberecht:

Я не уверен, что фрезерованные рамки делались из литейного сплава АЛ-32.

Информация про АЛ32 получена вот из этой темы: forum.guns.ru
Если Вы можете опровергнуть или уточнить эту информацию, буду благодарен.

quote:

Изначально написано Leberecht:
рамка из ЦАМ-15

А откуда информация, что это именно ЦАМ-15, а не, например, ЦА-4?

quote:

Изначально написано Leberecht:
Но если это действительно АЛ-32, то рамка из ЦАМ-15 должна выйти прочнее.

Мне алюминиевая рамка МЦРГ в любом случае нравится больше цинковой вне зависимости от марок сплавов. Она легче и она не окисляется, а для использования по прямому назначению (стрельба газовыми патронами) её прочности хватает с избытком.

edit log