Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Видео испытаний и применений ГБ и АУ
quote:После тревожных сообщений handofgod'a о качестве распыления к-умов не вытерпел и вылил свой сегодня. Заснял на мобильник. Ну струя очень неплохая оказалась, все же это больше струйник, хоть и по названию аэрозольник, 65 мл. (выпуск декабрь 2011-го), где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки
http://www.youtube.com/watch?v=XkQt1jpBjqw&feature=youtu.be
Благодарю за ролик!
Все, в общем-то, нормально отработало. 
quote:Кнопка продавливалась тяжело, струя сначала неплотная и чуть-чуть вялая, но быстро набирает силу, напор становится уверенный, попадает без проблем
Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей. 
quote:Я впринципе не сильно разочаровался, но воздух совсем не затравило, мы с другом спокойно подходили к стене, совсем не чувствовалось ни першения ни жжения. В следствии чего друг вообще усомнился в качестве и сказал что недоволен отсутствием запаха и першения (а вот ШОК его радовал в этом плане)
Распыление всех К-УМов- крупнодиспенсерное. Не думаю, что должно было сильно затравить воздух.
Да и HandofGod писал, что А К-УМ травит воздух даже меньше, чем С-А и С варианты.
quote:Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?
Испытание Garlic,а: http://www.youtube.com/watch?v=ZKM7ZnCKmtk
Жестко и сразу в нокаут! 
quote:Originally posted by BadStrateg:
Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.
Я думаю, что защиту надо заранее ножницами откусить, девушкам особенно тяжело придётся нажимать.
quote:
Ну, этому видео всё-таки 3 года, мало ли что-то изменилось, жаль нету новых испытаний на добровольцах, я как-то побаиваюсь
Хотя от НЖП мне в своё время немного прилетело, а потом размыло водой уже дома, ощущения были не из лучших, так что можно сказать какой то опыт уже есть 
quote:Я думаю, что защиту надо заранее ножницами откусить, девушкам особенно тяжело придётся нажимать.
Я полагаю, что из-за этого кнопка может отлететь со своего штатного места.
Да и девушки могут потренироваться, вылив предварительно 1-2 ГБ К-УМ на тренировку, прежде чем принимать ГБ на БД (это относится ко ВСЕМ ГБ, не только к К-УМ).
Думаю, при нормальном нажатии проблем быть не должно, ИМХО.
quote:Ну, этому видео всё-таки 3 года, мало ли что-то изменилось,
Состав К-УМа, по-моему, не претерпел изменений за последние несколько лет. Так что, врятли что-то изменилось (по крайней мере, в худшую сторону).
quote:где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки
Судя по видео от руки с баллоном до забора где-то один метр может чуть больше, никак не два.
quote:перцем пахнет совсем мало и то только в самом начале, дальше скорее какими-то пряностями, корицей, или как кисло-сладким соусом из макдональдса
Да-да! Именно так и пахнет. Чем то съедобным)
quote:Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?
Это странно, потому как ШОК когда попадает на руку жгет довольно ощутимо и долго.
quote:Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.
Проблемы с распылением были связаны не с этим.
quote:Распыление всех К-УМов- крупнодиспенсерное. Не думаю, что должно было сильно затравить воздух.
Да и HandofGod писал, что А К-УМ травит воздух даже меньше, чем С-А и С варианты.
Подтверждаю.
quote:Это странно, потому как ШОК когда попадает на руку жгет довольно ощутимо и долго.
Не знаю. возможно, связано с растворителем.
quote:Проблемы с распылением были связаны не с этим.
Я в курсе.
Я подразумевал то, что если недостаточно сильно и резко нажать на кнопку, струя может вначале получиться слабой (о чем писал Сын Утра).
"Судя по видео от руки с баллоном до забора где-то один метр может чуть больше, никак не два."
согласен, фразы "а так где-то 2 метра", "а так где-то 3 метра" не внушают доверия
Продублирую тут видео испытания Факел-100:
Честно говоря, моих ожиданий по дальности он не оправдал. Получилось так, что на 1,8 м струя до мишени долетает, но уже в рассеянном виде, почти как облако. На 1,5 м есть залитие мишени, но без стекания состава. Плотного залития удалось добиться на дистанции 1,2 м. Для себя я делаю вывод, что эффективная дистанция не более 1,5 м. Но каждый может сделать свои выводы из видео.
Бонус: видео всех распылений Факел-100 в нормальном и замедленном в четыре раза режиме. Суммарная длительность распыления составила 3,74 сек. Что и следовало ожидать - примерно на секунду дольше, чем у Факел-75.
Испытания Факела:
http://youtu.be/2WEAXMDDxxA
Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.
Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:
http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ
К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
Есть такой фильм "Техасская резня бензопилой".
Как фанат этого фильма, следующее видео я бы назвал "корейская брызгатня газовыми балонами"
http://www.youtube.com/watch?v=u0UaasFyv48&feature=related
quote:Продублирую тут видео испытания Факел-100
quote:Честно говоря, моих ожиданий по дальности он не оправдал. Получилось так, что на 1,8 м струя до мишени долетает, но уже в рассеянном виде, почти как облако. На 1,5 м есть залитие мишени, но без стекания состава. Плотного залития удалось добиться на дистанции 1,2 м. Для себя я делаю вывод, что эффективная дистанция не более 1,5 м. Но каждый может сделать свои выводы из видео.
Дальность неплохая, как показалось. Струя, конечно, рассеивается с увеличением дальности. Есть зависимость от ветра.
quote:Суммарная длительность распыления составила 3,74 сек. Что и следовало ожидать - примерно на секунду дольше, чем у Факел-75.
Длительность распыления разочаровывает.
3,74сек.- это очень мало. 
quote:Испытания Факела:
http://youtu.be/2WEAXMDDxxA
Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.
В целом- неплохо.
Однако, повторюсь: сильно затравило воздух, что не есть хорошо.
Наглотались и Вы, и Ваша жена. 
quote:Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:
http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ
Интересный ролик! Наглядное сравнение двух видов ГБ.
Только, при первом нажатии Ваша жена не продавила кнопку К-УМ-а.
quote:К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
Это точно! 
К-УМ распылил более кучно, как показалось. Его струю не так разносило.
quote:Originally posted by barabaka.85:
Испытания Факела:http://youtu.be/2WEAXMDDxxA Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
какой баллон выберешь для самообороны? с какого максимального расстояния будешь применять?
quote:Originally posted by BadStrateg:
Длительность распыления разочаровывает.
3,74сек.- это очень мало.
Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
quote:а от большой толпы он и не спасет.
А должен.
quote:Originally posted by umaxv:
А должен.
Кому должен?
Вы всерьез полагаете, что возможен убер-баллон (при этом сугубо гражданский) который способен свернуть в эмбрионы десятка полтора-два злодеев? quote:Originally posted by Stroke:
Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
ситуации бывают разные
quote:Originally posted by Удильщик:
ситуации бывают разные
Я какбЭ согласен, но что за ситуацию вы имеете в виду? Зафиксированных на стульях людей со вставленными в глаза спичками? Так она опасности никакой для баллоновода не представляет...
Или хулиганство - зафиксировать кнопку баллона и кинуть его куда-нибудь? Или ... неужто пытки?
quote:Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
Ну, кто его знает? Ибо,:
quote:ситуации бывают разные
Вот пример:
МеДмеДь
posted 21-2-2012 21:19
------
ШОК для подобных целей весьма удачный баллон, так как воздух травит он будь здоров, а его цена и доступность делает подобное применение менее накладным. НП для подобных целей мне было бы жалко использовать, а так как сила струи особого значения тут не имеет, то ШОК самый оптимальный вариант. Мне как то рассказали историю как один парень при помощи ШОКа и именно респираторного его эффекта смог отбиться от толпы около 8-10 человек, просто отравил воздух перед ними и пока они чихали да кашляли он успел прыгнуть в подошедший автобус и уехать.
Stroke, при неожиданности применения ГБ против одного противника, остальные часто впадают в ступор - можно поливать
quote:Originally posted by Удильщик:
какой баллон выберешь для самообороны? с какого максимального расстояния будешь применять?
В машине лежит Факел, вернее пока и в кармане
Просто в отпуск еду сейчас, и надеюсь купить ПС-стандарт, тогда и выберу, но из имеющегося по душе К-ум струйного действия, тот что на ролике.Расстояние... думаю от 2-х метров, дальше все баллоны слабоваты, но опять таки надежда на ПС-Стандарт.
quote:Originally posted by Stroke:
Да вам и столько времени не дадут пшикать. На 1-2 чудаков - более чем достаточно, а от большой толпы он и не спасет.
И всё-таки ситуации действительно разные бывают, например докопалось до тебя 2 гопа, ты их обработал и валишь, вдруг оказывается что у этих гопов есть ещё пару друзей которые тебя догоняют, а распылять тебе уже и нечего... Конечно ситуация из мира фантастики, но в целом жизнь бывает "интереснее" сказки.
З.Ы. И никто не отменял злых хозяев невоспитаных домашних питомцев, которые уже знают что у вас есть баллон, но всё равно лезут в драку, стараясь заранее прикрыться от струи. Это уже жизненная ситуация, и лишняя секунда распыления может реально помочь.
ИМХО
quote:но из имеющегося по душе К-ум струйного действия, тот что на ролике.
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением. Струи как таковой нет, а есть облако и лист с двух метров "опылен", а не залит. Хотя раньше К-УМ его именно заливал и по листу стекал состав.
quote:И всё-таки ситуации действительно разные бывают
Один баллон - "в поле не воин". Лучше носить два, под левую и правую руки. Они могут быть разных типов распыления и от разных производителей.
Например,
ФАКЕЛ - хорош как оружие начала конфликта. Хороший состав. Мощная, быстрая струя, большой выброс, большая зона покрытия. Можно вести рукой при этом распыляя эффективно.
К-УМ - более точечное оружие. Требует задержки на распыление, рукой не поводишь. Зато надолго хватает (струйного) и струя хорошо устойчивая к ветру.
ШОК - хорошо ставит "завесы", мощно травит воздух, мощно действует на людей. Оружие ближнего боя. Далее 1 метра не эффективен. Надолго хватает.
Перцовый Струй - дальнобойная артиллерия ) Хорошо поливает на 3-4 метра. Эффективен в ситуациях когда у противника что-то в руках или в закрытых помещениях, на транспорте. Но требуется попадание по глазам иначе большая задержка.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Требует задержки на распыление, рукой не поводишь. Зато надолго хватает (струйного) и струя хорошо устойчивая к ветру.
Тут абсолютно согласен
quote:Originally posted by HandOfGod:
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением.
Очень явно чудит, разница с моим роликом налицо, если я правильно понял, то на видео сравнения факела и ТА был к-ум "С", а у меня был "А" как раз, так выходит, что струйный льет как аэрозольник, а аэрозольник бьет чем-то больше похожим на струю, как у меня. Я когда выливал там был почти сплошной жидкий состав. Как уже раньше говорил piroman, с к-умами это самая главная непонятка, если уж ты купил аэрозольник, то ждешь аэрозольного облака, а если струйник, то никак не облака.
И очень наглядно видно, что девушка не может прожать кнопку.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением. Струи как таковой нет, а есть облако и лист с двух метров "опылен", а не залит. Хотя раньше К-УМ его именно заливал и по листу стекал состав.
Кстати, да. Я когда смотрел, все думал - может это все-таки аэрозольный баллон? У меня струйный Контроль совсем иначе работал.
quote:Originally posted by barabaka.85:
Испытания Факела:
http://youtu.be/2WEAXMDDxxA
Действительно не то что ожидал, но в целом совсем неплохо.
Сравнение "в полях" Факела и К-УМа:
http://youtu.be/L6EMgw0_wbQ
К-УМ, несмотря на последние плохие отзывы о нём, совсем даже неплох.
Не помнишь дату производства к-ума? Просто тип распыления не соответствует заявленному производителем, это была как раз одна из самых главных претензий последнего времени.
quote:Originally posted by Сын Утра:
Не помнишь дату производства к-ума? Просто тип распыления не соответствует заявленному производителем, это была как раз одна из самых главных претензий последнего времени.
Вроде 04.2012, на видео есть, просто с работы не могу посмотреть.
Это странное распыление, потому что распылять он должен примерно так
quote:Originally posted by barabaka.85:
В машине лежит Факел, вернее пока и в кармане Просто в отпуск еду сейчас, и надеюсь купить ПС-стандарт, тогда и выберу, но из имеющегося по душе К-ум струйного действия, тот что на ролике.Расстояние... думаю от 2-х метров, дальше все баллоны слабоваты, но опять таки надежда на ПС-Стандарт.
вот и я о том же, сами испытатели факела не доверяют ему! если в ормаге будет Перцовка, факел и КУМ-аэрозольный, то я выберу КУМ. если Перцовка и факел, то я выберу Перцовку. не найду нишу, где можно применять факел - время распыления низкое, дальность на уровне Перцовки.
quote:Originally posted by barabaka.85:
Вроде 04.2012, на видео есть, просто с работы не могу посмотреть.
А, точняк, я просто с начала проматал сразу к испытаниям. Ну, значит проблема как минимум продолжает сохраняется, с типом распыления к-умов, и длится всё это начиная с осени прошлого года вроде бы, да уж.
Я думаю к Факелу появиться объективное отношение только после того, как его кто-нибудь на себе испробует... Например так было после теста Перцовки))
Я думаю испытать на себе вряд ли кто захочет ибо жгучесть там на порядок выше
quote:Originally posted by HandOfGod:
Я думаю испытать на себе вряд ли кто захочет ибо жгучесть там на порядок выше
Из за чего она там выше? Из за нового растворителя? Ну это пока ещё бабушка надвое сказала, всего лишь заявления ТК, а счёт пока не в их пользу, с дальностью и временем выхода они всё таки немного загнули. Хотя и ошибку свою признали и продолжают эксперементировать на радость нам любимым, так что пока 1:1, я бы так оценил ТК vs пользователи
quote:Originally posted by Сын Утра:
Из за чего она там выше? Из за нового растворителя? Ну это пока ещё бабушка надвое сказала, всего лишь заявления ТК, а счёт пока не в их пользу, с дальностью и временем выхода они всё таки немного загнули. Хотя и ошибку свою признали и продолжают эксперементировать на радость нам любимым...
Как писал ТК-ДКО, что в полете часть растворителя испаряется и этим самым повышает концентрацию ирритантов, вот по этому состав может быть более жгучим. А то что ТК продолжают работать и экспериментировать, тем самым развивая производство ГБ, то это вообще супер, за что им спасибо. Не плохо бы было и остальным подтягиваться и тоже идти вперёд, но при наших законах на этом далеко не уедешь и рынок будет сильно перенасыщен.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Кстати К-УМ на ролике опять чудит с рапылением. Струи как таковой нет, а есть облако и лист с двух метров "опылен", а не залит. Хотя раньше К-УМ его именно заливал и по листу стекал состав.
как это надоело уже в КУМах! я теперь струйным КУМам не доверяю, только если на помойке их искать.
quote:ибо жгучесть там на порядок выше
quote:Из за чего она там выше? Из за нового растворителя?
ТК говорил что на всех перцовых переходят на ОС от нового поставщика.
При разбавлении по Сковелю органолептика по коже и на язык в 1,5-2 раза более жгучий чем применяемый. Весь выпущенный Факел на нем.И плюс к этому получили не только 20%, но и 40% ОС в товарных объемах.
Поэтому можно, не нарушая правила Минздрава,- поднимать капсаицин в тех же 1000мл ОС в 2 раза. На этикетке останется все по старому, но в жизни ОС стал более жгучий для человека.
quote:как это надоело уже в КУМах! я теперь струйным КУМам не доверяю, только если на помойке их искать.
Да, так и не понятно в чем причина. Струйный К-УМ - это лотерея.
Нету 20,40,50% перца это маркетинг, ну что же вы наивные такие... Читайте хотя бы европейские и американские форумы))) Но ТК все равно молодцы , что пытаются развиваться!!!
Чтобы окончательно не флудить В теме, даже в медвежьих гб допустима концентрация 10% , можно ниже...все что выше ложь но заметитте в Европе и Сша за подобный "маркетинг" был бы огромный штраф...
quote:Нету 20,40,50% перца это маркетинг...
А какой есть?
quote:Originally posted by SEGUNrus:
Нету 20,40,50% перца это маркетинг, ну что же вы наивные такие... Читайте хотя бы европейские и американские форумы))) Но ТК все равно молодцы , что пытаются развиваться!!!
а это что? Арт. 004-108 - сумма капсаициноидов 19-21 %
quote:Originally posted by SEGUNrus:
Нету 20,40,50% перца это маркетинг, ну что же вы наивные такие... Читайте хотя бы европейские и американские форумы))) Но ТК все равно молодцы , что пытаются развиваться!!!Чтобы окончательно не флудить В теме, даже в медвежьих гб допустима концентрация 10% , можно ниже...все что выше ложь но заметитте в Европе и Сша за подобный "маркетинг" был бы огромный штраф...
По-моему вы путаете концентрацию ОС в жидком составе и концентрацию капсаициноидов в сырье (вытяжке из перца). В баллоне может быть, допустим, 5% раствор ОС с содержанием 20% капсаициноидов.
Млять! Почему когда я покупаю водку - на ней написано 40%, на вине допустим 10% или 20% на бырле, и я точно знаю сколько там чего и как меня "развезёт". Давайте напишем на водке большими буквами 96%, а потом будем объяснять, что это содержание в сырье, из которого делался данный продукт.
Млять! (с) Потому что для производства водки используется спирт всегда одного и того же процента, полученный по промышленной технологии. А вот раствор получаемый в результате естественного брожения "содержит не более 15 % этанола, так как в более концентрированных растворах дрожжи нежизнеспособны" (с) Википедия. Потому и не бывает вина крепче 12-14%, все остальное "крепленое". А жгучесть перца зависит от сорта, от урожая и может быть сильно разная. Также как арбуз может быть сладкий и не очень.
quote:Originally posted by Borion:
Также как арбуз может быть сладкий и не очень.
Значит так и писать на баллонах
"Балончык Астрахански, ошэнь вкусны, сочны, жгучий!"
Вот это как раз и будет означать отсутствие конкретики
Также как не хорошо и то, когда производители пишут на баллоне только процент раствора ОС, но не указывают жгучесть сырья, или наоборот. Просто надо привыкнуть, что эффективность перцового баллона надо оценивать по двум показателям.Борис, как раз это умышленно путает ТК... Международная система ( неглАсно принятая у западных производителей)подразумевает концентрацию ОС в жидком составе.
Какая международная система? Где и кем она стандартизирована и принята?
Концентрация ОС в жидком составе говорит лишь о том, какую массовую долю составляет вытяжка ОС по отношению к массе всего ж/с, т.е. сумме массы ОС и растворителя. Как исходя из этого понять, насколько жгучим получился раствор? Ответ - никак. Для этого нужно знать, сколько капсаицина в ОС. А ОС бывает разный, потому что это вещество растительного происхождения. Вывод: если принимать единственную характеристику жгучести состава, то это должна быть концентрация капсаициноидов. На Факеле она, кстати, указана. Впервые у Техкрима. И составляет 0,32% от всей массы содержимого, насколько я понимаю, т.е. массы ж/с и массы пропеллента. Вот такую характеристику зарубежные производители ГБ используют.
Теперь к вопросу о маркетинге 
Fox Labs использует ОС жгучестью 5300000 SHU http://foxlabs.com/pepperspray.shtml Чистый капсаицин 15-16 млн. SHU. Делаем простую пропорцию и получаем, что они используют ОС 33%!
quote:Originally posted by Borion:
что они используют ОС 33%
А ТК 20% ?
Борис и если ты прочитал по Фоксу всю статью!!! Они используют ОС по твоим расчетам 33% и содержание ж/с 2% , ТК 20% и содержание ж/c 0.32% . Состав фокса в превосходит в разы по всем показателям состав от ТК.
quote:Originally posted by Borion:
концентрация капсаициноидов. На Факеле она, кстати, указана. Впервые у Техкрима. И составляет 0,32% от всей массы содержимого
а что означает надпись "Tcs = 0,22%" на факеле?
Это я так понимаю содержание CS в Факеле
quote:Originally posted by Petroq:
А ТК 20% ?
На данный момент да.
quote:Originally posted by SEGUNrus:
Борис и если ты прочитал по Фоксу всю статью!!! Они используют ОС по твоим расчетам 33% и содержание ж/с 2% , ТК 20% и содержание ж/c 0.32% . Состав фокса в превосходит в разы по всем показателям состав от ТК.
2% у FOX - это концентрация раствора ОС, а не процент основных капсаициноидов! Вот для сравнения, что пишет Sabre про свои баллоны:
"SABRE RED contains 10% oleoresin capsicum measuring 2,000,000 Scoville Heat Units, producing 1.33% major capsaicinoids."
http://www.sabrered.com/servle...pperSprays/Page
Да, Sabre Red превосходит ТК по основным капсаициноидам. Но это характеристика чисто перцового баллона, причем самого крутого в их линейке - есть другие баллоны с содержанием от 0,33 до 0,67% МС. А смесевые баллоны Sabre делает вот такие:
SABRE Advanced МС 0.33% Level III 1.5% (CS Tear Gas)
http://www.sabrered.com/servle...rmulations/Page
Также не будем забывать, что эффективность ОС не линейная. Насколько я помню, увеличение концентрации в два раза увеличивает эффективность на 20-30%.
quote:Originally posted by Удильщик:
а что означает надпись "Tcs = 0,22%" на факеле?
Это процент CS от всей массы содержимого (ДВ+растворитель+пропеллент).
to Удильщик, BadStrateg, barabaka.85
Ну хотите ставить завесы гражданскими смесями - дело ваше. Мое имхо - толку от этого чуть меньше чем никакого. Мне представляется наилучшим вариант с максимально мощной и ЖИДКОЙ струей, летящей с максимальной скоростью. Применение хорошо бы уложить максимум в 1,5-2 секунды, дальше противники начнут закрываться и нужно уже либо бежать, либо рукопашить...
когда я писал про завесы?
Имхо неудачная "самооборона" от шпаны с наклейками. Эффекта ноль.
Кажется, ГБ Шок.
http://vk.com/video_ext.php?oi...e58bffa443&hd=1
(где-то в середине ролика)
Мы с Борионом объединили усилия и испытали ФАКЕЛ 100 vs КОНТРОЛЬ-УМ 110 мл С-А.
Наверно, надо прокомментировать, почему были выбраны эти два баллона, а то неизбежно вопросы возникнут:
1) Они единственные сопоставимые по объему, а "выливать" планировалось баллоны полностью, то есть сравнить еще и полное время выхода содержимого.
2) Перцовка с Факелом уже сравнивалась, повторять нет смысла - и так уже все понятно по струе.
3) Оба баллона славятся мощной струей.
Да, не совсем корректно сравнивать аэрозольный и струйно-аэрозольный баллон, но зато каждый для себя может оценить преимущества того и другого типа.
И вопрос ко всем: как вообще съемка с трех камер интереснее и больше информации дает по струе и заливающей способности? Ракурсы устраивают?
Молодцы парни! Мне больше Контроль понравился по распылению...интересно конечно какой ГБ на практике (не в теории) забористей!!!
quote:Originally posted by Махор Крымский:
Имхо неудачная "самооборона" от шпаны с наклейками. Эффекта ноль.Кажется, ГБ Шок.http://vk.com/video_ext.php?oi...e58bffa443&hd=1 (где-то в середине ролика)
Уже бывало на форуме. Да и "самооборонщик" кривой, делал всё так, как не надо было делать. И баллон показал и размахивал им, и угрожал залить, дал все возможности чтобы избежать собственно залития
quote:Originally posted by DiamantMob:
Молодцы парни! Мне больше Контроль понравился по распылению...интересно конечно какой ГБ на практике (не в теории) забористей!!!
Субъективно по моим ощущениям струя у КУМ летела медленно и даже на двух метрах уже начинала опадать, поэтому по мере израсходования баллона мне пришлось руку поднимать выше, иначе все уходило вниз. Это на видео заметно, так же как и то, что много состава попало на березу ниже мишени. Откровенно говоря, не считая просроченных баллонов, у меня СА так слабенько не распылял, поэтому я слегка удивился. У Факела напор реально ощущается и, хотя на мишени следов особо не заметно, но видно, как струя лист колышет.
Интересно получилось по времени распыления. К-УМ распылил 6 раз, а Факел 9 раз, но, по времени, К-УМа на дольше хватило. Длительность каждого распыления Контроля оказалось выше чем у Факела, это связано с недостаточным напором струи, приходилось дольше держать кнопку чтобы добить до 2-х метров, в то время как Факел добивает до мишени и коротким нажатием.
Теоретически получилось, что при меньшем времени выхода содержимого, Факелом можно обезвредить больше человек чем Контролем.
quote:связано с недостаточным напором струи, приходилось дольше держать кнопку чтобы добить до 2-х метров
Да это баллон такой попался. Я проверял их струйник недавно, хоть не струи, ни конуса там не было, брызгал он очень бодро.
Проблема в том, что заранее не угадаешь, какой баллон "попадется". Судя по дате производства, этот баллон был изготовлен еще до выявления проблем с клапанами.
quote:Да это баллон такой попался.
Какой такой? Все СА у меня точно также распыляли, в том числе и К-УМ 110 мл С-А в ролике против 4 хулиганов (мишеней).
quote:Все СА у меня точно также распыляли
Да, ну извините, просто с-а баллон не пробовал, кончается быстро, он как раз аналог факела.
HandOfGod подскажи пожалуйста какой ты программой пользуешься для наложения текста на видео и редактирования? очень нужно.
quote:И вопрос ко всем: как вообще съемка с трех камер интереснее и больше информации дает по струе и заливающей способности? Ракурсы устраивают?
Сьёмка хорошая, отлично видно преимущества и недостатки каждого баллона, большое спасибо за испытания, третья камера это хорошо, возможно можно было бы ракурс поменять, так как с боковой камеры прекрасно тоже всё было видно, в других испытаниях кстати недостаёт иногда ещё одного вида именно как состав попадает по мишени, вы теперь должны снять полнометражный фильм.
quote:HandOfGod подскажи пожалуйста какой ты программой пользуешься для наложения текста на видео и редактирования? очень нужно.
VideoPad 2.41
quote:Поменять на какой ракурс?третья камера это хорошо, возможно можно было бы ракурс поменять, так как с боковой камеры прекрасно тоже всё было видно
Продублирую здесь испытание
Перцовый Струй Стандарт, Факел 75, Перцовка
Обсуждение в этой теме
forummessage/28/101
КУМ vs Факел:
+1 за контроль - жидкий состав на листе с двух метров,
дистанция факела, судя по всем собранным видео, - 1 метр (только с этого расстояния баллон заливает жидким составом).
почему-то все ругают испытателей ШОКа, когда они за дистанцию эффективного применения признают дистанцию распространения не струи, а облака; а когда испытывают факел - все про это молчат.
Я бы отдал предпочтение Факелу. Да, коненчо, жидкий состав эффектней смотрится на бумаге, в то время как красящий и заливающий эффект аэрозольника слабо выражен. На камере окраску листа плохо видно, но весь лист и береза были обработаны.
Струя у Факела гораздо мощней, быстрей и бьет дальше чем у КУМа. Струя КУМа более жирная, медленная и тяжелая. Оба баллона справились хорошо на этой дистанции, но для КУМа она уже критическая, а для Факела половина возможного. Облако летит на четыре метра, как и указанно на баллоне. При этом концентрация в облаке поражающих веществ достаточная для выведения из строя.
На подходе новые модели от ТК со струйно-аэрозольным типом распыления, вот это будет интересно. Аналог КУМу.
quote:со струйно-аэрозольным типом распыления, вот это будет интересно. Аналог КУМу.
лучше бы сделали аналог струйного или аэрозольного контроля, струйно аэрозольный у них какойто не очень.
Фоксы...
quote:Originally posted by Petroq:
Фоксы...
вы правда верите, что на видео 3, 4, 5 метров, как вам пытаются представить?
quote:Originally posted by Удильщик:
3, 4, 5 метров
Я вообще не верю в то, что баллон эффективно можно применить дальше чем с полуметра, по этому ко всем этим вашим тестам отношусь скептически. Вот чтоб состав нахимичили как некоторые рукоблуды - это да...
quote:Originally posted by Удильщик:
вы правда верите, что на видео 3, 4, 5 метров, как вам пытаются представить?
Вы правда не догадываетесь, что там написаны дальности эффективного применения, а не расстояние от лица до руки?
Сомнения вызывают эти "эффективные" дальности применения. Чтоб тогда было не снять видео на максимальной эффективной дальности?
quote:Originally posted by Borion:
Сомнения вызывают эти "эффективные" дальности применения. Чтоб тогда было не снять видео на максимальной эффективной дальности?
Ну это уже другой вопрос, который можно смело задавать всем производителям.
quote:Originally posted by Green Addict:
Вы правда не догадываетесь, что там написаны дальности эффективного применения, а не расстояние от лица до руки?
нет, исходя из чего я должен был это понять?
Ну хотя бы исходя из сопоставления расстояния от руки с баллоном до манекена с ростом этого же манекена. Визуально 4 м там никак быть не может, на мой взгляд.
quote:Originally posted by Удильщик:
нет, исходя из чего я должен был это понять?
Хотя бы из того, что расстояние на видео всегда одинаково, а циферки на стрелке разные. Для этого даже немецкий не надо знать.
quote:Originally posted by Удильщик:
вы правда верите, что на видео 3, 4, 5 метров, как вам пытаются представить?
Разводят Америкосов как лохов, (c)Ну Тупые, особенно SabreRed гонит на сайте:
Аэрозольный-> 16 мл -> 25 пшиков-> дальность 3 метра. БРЕД.
quote:азводят Америкосов как лохов, (c)Тупые, особенно SabreRed гонит на сайте:
Аэрозольный-> 16 мл -> 25 пшиков-> дальность 3 метра. БРЕД.
Ахаха) Да, бред. А один тут барыга, БаронМюнхаузен (что торгует палеными Фоксами) уверял что это мы дураки, а в США их засудят за ложную информацию. Наивненький.
Да ладно, я далёк от выгораживания Sabre Red, но лично у меня их продукция вызывает сугубо положительные эмоции.
quote:Originally posted by OdeSSa 2009:
Разводят Америкосов как лохов, (c)Ну Тупые, особенно SabreRed гонит на сайте:
Аэрозольный-> 16 мл -> 25 пшиков-> дальность 3 метра. БРЕД.
Можно пруф?
quote:Originally posted by Green Addict:
Можно пруф?
Вот
http://www.sabrered.com/servle...se-Spray/Detail
А вот еще круче
Аэрозольный->10мл->15пшиков->дальность 2,4метра.
http://www.sabrered.com/servle...se-Spray/Detail
Как можно верить производителю который выкладывает ложную инфу на своем оффсайте.
Видимо, стоит воспринимать дальность как максимальную.
А пшики равны одинарным коротким нажатиям. Нигде же не написано, что 15-25 пшиков дальностью 2-3 метра, верно?
Легко обзывать тупыми других, а самому немного подумать?
Кстати, ручка у меня такая есть, забавная
quote:Легко обзывать тупыми других, а самому немного подумать?
А самому испытать? Или верите всему что написано?
Давайте еще производитель напишет: 15 ml - 100 распылений на дальность 20-30 метров Потом окажется что это 100 микрораспылений в автомате заряжания, а дальность указана в условиях невесомости на околоземной орбите и ограничена размерами станции.
Владимир, я вроде бы ясно расписал, что дальность указывается максимальная, то есть это может быть дальность от одного долгого нажатия. Так же указывается, что возможно около стольки-то распылений. Где враньё-то? Эффективность этих 100500 распылений другой вопрос.
Что до испытаний, то у меня просто никак не организуется нахождение камеры и времени для теста Сейберовского геля. Хочется запечатлеть для палаты.
quote:Originally posted by Green Addict:
Видимо, стоит воспринимать дальность как максимальную.
А пшики равны одинарным коротким нажатиям. Нигде же не написано, что 15-25 пшиков дальностью 2-3 метра, верно?
Давайте не будем Фантазировать
Даже при вашей специфической теории воспринимания характеристик, это не реально, не 25 пшиков, не 3 метра для 16 мл объема.
Прямой развод потребителя ИМХО.
Возможно, вы правы, а мне просто затмевает глаза восхищение качеством голов у баллонов SR
quote:Originally posted by Green Addict:
SR
CR?
Sabre Red, думал, в контексте будет понятно.
quote:15-25 пшиков дальностью 2-3 метр
Может там давление выше в баллоне и больше вещества, не обязательно же должно быть также как у всех. В пневматические пистолеты ставятся баллончики примерно такого же обьёма и их хватает на 40 выстрелов, если не больше.
На 25 распылений 16 мл баллончика хватит только если там нет вообще давления, а стоит механическая пшикалка как в духах или туалетной воде
В ТК65 тоже вроде 16 мл вещества а баллон большой, если в маленький баллон впихнуть перцовку 65 и поставить клапан с низким расходом, то может и хватит на 25 распылений, а дальность это максимально возможная, раньше смехкрим на своих баллончиках писал дальность 5 метров, а когда только обсуждали Fакел ТК-ДКО что то говорил о дальности в 7-8 метров, поэтому сайбер может не на 3 а на 10 метров брызжет. смотря как замерять, кто то из участников писал что у него облако шока в безветренную погоду в парке пролетело 40 метров.
quote:На 25 распылений 16 мл баллончика хватит только если там нет вообще давления, а стоит механическая пшикалка как в духах или туалетной воде
В баллончиках для пневматики тоже стоит механическая пшикалка?
quote:Originally posted by snicers:
В ТК65 тоже вроде 16 мл вещества а баллон большой, если в маленький баллон впихнуть перцовку 65 и поставить клапан с низким расходом, то может и хватит на 25 распылений, а дальность это максимально возможная,
Не 16 мл, а 16 г жидкого состава, а объем всего содержимого (т.е. еще и пропеллента) значительно больше. Точно не знаю, но думаю, что у аэрозольных баллонов он должен быть не меньше 2/3 от номинального объема колбы. А 16 мл это может быть объем содержимого у баллона в колбе 25 мл. Плюс к этому, клапан с низким расходом никогда не даст дальнобойную струю, т.к. давление на выходе тоже будет низким.
quote:Originally posted by snicers:
раньше смехкрим на своих баллончиках писал дальность 5 метров, а когда только обсуждали Fакел ТК-ДКО что то говорил о дальности в 7-8 метров, поэтому сайбер может не на 3 а на 10 метров брызжет. смотря как замерять, кто то из участников писал что у него облако шока в безветренную погоду в парке пролетело 40 метров.
Раньше в ТК под максимальной дальностью подразумевали дистанцию, на которой в воздухе сохраняется непереносимая для дыхательных путей концентрация ДВ. Так что, когда речь идет именно о струе, а не о потоке аэрозольных частиц, то 3 м у баллона в колбе не более 25 мл быть не может, либо там вылетит все за одну секунду.
quote:Originally posted by snicers:
В баллончиках для пневматики тоже стоит механическая пшикалка?
forum.guns.ru
Там весь объем занимает только сжатый СО2, "полезного" содержимого нет. Вот, к примеру, в Контроль-УМ в качестве вытеснителя как раз-таки используется углекислый газ, так вот по некоторым оценкам его там не более 2 г, а в таких баллончиках для пневматики (хе-хе, а я еще помню времена, когда ими заправляли бытовые сифоны и делали газировку ) может быть 8 или 12 г, при этом масса пули калибра 4,5 мм колеблется от 6 до 12 гран, то есть примерно от 0,39 до 0,78 г. Вот и считайте.
Не знаю было такое видео или нет
http://vk.com/search?c[q]=%D0%...13295_162636695
quote:Давайте не будем Фантазировать
Даже при вашей специфической теории воспринимания характеристик, это не реально, не 25 пшиков, не 3 метра для 16 мл объема.
Прямой развод потребителя ИМХО.
http://www.youtube.com/watch?v=PMpZCbM3lKQ&feature=related
Вот ролик который все уже сто раз видели, про импортные баллоны, так там у 25 или 35 мл баллонов время выхода больше чем у 65 мл российских, сравнить хотя бы сайбер ред в виде брелка с перцовым струем. смотреть с 15 минуты где автор выливает поочереди все баллоны и кстати хорошо видно как их пена работает.
quote:так там у 25 или 35 мл баллонов время выхода больше чем у 65 мл российских, сравнить хотя бы сайбер ред в виде брелка с перцовым струем.
Ну и что там сравнивать? У Сайбер струйка тоньше и слабее, распыляет не далеко вот и получилось такое время. Плюс испытатель закашлялся и говорит что ветром сдувает это чудо струйный баллон и надо отходить назад при распылении. У ПС - струя шире и бьет намного дальше, устойчивость к ветру в разы лучше, воздух не травит.
Следующий за ним, струйный баллон МАСЕ, вообще еле до тарелки добивает и при этом за 2-3 секунды кончился. Сомнительное средство самообороны.
Там дистанция, как мне кажется, максимум метра полтора. И видно, что на этой дистанции у струйников струя уже разбивается на части. На 3 м она уже загибаться вниз будет и рассеиваться. То есть, может время выхода и больше, но и эффективная дистанция меньше.