2) http://www.youtube.com/watch?v=U-n51xxF8K8&feature=related
3) youtube.com
4) http://www.youtube.com/watch?v=CWnACum4SJs&feature=related
quote:аналогично испытал сам по просьбе.
Шок зачетно испытали. Реалестичненько так))
Странно, что сотоварищ даже не закашлялся в закрытом помещении. Первый раз больше в рот попало похоже? Через очки только с третьего раза накрыло? Или 2-х хватило?
quote:Через очки только с третьего раза накрыло? Или 2-х хватило?
Вначале струйный ДЖЕТ дает какое-то аэрозольное (???) облако...
Автору- мое большое "Спасибо!!!"
Итак,
1. Дракон.
http://www.youtube.com/watch?v=QkMokk16OIY&feature=feedu
2. НЖП-25.
http://www.youtube.com/watch?v=CebAceQkUv4&feature=related
3. Шок.
http://www.youtube.com/watch?v=v8TNUMmiXbc&feature=related
4. Контроль-ум (С)
http://www.youtube.com/watch?v=zL40S9SA8-o&feature=related
5. НЖП. Испытание на дальность.
6. К-УМ С. На дальность.
7. НЖП-65. На дальность.
8. Шок. На дальность.
9. К-УМ 110мл. vs 4 хулиганов.
10. И, вот, пожалуй, самый отличный ролик:
P.S. Еще раз: "Спасибо!" автору за его труд!
Вот еще одно видео (оно дублирует видео под номером 3): http://www.youtube.com/watch?v=IuFb2Wy40A0&feature=feedu
А вот- Кобра 1Н: http://www.youtube.com/watch?v=NhYC_b696KM
Терен 4М: http://www.youtube.com/watch?v=Cs_Dic9acbE
Терен 1: http://www.youtube.com/watch?v=zDowmT0XNbQ&feature=related
quote:
С нетерпением жду продолжения!
Предохранительную крышку у "Шока" не снимал ни в одном(!)своем ролике. С ней проблем не возникает. Проблема у Шока одна - через раз заливает руку. В этом ролике баллон потек через кнопку и на буртике видна жидкость. После уже я одел перчатку. Пролёт баллона в анонсе - это полёт Шока, который я откинул подальше после испытания)) По составу (яд забористый) и распылению (довольно мощному на зло всем) - к нему вопросов нет.
Предохранительную крышку снимал у "КО" Фога и Джета. Судя по видео которое смотрел - с ней возникают проблемы. Да и на вид она дубовая.
quote:HandOfGod, а Вы какому ГБ доверили бы свою безопасность?
По результатам всех моих испытаний в лидеры вышли: Перцовый струй (за очень мощную струю и низкий расход), Контроль-УМ Аэрозольный(!) (за мощный выстрел, обильное распыление и дальнобойность), Перцовка (забористый яд CS заставил прокашляться на удалении 40 метров от точки распыления), НЖП (закрывает глаза и сильно жжет, при попытке подойти ближе), ну и пожалуй Шок (хорошее распыление с новым клапаном, жгучий состав, защита от случайного нажатия, самый дешевый и доступный).
Не оправдали надежд:
КО Фог, Ко Джет - что немцу хорошо, то русскому не удобно. Сопло под углом - гарантированный промах в первые секунды. Да и по распылению Ко Фог уступил Шоку, а Джет, с его тонюсенькой струйкой, Перцовому Струю.
Контроль-УМ струйный и струйно-аэрозольный - показали себя слабенько. Максимальная дистанция 1.5 метра, быстрый расход у СА и сносит ветром.
quote:Originally posted by Petroq:
Очень хорошо показанно, что в KO fog сопло расположено под углом. Пока сообразищь под каким углом целиться и куда направлять - потеряешь секунду...
Достаточно один раз потренироваться и запомнить. Всего-то нужно кисть немного вниз направлять, если большим пальцем кнопка нажимается. А если указательным, то как раз никуда наклонять и не надо (немцы для этого сопло под углом и сделали, рассчитывая на обывателя).
quote:Originally posted by HandOfGod:
КО Фог, Ко Джет - что немцу хорошо, то русскому не удобно. Сопло под углом - гарантированный промах в первые секунды.
Да это потому что первый раз его тестировали и после массы баллонов с соплом под прямым углом, естественно, было непривычно.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Да и по распылению Ко Фог уступил Шоку, а Джет, с его тонюсенькой струйкой, Перцовому Струю.
Что-то не так в Датском королевстве (с). Это ж коим образом KO FOG может уступить по струе Шоку??? Я в шоке.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Контроль-УМ струйный и струйно-аэрозольный - показали себя слабенько. Максимальная дистанция 1.5 метра, быстрый расход у СА и сносит ветром.
А Шок не сносит что ли? На 2 м нормально КУМ работает, это же видно.
quote:Да это потому что первый раз его тестировали и после массы баллонов с соплом под прямым углом, естественно, было непривычно
quote:Что-то не так в Датском королевстве (с). Это ж коим образом KO FOG может уступить по струе Шоку??? Я в шоке.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Но, тем не менее, даже по напору струи и дальности Фог слабоват против Шока. Смотрите видео, выводы для себя каждый сделает сам)
quote:Originally posted by HandOfGod:
Но, тем не менее, даже по напору струи и дальности Фог слабоват против Шока. Смотрите видео, выводы для себя каждый сделает сам)
http://www.youtube.com/watch?v=v1labiF912E
Я видео смотрел, но важнее то, что я собственноручно распылял и Фог, и Шок. Поэтому хорошо себе представляю, какая у них струя. И заявлять, что у Шока струя напористее и дальнобойнее, ну по меньшей мере несерьезно. У Шока на 1,5-2 м летит уже аэрозольное облако, а не струя.
quote:Originally posted by dark strannic:
Лидер ПС.
quote:Originally posted by Petroq:
ПС Все, кто против Шога, обратите внимание, что ваши старые аргументы по поводу плохой струи следует пока попредержать, до более обстоятельного тестирования нового увеличенного сопла.
quote:Шок (это новый, кстати?) просто "пылит" сильнее, а у Фог даёт конус более грубого аэрозоля, т.к. жидкого состава там по соотношению сильно больше. В плане заливания глаз лучше Фог, безусловно, по респираторному эффекту и жгучести состава - Шок. НП-65, думаю, оптимальна по всем показателям.
quote:Лидер ПС. ШОК кстати новый был? С увеличенным соплом?
quote:Других, вроде, уже и не выпускают и не найти, по крайней мере все пять Шоков купленных в последнее время и в разных местах были с новым соплом.
В магазинах могут заваляться старые "Шоки".
quote:Originally posted by HandOfGod:
Других, вроде, уже и не выпускают и не найти, по крайней мере все пять Шоков купленных в последнее время и в разных местах были с новым соплом.
quote:Originally posted by Petroq:
Мне до Москвы более 900 км, а до Польши 25. Мог бы купить чего и там, но, во-первых, сейчас с финансами плохо (и лично у меня, и в стране последние месяцы конкретный обвал).
quote:Originally posted by Petroq:
Во-вторых, непонятно, что брать.
quote:Originally posted by Petroq:
Кстати, на сайте много всяких баллонов замаскированных под женскую тушь (14 мл струйник ), футляр и т.д. Плюс куча глупого рекламного видео на все темы.
quote:Originally posted by Petroq:
У нас в Беларуси даже правоохранительные органы предпочитают ШОК
quote:В магазинах могут заваляться старые "Шоки".
quote:Ага, не найти, не знаю как у вас мск, а заходил тут в ярославский Атеми, так у них там целый камаз этих старых Шоков, наверно, витрину занимает, и больше ни хрена не завозят...
quote:HandOfGod, в который раз поблагодарю за труд!!
Вопрос: К-УМ с каким типом распыления больше всего понравился? Что скажете про каждый из них? Что поставите (по своим ощущениям)на первое место, что- на второе, и, что- на третее?
Зараннее спасибо за ответ!
Спасибо!
Из Контролей больше всех понравился К-УМ аэрозольный. Хотя аэрозольным, его трудно назвать так как вылетает жидкий раствор, под большим давлением. Да так, что с двух метров, буквально, припечатывает лист к дереву. В то время, как максимальная эффективная дальность применения С-А и С в моих испытаниях составила не более 1.5 метра. У баллончика С-А - очень большой расход. 75 мл. хватает на один пшик с двух метров и на один с 1.5 м. - затем баллончик уже пуст.
Пока мой рейтинг выглядит так:
1 место - Перцовый струй, К-УМ (А), ТК 65 мл - это самые мощные баллоны по распылению, хорошо показали себя на испытаниях. Из них приятно и легко "стрелять", их на долго хватает - врагу не поздоровиться.
2 место - немного отстают, но тоже хорошо показали себя: Шок, КО Джет.
Из недостатков текущий через раз и заливающий руку баллон Шока. Не такой дальнобойный как ТК 65 и более чувствителен к ветру. КО Джет дает тоненькую струю и меньший напор чем ПС.
3 место - КО Фог, ТК 25 мл, К-УМ (С-А), К-УМ (С).
Проблемы с эвакуацией содержимого К-УМ (С)уронили его на третье место, хотя изначально, посмотрев видео Баллоноведа и другие ролики - я пророчил ему первое место. Но, "что-то сложилось не так в Датском королевстве" (с)Borion. С этим еще предстоит разобраться.
Про ТК-25 ничего плохого сказать не могу. Занимают третье место из-за того что чуть проигрывают своим старшим собратьям.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Ну, не знаю. Это все равно что где-то в магазине завалялась старая Водка. Мне кажется такого не бывает)Шок везде и разбирают в основном его.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Ну да ладно, мы то знаем что нужно брать "новый".
quote:Originally posted by HandOfGod:
Из Контролей больше всех понравился К-УМ аэрозольный. Хотя аэрозольным, его трудно назвать так как вылетает жидкий раствор, под большим давлением. Да так, что с двух метров, буквально, припечатывает лист к дереву.
quote:Originally posted by HandOfGod:
3 место - КО Фог, ТК 25 мл, К-УМ (С-А), К-УМ (С).
quote:Скорее, что его вообще брать не нужно, т.к. есть "Перцовка".
quote:Имхо, некорректное какое-то распределение. По заливающей способности аэрозольники скорее всего располагаются так в порядке убывания: Фог > ТК-65 > Шок(новый) > ТК-25. Но последние два надо ещё по методу dark strannic'а сравнить.
К-УМ вообще не имеет смысла сравнивать с чистыми аэрозольниками, имхо, по заливающей способности он сильнее должен быть.
P.S.: ТК-65 не мелкодисперсные, там добавлен этиленгликоль, специально, чтобы капли были крупнее и тяжелее. Мелкодисперсный только Шок, но влияет положительно это только на респираторный эффект, в остальном это в минус ему.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там. СS не всегда необходим. Хотя баллон один из самых мощных, если не самый.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Не путайте заливающую способность с окрашенной областью. Вам просто кажется, раз пятно красное\желтое у Контроля или ФОга больше и лист мокрее - значит они лучше поражают. Это не так. Просто они более жидкие, а ТК и ШОК по распылению - мелкодисперсные. Они не оставляют мокрого пятна и бесцветны, но поражают не хуже. Просто видимого эффекта не заметно. Например, если в ТК-65 или новый ШОК добавить краски - то пятно будет не меньше.
quote:Originally posted by Borion:
Бррр. Пироман по русски написал "По заливающей способности", т.е. по количеству жидкого состава, оседающего на единицу площади. Масса жидкого состава в ТК-65 15 г, в ФОГ-50 37,5 г, при этом время выхода содержимого одинаковое. О чем вообще разговор?P.S.: ТК-65 не мелкодисперсные, там добавлен этиленгликоль, специально, чтобы капли были крупнее и тяжелее. Мелкодисперсный только Шок, но влияет положительно это только на респираторный эффект, в остальном это в минус ему.
quote:Originally posted by FF11:
Вот интересные дела - новый шок на два метра уверенно пылесосит, а фог кажется бздом на его фоне, нежданчик однако )) Ещё выяснитиь бы что лучше - мелкодисперсное распыление или более крупнодисперсное?
quote:ППКС. Добавлю, что для надёжного по глазам обязательно попадание жидкого состава..
А вот тут поспорю, так как вы, сдается мне - больше теоретик, нежели практик. Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А. Причем от НЖП жгло сильнее и неприятней.. кололо глаза. И это, всего-навсего, я подошел ближе через несколько секунд после распыления.. попал в невидимое облако. Когда такая струя летит в лицо из баллона - глаза гарантировано закроются, в этом теперь я уверен.
quote:Originally posted by HandOfGod:
А вот тут поспорю, так как вы, сдается мне - больше теоретик, нежели практик. Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А. Причем от НЖП жгло сильнее и неприятней.. кололо глаза. И это, всего-навсего, я подошел ближе через несколько секунд после распыления.. попал в невидимое облако. Когда такая струя летит в лицо из баллона - глаза гарантировано закроются, в этом теперь я уверен.
И К-УМ С-А: http://www.youtube.com/watch?v=qjrlN4XSFn0
quote:Нашел испытания К-УМ А: http://www.youtube.com/watch?v=huXwHNP5x7k
quote:Originally posted by HandOfGod:
К-УМ (А) хорошо распыляет и 65 мл. оптимальный размер на мой взгляд. Поставил бы себе такой на БД (как вариант), но не найти их в Москве.
Возможно, эта информация поможет: forummessage/28/550
( третее сообщение сверху).
quote:Может, лучше будем на "ты"? Я исхожу из того, что для гарантированного поражения с поправкой на возможно неблагоприятные условия и низкую чувствительность оппонента надо исходить из дистанции, на которой происходит достаточно обильное заливание цели жидким составом, для аэрозольников ТК-65 это максимум 1м. Прямое попадание аэрозоля в глаза - обязательно для действия на слизистую, то что наблюдалось при подходе к мишени, видимо, следствие того, что остатки облако снесло прямо в глаза, но это по большому счёту случайность, и точно так же на излёте может наоборот сдуть ветром в сторону, да и кратковременное закрытие глаз ни как нельзя сравнить с эффектом полноценного прямого попадания с эффективной дистанции. Относительно того, что не было респираторного эффекта, так как я понял испытания проводились в маске, при том это не удивительно. А по поводу своей практики скажу, что распылял много разных ГБ и в условиях помещения практически (на закрытой остеклённой лоджии), так в облаке аэрозоля максимум немного пощипывало и резало глаза, но основной эффект был - кашель, особенно сильный от баллонов с OC, так же я в этих условиях знаком с действием ОП, РЗ(старой, правда, ещё), Перцовки(старой)...
Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов:
1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.
2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра
3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.
quote:Возможно, эта информация поможет: forummessage/28/550
( третее сообщение сверху).
quote:Originally posted by HandOfGod:
Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов: 1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра 3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.
quote:Эффективная дистанция, это та, на которой происходит достаточно плотное заливание цели жидким составом, что гарантирует его прямое попадание в глаза - обязательное условие для эффективного воздействия. Это зависит только от технических характеристик ГБ, при прочих равных более сильный состав просто более эффективно работает. ТК-65 эффективно заливают цель на расстоянии до 1м, на 1,5м ещё возможно поражение, но аэрозоль оседает уже на излёте, и может быть легко снесён ветром. Так что с поправкой на нестабильные метиоусловия и возможно низкую восприимчивость оппонента лучше рассчитывать всё-таки в среднем на дистанцию до 1м для ТК-65, и уж точно не рисковать с дистанцией 1,5м и более.
Шок по техническим параметрам - заливающей способности отстаёт от ТК-65, т.к. всего 7г/сек против 12г/сек у ТК-65, и имеет более мелкодисперсное распыление, такой аэрозоль меньше оседает при встрече потока с препятствием.
К-УМ эвакуируют жидкий состав, насыщенный под давлением растворённым СО2 со скоростью до 6-8г/сек насколько я знаю, по заливающей способности они превосходят аэрозольники, хотя что там происходит с С я хз, когда он практически аэрозолем пылит, впрочем, заливает всё равно жирнее ТК-65, но тоже недалеко, может быть с Фог могли бы посоревноваться...
quote:Хе-хе, а кто Пироману оплатит дорогу до Москвы? Вообще, когда речь идет об эффективной дистанции поражения, то подразумеваются условия реального применения, в которых противник не будет стоять на месте, а будет двигаться, баллон придется извлекать на скорость и распылять почти не целясь. От струи увернуться или закрыться гораздо сложнее, чем от облака, потому что у струи больше скорость. Поэтому подобное испытание в статике не покажет эффект, который будет в реале. Если и испытывать, то в динамике, с имитацией нападения.
В случае наступления агрессора - дистанция сокращается и он получает большую дозу. В случае отступления, мы сами делаем ноги. Увернуться от баллона можно только двумя (известными мне)способами - это попытаться отвернуться или по-боксерски нагнуться и уворачиваться (как от ударов). Если упущен момент внезапности, лучше пытаться убежать, чем пытаться попасть из баллона в обороняющегося агрессора. Он побежал за тобой - ты внезапно развернулся и дал ему струю в мору. Поскольку он бежит, он не сгруппирован и скорее всего пропустит струю. Короче, баллон - сила. При умелом использовании и Федю Емельяненко с брательником можно уложить.
quote:Originally posted by HandOfGod:
А где он живет? Ярославль, кажется. Я бы мог приехать ради такого дела.
quote:Originally posted by HandOfGod:
выпить за здоровье.
quote:Эх, когда пил и торчал не с кем было испытывать, а щас точу антидепрессанты, а испытывать на себе ГБ не сильно охота. ))
quote:Какой смысл рассчитывать на распыления аэрозольника с дистанции 2м?
quote:Originally posted by HandOfGod:
Представь ситуацию что у противника в руках бейсбольная бита, которой он размахивает (многие автолюбители возят биты и любят ими помахать). Расстояние вытянутой руки + бита ~приблезительно 1.5-2 метра. Подойти ближе нет возможности. Приходится применять с максимальной дистанции. Из этих соображений я поставил Перцовый струй на БД, так как у него мощная струя, которая с большой скоростью летит на 3-4 метра. Второй баллон будет аэрозольником.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Чего депрессируешь?! .. уныние великий грех - держи хвост пистолетом!
quote:Половина людей, купив "Перцовый йух" реально пожалеет денег купить ещё один и отстрелять.
quote:И как итог - незаметно вытащить баллон, мгновенно прицелиться и попасть именно в глаза без тренировки смогут единицы.
Перцовый струй дает струю с мощным напором (бьет на 4-5 м.). При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.
Если вы сомневаетесь, возьмите водяной пистолет, который стреляет на 4-5 метров, наполните горячей водой с мылом и попросите брызнуть друга вам в лицо с 1-2 метров. На себе испытаете как это работает и что не надо особо никаких навыков. Конечно, если вы 80 летняя старушка - Перцовый Йух не для вас!
Я истратил несколько KO JET, при этом хват был правильный (с наклоном сопла вниз), но при этом все равно попасть сразу в центр мишени проблематично. Причем отклонения были по горизонтали, а не по вертикали. Конечно, если не целиться из баллона, как при спортивной стрельбе из пистолета на 25 м, а извлекать его из кармана на скорость и распылять без задержки. Допускаю, что из ПС попадать проще ввиду большой "головы", которая позволяет точнее ориентировать сопло. Но вот фразы в последнем абзаце это просто бахвальство.
Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.
quote:Originally posted by HandOfGod:
При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.
quote:а брызги при попадании в лицо будут образовывать слишком мало аэрозоля нужной дисперсности
quote:Originally posted by HandOfGod:
а зачем он нужен? аэрозоль? Если струя залетит в нос или рот - респираторный эффект будет что надо) да и главное - это глаза. А в глаза полетит много.
quote:Originally posted by macolin:
Им легко попасть по причине наличия светодиодного целеуказателя. Кто пробовал подтвердит!
В светлое время суток света от фонаря видно не будет, даже от заметно более мощного, чем тот, что в ПС. А в темное время световой конус, создаваемый светодиодом явно шире струи ПС. Так что, светодиод облегчает "поиск" цели, но о точном прицеливании с его помощью говорить навряд ли возможно. Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.
quote:Originally posted by Borion:
Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Из КО ДЖЕТ мне показалось сложней стрелять. Во-первых, угол наклона сопла рассчитать. Во-вторых, струя менее стабильна, по началу вылетает облако и только потом формируется струя.
Я что-то не помню облаков у своих Джетов Пылить он начинает только тогда, когда заканчивается. Сейчас вот даже специально посмотрел видеозапись, где есть распыление Джета крупным планом - ничего подобного.
quote:Originally posted by HandOfGod:
В-третьих, ночью из КО Джет можно стрелять только наугад, корректировать струю, в темноте, вряд ли получится, а у ПС есть светодиод.
Ну это проблему может составить только либо в помещении, либо в лесу. В городе найти совершенно не освещенный участок, так чтобы с 2-3 метров не было видно, где у человека лицо, довольно сложно.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.
Ну а как назвать слова про 80-ти летнюю бабушку и подразумеваемое сравнение с нею всех, кто не в состоянии попасть из струйника? При чем тут водяной пистолет, я не понимаю, там совсем другая конструкция, есть рукоять, есть "ствол", а тут мы имеем баллон с практически отсутствующей прицельной линией. То есть минимальные отклонения сопла в сторону уже дают заметные погрешности. Для ПС я в настоящее время не нахожу ниши в своем наборе, поэтому платить 350-450 р. только ради пробы не очень хочется. Хотя, может может и куплю как-нить. В любом случае, классический струйник не может полноценно заменить аэрозольный баллон, у него своя, довольно узкая ниша. Я считаю оптимальным "направленный конус".
quote:При чем тут водяной пистолет, я не понимаю
quote:Короче, моё мнение таково:
Истинный струйник.
На 3 метра бьёт.
Воздух не портит, то есть не испаряется.
Действует только по глазам и прочим слизистым, кожу начинает жечь лишь при попытке смыть состав.
Действует довольно быстро, пожалуй даже быстрее "Слезинки".
Та задержка в действии, которая возможно с начала всех разочаровала, вызвана тем что полили мне в основном губы и бороду, на глаза попало не много, но когда капли ОС докатились до глаз и в них попали, глаза закрылись за 1-1.5 секунды, закрылись и открываться ну никак не желали.
Что касается того, что априори ПС испытывался по закрытым глазам, то испытания НРЗ и Перцовки, которые мы проводили в 2009 году, на раскадровке видеозаписи показали, что веки всегда инстиктивно закрываются ДО того, как струя долетает до лица. И это с расстояния в 1 м, а с 2-3 м, где обычно применяют струйники, эти шансы еще более возрастают.
quote:А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует
quote:Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (
quote:И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:
Сравни как бьет с двух метров и более трех.
http://www.youtube.com/watch?v=aDwOABaZSuU
И прошу отметить,что я стрелял впервые (пусть и целился), зато с двух метров по условной мишени человека в маске и попал прямо в переносицу про меж глаз! что означает Гитлер капут.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.
И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал? Я на себе испытал KO FOG, пусть и не полноценно, а войдя в облако сразу после распыления, но мне и этого хватило; невольным образом испытал на себе состав БАМ "Тарантул" с CR, когда мне ветром снесло остатки струи обратно в лицо (накрыло полноценно). Я участвовал в организации и принимал непосредственное участие в двух испытаниях на добровольцах, в которых было испытано суммарно три баллона ОП-25, НРЗ-65 и П-65. Пироман на себя тоже всякую "отраву" лил, насколько я помню.
quote:Originally posted by HandOfGod:
КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.
К сведению, процент капсаициноидов в KO JET примерно такой же, как в Перцовом струе с ОС 20%:
forummessage/28/493
forummessage/28/493
Так что, сравнивать их как раз-таки корректно. Далее, разница в эффективности между баллоном с ОС 10% и ОС 20% не в два раза! А может оцениваться примерно как в 20-30%. Поэтому, если баллон дает задержку примерно в минуту и более, это значит, что состав НЕ ПОПАЛ в глаза, либо его попало слишком МАЛО. Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.
quote:И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал?
quote:Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.
Просмотрел тему, дабы убедиться, какой же я "невнимательный". Все, что нашел по данному вопросу:
quote:Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А.
quote:Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там.
Может что еще пропустил? Но все это на полноценные "натурные" испытания не тянет, это побочный эффект, как было у меня с БАМ Тарантул. Одно дело хватануть случайно, а другое специально подставиться под струю/аэрозоль.
quote:Originally posted by HandOfGod:
И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.
Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав. Я же объясняю, что с учетом того, что разница в эффективности состава между старым и новым ПС не может составлять более 20-30% (проводились исследования перцовых спреев, Пироман тут лучше обоснует), то нельзя утверждать, что если бы в испытании, ссылку на которое я дал, был бы новый ПС, то состав подействовал бы сразу, т.к. задержка примерно в 1 мин никак не коррелирует с этими 20-30%. Короче говоря, я считаю, что если бы там был новый ПС, то при сохранении прочих условий испытания, ничего бы не изменилось, потому что не было прямого попадания в глаза.
Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;
2) точно попасть из классического струйного ГБ в условиях близких к условиям реального применения задача не тривиальная, если дистанция превышает 1 м.
Дальше спорить на эту тему смысла не вижу, ибо каждый останется при своем.
quote:Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав.
quote:Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;
quote:Этого видео вроде ещё не было. Шок
http://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg
Первый баллон: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.
Второй баллон: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.
Третий баллон: Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Первая попытка была на дистанции 2 м, баллон осилил ее с натяжкой - капли осели в нижней части мишени, т.е. струя уже снижалась. Вторая попытка с 1,5 м - уверенное заливание мишени, вплоть до стекания состава с листа бумаги. Ощутимый респираторный эффект на этом расстоянии. Субъективно номинальное время содержимого в 5 сек баллон отработал честно. Из чего можно сделать вывод, что клапаны бюджетных немецких ГБ достаточно надежны.
Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.
quote:Первое видео: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.
quote:Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.
quote:Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.
Но, тем не менее- ГБ свою задачу выполнили нормально, имхо.
quote:По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.
http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag
http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k
Фог тоже порадовал. Струя довольно неплохая.
Добавлю свою благодарность испытателям! Спасибо за труд!!!
quote:Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.
quote:Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра.
Да,- несмотря на просрочку, ГБ отработали неплохо. Все хорошо видно на видео.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра. Новый бы пробил точно также. Надо было и новенький СА испытать, а то сейчас начнутся разговоры.
Новый СА у меня только 110 мл, жалко его на испытание переводить (даже если не весь, то все равно для постоянного ношения это уже не вариант). Что касается дистанции, я помню, что свежий СА у меня добивал первым пшиком на 3 м - распылял вдоль стены гаражей с нанесенными отметками 1, 2 и 3 м. Было видео, но оператор при первом пшике не захватил в кадр руку с баллоном, поэтому видео пришлось забраковать во избежание обвинений в подтасовке фактов. А при следующем пшике на три метра он уже не добил, это видео есть, но струю там плоховато видно из-за того, что стена зеленая, а струя желтая (также в том видео и струйник испытан). По этой причине не хочу его сейчас выкладывать. В общем, я пока остаюсь при мнении, что пусть не на 3, но на 2,5 м свежий СА должен добивать.
и ещё одно про полицмэнов
К-УМ А & К-УМ С-А
Баллончики 75 мл.
http://www.youtube.com/watch?v=3uC6kWlcnZo&feature=feedlik
Испытание ОП-65 по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=JNcU1W1QCQc&feature=related
Испытание "Шока" по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=LUCMe5jkEVo&feature=related
"Шок" нового образца- с новым клапаном и распылителем.
http://www.youtube.com/watch?v=LT_yFLWZ5gM&feature=related
quote:Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания.
лучше бы даже за 1-2 месяца до истечения срока годности их менять на новые. на всякий случай.
И еще один вывод, который я для себя сделал - Шок может быть реально опасен для его владельца, если будет хоть минимальный ветерок в его сторону, потому что дает очень сильный респираторный эффект. Девушкам, женщинам и подросткам такой баллон ни за что не посоветую. Мужикам использовать можно, но нужно нарабатывать навык сразу рвать дистанцию, иначе сам наглотаешься. В помещении использовать противопоказано категорически. Да, заглушка легко продавливается, потом при следующих пшиках отвалилась сама.
Также испытал Контроль-УМ струйный, емкостью 75 мл, производства 02/2010, т.е. со сроком годности до августа 2011. Испытание и последующие распыления показали, что баллон не стравил и вполне честно отработал положенное время выхода содержимого. Дистанцию в 2,5 м баллон осилил уверенно, на 3 м уже идет разброс капель жидкого состава, но их еще попадает на мишень довольно много.