Близко не подходи!

Предупреждать в принципе глупо.

Как сказать - иногда срабатывает же. Да и по закону, опять же,
Закон о полиции
consultant.ru
ФСИН
rg.ru
Да и тот же закон РФ "Об оружии", который называет "ОРУЖИЕМ" банальные газовые баллончики:
"Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. "

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
consultant.ru

PS: вообще, называть "оружием" заведомо нелетальное спецсредство - это полный идиотизм, это даже законодатель молчаливо признаёт, выбирая для спецсредств и реального оружия совершенно разные правовые режимы оборота.
Тот же ГБ признан "оружием" и запрещён, например, на демонстрации.
С топором на демонстрацию не запрещается - хозбыт.

Не могу видео открыть, сюда никак его не перекинуть?

Funny man 1989:
Не могу видео открыть, сюда никак его не перекинуть?

"Доступно только подписчикам". Подписаться, и открывается.
P.S. видео довольно старое. Представляла ли "радужная" хоть какую-то реальную опасность для оправданного применения по ней оружия - вопрос, конечно, интересный. Пенделя воровать ей, и ок )

Видео не открывается. Но судя по описанию выше, это то самое видео, где чел залил газом очкастую лгбтшницу? Это видео явно не отражает всю суть применения ГБ. Ибо залить газом какую-то бабу, которая идёт к тебе в развалочку, и залить газом какого-нибудь отморозка, который после твоих предупреждений сделает резкий рывок в твою сторону, да ещё и прикрывая глаза рукой, это совсем не одно и тоже. Но если вы не в состоянии отбиться от одной самки человека, без подручных средств, то да, ГБ тут вам точно поможет))

Originally posted by Funny man 1989:

Не могу видео открыть, сюда никак его не перекинуть?

Никак, наверное, в отличие от ютубовского, ХЗ, как тут код вставки сделать.

Форма предупреждения не прописана. Значит можно в произвольной, не по протоколу. Удостоверяться в том, что нападающая морда услышала и поняла, я тоже не обязан.

Ну вот я вытащил, продемонстрировал. демонстрация оружия - вполне себе чОткое пердупреждение. Не дождался изменений в лучшую сторону и применил. Ждал 0.25с.

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Тот же ГБ признан "оружием" и запрещён, например, на демонстрации.

Дык, вышел я из дома, смотрю - рожа маргинальная и собирается напасть. Ну я впадаю в состояние необходимой и достаточной самообороны. Так как явного нападения не происходит, то я пистолетом не машу, веду себя культурно. Но опасность-то есть! А если есть опасность жизни и здоровью - таки могу и нарушить. Лишь бы причененный ущерб был меньше предотвращенного.

У нас конечно правоприменительная практика часто расходится с законом и скорее всего ты всеже огребешь, но как вариант.

[QUOTE]Изначально написано Аноним Анонимыч:
[B]Как сказать - иногда срабатывает же. Да и по закону, опять же,
Закон о полиции
consultant.ru
ФСИН
rg.ru
Да и тот же закон РФ "Об оружии", который называет "ОРУЖИЕМ" банальные газовые баллончики:
"Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. "

Да я это читал,но по сути бред.Закроются,отберут баллончик и им же,хорошо если просто зальют.

На самом деле - я практиковал. Бугай не закрылся и отобрать не успел, так как я перемещался быстрее даже с сумкой-пакетом
С другой стороны, в суде мне это помогло, как рыбе - зонтик, даже при наличии свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили факт предварительного предупреждения. С точки зрения судьи, это я напал и мне 6.1.1. Причём материал на хулигана из полиции (где уже я потерпевший от него) она из полиции истребовать отказалась с формулировкой "он не имеет отношения к рассматриваемому делу".

PS: ГБ применял за всю жизнь раз 20, отбирать его у меня никому в голову не пришло как-то, хотя люди были разные.

Ключевой фактор успешного применения ГБ это эффект неожиданности. Любая предварительная демонстрация и, тем более, предупреждение о применении ГБ сводят его на нет. Нападающий в этом случае может закрыться или отвернуться от струи, а также может просто сбить в сторону руку с баллоном. Закон прямо говорит о случаях, когда предупреждать не требуется. С учетом того, что ГБ применяются с небольшой дистанции, имеет место непосредственная опасность и возможность возникновения тяжкий последствий в случае промедления. Ну а если непосредственной опасности нет, то и не надо применять ГБ.

Закачал видео на хостинг, хоть так, что ли:
https://dropmefiles.com./povxN
Лежать будет 2 недели

Аноним Анонимыч:
С точки зрения судьи, это я напал и мне 6.1.1.

Угу , с точки зрения судей: мы страшные 😡 😂

sanyamagar77, зачётное фото!
А похоже на травмат, кстати, со Стражником или Эгидой можно спутать. Тут, конечно, стоит поразмыслить: может лучше ГБ?

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Каков будет юридический итог событий - загадка.

Лёгкие телесные скорее всего. На хулиганку не тянет тк был конфликт и личная неприязнь выходящая за рамки малозначительного повода.

Гражданочка нарушала закон оскорбительным приставанием. Но это всё же мелкая хулиганка максимум (и то спорно очень), оснований для применения ГБ тут нет. Хотя с моральной т.з. не осужадаю. Залил и залил - нефиг приставать к людям.

Вопрос границ допустимости применения силы или оружия можно хорошо рассмотреть на примере США. Там на улицах приставучие негры часто специально близко подходят, раскачиваются, но им ничего нельзя сделать. Пока они не замахнулись, не толкнули, не задели тебя. В городе в принципе норма близко подойти или тупо упереться в человека (если это транспорт). Если это безлюдное/пустынное место то максимальное сближение уже можно будет интерпритировать как нападение или реальную его угрозу.

PS Повалилась зачётно. Талант!

Funny man 1989:
Тут, конечно, стоит поразмыслить: может лучше ГБ?

Да :

Кстати , как пример неоднозначности судебных разбирательств , привожу пример одного , весьма нашумевшего дела :

мда, круто

Относительно упомянутого конфликта -
"Впечатление такое, что кто-то из вас врет. И этот кто-то - вы оба!"

TIR:

PS Повалилась зачётно. Талант!

Актёрская игра на публику. Спецом спровоцировала на применение баллона, а затем разыграла представление "смотрите все, я помираю".

Не исключаю, что просто незнакома с действием баллона и у нее паника - типа, сейчас выжжет глаза. Опять же, Боец-С - весьма мощный по воздействию баллон.

Walther P99 QT:
Не исключаю, что просто незнакома с действием баллона и у нее паника - типа, сейчас выжжет глаза. Опять же, Боец-С - весьма мощный по воздействию баллон.

Четко видно, что она закрыла глаза прежде чем сделать шаг вперед; кроме того, на ней были очки. Но самое главное - люди, незнакомые с действием баллона, после залития всегда начинают тереть глаза. А эта мамзель после картинного падения молотит руками по полу и машет ими в воздухе. Перед нами опытная провокаторша. А может, ролик постановочный.

E-Colt:
А может, ролик постановочный.

Вот есть не постановочный , если досмотреть до конца , то напрашиваются выводы :

реально, ролик удивил

sanyamagar77:

Вот есть не постановочный , если досмотреть до конца , то напрашиваются выводы :

Вспомнилось:
"- Как узнать, что у негра недавно был секс?
- Его глаза все ещё красные от перцового баллончика"

Закон здесь говорит однозначно - есть время - предупреждай, нет - не предупреждай. Предупреждение о применении, как и последующие действия по оказанию первой помощи должны идти в плюс применившему.
Есть 3 момента.
1. Как правильно определить степень угрозы и начало нападения, чтобы начать применять - ну тут лучше живым и здоровым и разбираться с правоохранителями, чем на могильном камне напишут - он был прав и действовал в соответствии с законом.
2. ГБ сертифицированы как газовое оружие, и согласно испытаниям они не наносят непоправимый вред организму человека. Их действие, поправьте если неправ, должно полностью и без последствий закончится в течение около получаса. Соответственно, квалифицировать применившему сертифицированный ГБ по инструкции умысел на причинение вреда и даже преступную неосторожность - НЕЗАКОННО.
3. Чтобы квалифицировать применение ГБ как ст 213 УК - подлежит доказыванию и должно быть указано в приговоре, В ЧЕМ КОНКРЕТНО выражалось грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу со стороны применившего.

------
https://t.me/mensclub11

Conquistador777:
ГБ сертифицированы как газовое оружие, и согласно испытаниям они не наносят непоправимый вред организму человека. Их действие, поправьте если неправ, должно полностью и без последствий закончится в течение около получаса.

Это пункт 4.3 ГОСТ Р 50743-2019. Если быть точнее, то в нем сказано, что при применении средства самообороны с расстояния 1,5 м время воздействия должно быть не менее 5 мин и не более 30 мин. Обратите внимание, что с 1,5 м, а не 1 м. На практике время воздействия без отмывания может быть и 1 ч, и даже больше. Все очень индивидуально. И про отсутствие последствий в этом пункте ничего не сказано.

Conquistador777:
Соответственно, квалифицировать применившему сертифицированный ГБ по инструкции умысел на причинение вреда и даже преступную неосторожность - НЕЗАКОННО.

Согласно пункту 4.2 того же ГОСТ средства самообороны на расстоянии 1 м и более могут причинить легкий вред здоровью, а с расстояния менее 1 м и средний вред здоровью. То, что средства самообороны не должны действовать более 30 мин, не отменяет возможности причинения вреда здоровью. А если вы применяете ГБ с дистанции менее 1 м, то это уже не по инструкции, так как практически на всех отечественных ГБ написано "не применять ближе 1 м". Соответственно, в этом могут усмотреть умысел на причинение вреда здоровью. Но основное значение в вопросе правомерности применения ГБ имеют условия применения, то есть обстоятельства, при которых он был применен. Если ГБ был применен с целью нападения, то вполне очевидно, что применение "по инструкции" не сделает его правомерным.

Borion:

Согласно пункту 4.2 того же ГОСТ средства самообороны на расстоянии 1 м и более могут причинить легкий вред здоровью, а с расстояния менее 1 м и средний вред здоровью. То, что средства самообороны не должны действовать более 30 мин, не отменяет возможности причинения вреда здоровью. А если вы применяете ГБ с дистанции менее 1 м, то это уже не по инструкции, так как практически на всех отечественных ГБ написано "не применять ближе 1 м". Соответственно, в этом могут усмотреть умысел на причинение вреда здоровью. Но основное значение в вопросе правомерности применения ГБ имеют условия применения, то есть обстоятельства, при которых он был применен. Если ГБ был применен с целью нападения, то вполне очевидно, что применение "по инструкции" не сделает его правомерным.

ЕМНИП, Дезерт писал - в разных УД дальность применения не фигурировала ни разу. Да и доказать ее достаточно сложно, даже если были камеры - важен ракурс, иначе увы.

Вот поэтому я и написал, что основное значение в вопросе правомерности применения имеют условия применения, а точнее их соответствие состоянию необходимой обороны.

Соглашусь.

sanyamagar77:

Вот есть не постановочный , если досмотреть до конца , то напрашиваются выводы :

Почему-то баллон сначала остановил эту трансгендерную квир-персону, но потом эта жертва инбридинга смогла достать бейсбольную биту, бить ей и даже вести машину, догнать и заблокировать девушку и душить её. Спас ее случайный прохожий. Думаю, саперная лопатка здесь помогла бы больше.
Ну хотя если всё бы было как было - тело вернулось за битой, ты достал лопатку - МПЛ против залитой ГБ свиньи с битой - отличный расклад. 👍

------
https://t.me/mensclub11

Originally posted by Conquistador777:

Предупреждение о применении, как и последующие действия по оказанию первой помощи должны идти в плюс применившему.

По идее - да, а по факту - не идут...

Originally posted by Conquistador777:

ну тут лучше живым и здоровым и разбираться с правоохранителями, чем на могильном камне напишут - он был прав и действовал в соответствии с законом.

Фраза "пусть лучше трое судят, чем шестеро несут" уже всем знакома ))

Originally posted by Conquistador777:

Соответственно, квалифицировать применившему сертифицированный ГБ по инструкции умысел на причинение вреда и даже преступную неосторожность - НЕЗАКОННО.

По факту судьи так и делают и увы - пролазит. Обвинительный уклон (с)
Но есть один нюанс - все вреды здоровью, причинённые ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ (кроме тяжкого) на сегодня в РФ состава уголовного преступления не образуют, если я не ошибаюсь.
Именно поэтому судьи и "заряжают" во всех случаях причинения вреда "умысел".
Хотя бы косвенный. То есть, "не стремился, но допускал же?".

Originally posted by Borion:

А если вы применяете ГБ с дистанции менее 1 м, то это уже не по инструкции, так как практически на всех отечественных ГБ написано "не применять ближе 1 м". Соответственно, в этом могут усмотреть умысел на причинение вреда здоровью.

Для реализации этой нехитрой схемы лжепотерпевшему нападавшему достаточно просто сделать ещё один шаг на баллонщика и он окажется уже ближе "дистанции 1 метр".

Originally posted by Conquistador777:

Чтобы квалифицировать применение ГБ как ст 213 УК - подлежит доказыванию и должно быть указано в приговоре, В ЧЕМ КОНКРЕТНО выражалось грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу со стороны применившего.

с этим проблем не будет, распишут.

Originally posted by Walther P99 QT:

Дезерт писал - в разных УД дальность применения не фигурировала ни разу.

В моём административном деле тоже не фигурировала, кстати.

Originally posted by Walther P99 QT:

Да и доказать ее достаточно сложно, даже если были камеры

Так а без них вообще нереально, да и смысла нет. Разве что, свидетели скажут: "Да, вот он в упор применял". Дальность ничего не решает, по сути, даже если доказана - про примеры обратного я даже не читал ни разу.

Originally posted by Conquistador777:

потом эта жертва инбридинга смогла достать бейсбольную биту

весь состав застрял в бороде