Originally posted by дезерт игл: Сразу видно что ты по уголовке не ходил. А ходил бы,знал что 70% первых объяснений по драке "я оборонялся".
Дезерт Игл, твоя "логика" бредовая абсолютно: как могут быть связаны "ходил по уголовке" и ПРОЦЕНТЫ? Это во-первых. Во-вторых, "уголовки" бывают сильно разные. В-третьих, по мне проводилось огромное количество доследственных проверок и НО я заявлял неоднократно и две проверки прекратили (завершили отказом) именно по ней самой.
Originally posted by дезерт игл: Хотя может в Воронеже как то по другому?
Да хоть в Улан-Удэ, при чём тут география?
Originally posted by дезерт игл: Адвокаты видят Ваш кошелёк,не более.
В основном, да. Хотя, как повезёт, есть такие шустрилы (с опытом и связями, в основном), которые и компру на судей, полисменов и прочих собирают, и решений в суде умудряются добиться абсолютно немыслимых. Есть и просто представители нормальные, адекватные - в дополнение к адвокату вполне допускается.
Originally posted by mrudav321: Типа я на ровно месте устроил 'побои'.
А я иду, шагаю по Москве(c) И всем подряд я "пшикаю" ГБ ))
Держи в курсе, конечно.
Originally posted by dine: Не указывал а спросил, вкурил? Зачем вопросом на вопрос отвечаеш?
Аноним Анонимыч: ... Я по 20.1 фигурировал в качестве потерпевшего уже свыше полусотни раз, дела все однотипные абсолютно, но при этом были и отказы ровно по таким же делам именно вот на таких бредовых основаниях. Часть отказов отменили через суд. Сейчас у меня в суде сразу три(!) апелляции по 20.1 КоАП - в отношении всех трёх уличных хулиганов полиция под разными предлогами отказывает. А что впервые в жизни видящие меня люди публично выражались в мой адрес нецензурной бранью, выражая своё неудовольствие (но при этом не оскорбляя меня самого, замечу), по их мнению, мелким хулиганством не является. Игнорируются, порой, даже предоставленные мной сразу же видеозаписи. ..
я прошу прощения, это бизнес такой? Провоцируем, снимаем, урегулируем?
Дезерт Игл, твоя "логика" бредовая абсолютно: как могут быть связаны "ходил по уголовке" и ПРОЦЕНТЫ?
Эти проценты из моих личных наблюдений за самооборонщиками.
третьих, по мне проводилось огромное количество доследственных проверок и НО я заявлял неоднократно и две проверки прекратили (завершили отказом) именно по ней самой.
А по мне их вообще не проводили. Зачем светиться лишний раз? Не установленно лицо да и все. .
Я один не вижу связи ситуации описаной в старт топике и статьей "побои"? Статья подразумевает неоднократные действия, пшик из балона под её не может попасть просто априори, тс чтото не договаривает
Originally posted by Gets: я прошу прощения, это бизнес такой? Провоцируем, снимаем, урегулируем?
Борьба с криминалом меня развлекает. Так сказать, и профессия, и призвание, и даже иногда "бизнес" - за моральный вред у нас особо много не дают, увы, но "пяток старушек - уже рубль"(c)
Originally posted by дезерт игл: Эти проценты из моих личных наблюдений за самооборонщиками.
Ну так и какое отношение они - твои ПРОЦЕНТЫ - имеют к хождению кого-либо по уголовке? Таки личный опыт участия в своём деле - это одно, а некая статистика по многим делам - явно совершенно другое.
Originally posted by дезерт игл: А по мне их вообще не проводили. Зачем светиться лишний раз? Не установленно лицо да и все
А типа ты сам ВСЕГДА решаешь, "светиться, или нет"? )
так и какое отношение они - твои ПРОЦЕНТЫ - имеют к хождению кого-либо по уголовке? Таки личный опыт участия в своём деле - это одно, а некая статистика по многим делам - явно совершенно другое.
Причём тут личный мой опыт? Я юрист и хожу за плату по делам других, самооборонщиков в том числе.
dine: Я один не вижу связи ситуации описаной в старт топике и статьей "побои"? Статья подразумевает неоднократные действия, пшик из балона под её не может попасть просто априори, тс чтото не договаривает
ТС все сказал как есть, и, к сожалению, даже один удар или иное насильственное действие (далее по тексту... ) попадает под определение «побои».
dine: изъятие наркотиков было при понятых? А так еще в послевоенную эпоху бандиты носили стволы за поясом, зачем? Втянул живот всё через штаны вывалилось и они кричали смотрите нам милиционеры оружие подкидывают, они тоже невинные овечки?
ТС все сказал как есть, и, к сожалению, даже один удар или иное насильственное действие (далее по тексту... ) попадает под определение «побои».
удар даже очень сильный под ст. 116 не может попать, вы множественное число в названии и коментариям к статье видели и это основное зачем она нужна в кодексе
Originally posted by дезерт игл: Причём тут личный мой опыт?
При том, что ты сам мне заявил "ты по уголовке не ходил", а потом начал аргументировать это какими-то своими ЛИЧНЫМИ "процентами". Ещё раз говорю: не путай личный опыт участия в своём УД (своих УД) и обобщение МНОГИХ РАЗНЫХ УД по определённой группе статей.
Originally posted by mrudav321: даже один удар или иное насильственное действие (далее по тексту... ) попадает под определение 'побои'.
не подпадает. Именно "побои" - это два, или более УДАРА. В противном случае состав будет такой же, но термин этот будет неприменим. Было много перцев, которые пытались оспорить квалификацию именно на основании того, что 1 удар / иные насильственные "побоями" назвать нельзя, а следовательно и состава как бы и нет ))))
Originally posted by дезерт игл: А это так. С 5-7 судимостями люди не редкость. Приговоры не сказать чтоб жёсткие.
Да ни хрена это не так по массе причин. И процесс инквизиционный, и правосудие целыми блоками "потешное" (всё, что по КоАП РФ, например), и аресты/лишения свободы дают совершенно по беспределу "первоходам". При этом могут отправить в колонию студента, все "преступления" которого - видеоклип себе какой-то там "Вконтакте" сохранил в общем доступе и досрочно освободить из этой же колонии "за хорошее поведение" педофила, которые, как известно, не вылечиваются, чтобы он дальше насиловал беззащитных детей. Так и прёт "гуманность", в общем.
При том, что ты сам мне заявил "ты по уголовке не ходил", а потом начал аргументировать это какими-то своими ЛИЧНЫМИ "процентами". Ещё раз говорю: не путай личный опыт участия в своём УД (своих УД
Ещё раз, у меня не было никаких личных УД. Я не ходил(и не могу ходить) по уголовке как представитель обвиняемого/подозреваемого ибо не адвокат. От потерпевших сколько угодно. Ну и друзей в системе правоохранительных органов имеется. Фраза " самооборона делаль" там давно хит.
dine: удар даже очень сильный под ст. 116 не может попать, вы множественное число в названии и коментариям к статье видели и это основное зачем она нужна в кодексе
Все верно.
Один удар - не побои, но иное насильственное действие. Тоже самое один «пшик» из баллончика.
Факт однократного нанесения удара вовсе не означает, что действия причинителя не подпадают под санкцию статьи 116 УК РФ. Однократный удар должен квалифицироваться не как побои, а как иное насильственное действие по той же статье 116 УК РФ.
Originally posted by дезерт игл: Я не ходил(и не могу ходить) по уголовке как представитель обвиняемого/подозреваемого ибо не адвокат.
Ржачная фраза. ты ч.1 ст.45 УПК РФ, вообще, читал хоть когда-нибудь?
Originally posted by дезерт игл: Ну и друзей в системе правоохранительных органов имеется.
Без толку эти "друзья". Они сами все почти в законодательстве плавают, как селёдка в Северном Ледовитом океане.
Originally posted by дезерт игл: Анонимыч, выучи уже УПК.
Тебе того же (см. выше)
Originally posted by дезерт игл: Да, если серьёзно я давно говорю третий рецидив по тяжким/особой тяжести расстрел или виселица. Преступность уменьшиться. Без гуманизма.
Да ты то в "иронию", то "если серьёзно", то через раз сам себе противоречишь, то бред какой-то пафосный про "преступность уменьшится" несёшь. Таких "реформаторов права" "от Сохи" уже вагон в истории было. Одно самомнение, да сверхценные идеи, якобы реалистичные, а реально - чушь.
дезерт игл: Видимо при чем, ибо видно что у нас разный опыт, по одному и тому же делу, фактически. Значит в право применении география отличается...
Отличается, я гарантирую это. Инцидент, с которым в Москве органы даже связываться побрезгуют - в Туле за него схватятся мертвой хваткой и доведут до суда. Адвокат, работающий тут и там, утверждал в личной беседе. Отсюда и непонимание в обсуждениях между москвичами и глубинкой.
Разве это самооборона была??? Я не увидел. Со стороны ТС было хулиганство с применением оружия или предметом в качестве оружия (ст.213 ч.1 а). Явное нападение было именно со стороны ТС, а не наоборот. А детьми в машине, ТС просто спекулировал, как некоторые особи. На всякий случай вот видео, смотреть с 0.45 :
Так ты ж видео не смотрел и вторую сторону не слушал. Пока судить преждевременно. Грань между НО и нападением - она призрачна, есть даже спецтермины "субъективные критерии обороняющегося", "мнимая оборона" и т.п. Но в чём я убедился на личном примере: 1) Оговорить со лжесвидетелями можно запросто 2) Представить оборону как нападение подтасовкой фактов можно тоже запросто 3) Замять дело по телесным при желании органов, тоже, вполне возможно. Непросто лишь, если потерпевший будет активно этому препятствовать. По моему заявлению СУ СК трижды подряд отказывал в привлечении по п.а ч.3 ст.286 УК РФ, за это время уже и гражданский процесс состоялся в мою пользу, дословно подтвердивший заявляемые мной по п.а ч.3 ст.286 УК РФ факты, прокуратура дважды отменяла постановления СУ СК как незаконные, а им всё - с гуся вода. После третьего отказного я уже плюнул на это дело. В конце концов, там от пункта А было исключительно хватание меня за рукав.
lvov76: Разве это самооборона была??? Я не увидел. Со стороны ТС было хулиганство с применением оружия или предметом в качестве оружия (ст.213 ч.1 а). Явное нападение было именно со стороны ТС, а не наоборот. А детьми в машине, ТС просто спекулировал, как некоторые особи. На всякий случай вот видео, смотреть с 0.45
Во-первых, какое отношение к этому видео имеет автор темы? Он про детей, насколько я помню, не писал и конфликт у него был один на один. Во-вторых, у вас свои дети есть? Представьте себе ситуацию, когда вас с ребенком и женой в машине блокирует группа неизвестных лиц с неизвестными намерениями и начинает "качать права"? Лично я бы использовал все доступные мне средства, чтобы нейтрализовать этих лиц и покинуть данное место. Вот они-то с моей точки зрения и есть "особи", которые ничего кроме отвращения и ненависти не вызывают.
Во-первых, какое отношение к этому видео имеет автор темы?
Извиняюсь, спутал ТС с автором ролика. А про детей в машине, во время конфликта - у меня случались. И я никогда не кричал, что у меня в машине дети. Если был словесный конфликт, то решалось всё, словами. Если была агрессия, то уже пресекал агрессора. В любом конфликте на дороге, я не старался оставаться в машине, а всегда выходил.
По моему кейсу: хрен знает чем бы дело без ГБ кончилось бы. Когда тебе угрожают и после этого преследуют, есть четкое понимание что оппонент хочет воплотить угрозы а жизнь. Вот известный реальный случай:
В 4 часа ночи 13 августа 2011 года около ночного клуба «Гараж» Расул Мирзаев после словесной перепалки нанёс короткий резкий удар в скулу[30] 19-летнему Ивану Агафонову[31]. При падении Иван ударился затылком об асфальт, потерял сознание, но вскоре очнулся. Друзья доставили пострадавшего в ГКБ 1. После осмотра врачи поставили диагноз: отёк мозга и последующий отёк лёгких. Вскоре Иван впал в кому. В ночь на 18 августа он умер, не приходя в сознание[30].
А применил бы ГБ он бы до удара - остался бы жив, но точно также могли бы судить по 116й. Так бы и сказали бы: тебя же ЕЩЁ не ударили, зачем было превентивно применять ГБ?
Originally posted by mrudav321: тебя же ЕЩЁ не ударили
А когда УЖЕ ударили, но отбился и дожил до суда: судья скажет: обоюдная драка и всё равно осудят, так сказать "по факту нанесённых телесных". Или как в случае со студенткой Раймовой: 1) По всем заявлениям Раймовой о побоях и угрозах ей отказали в возбуждении уголовного дела. Однако ей удалось выиграть в мировом суде - 6 марта в судебном участке ?1 Ибресинского района Алексея Филиппова признали виновным в побоях (статья 6.1.1 КоАП) и назначили ему 60 часов обязательных работ. Сам Филиппов в суде раскаялся и признал вину. 2) 3 апреля судья Валерий Козлов вынес приговор - он признал Анастасию Раймову виновной и приговорил ее к трем годам условного срока. (111-я УК РФ) zona.media
Originally posted by mrudav321: Поэтому вывод один - всё отрицайте. Всегда. Даже если есть видео.
Если есть видео - смысл? Косить под крэзи и давать повод держать себя за идиота всем участникам процесса? Я больше думаю над следующим: Стоит ли в новых условиях делать голосовое предупреждение о применении ГБ (например)? Либо это будет лишний козырь нападающему и никак не облегчит положение при разбирательстве.. .
Один раз (очень давно) я предупредил одного неадеквата и он не стал лезть. Но, он был трезвый, и просто хотел отжать телефон.
Но чаще наоборот: большинство говорит что это действует как красная тряпка и вдобавок помогает оппоненту подготовиться, т.е. лишает Вас эффекта внезапности.
Да вот и я про то же... По уголовке это 50/50 могло помочь вывезти именно через 37 УК РФ, однако, поскольку судить будут по КоАП РФ, в котором самообороны нет - предупреждай-не предупреждай.. . Как выяснилось в суде, разницы не будет. А по факту - да, кого-то останавливает возможность получить газом, а кого-то "заводит". Чтобы заранее знать, ху их ху.. .
Originally posted by Walther P99 QT: С ним как раз нормально все будет, карательную психиатрию применят, всего и делов.
"В прессе распространились предположения, что в отношении Габышева может быть возбуждено уголовное дело по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества). " УК РФ Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества До 10 лет в максимуме, куда уж там несчастной обсуждаемой 116-й.. .
По моему кейсу: хрен знает чем бы дело без ГБ кончилось бы. Когда тебе угрожают и после этого преследуют, есть четкое понимание что оппонент хочет воплотить угрозы а жизнь. Вот известный реальный случай:
В 4 часа ночи 13 августа 2011 года около ночного клуба «Гараж» Расул Мирзаев после словесной перепалки нанёс короткий резкий удар в скулу[30] 19-летнему Ивану Агафонову[31]. При падении Иван ударился затылком об асфальт, потерял сознание, но вскоре очнулся. Друзья доставили пострадавшего в ГКБ 1. После осмотра врачи поставили диагноз: отёк мозга и последующий отёк лёгких. Вскоре Иван впал в кому. В ночь на 18 августа он умер, не приходя в сознание[30].
А применил бы ГБ он бы до удара - остался бы жив, но точно также могли бы судить по 116й. Так бы и сказали бы: тебя же ЕЩЁ не ударили, зачем было превентивно применять ГБ?
Язычок не распускал бы Ваня- до сих пор по клубам шалобродил бы. Не было у него причин и поводов что-либо применять, сам заварил кашу, сам и расхлебал.
Язычок не распускал бы Ваня- до сих пор по клубам шалобродил бы. Не было у него причин и поводов что-либо применять, сам заварил кашу, сам и расхлебал.
Ты это себе на лбу напиши, чтобы, когда попадешь в такую ситуацию, тебя случайно не приняли за человека и не стали защищать.
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
))