Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321
первое сообщение в теме:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

tema_2t
7-9-2019 21:14 tema_2t
quote:
Изначально написано дезерт игл:

Чего?

Я тоже не понял

dine
7-9-2019 21:39 dine
quote:
Изначально написано mrudav321:
где весь конфликт прекрасно видно.

даже по первым абзацем вашего опуса вам грозит уд

Где слова что вам угрожали и вы восприняли эту угрозу реальной, опасались за свою жизнь и близких?
Вы подошли к человеку и прыснули ему в глаза, из каких побуждений? Будь я следаком я вам бы еще и хулиганку причесал

edit log

shm
7-9-2019 22:15 shm
Ситуация была изначально полностью в пользу ТС.
Можно было закрыться в машине, спокойно молча сидеть. Если оппонент нападал бы на машину и портил её без оружия и предметов - дело на него по умышленной порче. Если с чем-то, можно было бы и залить, в принципе. Доказательства на видео. Угрозы с предметом в руках тоже могли бы потянуть на состав, при неосторожных фразах. Скажем честно, автор испугался больше, чем следовало, и изначально выигрышную ситуацию сам повернул против себя.

Весной меня позвал пьяный знакомый на улицу поговорить. Я вышел, незаметно держа в кулаке Пинк. Постепенно он перешел при свидетеле к угрозам убийством. Находясь очень близко от меня. Пинк я применил только после пары ударов. Не очень удачно от неожиданной позиции. Тем не менее, оппонент остановился, продолжая угрожать немедленной расправой. У меня был ещё Премьер-4. Тем не менее, я не стал его даже доставать и ретировался. Немедленно вызвал СП. Один из них наехал на меня, типа я неправ, раз нет синяков. Ну, второй сдержанно поддержал. В общем, общий знакомый уговорил меня не писать заявление, реально грозившее нападавшему увольнением, особенно, если бы его нашли в тот день. Если кого интересует финал (надеюсь) истории, он перестал на меня нападать и стал приветливо здороваться. Скажу честно, хладнокровия мне придавал трезвый анализ ситуации. А именно то, что маловероятно получить особо опасный удар от сильно пьяного человека. Ну, и, конечно, я следил за его руками, чтобы в них не оказалось чего. До сих пор не понимаю, как конкретно лоханулся, не увернувшись от не резкого удара. Либо был слишком увлечен полемикой , либо уж очень тупо встал боком относительно оппонента. Ну, написал эту историю здесь, чтоб не выглядеть диванным аналитиком.

Превентивная самооборона, понятие, конечно, не очень юридическое, но, вполне нормальное, на мой взгляд. Только, в реалиях нашей страны, её последовательный адепт должен носить что-то посерьезней ГБ, жить в сельской малолюдной местности, не иметь при себе телефона и прочих гаджетов, а иметь лопату, длинные резиновые перчатки, Ну, и прочее... . Если хочет, чтоб было по справедливости, а не по закону .

Кстати, в одной старой теме на форуме некоторые особо предусмотрительные
участники, живущие в городах и носящие травматы, признавались, что имеют ещё при себе недорогой складешок. Не для обороны. Который вдруг может потом найтись рядом с напавшим. Конечно, если твердо уверены в отсутствии видеозаписи и свидетелей.

Borion
7-9-2019 23:34 Borion
quote:
Изначально написано dine:
даже по первым абзацем вашего опуса вам грозит уд

Где слова что вам угрожали и вы восприняли эту угрозу реальной, опасались за свою жизнь и близких?
Вы подошли к человеку и прыснули ему в глаза, из каких побуждений? Будь я следаком я вам бы еще и хулиганку причесал

А вы видели объяснительную, которую ТС написал в полиции, чтобы это утверждать? И вообще, из чего сделан вывод, что заглавный пост темы тождественен объяснительной?

quote:
Изначально написано shm:
А именно то, что маловероятно получить особо опасный удар от сильно пьяного человека. Ну, и, конечно, я следил за его руками, чтобы в них не оказалось чего. До сих пор не понимаю, как конкретно лоханулся, не увернувшись от не резкого удара.

Одно другому противоречит.

quote:
Изначально написано shm:
Либо был слишком увлечен полемикой , либо уж очень тупо встал боком относительно оппонента.

Нужно держать безопасную дистанцию. Как минимум, дистанцию вытянутой руки. Все эти разговоры лицом к лицу ни к чему хорошему не приводят.

quote:
Изначально написано shm:
Превентивная самооборона, понятие, конечно, не очень юридическое, но, вполне нормальное, на мой взгляд.

Оно вообще не юридическое. Юридически есть понятие непосредственной угрозы применения насилия. Только с практическим доказательством этой угрозы сложно.

quote:
Изначально написано shm:
Кстати, в одной старой теме на форуме некоторые особо предусмотрительные участники, живущие в городах и носящие травматы, признавались, что имеют ещё при себе недорогой складешок. Не для обороны. Который вдруг может потом найтись рядом с напавшим. Конечно, если твердо уверены в отсутствии видеозаписи и свидетелей.

Про потожировые следы (ПЖС) слышали? Если нож будет найден рядом с нападавшим, то их попросту на нём не будет. А вот вероятность наличия ПЖС того, кто нож положил, там будет гораздо больше. Так как, во-первых, нож необходимо изначально полностью обезжирить (что в складнике в силу его конструкции довольно проблематично само по себе), во-вторых, носить его в герметичном пакете, в-третьих, умудриться положить его так, чтобы не нанести на него новые ПЖС. В-четвертых, полное отсутствие ПЖС на ноже, естественно, вызовет подозрение. Остается надеяться, что эти "особо предусмотрительные" осознали это и оставили эту явно глупую и вредную затею.

edit log

дезерт игл
8-9-2019 00:17 дезерт игл
quote:
Только с практическим доказательством этой угрозы сложно.

Чего сложного то?
Один целый,у другого вся морда в перце. Чего тут доказывать то?
Borion
8-9-2019 01:37 Borion
Если бы нечего было доказывать, то и УД не возбуждались бы. На этапе доследственной проверки отказное постановление выносилось бы и всё.
дезерт игл
8-9-2019 01:41 дезерт игл
quote:
Если бы нечего было доказывать, то и УД не возбуждались бы.

Борис, то ирония была.
УД как раз возбуждать любо дорого.
Ибо у напавшего морда в перце и ожоги, а ТС говорит про какую то "самооборону".
Но цел и невредим.
А про " самооборону" говорит каждый первый. И каждого первого ней посылают.
Это ведь во дворе оппонент ТСа хулиган.
А в кабинете дознавашки, он будет приличным человеком. Который не курит даже.

edit log

Borion
8-9-2019 13:57 Borion
При таком подходе любую успешную самооборону, без травм и повреждений у оборонявшегося, можно подвести под умышленное причинение вреда здоровью. В тоже время, вполне очевидно, что подставляться, чтобы иметь доказательство нападения, крайне рискованно, так как первый же удар может закончиться, например нокаутом и падением затылком на асфальт. Никто в здравом уме это делать не будет. На самом деле, если человек откровенно хамит на дороге, то высока вероятность несоблюдения им многих ПДД и, как следствие, N-ное количество штрафов, что вполне проверяемо, и уже свидетельствует о нём как о не законопослушном гражданине.
дезерт игл
8-9-2019 15:53 дезерт игл
quote:
При таком подходе любую успешную самооборону, без травм и повреждений у оборонявшегося, можно подвести под умышленное причинение вреда здоровью.

Так и бывает зачастую.
Всех ведь удивляет что НО надо доказать?
js
8-9-2019 21:58 js
quote:
Изначально написано Borion:
P.S.: Если уж применили ГБ, будучи на авто, то лучше самому сразу звонить в полицию и сообщать о нападении, а потом ехать писать заявление.

Когда уже до сограждан дойдёт.

Те же мысли!

Недавно шёл домой вечером, сильно загруженный рабочими мыслями.
В соседнем дворе до меня на ровном месте докопался напрочь неадекватный
тип, либо под веществами, либо со справкой, потом анализировал и
пришёл к такой мысли. Ну, или это просто была провокация.

Я ему посоветовал идти домой, спокойно объяснив, что он ошибся,
перепутал меня с кем-то и в целом надо бы разойтись.
Но чел продолжил попытки сближения, вёл себя странно, высказывал
угрозы физической расправы, правда не явные.

Сделал я две вещи - достал баллон из кармана куртки и завёл его за
спину. Оппонент видел, что я что-то достал из кармана и спрятал за
спиной, но что именно - он не знал. Это его весьма напрягло и заинтересовало,
он резко увеличил дистанцию и стал спрашивать, что там.
Левой рукой я достал мобильный телефон и включил запись видео.
В этот момент кренделя как ветром сдуло. И я спокойным шагом ушёл
домой, где сразу же отправил заявление в полицию. Зачем?
Если я его через пару месяцев опять повстречаю в этом же месте и
на сей раз всё ж залью перцем или прострелю ногу из травмата,
когда он на меня кинется, то будет проще объяснить, что откуда
взялось. Чел живёт в соседнем доме, но никогда ранее я его не встречал.

Хотелось его залить сразу? Да. Решило бы это вопрос? Да.
Породило бы это проблемы на пару месяцев? Да.

Потеря денег, потеря КУЧИ времени, дёрганье связей и контактов.

Оно мне надо?

js
8-9-2019 22:51 js
quote:
Изначально написано BAALbes:

Ещё заметил, что статус авто здорово роляет. Недавно пересел с хэтчбэка на паркетник - сразу меньше стало желающих влезать. А то прям отбоя не было. Тоже разновидность пассивной безопасности.

100%.
На хэтче бывали истории. А на лифтованном животном еду будто в вакууме)))
Никто особо не лезет, никто не сигналит, фарами не мигает.
Сам стал ездить спокойнее.

Охотнее пускают в ряд, просто включаю поворотник и встраиваюсь,
а раньше частенько находились одарённые, которые готовы были
укакаться, но не пустить. И не подумайте, что я считаю до 3 и
перестраиваюсь не глядя, отнюдь)

В России очень сильна роль понятий. Большая машина почему-то внушает
больше уважения, чем маленькая. Хотя новый МиниКупер в топовой
комплектации может стоить в разы дороже, чем древний Кайен из которого
на ходу запчасти вылетают.

Жена начала водить машину только когда это стала большая машина.
Да, маневрировать посложнее, но камеры в этом помогают, а ездить
в России на большой и высокой машине гораздо проще, чем на маленькой.

дезерт игл
9-9-2019 02:13 дезерт игл
quote:
Хотелось его залить сразу? Да. Решило бы это вопрос? Да.
Породило бы это проблемы на пару месяцев? Да.

Не факт что решило бы, а вот породило бы точно...
mrudav321
9-9-2019 09:32 mrudav321
quote:
Изначально написано dine:

даже по первым абзацем вашего опуса вам грозит уд

Где слова что вам угрожали и вы восприняли эту угрозу реальной, опасались за свою жизнь и близких?
Вы подошли к человеку и прыснули ему в глаза, из каких побуждений? Будь я следаком я вам бы еще и хулиганку причесал


Именно так я про угрозы и написал.
dine
9-9-2019 10:20 dine
quote:
Изначально написано mrudav321:

Именно так я про угрозы и написал.

quote:
Изначально написано mrudav321:
...что-то кричит в окно
... что-то проорать матом в мою сторону

где тут угрозы? Именно так и будет выглядеть в глазах судьи, ехал человек что-то орал, а вы его газом залили

edit log

Миномётчик
9-9-2019 11:47 Миномётчик
quote:
Изначально написано dine:
где тут угрозы? Именно так и будет выглядеть в глазах судьи, ехал человек что-то орал, а вы его газом залили
Были угрозы. В устной форме, а орал он, что ща всех поимеет в извращённой форме. Пришлось газом залить, дабы пресечь.

Аноним Анонимыч
Тоже нередко применяю ГБ (последний раз был сегодня) и всегда это был Шок перцовый, но сегодня он мне совсем не понравился, буду менять.
По сабжу - тут уже подробно описали моё мнение, напишу вкратце:

1."Хулиганские побуждения" здесь и не ночевали, ввиду явного конфликта двух лиц, предшествовавшего залитию.

2.Соответственно, ч.2 116-й тут тоже быть не должна. Она притянута за уши.
Был у меня аналогичный случай с автоводятлом, так я уже в суде настаивал на том, что по описанной врагом схеме должны были бы возбудить в отношении меня УД или ч.2 ст.116, или 213-ю Но тогда был бы один нюанс: в этом случае мои действия признали бы самообороной и отказали в возбуждении. Так было уже не один раз.
А по 6.1.1, как правильно уже заметили, такой фикус не пройдёт - ибо в КоАП РФ нет понятия "необходимая оборона". Невозможно активно правомерно защититься от того, кто сразу говорит что-то типа: "я тебе сейчас только несколько синяков поставлю". В лучшем случае - будет "обоюдка".
Потому судили меня именно по 6.1.1 КоАП РФ и дали штраф в 5000 р. (минималку). Несмотря на доказуху нападения на меня почти на 100% и показания свидетелей в суде, что они слышали предупреждение "Стой! Применю оружие!" (что проигнорировал напавший). Апелляция и кассация не изменили в решении мирового судьи абсолютно ничего.

3.Нужно использовать видеозапись для максимальной раскрутки "оппонента" - заявлять на него по 20.1, 5.61. Доказуха есть - привлекут, осудят.
Так я нападавшего привлёк и за мелкое хулиганство, и за нарушение ПДД, и даже его мамашу за хулиганство (матерились они в мой адрес со злости, суки). Гражданские процессы по взысканию компенсаций морального вреда шли у нас "параллельно"

4.Известная банальность: пусть лучше трое судят, чем шестеро несут.
И совершенно верно выше заметили, что из своего авто враг мог выйти с чем угодно, хоть с ружьём. Много людей прославились (посмертно) именно тем, что вышли с голыми руками на "честный бой". И получили там нож, пулю, или добивание ногами на земле (головой об асфальт, что тоже летально).
Дело в том (и это упоминается в литературе по самообороне, кстати), что если кто-то на вас (взрослого мужика, не инвалида) на улице вдруг решил напасть в одиночку (что редкость), то это не просто так, а потому, что имеет уверенность в своём преимуществе. Он либо вооружён, либо имеет подготовку в рукопашке, отсюда и уверенность. Сколько таких примеров, когда людей такие уличные бойцы убивали с пары-тройки ударов, а то и вообще с одного (Расул Мирзаев, что далеко ходить).
Меня так один любитель разборок в сети вызывал "выяснить отношения в ринге", спустя пару лет нашёл в сети же его фразу, что он КМС по боксу

5.Тактика противодействия привлечению в таких случаях, считаю, проста:
а) самому не заявлять в полицию ни в коем случае (не делать подарок)
б) когда найдут и вызовут - 51-я статья - посмотрим, что у них будет "в сухом остатке", без показаний подозреваемого.
в) в ходе процесса - оспаривать максимально всю доказательственную базу - включая даты, места, подписи, печати, экспертизы, как с материальной, так и с процессуальной стороны. Во всех возможных инстанциях.
Желаю удачи

dine
9-9-2019 13:37 dine
quote:
Изначально написано Миномётчик:
Были угрозы. В устной форме, а орал он, что ща всех поимеет в извращённой форме. Пришлось газом залить, дабы пресечь.

если он так на допросе ответил то точно присядет(

dine
9-9-2019 13:45 dine
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

б) когда найдут и вызовут - 51-я статья - посмотрим, что у них будет "в сухом остатке", без показаний подозреваемого.

подследственный не дающий показаний, это подарок для следака), я бы даже сказал любое слово подсследственного это шпала в колесе следствия

edit log

Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by dine:

подследственный не дающий показаний, это подарок для следака), я бы даже сказал любое слово подсследственного это шпала в колесе следствия


Не совсем понял смысл этой фразы про "подарок". В одностороннем порядке, без показаний подозреваемого лица, сильно сложнее доказывать деликт, я сам примерно тем же занимаюсь - по административкам.
Причём начать давать показания можно в любой момент, хоть в суде - обязаны принять и происследовать.
Другое дело, что можно сдуру наговорить всякой пурги, без анализа ситуации и потом её уже из дела топором не вырубишь.
В своём случае я узнал, что писал и говорил "лжепотерпевший", что было в показаниях свидетелей, а потом спокойно выстроил свою версию, набрал её на ПК и отдал подписанную распечатку для приобщения.
Ладно, я на этом уже собаку съел за годы, а так - неопытным в полиции просто навязывают свои формулировки (вплоть до того, что говорят одно, а пишут другое) и суют листок на подпись. Чуть менее дурные дают показания тоже сразу, но хотя бы собственноручно.
Borion
9-9-2019 14:20 Borion
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
5.Тактика противодействия привлечению в таких случаях, считаю, проста:
а) самому не заявлять в полицию ни в коем случае (не делать подарок)
б) когда найдут и вызовут - 51-я статья - посмотрим, что у них будет "в сухом остатке", без показаний подозреваемого.
в) в ходе процесса - оспаривать максимально всю доказательственную базу - включая даты, места, подписи, печати, экспертизы, как с материальной, так и с процессуальной стороны. Во всех возможных инстанциях.
Желаю удачи

С такими советами только удача и поможет. Человек на авто в мегаполисе с кучей камер и свидетелей - это все равно что пешеход с развернутым паспортом. Найти не проблема, а когда найдут, то уже в качестве подозреваемого. 51-я ст. Конституции тут если и поможет, то только "потерпевшему", написавшему заявление - будет исключительно его версия событий. Если дело уже доведено до суда, то оспаривание даст успех в 0,25% - это процент оправдательных приговоров в РФ за прошлый год https://www.interfax.ru/russia/662723. Поэтому основная задача, конечно же, чтобы дело до суда вообще не дошло.

edit log

andreyzverev
9-9-2019 14:47 andreyzverev
quote:
Originally posted by Borion:

Человек на авто в мегаполисе с кучей камер и свидетелей - это все равно что пешеход с развернутым паспортом. Найти не проблема


А вот в данном случае будет видно по записям, что ТС преследовали на авто 500 м так, 500 м потом и так далее?
mrudav321
9-9-2019 15:05 mrudav321
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
Тоже нередко применяю ГБ (последний раз был сегодня) и всегда это был Шок перцовый, но сегодня он мне совсем не понравился, буду менять.
По сабжу - тут уже подробно описали моё мнение, напишу вкратце:

1."Хулиганские побуждения" здесь и не ночевали, ввиду явного конфликта двух лиц, предшествовавшего залитию.

2.Соответственно, ч.2 116-й тут тоже быть не должна. Она притянута за уши.
Был у меня аналогичный случай с автоводятлом, так я уже в суде [b]настаивал
на том, что по описанной врагом схеме должны были бы возбудить в отношении меня УД или ч.2 ст.116, или 213-ю Но тогда был бы один нюанс: в этом случае мои действия признали бы самообороной и отказали в возбуждении.

116я сейчас вообще без частей мне инкриминируется.
И 213 тоже хотят, но вроде пленум ВС убедил их отграничивать. Я выше цитировал его.

По моему мнению конфликта с угрозами достаточно чтобы квалифицировать Побои без хулиганских побуждений, соотв. по 6.1.1 КОАП.

Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Borion:

С такими советами только удача и поможет. Человек на авто в мегаполисе с кучей камер и свидетелей - это все равно что пешеход с развернутым паспортом. Найти не проблема, а когда найдут, то уже в качестве подозреваемого. 51-я ст. Конституции тут если и поможет, то только "потерпевшему", написавшему заявление - будет исключительно его версия событий. Если дело уже доведено до суда, то оспаривание даст успех в 0,25% - это процент оправдательных приговоров в РФ за прошлый год https://www.interfax.ru/russia/662723 . Поэтому основная задача, конечно же, чтобы дело до суда вообще не дошло.


1.Камеры есть не везде и не везде они пишут (как выяснилось при убийстве Немцова у стен Кремля )
2.Насчёт "и свидетелей" - это забавно, если представить себе свидетелей этих "автодогонялок". Они по определению должны у кого-то в салонах сидеть и автоматом "следует отнестись критически"
3.Про "будет исключительно его версия событий." - властям, реально, наплевать, чья там будет "версия событий". Как сказала одна полисвумэн в суде, когда я её допрашивал, "судят за ФАКТ"(не за ВИНУ!). На меня так напали при 4 полицейских и под видеозапись. И заявление я сразу написал. Только напавших привлекли по мелочи, а по мне материалы в суд направили - на 116-ю 1-ю часть. Но излагая эту свою "версию" только дополнительно цементируешь доказательственную базу. А когда всё строится только на показаниях потерпевшего и подозреваемый в глухом отказе - всё сложно.
Надо искать свидетелей. Надо искать вещдоки. Не всегда на это будет время и желание.
4.;Если дело уже доведено до суда, то оспаривание даст успех в 0,25% - это процент оправдательных приговоров в РФ за прошлый год
Величайшая глупость дилетанта измерять правосудие РФ процентом именно оправдательных приговоров, ибо у нас оно работает абсолютно не так, как в США. По мне, например, никогда не было никаких оправдательных приговоров, однако возбуждённое УД было убито. Как? Сама же МС вынесла постановление о прекращении его ))
Есть прекращения по срокам, за примирением, есть отказы прокурора от обвинения, есть ещё чёртова уйма способов избежать судимости.
А оправдательный приговор - это такой "шоколадный торт", который не для всех и как правило, не для простых смертных.
Он прямо означает, что бывший подсудимый может идти и трясти Минфин РФ на бабки в порядке реабилитации.
5.Про основную задачу - согласен, конечно. А если дошло - нужны усилия, дабы вернуть его оттель обратно )

quote:
Originally posted by mrudav321:

По моему мнению конфликта с угрозами достаточно чтобы квалифицировать Побои без хулиганских побуждений, соотв. по 6.1.1 КОАП.


Всё почти так. Только твоё деяние не будет называться "побои", ибо ты его не бил.

edit log

Borion
9-9-2019 17:39 Borion
quote:
Изначально написано andreyzverev:
А вот в данном случае будет видно по записям, что ТС преследовали на авто 500 м так, 500 м потом и так далее?

Вполне возможно.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
1.Камеры есть не везде и не везде они пишут

Вы никогда не сможете себе гарантировать, что на отдельном участке дороги в городе или в отдельном дворе нет камер или они не пишут. За исключением разве что пустырей и некоторых промзон. Следовательно, исходить надо из предположения, что видеозапись достаточно вероятна.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
2.Насчёт "и свидетелей" - это забавно, если представить себе свидетелей этих "автодогонялок". Они по определению должны у кого-то в салонах сидеть и автоматом "следует отнестись критически"

Речь не о свидетелях погони, а о свидетелях развязки конфликта. Применительно к описанной ТС ситуации то, что происходило во дворе.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
3.Про "будет исключительно его версия событий." - властям, реально, наплевать, чья там будет "версия событий". Как сказала одна полисвумэн в суде, когда я её допрашивал, "судят за ФАКТ"(не за ВИНУ!). На меня так напали при 4 полицейских и под видеозапись. И заявление я сразу написал. Только напавших привлекли по мелочи, а по мне материалы в суд направили - на 116-ю 1-ю часть. Но излагая эту свою "версию" только дополнительно цементируешь доказательственную базу. А когда всё строится только на показаниях потерпевшего и подозреваемый в глухом отказе - всё сложно.
Надо искать свидетелей. Надо искать вещдоки. Не всегда на это будет время и желание.

Свидетель может банально в машине нападавшего (ну то есть "потерпевшего") сидеть. Это не редкость. И никого искать не придется.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
Величайшая глупость дилетанта измерять правосудие РФ процентом именно оправдательных приговоров, ибо у нас оно работает абсолютно не так, как в США.

А где я говорил про "правосудие"? Не надо подменять понятия, я на эту удочку не ловлюсь.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
По мне, например, никогда не было никаких оправдательных приговоров, однако возбуждённое УД было убито. Как? Сама же МС вынесла постановление о прекращении его ))

Если дело закрыто до суда по постановлению, то суд и "процесс" тут уже не причем. И это как раз то, к чему нужно стремиться на самом деле - к прекращению дела до передачи в суд. Однако, об этом в предыдущем своём посте вы НИЧЕГО не сказали.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
Есть прекращения по срокам, за примирением, есть отказы прокурора от обвинения, есть ещё чёртова уйма способов избежать судимости.

С этого нужно было начинать, а не об оспаривании доказательств в суде писать.

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:
А оправдательный приговор - это такой "шоколадный торт", который не для всех и как правило, не для простых смертных.

Ага, и не для вас. Поэтому вместо того, чтобы надеяться на эти жалкие 0,25%, нужно стремиться к тому, о чем написано выше.

edit log

Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Borion:

Вы никогда не сможете себе гарантировать, что на отдельном участке дороги в городе или в отдельном дворе нет камер или они не пишут.


А равно никто не гарантирует этого полиции ))

quote:
Originally posted by Borion:

Следовательно, исходить надо из предположения, что видеозапись достаточно вероятна.


Согласен, но это не значит, что нужно бежать с чистосердечным признанием и сообщать всё, интересующее полицию

quote:
Originally posted by Borion:

а о свидетелях развязки конфликта. Применительно к описанной ТС ситуации то, что происходило во дворе.


Двор глухой, для обоих он посторонний, как я понял. Крайне проблематично найти там свидетелей будет (если бабки на лавке не дежурят, конечно).
Да и всё закрыто корпусами их машин было, имхо.

quote:
Originally posted by Borion:

Свидетель может банально в машине нападавшего (ну то есть "потерпевшего") сидеть. Это не редкость. И никого искать не придется.


"Следует отнестись критически". Он не просто так в его машине сидел (если не пассажир в такси), а точно какой-то друг, приятель, родственник.
У меня так мать из лоджии наблюдала как один х на меня нарывался. Дала показания -; "Следует отнестись критически", написал участковый в отказном.
А тут по описанию не очевидно, что у них кто-то в салонах был, кроме них самих.


quote:
Originally posted by Borion:

А где я говорил про "правосудие"? Не надо подменять понятия, я на эту удочку не ловлюсь.


А у нас приговоры только в судебной системе возникают, в отличие от постановлений по делам об а/п, например.

quote:
Originally posted by Borion:

Если дело закрыто до суда по постановлению,


Русским по белому: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ВЫНЕСЛА САМА СУДЬЯ, КОТОРАЯ РАНЕЕ ВЫНЕСЛА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ЭТОГО САМОГО ДЕЛА.

quote:
Originally posted by Borion:

И это как раз то, к чему нужно стремиться на самом деле - к прекращению дела до передачи в суд.


Есть такие дела (называются "частного обвинения"), которые абсолютно невозможно "прекратить до суда", так как именно сам суд их и возбуждает.

quote:
Originally posted by Borion:

Однако, об этом в предыдущем своём посте вы НИЧЕГО не сказали.


О чём "об этом"?

quote:
Originally posted by Borion:

С этого нужно было начинать, а не об оспаривании доказательств в суде писать.


Так это скорее к ТС совет, а не ко мне (в данный момент). А я просто изложил своё видение линии защиты на всех этапах разбирательства по делу. Вообще, лучше всего (в идеале) начинать с уничтожения улик, вещдоков и воздействия на свидетелей, если на то пошло. Совсем в идеале - на лиц, ведущих производство по делу. Судя по СМИ, в РФ это на потоке.

quote:
Originally posted by Borion:

Ага, и не для вас. Поэтому вместо того, чтобы надеяться на эти жалкие 0,25%, нужно стремиться к тому, о чем написано выше.


Так я об этом и писал, собственно.
Borion
9-9-2019 20:23 Borion
"Смешались в кучу кони, люди..." (с) Разбирать эту кучу по пунктам мне лениво, пусть участники форума сами для себя выводы делают.
dine
9-9-2019 20:31 dine
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

Не совсем понял смысл этой фразы про "подарок". В одностороннем порядке, без показаний подозреваемого лица, сильно сложнее доказывать деликт, я сам примерно тем же занимаюсь - по административкам.

при административке вообще не нужны показания, в протоколе есть графа объяснения нарушителя, обычно пишут согласен или не согласен , при отказе подписывать, можно конечно напсать поэму там но её никто читать не будет. Обжаловать действия СП и 2-х понятых вообще не реально.
P.s.
Подарок т.к. при молчаниеии и отказе от подписи в протоколе, в суде примут написаное следаком. Дал показиние есть что расматривать, нет и суда нет, суд читает бумагу ему пох на принципы и позицию подозреваемого

edit log

дезерт игл
9-9-2019 21:26 дезерт игл
ТСу влупят 116 чую, тем и кончиться
Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by dine:

при административке вообще не нужны показания, в протоколе есть графа объяснения нарушителя, обычно пишут согласен или не согласен


Вообще, как раз они очень нужны и могут вполне оказаться саморазоблачительными ))
Судья тут готовую административку технадзору отменила только потому, что у меня заявление и объяснение ушли в полицию по мэйлу и не были мной подписаны, как свидетелем. И участковый на объяснениях правонарушителя где-то подпись не поставил. Всё, до свидания. Хотя я лично в суд пришёл и судья меня опрашивала (но ей было наплевать на фактические обстоятельства).

quote:
Originally posted by dine:

при отказе подписывать, можно конечно напсать поэму


Зачем?.. Только подписи и данные двух свидетелей отказа.

quote:
Originally posted by dine:

Обжаловать действия СП и 2-х понятых вообще не реально.


Ну, я обжаловал. Успешно.

quote:
Originally posted by dine:

при молчаниеии и отказе от подписи в протоколе, в суде примут написаное следаком.


С чего бы?.. Показания вполне возможно начать давать и на стадии судебного следствия. И дать их такие, что оно может и обратно возвертаться.
А то и вообще развалиться. Я уже таких чудес насмотрелся и на стадии административного производства, и на стадии судебного рассмотрения/апелляции/кассации, что ё-моё. Из-за незаверенного штриха(!) - исправления в цифре составления протокол может полететь в суде к чертям собачьим - и всё дело вслед за ним. Полиция, когда видит такую позицию суда, обычно увядает и забивает на это дело.

quote:
Originally posted by dine:

суд читает бумагу ему пох на принципы и позицию подозреваемого


Да ни разу. Всё же не все и не всегда суды есть "принтер для решений".

quote:
Originally posted by дезерт игл:

ТСу влупят 116 чую, тем и кончиться


Поживём - увидим. На Урале казака за стрельбу с трупами оправдали, а здесь какой-то ГБ и притянутые за уши хулиганские.
дезерт игл
9-9-2019 23:36 дезерт игл
quote:
Поживём - увидим. На Урале казака за стрельбу с трупами оправдали, а здесь какой-то ГБ и притянутые за уши хулиганские

Урал это Урал.
В Мск жизнь интереснее.
Ander4444
9-9-2019 23:38 Ander4444
quote:
Originally posted by Аноним Анонимыч:

а здесь какой-то ГБ и притянутые за уши хулиганские.



Видимо для статистики надо , для отчетности .
Это самое хреновое.
дезерт игл
9-9-2019 23:48 дезерт игл
quote:
Изначально написано Ander4444:

Видимо для статистики надо , для отчетности .
Это самое хреновое.

В истории ТСа "слово против слова".
Конфликт между ними скорее всего никто не видел, так что тут встаёт вопрос, как собственно эту саму " самооборону" доказать.
Мало ли что ТС там говорит, а вот залитие из ГБ есть факт.
А мотивы..."голова есть предмет тёмный, и исследованию не подлежит"©
Увы, но по применению должностные лица исходят из факта.
Впрочем, в чем то они и правы.

edit log

Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Ander4444:

Видимо для статистики надо , для отчетности .
Это самое хреновое.


Нет, скорее - наоборот. "Для статистики" сгодится кто угодно и упорствовать особо не станут, имхо. А вот если будет прицельный заказ на персону, как на политоппозицию, коммерсантов несговорчивых с выгодными бизнесами etc - вот тогда самое хреновое. Тогда законы в принципе, демонстративно соблюдаться не будут, в стиле, например: заслушать всех свидетелей с одной стороны (обвинения) и ни одного свидетеля с другой ;(

quote:
Originally posted by дезерт игл:

В истории ТСа "слово против слова".
Конфликт между ними скорее всего никто не видел, так что тут встаёт вопрос, как собственно эту саму " самооборону" доказать.


Возбуждением именного уголовки они же второй рукой дарят ему шанс на 37-ю статью. А все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, особенно, если он вину не признаёт. Ибо если признаёт - он уже сам себя приговорил, по факту и никто ему даже помогать не станет при всём желании - дело принципа.
По сути, постоянно применяя по биоцелям, я уже забил обращаться в полицию (во всяком случае - немедленно). Зачем заставлять искать врага, заставлять его проходить СМЭ? Вот вчера применял, а к пятнице попробую обратиться на него по ряду а/п, так лучше. Фото-видео моим ничего не будет, а у него никакая СМЭ уже ничего не найдёт и свидетелей нет.
В одном случае была у меня оригинальная идея - да, ГБ применили, но ПРОТИВ МЕНЯ и враг (вот дурак) сам же и попал под воздействие своего ГБ ))
А потом (из личной неприязни) выдумал, что это я применял (но где доказательства?) ))
Поэтому, хотя и
quote:
Originally posted by дезерт игл:

залитие из ГБ есть факт


но факт этот, не отрицая его, можно попытаться истолковать и в свою пользу
Сработает, если нет свидетелей и записей.

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Увы, но по применению должностные лица исходят из факта.
Впрочем, в чем то они и правы.


Да не надо дебилизм оправдывать, привлекать к ответственности обязаны только виновное лицо, а по-другому будет не закон, а полный произвол с толкованием этого "факта" каждым должностным лицом по-своему и расправой над непричастными и невиновными (гостерроризм, по сути).
дезерт игл
10-9-2019 11:04 дезерт игл
quote:
Возбуждением именного уголовки они же второй рукой дарят ему шанс на 37-ю статью. А все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, особенно, если он вину не признаёт. Ибо если признаёт - он уже сам себя приговорил, по факту и никто ему даже помогать не станет при всём желании - дело принципа.

37я она только на словах ТСа.
quote:

Да не надо дебилизм оправдывать, привлекать к ответственности обязаны только виновное лицо, а по-другому будет не закон, а полный произвол с толкованием этого "факта" каждым должностным лицом по-своему и расправой над непричастными и невиновными (гостерроризм, по сути).

Ну, оно есть так, как есть.
Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Ну, оно есть так, как есть.


"Как есть" есть законы природы, а правоприменение и правосудие ну сильно не таковы. И я видел немало примеров, когда судьи выносили достаточно непредсказуемые решения (и в пользу обвиняемых, в том числе).
Вот простой пример:

"Верховный суд смягчил приговоры нескольким "приморским партизанам". Решение вызвано отменой одного из инкриминируемых подсудимым эпизодов уголовного дела
Верховный суд России смягчил приговоры, вынесенные ранее "приморским партизанам": четырем из них сокращены сроки (в том числе отменены два пожизненных заключения), дела двух подсудимых будут пересмотрены."
https://utro.ru/articles/2015/05/21/1244417.shtml

дезерт игл
10-9-2019 12:48 дезерт игл
quote:
Как есть" есть законы природы, а правоприменение и правосудие ну сильно не таковы. И я видел немало примеров, когда судьи выносили достаточно непредсказуемые решения (и в пользу обвиняемых, в том числе).
Вот простой пример:

Всякое в жизни бывает, но ориентироваться лучше на худшее, чтобы лучшее превзошло ожидания.
Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Всякое в жизни бывает, но ориентироваться лучше на худшее, чтобы лучшее превзошло ожидания.


"Надеяться на лучшее, готовиться к худшему", так я формулирую этот принцип благоразумия.
дезерт игл
10-9-2019 15:41 дезерт игл
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

"Надеяться на лучшее, готовиться к худшему", так я формулирую этот принцип благоразумия.

Ну, можно и так сказать.
Или " делай что должен, а там будь что будет".
Если ТСу надо, думаю можно попробовать помочь с составлением документов.

Borion
10-9-2019 16:31 Borion
Проблема в том, что ТС хочет уйти от ст. 116 УК к ст. 6.1.1 КоАП, акцентируя на "внезапно возникших неприязненных отношениях". То есть, по факту вину признает и хочет отделаться штрафом.
tema_2t
10-9-2019 16:48 tema_2t
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

Вот вчера применял, а к пятнице попробую обратиться на него по ряду а/п, так лучше. Фото-видео моим ничего не будет, а у него никакая СМЭ уже ничего не найдёт и свидетелей нет.

А вдруг он уже написал на вас заявление, а вас просто ещё не нашли...и тут вы сами приходите в отдел...


Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 3 )