Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 11 : 123456...891011
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321 первое сообщение в теме:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

tema_2t
5-9-2019 09:28 tema_2t
quote:
Изначально написано Borion:

Чушь какая-то: если следовать этой логике, то в качестве альтернативы получить по морде это проявление смелой сущности. И есть очень много смелых, которые с голыми руками на нож лезли, а потом получали тяжелые ранения. По сути, проблема лишь в законодательстве и правоприменительной практике. Я согласен с ТС в том, что оппонент не извиняться за ним ехал, а явно с агрессивными намерениями. По справедливости, (в моем представлении) ТС все правильно сделал - нечего на дороге выпендриваться и погони устраивать с вербальными угрозами, провоцируя опасные ситуации вплоть до ДТП.

Хреново вы логику отслеживаете, я не говорил бросаться на оппонента с голыми руками, тем более если у него в руках оружие. Зачем надо было устраивать погоню, ведь в погоне как минимум участвуют две машины и одна из них была ТС и он сам в этом случае представляет угрозу для общества, почему нельзя было сразу поговорить с человеком, а не закрывшись в машине трусливо убегать?
Да орет он и что?????? Сидел бы спокойно в машине с баллоном в руке и открытым окном, может вышел бы поорал и съе...ля в даль. Прям все урки сидевшие на дороге ездят и сейчас под ребро заточку загонят.
Понятно, что если злодей вышел с ножом, пистолетом и т.д. то лучше удирать, заблокировать машину ну вот чтобы прям она с места не сдвинулась, то это как минимум ещё машины две злодеев надо.
А так повторюсь, ТС напал на человека из хулиганских побуждений с применением гражданского оружия, и вы сами это прекрасно знаете, ведь баллон он не просто так возил всё это время, ждал же когда случится....а тут какой-то утырок обматюкал его, так это прекрасный случай использовать баллон. И чем больше будет таких инцидентов, тем ближе мы продвигаемся к лицензированию ГБ, для гражданских лиц.
mrudav321
5-9-2019 11:11 mrudav321
О чем мне следовало поговорить с человеком, который открыто сообщил мне о своих намерениях дать п@здюлей?

И потом в окно получить сильно проще чем на улице стоя на ногах. Поэтому и вышел.
Сидеть в машине по Вашему менее трусливо чем просто дальше уезжать от него?

tema_2t
5-9-2019 12:56 tema_2t
Самое главное мы не видим/слышим второй стороны. Сейчас можно много вариантов написать, вплоть до того чтобы бросить машину и бежать, в соседней теме предлагают самому убегать когда на твою семью нападают, "ведь у мамы ты один", тут мамкиных борщеедов хватает.
Я думаю до его намерений дать пилюлей были ещё какие-то действия/разговоры. Можно выйти из машины если есть такой страх, но на практике вырубить человека намного проще когда он стоит на ногах нежели прячется в машине. А тут конкретные действия были с твоей стороны в виде сближения с оппонентом и заливания его баллоном. Ведь ты сам подбежал к нему.
Короче, наш справедливый и гуманный суд всё рассудит.
APTEMOB
5-9-2019 13:15 APTEMOB
подпишусь...
Миномётчик
5-9-2019 13:35 Миномётчик
quote:
Изначально написано tema_2t:
...А так повторюсь, ТС напал на человека из хулиганских побуждений с применением гражданского оружия, и вы сами это прекрасно знаете, ведь баллон он не просто так возил всё это время, ждал же когда случится...
С чего это напал-то? Защищал себя и своё имущество. Угрожали ему. Угрозы воспринял серьёзно. Надо бы пострадавшего навестить тихонько, чтобы осознал, что не прав он.

mrudav321
5-9-2019 13:51 mrudav321
То, что драка была неизбежна мне было понятно. Вышел бы из машины - получил бы, не вышел бы - пострадала бы и машина (например стекло) и тоже была бы драка.

https://www.youtube.com/watch?v=hj97b64GT0A

tema_2t
5-9-2019 14:39 tema_2t
quote:
Изначально написано Миномётчик:
С чего это напал-то? Защищал себя и своё имущество. Угрожали ему. Угрозы воспринял серьёзно. Надо бы пострадавшего навестить тихонько, чтобы осознал, что не прав он.

Так то оно да, но мусора рассмотрят именно так как я написал.
Вот я тоже думаю, а что мешает сейчас поговорить с пострадавшей стороной, ну там пойти на мир или я что-то пропустил.

Borion
5-9-2019 14:40 Borion
quote:
Изначально написано tema_2t:
Хреново вы логику отслеживаете, я не говорил бросаться на оппонента с голыми руками, тем более если у него в руках оружие. Зачем надо было устраивать погоню, ведь в погоне как минимум участвуют две машины и одна из них была ТС и он сам в этом случае представляет угрозу для общества, почему нельзя было сразу поговорить с человеком, а не закрывшись в машине трусливо убегать?
Да орет он и что?????? Сидел бы спокойно в машине с баллоном в руке и открытым окном, может вышел бы поорал и съе...ля в даль. Прям все урки сидевшие на дороге ездят и сейчас под ребро заточку загонят.
Понятно, что если злодей вышел с ножом, пистолетом и т.д. то лучше удирать, заблокировать машину ну вот чтобы прям она с места не сдвинулась, то это как минимум ещё машины две злодеев надо.
А так повторюсь, ТС напал на человека из хулиганских побуждений с применением гражданского оружия, и вы сами это прекрасно знаете, ведь баллон он не просто так возил всё это время, ждал же когда случится....а тут какой-то утырок обматюкал его, так это прекрасный случай использовать баллон. И чем больше будет таких инцидентов, тем ближе мы продвигаемся к лицензированию ГБ, для гражданских лиц.

Никаких хулиганских побуждений тут нет. Хулиганство подразумевает "явное неуважение к обществу". Применительно к статье с побоями, выражаясь бытовым языком, это значит избить первого встречного просто потому что захотелось докопаться и показать, что ему плевать на всех. А здесь был конфликт и внезапно возникшие неприязненные отношения между двумя людьми. То есть имел место конкретный, а не абстрактный повод. Так что, не пытайтесь меня убедить в том, чего нет.

Погоню устраивает тот, кто преследует, а не тот, кого преследуют. Если бы в описанном мною собственном случае оппонент не стал меня преследовать, а повернул бы направо, то я бы и ехал, как ехал. Далее. Разговоры в дорожных конфликтах обычно если и ведут, то сначала блокируют авто и, если дело разговором не ограничивается, то уехать будет уже сложно. Придется сдавать назад, выруливать за авто оппонента и т.п., при этом, вокруг будут другие транспортные средства, которым, естественно, нужно уступить и не создать аварийную ситуацию. Все это время у оппонента будет прекрасная возможность нападать. Следовательно, это заранее проигрышная позиция.

А про то, что возил баллон не просто так - это рассуждение из категории образцов мышления некоторых представителей правоохранительных органов, которым везде нужно умысел увидеть. "Вот когда убьют, тогда и приходите" - из той же категории. Вы сами-то баллон получается просто так носите/возите?

На самом деле, ТС проявил не трусость, а смелость. Не побоялся залить, не дожидаясь формального повода (хотя угрозы были). Не побоялся юридических последствий, хоть и по незнанию. Для этого тоже нужна определенная решительность. Вообще, я считаю, что "учителей" на дороге надо лишать водительского удостоверения как минимум на год.

quote:
Изначально написано tema_2t:
Короче, наш справедливый и гуманный суд всё рассудит.

Да-да, конечно. Прямо так и слышу голос Вицина, произносящий эту фразу.

edit log

Borion
5-9-2019 14:47 Borion
quote:
Изначально написано tema_2t:
Так то оно да, но мусора рассмотрят именно так как я написал.

Устное предупреждение за нарушение п. 6 Правил раздела.

quote:
Изначально написано tema_2t:
Вот я тоже думаю, а что мешает сейчас поговорить с пострадавшей стороной, ну там пойти на мир или я что-то пропустил.

Вы еще предложите ему денег дать для компенсации морального и физического вреда. Чтобы уж совсем прогнуться. А он тем временем будет продолжать "учить" на дороге других водителей телепортироваться перед его авто.

edit log

Миномётчик
5-9-2019 14:51 Миномётчик
quote:
Изначально написано tema_2t:
...Вот я тоже думаю, а что мешает сейчас поговорить с пострадавшей стороной, ну там пойти на мир или я что-то пропустил.
Нет препятствий патриотам! (с) Авторитетные люди порешают.

tema_2t
5-9-2019 15:36 tema_2t
"Все это время у оппонента будет прекрасная возможность нападать".
Вот когда он будет нападать тогда и надо применять ГБ. Одним словом все взрослые люди и у каждого своё мнение. Если на улице у всех будут баллоны и каждый будет заливать другого только за словесные оскорбления?!?!
Я не предлагаю дать денег и не выгораживаю "учителей" ведь можно просто поговорить с пострадавшим, а там уже если нет, то нет. И повторюсь мы не слышали вторую сторону. Вдруг человек просто перестраивался по правилам с включенным по воротникам в допустимы разрыв между машинами, а ТС специально дал газу не пропустил и ещё средний палец показал, тем самым выбесив пострадавшего. Версий много, послежу чем закончится.
Borion
5-9-2019 16:10 Borion
quote:
Изначально написано tema_2t:
Вот когда он будет нападать тогда и надо применять ГБ.

Есть такое выражение: "Лучший бой тот, которого не было." И стремление избежать "боя" лучший способ самообороны, чем этот "бой" принимать.

quote:
Изначально написано tema_2t:
Одним словом все взрослые люди и у каждого своё мнение. Если на улице у всех будут баллоны и каждый будет заливать другого только за словесные оскорбления?!?!

У вас какое-то странное восприятие. Вы чувствуете разницу между "Да пошел ты на х..!" и "Стой с...! Я тебе сейчас въ...".

quote:
Изначально написано tema_2t:
Я не предлагаю дать денег и не выгораживаю "учителей" ведь можно просто поговорить с пострадавшим, а там уже если нет, то нет.

О чем с ним говорить? Конкретно?

quote:
Изначально написано tema_2t:
И повторюсь мы не слышали вторую сторону. Вдруг человек просто перестраивался по правилам с включенным по воротникам в допустимы разрыв между машинами, а ТС специально дал газу не пропустил и ещё средний палец показал, тем самым выбесив пострадавшего.

По правилам включенный поворотник не дает преимущества при перестроении. Пропустить транспортное средство в этом случае право, а не обязанность. Это не обгон, при котором увеличение скорости считается препятствованием. Ну и показать средний палец (что есть ваша фантазия) это тоже самое, что послать нах. Перефразируя ваши же слова:

quote:
Изначально написано tema_2t:
Если на улице у всех будут баллоны и каждый будет заливать другого только за словесные оскорбления?!?!

Если на на дороге все будут преследовать друг друга только за показанный средний палец?!?

tema_2t
5-9-2019 16:35 tema_2t
1. Бой все-же состоялся, хотя и ТС пытался его избежать.
2. Какая разница, что после первого выражения, что после второго могут последовать уже физические действия.
3. Конкретно о том, что он сам был не прав, пытаться найти какие-то точки прикосновения и уговорить забрать заявление, если нет, то нет.
4. Ни кто и не говорил про обязанность, помимо правил, есть и человеческое поведение на дороге и если перед мною человек хочет перестроится с включенным по воротником я не буду ему препятствовать, а если нагло лезет подрезая это уже другая история.
5. а за показанный средний палец нужно отвечать, так же как и за словесные оскорбления.
В принципе так оно и происходит, видео в ютубе хватает.
mrudav321
5-9-2019 16:48 mrudav321
2. Первое выражение не угроза, в мой адрес было второе.

3. "Забрать" заявление нельзя. Статья публично-частного обвинения (а не просто частного как было ранее). Дело возбуждается по заявлению, но не прекращается на стадии расследования в связи с примирением сторон.

5. Отвечать как? Получить по лицу? Ок, но тогда УК РФ 116 будет светить тому, кто такой ответ потребует. Ну вот покажут Вам средний палец. И? Драку устроите? Окажетесь на моем месте. Разговоры разговаривать будете? Пожурить хулигана решите - как нехорошо мол? Да ему до барабана это. Пошлет Вас второй раз. И? По-моему проще проигнорировать вообще.

Borion
5-9-2019 16:52 Borion
quote:
Изначально написано tema_2t:
1. Бой все-же состоялся, хотя и ТС пытался его избежать.

Это не его вина.

quote:
Изначально написано tema_2t:
2. Какая разница, что после первого выражения, что после второго могут последовать уже физические действия.

Разница очевидна: первое - оскорбление, второе - угроза применения физического насилия.

quote:
Изначально написано tema_2t:
3. Конкретно о том, что он сам был не прав, пытаться найти какие-то точки прикосновения и уговорить забрать заявление, если нет, то нет.

А какой ему прок просто так забирать заявление? Тут нужны какие-то преференции. Я ведь писал уже выше, что реально только деньги могут побудить забрать заявление в данном случае.

quote:
Изначально написано tema_2t:
4. Ни кто и не говорил про обязанность, помимо правил, есть и человеческое поведение на дороге и если перед мною человек хочет перестроится с включенным по воротником я не буду ему препятствовать, а если нагло лезет подрезая это уже другая история.

Да, правильно, есть человеческое отношение. Но если кто-то кого-то не пропустил, то это не повод устраивать разборки на дороге. Пропустил - хорошо, можно сказать спасибо, мигнув аварийкой. Не пропустил - ну выскажи в салоне авто вслух, что думаешь, и езжай дальше.

quote:
Изначально написано tema_2t:
5. а за показанный средний палец нужно отвечать, так же как и за словесные оскорбления.
В принципе так оно и происходит, видео в ютубе хватает.

Если такими категориями мыслить, то преследователь как раз и ответил - получил порцию состава из баллона. Но вообще, это такое же ошибочное убеждение, как и превентивная оборона, так как по закону можете только в суд подать за оскорбление личности. А все эти "отвечать" не более чем криминальные наклонности.

Borion
5-9-2019 16:54 Borion
quote:
Изначально написано mrudav321:
3. "Забрать" заявление нельзя. Статья публично-частного обвинения (а не просто частного как было ранее). Дело возбуждается по заявлению, но не прекращается на стадии расследования в связи с примирением сторон.

Опа! Это после поправок? А ст. 115?

dine
5-9-2019 17:08 dine
Не в Волгограде дело было? Тоже уголовка за использование ГБ, но там отек квинке случился

mrudav321
5-9-2019 17:09 mrudav321
Да. А ст. 115 осталась как и ранее - частного обвинения.
tema_2t
5-9-2019 17:11 tema_2t
1. а я и не утверждал, что это его вина. я сказал что применять надо было тогда когда были реальные действия от потерпевшего, а не просто словесный конфликт.
2. может составить справочник выражений после которых можно использовать ГБ?
3. Кто не пробовал, тот ни чего не делал, может человек всё осознал и переосмыслил, а поговорить нескем.
4. Так то оно правильно, но вот в реальной жизни происходит всё наоборот, чему подтверждение сотни роликов, которые оканчиваются дракой из за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу.
5.Ну вот он и ответил за "базар", а сейчас ТС будет отвечать за свои действия. Классика. А что есть судебная практика где истец выигрывает дело об оскорблении личности?

mrudav321, ну у каждого свои понятия, о том как нужно решать конфликты.
Я конечно же против уголовной статьи за применение баллона. в 8-м посте все сказал.

Borion
5-9-2019 18:11 Borion
У меня было два случая, когда я не уступал дорогу в соответствии с ПДД и это приводило к мелким ДТП. В обоих случаях борзота у оппонентов куда-то резко улетучивалась, подходили, вежливо стучались в окно и начиналось: "А вы уже вызвали ГИБДД?", "Ой, а у вас там ничего и нет практически, все в порядке" и "Я к вам претензий не имею" (что поразительно, всегда на "вы"). А вчера я не успел обогнать цистерну перед сужением дороги. Ругнулся. А водитель грузовика поморгал аварийкой, мол спасибо, что пропустил. Возмущение исчезло. Спустя километра два он съехал на асфальтированную обочину, продолжая движение и пропуская меня. Обогнал его, поморгал аварийкой в ответ. А вы говорите, что в жизни всё наоборот.
всего страниц: 11 : 123456...891011

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 3 )