Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 19 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 21 : 123...161718192021
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321 первое сообщение в теме:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

RobBoy
11-10-2019 21:16 RobBoy
quote:
Изначально написано Borion:
А что было-то? Попытка познакомиться?

Вы там были?
mrudav321
11-10-2019 21:19 mrudav321
quote:
Изначально написано mrudav321:
Конфликт - это уже не хулиганские побуждения.

Вот вам видео - https://www.youtube.com/watch?v=kqtZP53kAOQ
Смотрите с 06:40. Там тоже 116я светит? Мужик на мазде же решил что просто знакомого встретил и не успел ничего сделать.

RobBoy, я там был. Вот Вам видео выше. Тоже 116 УК РФ?
Мужик из мазды вышел просто дорогу спросить?
Что как маленький то? Тут семи пядей во лбу быть не надо что со 100% уверенностью понять чего хотел оппонент.

Вопрос вообще не в этом. Юридически нет тут состава 116й статьи и точка. Если и виноват, то исключительно по 6.1.1 КоАП. Не более.

Borion
11-10-2019 22:35 Borion
quote:
Изначально написано RobBoy:
Вы там были?

А вы были? Чтобы утверждать, что:

quote:
Изначально написано RobBoy:
Да с каких это, если посягательства как такового не было?!

(Я тоже умею отвечать вопросом на вопрос.)

Аноним Анонимыч
11-10-2019 22:42 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Но, 115я осталась статьей частного обвинения, кто же тогда обвинителем то был, если драка произошла "между обвиняемыми"?


Каждый из них и был частным обвинителем, какие проблемы.
А так-то и прокуратура может таковым выступить в отдельных случаях.

quote:
Originally posted by mrudav321:

Мужик из мазды вышел просто дорогу спросить?


вопрос очень неоднозначный. Что он вышел сам и с каким-то предметом к водительскому окну другой машины - вопросов ноль.
Вопросы в том, что:

1) Он предмет этот, как я понял, НЕ применил? И может сыграть на этом, сказав, что я и НЕ собирался ничего применять, я пошёл вроде знакомого увидел, а эту штуку страшно в машине страшно было оставлять - вдруг украдут. Выносят же водители автомагнитолы, в конце концов.

2) Словесных угроз тоже никаких не зафиксировано.
"На дурака" может и прокатить нападение на несчастного и именно из хулиганских побуждений. Подошёл человек в пробке дорогу, может, узнать и тут... Аааа, рожа паршивая - на тебе из баллона, хахаха!

RobBoy
12-10-2019 06:46 RobBoy
quote:
Изначально написано Borion:
А вы были? Чтобы утверждать, что

Хм. Такая уж картина складывается из описания всего, словами подозреваемого. И, я думаю, что сторона потерпевшего только добавляет уверенности в этом у людей в погонах.
mrudav321
12-10-2019 10:56 mrudav321
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

вопрос очень неоднозначный. Что он вышел сам и с каким-то предметом к водительскому окну другой машины - вопросов ноль.
Вопросы в том, что:

1) Он предмет этот, как я понял, НЕ применил? И может сыграть на этом, сказав, что я и НЕ собирался ничего применять, я пошёл вроде знакомого увидел, а эту штуку страшно в машине страшно было оставлять - вдруг украдут. Выносят же водители автомагнитолы, в конце концов.

2) Словесных угроз тоже никаких не зафиксировано.
"На дурака" может и прокатить нападение на несчастного и именно из хулиганских побуждений. Подошёл человек в пробке дорогу, может, узнать и тут... Аааа, рожа паршивая - на тебе из баллона, хахаха!

Именно!
Предмет не применил, угроз на видео не слышно. Получается дорогу спросить хотел, а его газом залили. Даже не сигналил и не подрезал. Чисто 116я статья.

Хотя мы то всё понимаем

Бывший
12-10-2019 14:12 Бывший
quote:
Изначально написано mrudav321:
Конфликт - это уже не хулиганские побуждения.

Это да. Не хулиганство. Но только кое-кто применил в этом в конфликте кое-что. И это не было самообороной от нападения

Тч выводы какие:
1. Конфликтов избегать, или стараться уладить.
2. Отказаться от желания использовать в конфликтах и спорах оружие. Оружие - ТОЛЬКО для самообороны! Вот если в попытке избегания и улаживания конфликта, оппонент ведет себя неадекватно, пытается продолжить или обострить конфликт, тогда и нужно переходить к самообороне.
3. Ваше обращение в полицию должно быть раньше, чем обращение нападавшего.

edit log

Аноним Анонимыч
12-10-2019 15:23 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Бывший:

Оружие - ТОЛЬКО для самообороны! Вот если в попытке избегания и улаживания конфликта, оппонент ведет себя неадекватно, пытается продолжить или обострить конфликт, тогда и нужно переходить к самообороне.
3. Ваше обращение в полицию должно быть раньше, чем обращение нападавшего.


И всё это лишь чуть увеличивает шансы, но никаких гарантий не даёт. Как я уже писал в моём случае было и аудио, и видео, и полиция в количестве 4 человек рядом стояла и видела, и угрозы расправой были, и предупреждение голосом до применения. И материал направлен мировому судье для возбуждения УД. Вот и весь сказ.
mrudav321
12-10-2019 22:45 mrudav321
quote:
Изначально написано Бывший:

Это да. Не хулиганство. Но только кое-кто применил в этом в конфликте кое-что. И это не было самообороной от нападения

Тч выводы какие:
1. Конфликтов избегать, или стараться уладить.
2. Отказаться от желания использовать в конфликтах и спорах оружие. Оружие - ТОЛЬКО для самообороны! Вот если в попытке избегания и улаживания конфликта, оппонент ведет себя неадекватно, пытается продолжить или обострить конфликт, тогда и нужно переходить к самообороне.
3. Ваше обращение в полицию должно быть раньше, чем обращение нападавшего.

Если был конфликт, и он не был спровоцирован мною чтобы использовать его как повод - то «побои или иные насильственные» совершены не из-за хулиганских побуждений и соотв. не несут в себе уголовно наказуемого деяния. Чистой вида административка по ст. 6.1.1 КОАП. И самооборона тут вообще не причём.

Если рассматривать через необходимую оборону: были угрозы, в процессе обороны никакого вреда здоровью я ему не нанёс, что подтвердила СМЭ. Соотв. предел никак не превышен. Ст. 37ч2 УК рф.

Кто первый заявил в полицию вообще никак ни на что не влияет. Более того, ещё может и усугубить. Сам дурак сдался.

Аноним Анонимыч
13-10-2019 00:06 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Кто первый заявил в полицию вообще никак ни на что не влияет. Более того, ещё может и усугубить. Сам дурак сдался.


Вот-вот.
Borion
13-10-2019 21:02 Borion
Ну как не влияет-то? Если первым заявление пишет оппонент, то именно вы и становитесь подозреваемым в случае возбуждения УД, а оппонент автоматом становится потерпевшим.
mrudav321
13-10-2019 21:07 mrudav321
Да никак не влияет. От слова совсем.

Вот пожалуйста аналогичный случай, только полицию вызывали те, кто применил гб:

https://user741335.pravorub.ru/personal/77295.html

Поймите, нет у полиции желания истину устанавливать. Надо быстро дело в «расследовать» и в суд отдать.

Павел Синицын
13-10-2019 21:42 Павел Синицын
топикстартер - нанимайте хорошего адвоката, возьместите "потерпевшему" моральный вред, пусть пишет бумагу что претензий не имеет может все и обойдется. в противном случае высок риск получить судимость. смотрите сами надо вам это или нет. она потом никуда не девается.
Borion
13-10-2019 22:00 Borion
quote:
Изначально написано mrudav321:
Да никак не влияет. От слова совсем.

Вот пожалуйста аналогичный случай, только полицию вызывали те, кто применил гб:

https://user741335.pravorub.ru/personal/77295.html

По ссылке не релевантный случай. Именно потому, что ждали и заявление не было написано на опережение. Думаю, что и звонок в полицию там был сделан неграмотно.

quote:
Изначально написано mrudav321:
Поймите, нет у полиции желания истину устанавливать. Надо быстро дело в 'расследовать' и в суд отдать.

Вот от вас и зависит в отношении кого это дело будет возбуждено.

dine
14-10-2019 01:31 dine
quote:
Изначально написано Borion:
Ну как не влияет-то? Если первым заявление пишет оппонент, то именно вы и становитесь подозреваемым в случае возбуждения УД, а оппонент автоматом становится потерпевшим.

при всем уважении, но ты дурак совсем чтоли?

edit log

dine
14-10-2019 01:34 dine
quote:
Изначально написано Borion:

Вот от вас и зависит в отношении кого это дело будет возбуждено.

ни от вас, ни на кого, дело возбуждается по факту преступления

mrudav321
14-10-2019 09:32 mrudav321
Дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении.

В моем случае дело было возбуждено в отношении. И кто первый обратился роли не играло.

Был уверен (а зря) что дело кончится административкой, иначе бы искали бы до сих пор. Но УУП отдал в дознание, сам взял только объяснение и не стал выносить отказной (испугался?).

«Потерпевший» претензий не имеет сейчас, бумага такая в деле есть. И даже не отрицает что словесный конфликт имел место быть.

Но прекращение дела в суде по нереабилитирующим не самый лучший вариант.

Аноним Анонимыч
14-10-2019 12:40 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Borion:

Ну как не влияет-то? Если первым заявление пишет оппонент, то именно вы и становитесь подозреваемым в случае возбуждения УД, а оппонент автоматом становится потерпевшим.


"Это где такое написано?"(c) сказала мне одна из федеральных судей.

Более того - общеизвестно, что заявителя по какому-либо криминалу тоже обязательно отрабатывают "на причастность". Потому (в том числе) и не горит желанием народ заявлять.


quote:
Originally posted by mrudav321:

Поймите, нет у полиции желания истину устанавливать. Надо быстро дело в 'расследовать' и в суд отдать.


Смотря в каких случаях. В случаях альтернативной подсудности это пойди ещё добейся рассмотрения в суде. Сотрудник считает вот так вот, вот постановление адм. органа, получите - распишитесь ))

quote:
Originally posted by Павел Синицын:

возьместите "потерпевшему" моральный вред, пусть пишет бумагу что претензий не имеет может все и обойдется.


каким именно образом это "всё" - "обойдётся"?..

quote:
Originally posted by Borion:

Вот от вас и зависит в отношении кого это дело будет возбуждено.


От заявителя хрен что зависит в большинстве случаев. Кроме решения: подавать-не подавать. В том же КоАП РФ 100% дел - публичного обвинения, например. Факт красноречивый.

quote:
Originally posted by dine:

дело возбуждается по факту преступления


Дурость такое писать. Событие и состав преступление устанавливает суд.
Точнее - квалифицирует всё описанные дознанием/следствием/частным обвинителем деяния именно как преступление. А "факт преступления" - это уже бредовая конструкция, имхо. Используется термин "ПРИЗНАКИ преступления".

quote:
Originally posted by mrudav321:

Дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении.


Дела не могут возбуждаться так, это ржака ))
Они не могут не быть "в отношении". Просто либо в отношении установленного лица (лиц), либо в отношении неустановленного лица.
В противном случае можно навозбуждать дел "по фактам" всех несчастных случаев, а также "в отношении" (без фактов) всех, кого захочется ))
Borion
14-10-2019 13:00 Borion
quote:
Изначально написано dine:
при всем уважении, но ты дурак совсем чтоли?

Бан на месяц.

edit log

Borion
14-10-2019 13:06 Borion
quote:
Originally posted by Аноним Анонимыч:
От заявителя хрен что зависит в большинстве случаев. Кроме решения: подавать-не подавать. В том же КоАП РФ 100% дел - публичного обвинения, например. Факт красноречивый.

Дело не в том, будет ли УД частного или публичного обвинения, а в том как преподнести имевшее место событие. Версии сторон, очевидно, будут разные. Задача состоит в том, чтобы своя версия была более убедительна и была принята к рассмотрению (в виде заявления) первой. А это сильно зависит от формулировок, а также фактов, которыми эту версию можно подкрепить.

всего страниц: 21 : 123...161718192021

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 19 )