Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 16 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 21 : 123...131415161718192021
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321 первое сообщение в теме:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

mrudav321
1-10-2019 13:21 mrudav321
Подытожу:

А. Как оно юридически верно:

1. 116й тут быть не должно, т.к. "преступление" совершено не из-за хулиганских побуждений. Любой конфликт - это уже внезапно возникшие неприязненные отношения. А хулиганские побуждения - это без побои без повода, или с незначительным поводом. Угрозы, подкрепленные погоней, дают основания полагать что оппонент угрозы желает превратить в жизнь.

Выдержка из пленума:

quote:

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

2. "Необходимой обороны" тут, к сожалению, нет. Только после получения удара можно самообороняться. И то, есть нюансы. Нельзя стрелять из травмата если Вам дали пинка. Ждать или не ждать удара - личный выбор каждого. Есть примеры, которые уже выше осудили: мертвый студент например. Или женщина, которая применила ГБ после побоев, но все равно стала фигурантом УД.

Б. Как оно на самом деле
Произошло событие. Участковый сразу смотрит есть ли ниточки:
1. На улице, пешеходы, без авто - найти нереально, дело не возбуждают, выносят постановление об отказе, квалифицируют как КоАП 6.1.1, и за невозможностью розыка лиц забивают. Если потерпевший обжалует, могут возбудить, но все равно - забивают. Как искать то?

2. Есть возможность установить лицо. Установили, взяли объяснение, и т.д. Дознание обязательно возбудит УД. Даже если там нет состава. Притянут за уши. Человек то уже есть. Если вдруг что-то пойдет не так - дознаватель сам же и прекратить может. Но, маловероятно что будет. Далее, дознание будет всячески игнорировать всякие пленумы, объективные факты наличия конфликта, и т.д. Даже если потерпевшему уже пофиг, и он никак не продвигает это. Всем нужны передачи дел в суд. Статистика. Участковый молодец - раскрыл быстро, дознаватель молодец - расследовал и передал в суд. Полиция "работает"!

3. Иногда бывают веселые отказы в возбуждении УД:

Полиция отказала пострадавшей в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений. Как постановили полицейские, в ходе проверки необходимо опросить подозреваемого и выяснить причину конфликта. Для этого в Северск, где живет подозреваемый, был направлен запрос, однако ответа не поступило.

http://tv2.today/TV2Old/Avtomo...-#ixzz6160GQMbg
http://tv2.today/TV2Old/Avtomo...nii-ugolovnogo-

Т.е. формально, возможно, они даже правы: был конфликт - не будет УД, не было конфликта - будет 116я. Другое дело, что даже найти по прописке не могут)

Отсюда выводы:

1. Шансов что возбудят в отношении меня УД - было 50\50. А учитывая то, что потерпевший оказался не сказочник, и отдал всё видео (со своими же угрозами и погоней) - шансов было еще меньше.

2. Надо всегда предполагать самое худшее. К участковому по звонку не ходить. Не надо думать что Вы всё ему расскажете как есть, и он поймет что состава нет, и вынесет отказной. Даже если его на самом деле нет. Пусть ищет Вас и вызывает повесткой. Отрицайте всё. Если пришли к нему: сначала требуйте почитать оригинал заявления потерпевшего, потом доказательства (видео, результаты СМЭ). И всё равно все отрицайте. Мне УУП не дал почитать заявление потерпевшего, сославшись на то, что УД никакого нет, и он сейчас возьмет у меня объяснение и выпишет 6.1.1.

Borion
1-10-2019 14:13 Borion
quote:
Изначально написано mrudav321:
А. Как оно юридически верно:
...
2. "Необходимой обороны" тут, к сожалению, нет. Только после получения удара можно самообороняться.

Юридически это как раз-таки неверно, так как:

quote:
УК РФ ст. 37:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

edit log

mrudav321
1-10-2019 15:31 mrudav321
Вы правы, но реальность такова:

Полицию не смутило явное отсутствие "хулиганских побуждений", они не обратили внимание что был конфликт (который длился некоторое время, не сразу же оппонент был залит из ГБ).

По 37й сложнее прекратить этот беспредел. ИМХО, проще доказать отсутствие "хулиганских побуждений", хотя, одно из другого вытекает.

Угрозы были? Да. Значит ответные действия это уже не хулиганство, а попытка защитить себя в соотв. с 37й статьей.


Но всё это теория, которая абсолютно не интересует следствие\дознание. У них есть человек. Осталось на коленке собрать материал и отдать в суд. Нет желания там вообще никакого разбираться в юридических тонкостях. Да и невыгодно это им.

О чем вообще говорить, если пол-форума считает что 116я тут имеет место быть.

Аноним Анонимыч
1-10-2019 18:55 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Только после получения удара можно самообороняться.


Это совершенно бредовый вывод.

quote:
Originally posted by mrudav321:

Нельзя стрелять из травмата если Вам дали пинка.


"Стой, стреляю!"
нападающий не реагируя бежит на жертву.
стрелять ВСЁ ЕЩЁ нельзя?
А зачем тогда обязательность предупреждения голосом?
Или после удара по башке тоже нужно ещё сделать предупреждение голосом и только потом - стрельба?

quote:
Originally posted by mrudav321:

Дознание обязательно возбудит УД. Даже если там нет состава. Притянут за уши. Человек то уже есть.


Ой, не факт. Сильно далеко не во всех случаях, когда "человек"-то уже есть в полиции рвутся возбуждать дела. Ибо возбуждая дело, сразу нужно думать, как ты его закончишь, а не ставить эксперименты на госсистеме.
Если дело явно дохлое - потом бывший обвиняемый может и через суд госбюджет платить заставить, да ещё в СМИ протащит, как идиотов, Боже упаси.

quote:
Originally posted by mrudav321:

Другое дело, что даже найти по прописке не могут)


Был у меня курьёз с одной овцой вообще без регистрации, которая жила на съёмной квартире, причём все органы знали где. При этом полиция отказывалась её привлекать за проживание без регистрации, так как она, якобы, там "периодически бывает", а не "постоянно проживает", в свою очередь судебные приставы отказывались объявлять её в розыск, так как "соседи сказали", что она именно в этой квартире и проживает постоянно, а вовсе не безвестно отсутствует ))

quote:
Originally posted by mrudav321:

Не надо думать что Вы всё ему расскажете как есть, и он поймет что состава нет, и вынесет отказной.


А по 6.1.1 они, например, вообще не имеют права отказы выносить, они ОБЯЗАНЫ направлять такой материал в суд. Я ж писал - создали статью-ловушку для всех абсолютно, там нужно только запустить процесс, а дальше он уже становится необратимым и никто из участников с этим сделать ничего не может.
По 116-й чуть другая ситуация, конечно, но и тоже не фонтан.


quote:
Originally posted by mrudav321:

Мне УУП не дал почитать заявление потерпевшего, сославшись на то, что УД никакого нет, и он сейчас возьмет у меня объяснение и выпишет 6.1.1.


Да это бред уже какой-то. Я сто раз был в такой ситуации с заявами (и не только по уголовкам, а самым разным) и абсолютно всегда у меня был только один вопрос-ответ: если вы НЕ ДАЁТЕ мне посмотреть, про что именно там написано, как я вообще могу что бы то ни было объяснить???
Нужно же лично мне прочитать текст во всех нюансах, вплоть до знаков препинания. А сам УУП может и очитаться, и оговориться даже про прочтении вслух, глядя на заявление.

quote:
Originally posted by mrudav321:

У них есть человек. Осталось на коленке собрать материал и отдать в суд. Нет желания там вообще никакого разбираться в юридических тонкостях.


Нет, я всегда говорил, что пытаться переспорить бюрократа в его кабинете - бессмысленная затея (хотя развлекаться так можно). А вот для чего-то более менее объективного, нужно третье, незаинтересованное (хотя бы формально) лицо ("арбитр", так сказать). Которое будет иметь права требовать любых объяснений у сторон и самостоятельно определять силу всех их доводов и доказательств.
У меня вот лично полиция уже два раза своё мнение меняла по моим обращениям только в последние два месяца.
Сначала после повторного обращения в вышестоящее УМВД.
В другой раз после жалобы в прокуратуру.
Сегодня определение полиции было отменено судом по моей жалобе.
Судья нашла там косяков на всю "Большую Советскую энциклопедию".
А вот пытаться переубедить тех сотрудников, которые сами же это всё и стряпали - дело дохлое даже для меня и них, хотя мы друг друга знаем годы и я у них уже кучу решений поотменял, что им известно, и что я 300% буду обжаловать в суд все их отмены по моим заявам, ибо это, как говорится, "дело чести".
А в ситуации, когда на крючке какой-то левый для них лох...
Не крутой бандит, не владелец заводов, газет, пароходов, а непонятно кто...

PS: даже когда попавшийся умнее и опытнее сотрудника и на самом деле он будет прав в том, что его привлекают незаконно, хрен кто самостоятельно же в этом признается, раскается и дело закроет. Будут переть рогом просто из тупого упрямства и в надежде, что хоть 1% есть, что выгорит. А также в надежде на безнаказанность в случае провала (иногда напрасной, как было с делом Голунова, например).

mrudav321
1-10-2019 19:37 mrudav321
Мне же постами выше писали - "а вдруг он гнался за тобой т.к. решил что знакомого встретил?" Вот так же и в примере с оружием скажут - "да вдруг он бежал к Вам чтобы обнять или поприветствовать, обознался типа...". Ладно, это всё лирика.

Говоря про отказной, я имел в ввиду отказной по статьям УК. В моем случае по 116й.

До сих пор не могу понять где дознание в моем кейсе 116ю разглядела? И перспективу. Ну тут же либо вообще отказывать в ВУД ссылаясь на 37ю надо было, либо уж и если и разглядели "Побои или иные насильственные..." то явно никак не из хулиганских побуждений.

quote:

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Формально по УК и читая пленум картина такая - любой конфликт, спровоцированный потерпевшим, уже является поводом, после которого "побои или иные насильственные..." не могут быть их хулиганских побуждений (т.е. без повода или с использованием незначительного) ибо были внезапно возникшие неприязненые отношения.

Вопрос такой:
А комбинировать можно обе позиции? И "Необходимаю оборону" + доказывать отсутствие хулиганских побуждений или стоит выбирать одну линию защиты?

Аноним Анонимыч
1-10-2019 20:15 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Вот так же и в примере с оружием скажут - "да вдруг он бежал к Вам чтобы обнять или поприветствовать


После явного предупреждения голосом о стрельбе(???) всё это не катит.

quote:
Originally posted by mrudav321:

До сих пор не могу понять где дознание в моем кейсе 116ю разглядела? И перспективу. Ну тут же либо вообще отказывать в ВУД ссылаясь на 37ю надо было, либо уж и если и разглядели "Побои или иные насильственные..." то явно никак не из хулиганских побуждений.


В моём случае было наоборот: сначала копы в упор не признавали хулиганские и отправляли в мировой суд по первой части, потом передумали и возбудились по второй. Потом им вторую убили (не помню, суд, или прокуратура, вроде суд), потому, что вражина уже за ЯКОБЫ то же самое привлекался по 20.1.
Как в их головах отождествились мат в мой адрес с ударом по мне из хулиганских побуждений - понять трудно, но решили, что виновен он ДОЛЖЕН БЫ быть в 6.1.1, а поскольку на момент совершения статьи такой не было, то и вообще ни за что отвечать теперь не будет. Моральный вред от физической боли - да, пожалуйста, взыскивай, об этом в постановлении мне и написали.

quote:
Originally posted by mrudav321:

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.


Сегодня в суде с удивлением услышал, что недопривлечённая, оказывается, дала показания, что это не ОНА в МОЙ адрес выражалась нецензурной бранью, а аж Я в ЕЁ адрес. При этом видео полиция принципиально смотреть и приобщать не стала, а в основу отказного положила показания недопривлечённой, "поверив" им на 100%.
Судья сегодня послала такое решение лесом (обратно в полицию, переделывать).

quote:
Originally posted by mrudav321:

любой конфликт, спровоцированный потерпевшим, уже является поводом, после которого "побои или иные насильственные..." не могут быть их хулиганских побуждений


Скажу больше: именно так и пытается посылать меня в последнее время полиция с заявлениями по 20.1, поскольку согласно их отказным, ровно 101% встреченных мной на улице незнакомых хулиганов, матерясь и угрожая в мой адрес публично, вовсе не имели умысла нарушать таким образом общественный порядок, а просто они выражали так своеобразно личную неприязнь именно ко мне.
Ну, а на это, по мнению полиции, они имеют чуть ли не законное право )
Даже забавно подумать, что будет, если ты заявишь личную неприязнь именно к данному чуваку, почему и отработал его из баллона ))

quote:
Originally posted by mrudav321:

А комбинировать можно обе позиции? И "Необходимаю оборону" + доказывать отсутствие хулиганских побуждений или стоит выбирать одну линию защиты?


Не совсем верная формулировка. По презумпции невиновности не обвиняемый должен доказывать отсутствие, а обвиняющий - наличие. И обвиняемый не доказывает, а опровергает доводы в защиту позиции обвинителя. Если они есть, конечно.
Бывает и просто тупое и длинное описание действий сторон "на поле боя", после которого максимально быстро следует парадоксальный вывод о виновности обвиняемого, на основании непонятно чего ))
Это логическая ошибка "не вытекает, не следует", в случае её умышленного использования являющаяся уловкой. Дело, как говорится, "шито белыми нитками", но если ВСЕМ сторонам наплевать (как при "особом порядке", например) - то легко прокатит. У софистики, полемики, эристики, демагогии и тому подобных дисциплин есть масса способов представить чёрное - белым.
А "комбинировать" можно по-всякому, можно и достаточно изящно, когда человек может говорить, что он вообще этого не делал, но, в то же время, пользуясь своим процессуальным правом, желает ещё и высказать своё МНЕНИЕ, касательно того, что... (...). Это, своего рода - завуалированное отстаивание своей "второй позиции".
"Я Иванову никогда не называла проституткой, но также прошу заметить/занести в протокол/приобщить к материалам дела, что согласно трудам Лингвистического университета, а также судебным решениям ??? ..., слово "проститутка" вовсе и не является неприличным, а таким образом, называние им не может считаться оскорблением".

edit log

mrudav321
2-10-2019 09:40 mrudav321
До сих пор не могу понять чтоже дознание возбудилось. Читаю Вас и вижу что они так любят отказные выносить под любым предлогом, а тут такая история вышла.
Borion
2-10-2019 13:46 Borion
Так подвижки-то есть какие-то в вашем деле или тишина?
mrudav321
2-10-2019 14:52 mrudav321
Подвижки есть, рассказать смогу чуть позже.
Аноним Анонимыч
2-10-2019 20:15 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Подвижки есть, рассказать смогу чуть позже.


Слушай, там уж больше месяца даже прошло, резалт какой-то по-любому есть, чего темнить.
Аноним Анонимыч
3-10-2019 21:22 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

С ним как раз нормально все будет, карательную психиатрию применят, всего и делов.


Якутского шамана, который шел в Москву 'изгонять Путина', признали невменяемым
https://www.novayagazeta.ru/ne...li-nevmenyaemym
Как в воду глядел )
Бывший
6-10-2019 12:05 Бывший
quote:
Изначально написано mrudav321:

По моему кейсу: хрен знает чем бы дело без ГБ кончилось бы. Когда тебе угрожают и после этого преследуют, есть четкое понимание что оппонент хочет воплотить угрозы а жизнь.

Автор, если действительно хз чем всё кончится, то в таком случае следует, спасаясь от погони, набрать номер полиции и сообщить о погоне. И тогда уж и за ГБ не станут сажать.

Аноним Анонимыч
6-10-2019 14:20 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Бывший:

набрать номер полиции и сообщить о погоне. И тогда уж и за ГБ не станут сажать.


С чего бы это? Не сажать, а привлекать? Мне ПРЯМО при полиции угрожали, несколько человек и видеозапись была. Так всё равно копы инкриминировали 116-ю и мировому судье направили. За применение ГБ к нападавшему.
mrudav321
6-10-2019 15:17 mrudav321
quote:
Изначально написано Бывший:

Автор, если действительно хз чем всё кончится, то в таком случае следует, спасаясь от погони, набрать номер полиции и сообщить о погоне. И тогда уж и за ГБ не станут сажать.

Де-факто у полиции нет функций защищать граждан. Работа построена на улучшение показателей и зарабатывания «палок» (в тч один из критериев - направление дел в суд). Предотвращать преступления невыгодно - в «зачёт» не идёт.

По моему кейсу объяснение простое: низкая квалификация дознавателя плюс желание отправить дело в суд. А разобраться в материалах и понять что хулиганских побуждений там и рядом нет, а есть причино-следственная связь между действиями пострадавшего и применением ГБ дознанию не хотелось. Авось и так прокатит, и судья такой же окажется.

Там дознание этот пленум в глаза не видело, непонятно как собиралось доказывать хулиганские побуждения и т.д. Там по видео четко было видно, что конфликт уже был, спровоцирован он был потерпевшим (а не мной, чтобы использовать его как повод). И, поскольку погоня продолжалась какое то время, то малозначительным этот повод тоже не назвать.

Но! Это все имеет смысл если дознаватель/следователь компетентный, честный (хотя в моем случае денег не вымогали, потерпевший тоже не форсировал процесс), а в реальности всё иначе: мировым судьям пофигу глобально, чаще всего они «копируют» обвинительный акт/заключение в приговор, а дознание состоит часто из низкоквалифицированных сотрудников. И всем на всё пох.

Внимание вопрос: чтобы вы сделали на моем месте? Я долго думал об этой ситуации и однозначные варианты в голову не приходили: везде были какие то минусы. Либо тебя ударят, либо ударят машину, либо и то и другое. Да, можно применить ГБ после того как получил удар, но тут опять же два варианта - можно уже не встать, а можно встать, ответить и получить ту же 116ю (пример выше - я ссылку давал).

Аноним Анонимыч
6-10-2019 15:40 Аноним Анонимыч
Borion
6-10-2019 16:52 Borion
quote:
Изначально написано mrudav321:
Внимание вопрос: чтобы вы сделали на моем месте? Я долго думал об этой ситуации и однозначные варианты в голову не приходили: везде были какие то минусы. Либо тебя ударят, либо ударят машину, либо и то и другое. Да, можно применить ГБ после того как получил удар, но тут опять же два варианта - можно уже не встать, а можно встать, ответить и получить ту же 116ю (пример выше - я ссылку давал).

Во-первых, не давать себя блокировать и не заезжать во дворы, так как это с большой степенью вероятности приведет к блокированию - во дворах припарковано много автомобилей и сейчас много шлагбаумов, следовательно, можно легко оказаться в тупике, из которого не удастся быстро выбраться. Если погоня не прекращается, то ехать до ближайшего поста ДПС, ОВД, патрульной машины ДПС, ППС. Если ничего подобного поблизости не окажется, то по возможности позвонить в полицию, сообщить о преследовании и свое местонахождение. Во-вторых, если все же заблокировали, то первым из машины не выходить, применять ГБ через открытое окно и не ранее, чем будет совершена попытка вас из машины выковырять. Удары по стеклу относим к попытке его разбить, удары по двери к попытке ее открыть. Если нападающий будет разбивать фары, зеркала и т.п., то предотвратить это без выхода из авто не получится - придется переключать агрессию на себя.

edit log

Аноним Анонимыч
6-10-2019 17:23 Аноним Анонимыч
Тут спорить не с чем. Но многим машину жальче себя, поэтому как ни советуй, многие просто не смогут себя заставить это сделать...
"Бить человека по лицу я с детства не могу"(c)
mrudav321
6-10-2019 20:50 mrudav321
quote:
Изначально написано Borion:

Во-первых, не давать себя блокировать и не заезжать во дворы, так как это с большой степенью вероятности приведет к блокированию - во дворах припарковано много автомобилей и сейчас много шлагбаумов, следовательно, можно легко оказаться в тупике, из которого не удастся быстро выбраться. Если погоня не прекращается, то ехать до ближайшего поста ДПС, ОВД, патрульной машины ДПС, ППС. Если ничего подобного поблизости не окажется, то по возможности позвонить в полицию, сообщить о преследовании и свое местонахождение. Во-вторых, если все же заблокировали, то первым из машины не выходить, применять ГБ через открытое окно и не ранее, чем будет совершена попытка вас из машины выковырять. Удары по стеклу относим к попытке его разбить, удары по двери к попытке ее открыть. Если нападающий будет разбивать фары, зеркала и т.п., то предотвратить это без выхода из авто не получится - придется переключать агрессию на себя.

Во-первых когда надо ДПС днем с огнем не найти, стоит только самому нарушить - они тут как тут
Во-вторых, постов ДПС в Москве почти не осталось.
В-третьих, едет себе человек по своим делам, по своему маршруту. Специально надо ехать в сторону гибдд?

Обычно (судя по youtube) - окно разбивают (или по двери с ноги) и уезжают, а полиция ничего не возбуждает. Мол гражданско-правовые отношения. И фиг их заставишь возбудится. Ну на крайняк КоАП РФ Статья 7.17 (штраф 300-500 руб.). Заставить их возбудить 167ю при наличии КАСКО нереально. А ведь мне потом придется ездить неделю без машины, собирать справки, ремонтировать, и т.д.

Вопрос мой конечно же был не про то, как убежать. А как в условиях моего кейса остудить оппонента и не попасть под УК. Я так понимаю, что никак. Тоесть, в моих действиях, разумеется, не было состава 116й, но... Честно говоря, я даже не мог придумать более безобидного способа. В морду дать - можно нос сломать, синяки останутся. А тут - поплакал 10-15 минут, и снова жив. Собственно, СМЭ то и не нашла вреда здоровью.

Аноним Анонимыч
6-10-2019 21:02 Аноним Анонимыч
По мне, так лучше сбросить своё авто с обрыва, чем получить судимость (нормальному человеку, в РФ, да ещё и за умышленное насильственное преступление) - проблемы будут и у родных, и у близких, и даже у потом родившихся детей.

quote:
Originally posted by mrudav321:

В морду дать - можно нос сломать, синяки останутся.


Именно так мне офицер СУ СК и говорил, кстати, при разборе аналогичного применения ГБ.
mrudav321
6-10-2019 21:13 mrudav321
Ну т.е. нет законного способа остудить оппонента? Только убегать или позволить портить свое имущество?

Я то не могу позволить сбрасывать авто стоимостью за 2 миллиона с обрыва. Не так то просто их заработать (лично мне).

Благоприятный исход возможен лишь если вдруг оппонент не пойдет в полицию или если ментам будем влом\лень\пофиг и они откажут в ВУД. Что скорее всего возможно лишь в случае если "злодея" надо искать, а ментам неохота.

всего страниц: 21 : 123...131415161718192021

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 16 )