Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 15 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 21 : 123...12131415161718192021
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321 первое сообщение в теме:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

Аноним Анонимыч
27-9-2019 23:53 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by rfghfk:

Язычок не распускал бы Ваня- до сих пор по клубам шалобродил бы.


Задним умом все крепки. Искренне убеждён, что даже сам Мирзаев не собирался убивать его одним ударом и получать судимость столь странным и нелепым образом, сидеть год в СИЗО. В общем, такой исход был неожиданным вообще для всех его участников, а вот в Сети - поди ж ты, прозорливцы ))
Читал я, что как-то глухонемого (провожающего, вроде) избили на перроне - не реагировал на обращения рядом стоявших парней, им показалось, что он над ними издевается и игнорирует.

quote:
Originally posted by Conquistador777:

оскорбление чувств верующих


...в кого?..
rfghfk
28-9-2019 04:08 rfghfk
quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

...в кого?..

Никакой прозорливости не надо, чтобы не хамить на пустом месте незнакомому человеку, даже если он кажется мелким и безобидным. Это элементарная воспитанность.

rfghfk
28-9-2019 04:13 rfghfk
quote:
Изначально написано Conquistador777:

Ты это себе на лбу напиши, чтобы, когда попадешь в такую ситуацию, тебя случайно не приняли за человека и не стали защищать.

Не хами, полузащитничек))) Ничему людей жизнь не учит... Ванечка тоже вот не один в клубе зависал. И габаритами его Бог не обидел, а вот поди ж ты...

lider63x
28-9-2019 05:46 lider63x
По факту оскорбления Вас написали заявление?
Тут 50/50 вроде и конфликт был, а с другой стороны Вы сами стали развивать ситуацию.
Очень повезло, что не повлекшие вреда здоровью. Как то приключилось со мной - сидел я в машине, ждал друзей возле подъезда и почувствовал, что баллончик (перец) который лежал в зимней куртке потек, сразу же его выкинул в окно, открыл все окна (благо ещё зима был, ветер дул). В итоге газом не надышался. Постирал всю одежду после этого и уже после стирки одеваю джинсы и в том месте, где протек перец жгет ногу и так было после 2 - 3 стирок! На 4 уже отстирался. Что будет с глазами человека от этого перца?! Я думаю и на 111УК РФ можно брызнуть.
RobBoy
28-9-2019 05:55 RobBoy
quote:
Изначально написано lider63x:
Постирал всю одежду после этого и уже после стирки одеваю джинсы и в том месте, где протек перец жгет ногу и так было после 2 - 3 стирок! На 4 уже отстирался.

Открою Вам тайну: Ретона - не стиральная машина.
lider63x
28-9-2019 06:44 lider63x
quote:
Originally posted by RobBoy:

Открою Вам тайну: Ретона - не стиральная машина.


👍🏻 Если у Вас ретона, лучше даже не вспоминать про перцовые балоны.

edit log

Аноним Анонимыч
28-9-2019 23:20 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by rfghfk:

не хамить на пустом месте незнакомому человеку


Докопаться можно и до столба - было бы желание! ))
И никакая там вежливость не защитит ))

quote:
Originally posted by lider63x:

Я думаю и на 111УК РФ можно брызнуть.


Да бред. Есть объективные критерии Минздрава (рекомендую почитать), чтоб там даже на лёгкий вред натянуть газовым пшиком - анриал, практически.
lider63x
29-9-2019 17:53 lider63x
quote:
Originally posted by Аноним Анонимыч:

Да бред. Есть объективные критерии Минздрава (рекомендую почитать), чтоб там даже на лёгкий вред натянуть газовым пшиком - анриал, практически.


Поокуратнее со словами про бред! Я на практике вижу, 111, 112 и даже имею представление о 6.1.1 и др. Поставьте вопрос так - может ли вещество, которое содержится в балоне вызвать потерю или ухудшение зрения? И ответ станет очевиден. Например в балоне "ШОК" просто адский состав, даже при попадании на кожу вызывает сильное жжение, не говоря уже о глазах.

edit log

Borion
29-9-2019 18:58 Borion
Нет такого понятия как "адский состав" и, на самом деле, у Шока он посредственный и проигрывает многим другим моделям ГБ по объективным показателям. Не нужно фантазировать, есть ГОСТ Р 50743-95, в котором прописано, какой вред и при каких условиях может быть. А именно, дистанция 1 м и более - только легкий вред здоровью, менее 1 м - возможен средний вред здоровью. Для сертифицированных ГБ, естественно.

edit log

NickolayMoscow
29-9-2019 19:02 NickolayMoscow

quote:
Originally posted by lider63x:

Например в балоне "ШОК" просто адский состав, даже при попадании на кожу вызывает сильное жжение, не говоря уже о глазах.

Что же за адский состав? Я думал там просто перчика с растворителем чуть-чуть Перчика, вот прям совсем чуть-чуть

edit log

igor 70
29-9-2019 19:17 igor 70
читал...водители делятся на две категории .которым уступают. и которые уступают...всегда..на дороге.в очереди.на работе.бабу свою.
купил в кредит тачку -надо платить ежемесячно.иначе жопа.
любой конфликт может обернуться потерей работы или временной нетрудоспособностью а это неплатежеспособность по кредиту.
вот и не осталось мужиков на горизонте одни субъекты (объекты) финансовых отношений.
по неуверенному поведению на дороге издалека вижу чмо от которого нужно держаться подальше. думаю что и своим стилем вождения не даю повода (искушения) для притеснений в отношений меня.
Аноним Анонимыч
29-9-2019 19:19 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by lider63x:

Поставьте вопрос так - может ли вещество, которое содержится в балоне вызвать потерю или ухудшение зрения?


Поставьте себе аналогичный вопрос: КАК могут вещества, которые способны причинять вред АЖ на "111, 112" быть ДОПУЩЕНЫ МИНЗДРАВОМ именно что к применению по людям и допущены МВД и прочими к СВОБОДНОЙ продаже всем совершеннолетним лицам (даже уголовникам и слабоумным)?
То есть, не топор для дерева, и не нож для разделки мяса, а конкретное изделие, которое именно проходит как "оружие самообороны" в ЗоО РФ?
А в целом - нужно смотреть именно приговоры, а голословно кидаться словами - толку нет.


quote:
Originally posted by lider63x:

Например в балоне "ШОК" просто адский состав, даже при попадании на кожу вызывает сильное жжение, не говоря уже о глазах.


Он его как быстро вызывает, так это всё быстро и проходит. В моём случе как ни усирались люди натянуть хотя БЫ 115-ю (причём сын лжепотерпевшего был офицер полиции в Москве и местный житель) - ничо у них не вышло.
Да что там говорить - не устаю напоминать другой случай - школьницу избили до палаты, ЗЧМТ, сотряса, падения зрения, госпитализировали ДВАЖДЫ (ибо первый раз отлежала полный срок по ОМС), так СМЭ встала насмерть (и даже на уровне региональной СМЭ!): это ЛЁГКИЙ ВРЕД.
Правда, у неё с этим "лёгким вредом" село 100%-е зрение (осмотр был где-то за неделю до побоев). Но это назвали "возрастные изменения".

quote:
Originally posted by Borion:

Не нужно фантазировать, есть ГОСТ Р 50743-95, в котором прописано, какой вред и при каких условиях может быть. А именно дистанция 1 м и более - только легкий вред здоровью, менее 1 м - возможен средний вред здоровью. Для сертифицированных ГБ, естественно.


Да вот то-то и оно что. Кто лично сталкивался (конфликтовал со СМЭ), тот знает, что это такое. Кто нет - тот может дальше пребывать в иллюзиях, что там с лёту впишут "тяжкий вред" за фингал под глазом )

quote:
Originally posted by NickolayMoscow:

Что же за адский состав?


Жалко, производители "Шока" не читают этого )))

edit log

lider63x
29-9-2019 21:25 lider63x
quote:
Originally posted by Borion:

Нет такого понятия как "адский состав" и, на самом деле, у Шока он посредственный и проигрывает многим другим моделям ГБ по объективным показателям. Не нужно фантазировать, есть ГОСТ Р 50743-95, в котором прописано, какой вред и при каких условиях может быть. А именно, дистанция 1 м и более - только легкий вред здоровью, менее 1 м - возможен средний вред здоровью. Для сертифицированных ГБ, естественно.

Не говорим сейчас о конкретных обстоятельствах расстояние и ТД. Про адскую смесь написал, т.к. испытал на себе. Про более эффективные составы (из свободной продажи) интересно, на Ваш взгляд что будет эффективнее?

Borion
29-9-2019 21:43 Borion
quote:
Изначально написано lider63x:
Не говорим сейчас о конкретных обстоятельствах расстояние и ТД.

Вы не понимаете, что расстояние ключевую роль играет? В первую очередь потому, что от этого зависит будет попадание по открытым или закрытым глазам.

quote:
Изначально написано lider63x:
Про адскую смесь написал, т.к. испытал на себе. Про более эффективные составы (из свободной продажи) интересно, на Ваш взгляд что будет эффективнее?

Еще раз повторяю: есть объективные показатели эффективности состава. Основной из них - концентрация капсаициноидов от общей массы содержимого. У Шока по общедоступным данным 0,45% (50 г содержимого, 22,3% капс. в сырье https://forum.guns.ru/forummessage/28/650527.html ). Данные по содержанию капсаициноидов в баллонах ТК общедоступны. В большинстве из них 1% капс., в Перце 11-А 1,2%, в Кортике и Блэке 75 2%. Кроме состава огромное значение имеют характеристики распыла. Но если не брать в расчет недостатки аэрозольного распыления как таковые, то сравнивать Шок нужно с другими аэрозольными ГБ. И по распылу Шок проигрывает и Перцу 11-А, и, тем более, Факелу 2.

lider63x
29-9-2019 21:49 lider63x

Он его как быстро вызывает, так это всё быстро и проходит. В моём случе как ни усирались люди натянуть хотя БЫ 115-ю (причём сын лжепотерпевшего был офицер полиции в Москве и местный житель) - ничо у них не вышло.
Да что там говорить - не устаю напоминать другой случай - школьницу избили до палаты, ЗЧМТ, сотряса, падения зрения, госпитализировали ДВАЖДЫ (ибо первый раз отлежала полный срок по ОМС), так СМЭ встала насмерть (и даже на уровне региональной СМЭ!): это ЛЁГКИЙ ВРЕД.
Правда, у неё с этим "лёгким вредом" село 100%-е зрение (осмотр был где-то за неделю до побоев). Но это назвали "возрастные изменения".

Да какие тут могут быть иллюзии ? С моей стороны не этично будет рассказывать на форуме про конкретныйслучай, но поверьте газ это далеко не на 100% безобидное средство от гопников, в одном случае может просто не помочь , а в другом у хулигана могут появиться проблемы со здоровьем и тут уже могут наступить неприятные последствия для оборонявшегося (издержки нашего законодательства). Всем известно, что глаза довольно уязвимый орган у человека.

lider63x
29-9-2019 21:54 lider63x
quote:
Originally posted by Borion:

Вы не понимаете, что расстояние ключевую роль играет? В первую очередь потому, что от этого зависит будет попадание по открытым или закрытым глазам.

Вы не понимаете, что про расстояние и др. факторы вопрос не поднимался?

Аноним Анонимыч
29-9-2019 22:58 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by lider63x:

но поверьте газ это далеко не на 100% безобидное средство от гопников, в одном случае может просто не помочь , а в другом у хулигана могут появиться проблемы со здоровьем


Не поверю, так как такое описание почти 100% подходит под описание воздействия травмата, чуть меньше - ножей. А с газовым совершенно другая песня. Именно потому он и должен быть "оружием самообороны номер 1".
Да и, как говорится, "критикуешь - предлагай". Есть что предложить более лучшее?

edit log

Borion
29-9-2019 23:32 Borion
quote:
Изначально написано lider63x:

Вы не понимаете, что про расстояние и др. факторы вопрос не поднимался?

Поднимался. Потому что поднимался вопрос о степени вреда, который может быть причинен ГБ, который с расстоянием взаимосвязан. Нельзя говорить о нем, опираясь только на концентрацию ДВ. Почитайте ГОСТ. В соответствии с ним сертифицированный ГБ не может причинить тяжкий вред здоровью в любом случае.

Хотите оспорить ГОСТ? Приведите тогда в качестве примера заключение СМЭ, доказывающее обратное. Лично мне не встречались УД, где бы был даже средний вред здоровью.

edit log

mrudav321
30-9-2019 14:45 mrudav321
Друзья, о чем спор. СМЭ показала что вреда здоровью не было, а если бы был - было бы даже проще.

115я статья - частного обвинения. И никакой там прокуратуры в суде и т.д.
И примирение до суда без последствий возможно.
И даже возможное наказание меньше.

Странные у нас законы, да...

Аноним Анонимыч
30-9-2019 18:06 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Странные у нас законы, да...


чтоб не сказать: идиотские
всего страниц: 21 : 123...12131415161718192021

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 15 )