Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 21 : 123...78910111213...18192021
Автор
Тема: Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону
mrudav321
3-9-2019 14:38 mrudav321 первое сообщение в теме:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

mrudav321
18-9-2019 14:26 mrudav321
Тут вот в чем дело:

Либо он возбудил УД с целью передать его в суд и всё для себя там решил.

Либо он возбудил дело, т.к. без этого со мной общаться не может особо.

Там же ещё как минимум допрос должен быть, очная ставка и т.д.

Есть ли шанс что заслушав показания, посмотрев видео, поговорив с адвокатом дознаватель всё таки поймёт что там состава нет?

dine
18-9-2019 14:41 dine
quote:
Изначально написано mrudav321:
Тут вот в чем дело:

Либо он возбудил УД с целью передать его в суд и всё для себя там решил.

Либо он возбудил дело, т.к. без этого со мной общаться не может особо.


сведения полученые во время допроса можно использовать в суде в качестве доказательства, обьяснения нет. Так что тут возможно оба пункта приведеных вами, но общятся с вами он может и без уд и вы обязаны к нему являться т.к. за неявку Ст. 17.7 Коап РФ
Conquistador777
18-9-2019 14:42 Conquistador777
Если оно возбудило дело, то в подавляющем большинстве случаев оно дойдет до "суда", и приговор будет в 99,98% случаев обвинительным.
Дознавалки возбуждают дело только формально сами, на самом деле всегда таскаются за этим в прокуратуру, и делают так, как им прокуроры скажут.
А за прекращение дела по реабилитирующим основаниям их неофициально наказывают.
mrudav321
18-9-2019 14:50 mrudav321
Теорииический вопрос: а следователи в ОМВД более самостоятельны или также?

Сильно сомневаюсь что в прокуратуре каждое дело читают.

dine
18-9-2019 15:15 dine
Если дело будет передаваться в суд то прочитают

edit log

mrudav321
18-9-2019 15:22 mrudav321
quote:
Изначально написано Conquistador777:
Если оно возбудило дело, то в подавляющем большинстве случаев оно дойдет до "суда", и приговор будет в 99,98% случаев обвинительным.
Дознавалки возбуждают дело только формально сами, на самом деле всегда таскаются за этим в прокуратуру, и делают так, как им прокуроры скажут.
А за прекращение дела по реабилитирующим основаниям их неофициально наказывают.

Есть ещё один механизм: постановление об отмене постановления о возбуждении УД. Но, я так понимаю, что такое выпустить может только прокуратура.

Аноним Анонимыч
18-9-2019 16:46 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Как дознаватель может разбираться в людях, если он меня ещё ни разу не видел и не слышал?


В процессе общения с ним, а также по биографическим данным. Уж собрать информацию на лицо - не проблема, в принципе. Но и ошибки нередки - случай Ивана Голунова, например. Тут всё жёстко бывает: угадал - кому-то не сносить головы, ходить с судимостью, просчитался - тебе не сносить головы и на вольные хлеба (в лучшем случае).

quote:
Originally posted by mrudav321:

Либо он возбудил УД с целью передать его в суд и всё для себя там решил.


Вообще, странная мотивация. Это по административкам им более-менее по барабану. А если суд будет на коленке сделанные полицией уголовные дела отрыгивать обратно, думаю, что просто так это не пройдёт. Это во-первых.
Во-вторых, если УД никак нельзя завершить обвинительным приговором, надо придумывать, как выходить из этой ситуации с наименьшими потерями. Так как если честно ляпнуть, что да - возбудили УД и прекратили за отсутствием состава, то лицо, которого незаконно пытались привлечь к УО, будет законно и обоснованно требовать своё бабло в порядке реабилитации. Бабло из госбюджета. Вряд ли госбюджет за это скажет спасибо начальнику ОМВД (не говоря о более мелких персонажах).

quote:
Originally posted by mrudav321:

Либо он возбудил дело, т.к. без этого со мной общаться не может особо.


Разве что в очень особых случаях - типа если гражданин спецсубъект, к которому и не подойти без возбуждённой уголовки, или его работа носит разъездной характер и его надо процессуально ограничить в болтаниях по стране и (Боже упаси) за рубеж.

quote:
Originally posted by mrudav321:

Есть ли шанс что заслушав показания, посмотрев видео, поговорив с адвокатом дознаватель всё таки поймёт что там состава нет?


Конечно, есть. Второй вопрос, что он будет делать с этим пониманием.
Совсем не всегда это решается дознавателем единолично - у него тоже своё начальство есть со своим мнением.

quote:
Originally posted by dine:

за неявку Ст. 17.7 Коап РФ


Так КоАП РФ тут каким боком - об уголовном деле речь.

quote:
Originally posted by Conquistador777:

на самом деле всегда таскаются за этим в прокуратуру, и делают так, как им прокуроры скажут.


Да, есть такое дело ))

quote:
Originally posted by mrudav321:

а следователи в ОМВД более самостоятельны или также?


судьи-то несамостоятельны... У нас так следака одного осудили за фабрикацию дела по грабежу - в суде всё вскрылось. Мне, говорит, начальник дал указание сфабриковать. Преступная группа, мать их!!!

quote:
Originally posted by mrudav321:

Сильно сомневаюсь что в прокуратуре каждое дело читают.


А чего сомневаться. Такая работа.

quote:
Originally posted by mrudav321:

постановление об отмене постановления о возбуждении УД. Но, я так понимаю, что такое выпустить может только прокуратура.


В порядке надзора может отменять процессуальные решения ОМВД по административкам/уголовкам. Такая хохма у меня была многократно, когда я обжаловал в суд и первое, что я слышал там, было то, что данное решение уже отменено прокуратурой (украли победу(c)).

edit log

mrudav321
18-9-2019 17:08 mrudav321
Т.е. как я понимаю сейчас если рассматривать вариант что называется «до суда» то надо работать с адвокатами над тем, чтобы отменили постановление. Прекращать им сложно (реабилитация и все дела), а в случае отмены - мне хорошо, МВД тоже пофиг, т.к. в случае отмены, я так понимаю право на реабилитацию не возникает.

Что касается изучения личности - ранее не судим, не привлекался, даже штрафов гибдд нет за последний год.

Аноним Анонимыч
18-9-2019 18:43 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

то надо работать с адвокатами над тем, чтобы отменили постановление. Прекращать им сложно (реабилитация и все дела), а в случае отмены - мне хорошо, МВД тоже пофиг, т.к. в случае отмены, я так понимаю право на реабилитацию не возникает.


Думаю, да. А уже было предъявлено обвинение?

quote:
Originally posted by mrudav321:

ранее не судим, не привлекался, даже штрафов гибдд нет за последний год.


Как многие "овощи", в общем-то (не в обиду). Я всё больше пытаюсь навести на мысль, что дознанием/следствием рулит не мотив: "Как это я обвиню законопослушного ягнёнка?", а скорее мотив: "А не волк ли это в овечьей шкуре мне попался?"
То есть, насколько субъект мотивирован бороться с обвинением и какой резонанс он может создать в своей праведной борьбе.
Опять же, напомню про дело Голунова и якобы подброшенные наркотики.
Уже и в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Ивана_Голунова
mrudav321
18-9-2019 19:42 mrudav321
Неа, не вызывало меня дознание вообще еще. А может и отправили повестку по месту жительства, хз.

Про "ранее не судим" и т.д. это ответ на "В процессе общения с ним, а также по биографическим данным." Т.к. общения не было, а биография чистая.

Я думаю что дознание должно понимать что наврятли я буду молча сидеть до суда. Ясное дело, что будет адвокат и т.д.

Вопрос меня мучает другой:

Дознание реально думает что тут есть состав 116й, и у них всё зашибись с доказухой (хулиганских побуждений), и тут осталось делов то на один допрос, очную ставку, и предьявление обвинения...

или

Они усмотрели признаки состава престепления, возбудили дело, но не настроены на 100% против меня, и после допроса есть шанс что постановление о возбуждении будет отменено (ну или прекратят УД, что менее вероятно). Что- то подсказывает мне что видео они не смотрели, а по смыслу дознаватель должен его посмотреть и по нему допросить.

или

Всем пох на доводы защиты, видео, реальное отсутствие состава по 116й, а история такова: есть "преступление", есть палочная система, есть "раскрытие", и делать ничего не надо уже (экспертизы, и т.д.). Осталось ерунда и в суд. И заработали палку?

Аноним Анонимыч
18-9-2019 22:50 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Т.к. общения не было, а биография чистая.


она у тебя может быть чистая, а одновременно ты можешь быть, например, директором радиостанции или весьма крупного завода ))

quote:
Originally posted by mrudav321:

дознание должно понимать что наврятли я буду молча сидеть до суда


из чего это оно должно такой вывод было сделать?..

quote:
Originally posted by mrudav321:

Что- то подсказывает мне что видео они не смотрели, а по смыслу дознаватель должен его посмотреть и по нему допросить.


Короче, смотри: это видео - вещдок и должен быть изъят и приобщён по всем правилам, с соблюдением норм УПК. В итоге (а по доброй воле органов - и до суда) ты можешь посмотреть всё сам (и даже скопировать).
Там надо сделать транскрипцию фраз и посекундный хронометраж событий, требовать их приобщения к делу. Любые косяки на любом этапе своевременно заявлять и обжаловать.
А обжаловать можно практически любое процессуальное действие дознание, причём сразу в суд, чтобы провести разведку боем.

quote:
Originally posted by mrudav321:

И заработали палку?


Если в суде дело не выгорит, то это будет несколько не "палка" и сильно, хехе, не туда
Вот сейчас тянется дело (я свидетель) по "интернет-экстремизму" (КоАП), так уже две разных судьи возвращали материал в прокуратуру - не хотят им идти навстречу и делать показатели, хоть ты убейся. А сроки-то вышли, game over То есть, мотивация административных органов не есть указание к действию для судьи - мало ли чего им там хочется, в конце концов. Крайним-то судья окажется, если что (отмена в апелляции, кассации, надзоре).
mrudav321
19-9-2019 13:09 mrudav321
Не, я не директор заводов-пароходов.
Видео приобщили точно, но вот материалов дела я не видел от слова совсем. Меня же не вызывают туда.
Аноним Анонимыч
19-9-2019 15:58 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Видео приобщили точно


Если изъятие для приобщения было произведено с процессуальными нарушениями, принципиальный судья может и признать недопустимым доказательством. Само собой, на деле это, практически, ставит крест: если подозреваемый в отказе, то "слово против слова" и аля-улю. В ситуации "слово против слова" я тоже, конечно, руки не опускаю, но максимум, что требую, - провести разъяснительную беседу с ублюдками (чтобы мне был письменный ответ, свидетельствующий о факте обращения, о проведённых мероприятиях. И в случае чего, он будет извлечён на свет Божий в доказательство злонамеренности, повторности и так далее).
Но опять же, по видео - вопрос дискуссионный. И нужно читать подробно документацию. Лучше дома и коллективно. Я всё фотокопирую, дома изучаю. Порой - многие дни подряд изучаю, чтобы выстроить линию обвинения (/защиты, что сильно реже).
По моим видосам иногда пытались негодяи заявлять, что я их типа "смонтировал", но весь этот бред отвергался судьями прям-таки "с порога".
mrudav321
19-9-2019 16:56 mrudav321
В объяснению УУП я же сказал как есть, что ГБ был применён (ну и про угрозы, погоню, что воспринял серьезно, про резко возникшие неприязненные отношения). Глупо было врать если видео уже было. Да и я рассчитывал на 6.1.1.

Этого уже не выкинуть из дела.

Вопрос навеянный высказыванием выше: объяснение УУП это не доказательство а вот если бы тоже самое было дано следователю? А если расхождения в показаниях?

Аноним Анонимыч
19-9-2019 17:58 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Глупо было врать если видео уже было.


А вот это ошибка. Бог его знает, что там именно было на видео - ты ж его не видел )) А так - фактически, чистосердечное ;( Теперь даже если видео загадочным образом повредится/не будет признано, всё грустно.
И - да, "этого уже не выкинуть из дела" на 99,9%. Хотя у меня были и такие оригиналы, которые заявляли, что "меня сотрудник обманул, я от всего отказалась, а он сказал, я сейчас другой лист из принтера выпущу и я не глядя подписала". И судья в заседании делал вид, что он в это верит(!).
На глазах изумлённого потерпевшего и прокурорского ))


quote:
Originally posted by mrudav321:

Вопрос навеянный высказыванием выше: объяснение УУП это не доказательство а вот если бы тоже самое было дано следователю? А если расхождения в показаниях?


Тут уже сразу три вопроса ))
Объяснение до возбуждения в уголовном процессе имеет, скажем так, сомнительную доказательственную ценность, но из дела всё равно не выбрасывается. В случае возбуждения должны бы уже официально вызвать на допрос повесткой с соблюдением всех процессуальных и допросить.
У меня некоторые учились писать правильно повестки )
Показания, данные на допросе (следователю, дознавателю - без разницы) - уже другой коленкор, но привлекаемое лицо может врать и менять показания сколько душе угодно без каких-либо последствий.
А по КоАП РФ безнаказанно врать имеет право и потерпевший.
Судья, по-прежнему, верит в то, во что считает нужным (нужное из всего собрания сочинений предварительного следствия выберет подчеркнёт).
Совещается только с внутренней убеждённостью и с вышестоящим начальством.
Если в деле замешана политика, или очень большие деньги немелкого бизнеса - правосудие усложняется дополнительно.
Расхождения в показаниях - это норма жизни для людей, ибо люди все разные ("врёт, как очевидец"(c)). И в диспозициях статей УК РФ тоже полно субъективного, типа испуга при угрозе убийством, оскорблённости при оскорблениях (личности, религиозных чувств), наличия/отсутствия физической боли (когда СМЭ пишет: вреда здоровью нет) и так далее.

типовыми остаются две стратегии в защите:
1.Всё отрицать (и спорить с каждой запятой)
2.Как можно ближе к истине - но с "нюансами" в свою пользу.

третий вариант - заведомо пораженческий - всё признать, взять особый порядок, раскаиваться, заглаживать и т.п. я уж не рассматриваю.
Ибо это не защита, а капитуляция с прошением о помиловании )

mrudav321
19-9-2019 18:44 mrudav321
Видео видел, не спрашивайте как
Честно говоря, искренне верил что там 6.1.1 в явном виде, и нет никакой 116й. Адвокаты со мной солидарны, осталось победить дознание и/или прокуратуру.
mrudav321
19-9-2019 18:53 mrudav321
Спрошу мнения форумчан: имеет смысл в прокуратуру обжаловать постановление о возбуждении или сразу в суд обжаловать?

Как то я могу обжаловать если меня даже в дознание не вызывали еще?

P.S. С адвокатами начнем разумеется работать, но и ваше мнение очень важно для меня.

Аноним Анонимыч
19-9-2019 19:13 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by mrudav321:

Честно говоря, искренне верил что там 6.1.1 в явном виде, и нет никакой 116й. Адвокаты со мной солидарны, осталось победить дознание и/или прокуратуру.


Дай Бог

quote:
Originally posted by mrudav321:

имеет смысл в прокуратуру обжаловать постановление о возбуждении или сразу в суд обжаловать?


Я бы в данном случае обжаловал в суд.

quote:
Originally posted by mrudav321:

Как то я могу обжаловать если меня даже в дознание не вызывали еще?


Вызов-то здесь при чём. Если есть законно полученный документ по делу, по которому проходит лицо, то почему бы и нет?..
Если мне, например, по почте пришло постановление, где я фигурирую в качестве лица с процессуальным статусом по У/Д, полагаю, что и с реализацией процессуальных прав (включая и право обжалования в суд действий дознания/следствия) проблем тоже быть не должно. Там, повторюсь, вагон оснований найти можно, при желании. И если там (в деле) к началу разбирательства будет уже вагон обжалований в суд, это одно может стать поводом для дополнительных размышлений судье.
Conquistador777
19-9-2019 19:13 Conquistador777
quote:
Изначально написано mrudav321:
Спрошу мнения форумчан: имеет смысл в прокуратуру обжаловать постановление о возбуждении или сразу в суд обжаловать?

Как то я могу обжаловать если меня даже в дознание не вызывали еще?

P.S. С адвокатами начнем разумеется работать, но и ваше мнение очень важно для меня.

Можно и туда и туда одновременно.
Но прокурастура может написать отписку, а "суд" затянет рассмотрение и потом откажет, поскольку уже началось рассмотрение дела по существу.

Аноним Анонимыч
19-9-2019 19:30 Аноним Анонимыч
quote:
Originally posted by Conquistador777:

Можно и туда и туда одновременно.


Можно, но без толку. Система настроена именно так, чтобы данные органы не смогли одновременно принять противоположные решения по одному делу ))
Для рассмотрения жалобы орган будет делать запрос. Одному и тому же должностному лицу. Если (точнее - когда) в прокуратуре узнают, что жалоба по данному вопросу рассматривается ещё и судом, на этом они либо по-быстрому отменят решение полиции своей властью, либо умоют руки, оставив всё на усмотрение суда.
Если (и когда) в суде узнают, что жалоба уже рассмотрена прокуратурой, то в 99,9% они это решение сами и повторят.
Такая практика по КоАП РФ.
По УК/УПК РФ будет различие, ибо разница в сроках рассмотрения, но суть примерно одинакова. Притом, что в прокуратуру имеет смысл, обычно, обжаловать процессуальные моменты, а не материальные (более "формальный" орган, чем суд, как бы). И там решает бюрократ в кабинете в одиночку, скажем так. И отменять именно по материальным аспектам он, в общем случае, не рискнёт.
А вот в суде имеет место состязательность сторон, публичность процесса, сложнее "решать самому с собой", можно тащить доказательства, давить патетикой (своей и адвокатской, свидетелей), да и вообще куролесить по-чёрному )) И суд меньше повязан с полицией, чем прокуратура (ИМХО).
И там вообще бывают случаи, когда тупо голые слова сторон берут на веру и на одной "субъективной убеждённости" парадоксальные решения выносят.
По принципу максимальной непредсказуемости ))
всего страниц: 21 : 123...78910111213...18192021

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону ( 10 )