Многое зависит от самого человека, то есть от добровольца испытателя. Его мотивации, способности терпеть боль и даже опыта. Пересмотрев видео с Резедой, я уверен, что ее испытатель загнулся бы и от любого гражданского аэрозольника. Номенклатура растворителей одна и та же, можете сами спросить у Техкрима.
"Резеда 10 м" - 230 мг. CS на 10 сек., итого 23 мг. CS в секунду, "Блэк" 25 мл. - 150 мг. CS на 3 сек., итого 50 мг. CS в секунду. МПК и ОС в расчет не беру, так как CS всё равно в этих ГБ основную роль исполняет. Выходит, что "Блэк" 25 мл. злее будет
Funny man 1989: МПК и ОС в расчет не беру, так как CS всё равно в этих ГБ основную роль исполняет.
1% капс. в Блэке 25 выполняет не основную роль? При том, что CS 0,83%? Забавно.
Funny man 1989: Выходит, что "Блэк" 25 мл. злее будет
Безусловно. Резеда за счет CS по концентрации ДВ превосходит "Оружие пролетариата", но с современной линейкой гражданских ГБ с концентрацией капс. 1%-2% конкурировать не может. Плюс к этому, Резеда классический аэрозольник со всеми вытекающими отсюда ограничениями, независимо от концентрации ДВ.
Borion: Многое зависит от самого человека, то есть от добровольца испытателя. Его мотивации, способности терпеть боль и даже опыта. Пересмотрев видео с Резедой, я уверен, что ее испытатель загнулся бы и от любого гражданского аэрозольника. Номенклатура растворителей одна и та же, можете сами спросить у Техкрима.
Зависит от особенностей применения всё в основном: если человек стоит на испытаниях спокойно, и не закрыл глаза, или моргал пока идёт распыление, и метиоусловия не препятствовали попаданию аэрозольной взвеси ж/с в глаза, то и "Резеда" - эффективный состав, время распыления также немаловажно. Концентрация CS там выше гражданских, а МПК - "рабоче-боевой" синергист, и увеличение его конц. для этого ГБ не имело столь принципиальной разницы, как то, что состав комбинированный. ОП-65 тоже в большинстве случаев работал, если применялся по неожиданнсти, и с расстояния не более 1м от вытянутой руки. Сейчас ГБ поменяли тип распыления на АС, не считая "Факел", и там уже важна точность попадания непосредственно в глаза, т.к. у них локальное пятно контакта имеет площадь не большую, и нельзя периоценивать и эффективную дальность применения, и устойчивость к атмосферным помехам, т.к. возможно отклонение места попадания от зоны поражения в области глаз. Ного испытаий проводилось в экстримальных условиях, испытуемые - смешались с места, успевали прикрыть глаза, и жидким составом им прилетало как повлиют метио условия, и точность применяющего ГБ, а расстояние было увеличенно относительно того, на котором ГБ гарантированно оставляет сплошное пятно контакта. Поэтому я не сильно сейчас увлекаюсь этой спецификой: просмотр видео любительских испытаний - не повод судить объективно, насколько хорошо скомпанована та или иная модель. По большому счёту: все ГБ ТК отвечают сейчас заданным характеристикам, и при правильных условиях применения - эффективны. Если брать топовые модели со смесевым составом в рассчёт. Растворитель сейчас не хуже ни чем, а старый, с этилацетатом - не очень обоснован для CR оказался, в плане применения CS - заменили, т.к. при существующих гражданских конц. не нужно было увеличивать растворяющую способность CS, и хлодон применяют др. - R134a.
ZClone: Зависит от особенностей применения всё в основном: если человек стоит на испытаниях спокойно, и не закрыл глаза, или моргал пока идёт распыление, и метиоусловия не препятствовали попаданию аэрозольной взвеси ж/с в глаза, то и "Резеда" - эффективный состав, время распыления также немаловажно.
ZClone: Ного испытаий проводилось в экстримальных условиях, испытуемые - смешались с места, успевали прикрыть глаза, и жидким составом им прилетало как повлиют метио условия, и точность применяющего ГБ, а расстояние было увеличенно относительно того, на котором ГБ гарантированно оставляет сплошное пятно контакта.
У тебя принципиальная ошибка в вопросе открытых/закрытых глаз. В момент распыления человек закрывает глаза рефлекторно. Открытыми они могут быть только в том случае, если человек специально пытается держать их открытыми, но даже в этом случае, скорее всего, сначала глаза рефлекторно закроются, а потом уже будут открыты усилием в процессе распыления, как это было на испытании Перцовки в 2009 году, из-за чего, собственно, первоначально была сделана неправильная оценка ее эффективности. На практике, при реальном применении никто не будет специально держать глаза открытыми, поэтому оценка эффективности распыления по открытым в момент распыления глазам полностью оторвана от реальности. Оценивать нужно только по естественным образом, то есть рефлекторно, закрытым глазам. И все испытания проводились именно по этому сценарию: предварительно открытые и рефлекторно закрывающиеся глаза.
По испытанию Резеды все просто: молодой парень, расслаблен - руки в карманах, просто стоит и, скорее всего, в этом испытании даже не планировалась имитация нападения. Мотивации ноль. Человек должен заранее настроить себя на активные действия, на стремление добраться до распыляющего, и должен быть готов терпеть боль.
В случае боевого применения оппонент как правило не готов играть в "жмурки", т.к. он не ожидает внутри-психически эффект воздействия ирритантнта, но "ученный" опытом оппонент может попытаться блокировать сопло рукой, и увернуть голову, глаза он не успеет закрыть, т.к. будет мониторить ситуацию, и сможет лишь кратковременно их прикрыть, т.к. будет, скорее, щуриться и моргать, когда уже ощутит попадание аэрозольной взвеси ж/с в лицо. Потому эффективное применение: если блюсти дистандицию до 1м, и выливать прицельно струю дод надбровные дуги, по диагонали, и с коррекцией направления в нужную сторону, потом уже надо убраться самому с опасных дистанций, и при необходимости контратоковать вторым ГБ (бэкап). Потому было множесто случаев эффективного применения обычных стареньких ГБ, не только ОП-65. "Дракон" даже неплох, вон с него Борян падал, или кто-то из былых испытателей "многомиллионной".. . ) НРЗ-65 в глазки - да тот же ОП-65 практически, только алгогенность сильнее. В неё бы перца OC 20% - была бы топ, т.к. даже ЖП v.1 OC 10% - глазки прищуривал неплохо, а вот ГО ("Гражданск. оборона" 65мл 1г МПК) - гуано, факт...
Кстати, есть обратный рефлекторный эффект ещё: от неожыданных последствий, когда человек наблюдает пелену аэрозоля перед лицом: он приоткрывает глаза, пытаясь определить, какие предпринять действия, и как среагировать в начале конфликта/(контр)атаковать, и вот когда в лицо попадёт: он начнёт морщиться, и прикрывать глаза уже под действием ирританта. "Ученный" - будет блочить лицо, и уворачивать голову, пытаясь накидать ударов, если не попасть в "окно", пока применяющий может опередить оппонента по скорости реакции, но дистанция не может быть более 1м, т.к. не хватит скорости: только БАМострел, но они у нас - неуды все пока, по сути, и дороги против ГБ (УДАР+ЧВ - не считаю, т.к. это - мастдайщина полная, фейл).
ZClone: В случае боевого применения оппонент как правило не готов играть в "жмурки", т.к. он не ожидает внутри-психически эффект воздействия ирритантнта, но "ученный" опытом оппонент может попытаться блокировать сопло рукой, и увернуть голову, глаза он не успеет закрыть, т.к. будет мониторить ситуацию, и сможет лишь кратковременно их прикрыть, т.к. будет, скорее, щуриться и моргать, когда уже ощутит попадание аэрозольной взвеси ж/с в лицо.
Неверная гипотеза. Еще раз повторяю: глаза закрываются рефлекторно. Рефлексы срабатывают раньше, чем человек успевает подумать, то есть осознать свою реакцию. Ты сначала одергиваешь руку, если, например, обгижаешь ее или укалываешь иглой, и только потом уже осмысливаешь и реагируешь осознанно (возгласом, матом и т.п. ). Так же и в случае с визуальным раздражителем: сначала закрываются глаза, потом уже приходит осознание. Поэтому человек успевает закрыть глаза до того, как основной фронт струи достигнет глаз независимо от его психологической готовности. Наоборот может быть только в том случае, если человек не видит струю в момент распыления (распыление происходит сбоку) или если время полета струи меньше времени рефлекторного смыкания век. А это в большинстве случаев означает дистанцию меньше 1 м. Закрытие лица, отворачивание и т.п. происходит уже в процессе распыления, когда есть контакт струи с лицом, или если дистанция достаточно большая, от 1,5 м примерно, и позволяет успеть среагировать осознанно.
ZClone: Потому эффективное применение: если блюсти дистандицию до 1м, и выливать прицельно струю дод надбровные дуги, по диагонали, и с коррекцией направления в нужную сторону, потом уже надо убраться самому с опасных дистанций, и при необходимости контратоковать вторым ГБ (бэкап). Потому было множесто случаев эффективного применения обычных стареньких ГБ, не только ОП-65.
Если "блюсти дистанцию до 1 м", то можно и Шоком пользоваться. Но, во-первых, распространенной реакцией при распылении с близкого расстояния является не только закрытие лица и отворачивание, но и сбив руки с баллоном своей рукой и прямая возможность перехода в полный контакт даже вслепую. Во-вторых, дистанция в метр и, тем более, меньше, это не безопасная дистанция в случае наличия у противника ножа или другого оружия. Поэтому пускать противника с ножом или любым другим колюще-режущим или ударно-дробящим девайсом к себе на метр нельзя в принципе, если, конечно, нет навыков РБ.
Информация про применение R134a достоверная или Ваше предположение? Насколько мне известно этот пропеллент по допустимому давлению для алюминиевых баллонов не проходит водяной тест 50С.
Информация достоверная, озвучивалась производителем. Например, здесь Разговор о ГБ - посты #557 и #559. И как раз до +50 град заявленный температурный диапазон у ГБ ТК. Подробно об этом в посте #12 здесь Деформация ГБ.
сбив руки с баллоном своей рукой и прямая возможность перехода в полный контакт даже вслепую. Во-вторых, дистанция в метр и, тем более, меньше, это не безопасная дистанция в случае наличия у противника ножа или другого оружия. Поэтому пускать противника с ножом или любым другим колюще-режущим или ударно-дробящим девайсом к себе на метр нельзя в принципе, если, конечно, нет навыков
+7.62 Почему то упускается из виду, что ножевик и вслепую затыкать может
Borion: Информация достоверная, озвучивалась производителем. Например, здесь Разговор о ГБ - посты #557 и #559. И как раз до +50 град заявленный температурный диапазон у ГБ ТК. Подробно об этом в посте #12 здесь Деформация ГБ.
Спасибо, Борис. Почитаю, эти ветки. Интересный момент получается - есть европейский документ, который устанавливает предельно допустимые давления в баллонах при 50С, и давление R134a выходит за пределы даже для 18 барных и 2Q баллонов. Интересно, как ТК обошел это ограничение?
Почему то упускается из виду, что ножевик и вслепую затыкать может
Да вот если послушать криминалистов 90 процентов убийств и ранений холодным оружием совершается бытовыми кухонными ножами, отвертками и стамесками. И самое главное не профессионалами, которые тыкать ножом то взялись человека в первый раз в жизни. Обычная бытовуха сидели выпивали поспорили ну и результат. Были случаи когда жена или сожительница защищаясь от побоев мужа или сожителя ударила кухонным ножом и практически сразу наповал.
Originally posted by Borion: Неверная гипотеза. Еще раз повторяю: глаза закрываются рефлекторно. Рефлексы срабатывают раньше, чем человек успевает подумать, то есть осознать свою реакцию.
Рефлексы есть условные, есть безусловные. Есть аффективно-психическая предустановка, скажем так, на инсценированых испытаниях, а есть условия неожиданного применения, в спонтанно развивающейся, динамической ситуации конфликта, где оппонент не ожидает применения против него АУ, и не готов перенести тут же действия ирританта, с эмоционально-волевой установкой, на относительную безопасность такого эксперимента, т.к. находится в лабильном состоянии псих. возбуждения, и готовится действовать по ситуации, и тут внезапно должен среагировать на выброс сруки с СО, и на появления аэрозольного факела, и так в исходный момент он должен идентифицировать как предмет, так и определить угрозу поражения данным устойством. Есть пародоксальность ситуации. Как есть правило, а есть исключения.
Originally posted by Borion: Ты сначала одергиваешь руку, если, например, обгижаешь ее или укалываешь иглой, и только потом уже осмысливаешь и реагируешь осознанно (возгласом, матом и т.п. ).
Ноцицептивная реакция при механическом повреждени возникает гораздо быстрее, чем нейро-психическая реакция, связанная с выбором решений, и управляемой моторикой движения. Особенно если оппонент пьян, обдолбан иными веществами, изменяющими скороть таковых реакций, и занимается рамсами на понтах, находясь в неадекватном восприятии, и пытаясь понять окружающую обстановку. Поэтому реальность и постановка: вещи разные. Постановка в не лабораторных условий, с учётом разных вводных, и вариабильностью условий применения практически равнозначно инсценировке. Из-за этого некоторые людю мне "телепатировали" вопросы, не могли ли некие люди изготовить баллоны с иммитацией содержимого, добавив туда лишь незначительное количество OC и инертный красящий состав. Я ответил, что данными не располагаю, но технически это сделать можно без затруднений. Не предъява, но факт.. .
Originally posted by Borion: Так же и в случае с визуальным раздражителем: сначала закрываются глаза, потом уже приходит осознание. Поэтому человек успевает закрыть глаза до того, как основной фронт струи достигнет глаз независимо от его психологической готовности. Наоборот может быть только в том случае, если человек не видит струю в момент распыления (распыление происходит сбоку) или если время полета струи меньше времени рефлекторного смыкания век. А это в большинстве случаев означает дистанцию меньше 1 м.
Статистика применений доказала абсолютно противоположное, и выводы у меня свои, включая и не совсем приятный опыт (с синяком, бодягой, и ГБ "Pink", но виновать сам, хотя, пронесло.. . но я "Tide" купил, и ко мну не пришли, только эцилопы рядом ходили, а виноват был сам, т.к. нехай бухать "герботон" :gigi: . При применениии обыкновенных аэрозольнков типа ОП-65, ЖП и пр. с дистанции около 1м люди складывались достаточно быстро, или отходили растирать "хлевало", и прекращали агрессивные действия секунд через 5 - максимум. Падали даже от "Дракона", и др. старых поделок ТК, ещё до появления современных изделий.
Originally posted by Borion: Закрытие лица, отворачивание и т.п. происходит уже в процессе распыления, когда есть контакт струи с лицом, или если дистанция достаточно большая, от 1,5 м примерно, и позволяет успеть среагировать осознанно.
Достаточно, что бы оппонент был на взводе, и увидел руку на зготовке с узнаваемым в ней предметом: ГБ. И если он "ученный" уже такой вещью, т.е. с опытом воздействия баллона (многие гопники и алкаши/дебоширы), то при попытке скорректировать струю, и целиться в глаза: скорость реакции на выставление блока, и уворот головы - небольшие, можно и оплошаться.. . Потому рекомендую ГБ классом не ниже, чем "Блэк-65" (давно снился опыт применения: агрессору "скорую" вызывали (видел: проезжала, сам драпал... ), но он успел первым нанести побои по лицу, остался рубец, зубы - целы. Проверялся на гепик и ВИЧ - было чисто, в полициарню не обращался, т.к. не трезвый шёл не по той территории, пытаясь найти проход, встретил собаку: орал матом, пыталась укусить - с2,71бала сама) - успешно, дистанция удара рукой, струя как из брандспойта, одна из первых серий, ветер - несущественный, с порывами, t* - около 0*C...
Originally posted by Borion: Если "блюсти дистанцию до 1 м", то можно и Шоком пользоваться. Но, во-первых, распространенной реакцией при распылении с близкого расстояния является не только закрытие лица и отворачивание, но и сбив руки с баллоном своей рукой и прямая возможность перехода в полный контакт даже вслепую. Во-вторых, дистанция в метр и, тем более, меньше, это не безопасная дистанция в случае наличия у противника ножа или другого оружия. Поэтому пускать противника с ножом или любым другим колюще-режущим или ударно-дробящим девайсом к себе на метр нельзя в принципе, если, конечно, нет навыков РБ.
Зачем при прочих равных использовать ГБ, который имеет скорость эвакуации содержимого не более 7г/сек, даёт мелко-дисперсное распыление с широкополосной струёй - аэрозольным факелом, не оставляя сплошное пятно контакта при тех условиях, где более перспективные модели имеют существенно более удовлетворительные результаты, т.к. у них лучше в совокупности все раб. характеристики, включая комбинированный состав и пропеллент, и включающие добавки, изменяющие его вязкость, и обладающие пенетрирующим эффектом (АС серии ТК, также "Факел" - за исключением монопропеллента, и аэрозольного типа распыления, но на клапане 20г/сек, против штатного для др. моделей ТК 35мм/d - 10г/сек)? Не считать ли такие "каверзы" - банальной демагогией? Дистанция 1м от сопла: это до 1,5м если применять с вытянутой руки, когда дистанция больше: струя сильно отклонается, т.к. подвержена турбулентности, создаёт завихрения, и легко разрушается ветром, опыляя цель с отклонением в ту сторону, куда её снёс ветер, и не оставляя сплошного пятна контакта, а давая лишь осыпь. Надо понимать, что это как и "кучность" у стрелкового оружия: у АС ГБ от ТК выше "кучность" пятна контакта и эффективная дальность действия азрозольно-дисперсной струи, или баллистического конуса, переходящего в факел лишь при увеличении дистанции от сопла в направлении распространения струи, чем у аутентичных аэрозольных моделей, где преобладает факелообразное распыление, на расстоянии, превышающем точку расфокусировки аэрозольной струи.
Originally posted by VladimirZav: Информация про применение R134a достоверная или Ваше предположение? Насколько мне известно этот пропеллент по допустимому давлению для алюминиевых баллонов не проходит водяной тест 50С.
Выдерживает. У ТК современные колбы из аллюминия, они покрыты композитным полимерным покрытием, оно способно выдерживать давление сжиженного R134a в изделий в раб. диапазоне температур до 50*С, так по информации производителя. Достоверность информации: она получена от официальных представителей производителя (вёл переписку с ТК-ДКО, пруфы были на форуме, но прошло много времени, можно ганзу через расширенный поиск google по кей-вордам пробить, установив ресурс только: guns.ru).
Originally posted by дезерт игл: Почему то упускается из виду, что ножевик и вслепую затыкать может
Ну, так и мы не без ножей ходим, только они не для самообороны в общем-то. У меня "джинс-формат" только складень, я им банки с консервами иногда открывал, или резал еду: удобно, если нет др. инструментов, сталь закалённая, а так - дешманский варик, т.к. отлететь может, СП-шники их любят отбирать незаконно, но если бухим не ходить - маловероятно, что какие-то проблемы возникнут... Кстати, кухонник в упаковке с чеком и некоторые металлические инструменты оч. неплохо помещаются в рюкзаке, и могут быть необходимы при каких-либо ЧС, например ремень безопасности перерезать, или разбить стекло при аварии, вытащить застрявший ключ плоскогубцами, и т.п.
Если с ножом нападают: то можно использовать оружие крайнего шанса, ГБ: заслепляющее средстрво, остальное - если нет выхода, и нельзя убежать. Лучше дистанционное оружие ОООП: но оно "лицинзявное/ивое" - нах нагель потому...
ZClone: Выдерживает. У ТК современные колбы из аллюминия, они покрыты композитным полимерным покрытием, оно способно выдерживать давление сжиженного R134a в изделий в раб. диапазоне температур до 50*С, так по информации производителя. Достоверность информации: она получена от официальных представителей производителя (вёл переписку с ТК-ДКО, пруфы были на форуме, но прошло много времени, можно ганзу через расширенный поиск google по кей-вордам пробить, установив ресурс только: guns.ru).
Борис чуть раньше уже дал ссылки на посты ТК, спасибо. Я не говорил, что они не выдерживают - у 18-ти барных баллонов давление разрыва больше 21 бар. Я о другом - в Европе до сих пор действует документ от 1975 года, по которому давление в 18 барном баллоне не может превышать 12 бар при 50С (т.е. в условиях теста в ванне 50С). А у R134a при этой температуре давление насыщенных паров 13,2 бар. Возможно я по незнанию упускаю какой-то нюанс, но пока тут для меня явная нестыковка получается.
Колбы для баллонов разные делают, стандарты разные. У ТК были комплектующие какие-то как у американских производителей, а где их делали: в Европе, или нет, я уже не помню точно, была ли информация, но точно за рубежом. Адаптированно всё, уж точноне проблема. Т.к. многие озоноразрушающие вещества группы фреонов (CFC, прежде всего) сейчас попадают под ограничения, из-за конвенции о защите озонового слоя, или как правильно называет - хз, то R134a стали часто применять в аэрозолях, там где требуется работоспособность при минусовых температурах до -10*С, т.е. при использовании на улице в холодное время года, как правило, или после пребывания при аналогичных условиях. "Шок" с таким же пропеллентом сейчас, хоть и др. производитель колбы и клапана с крышкой. Дустеры есть ещё такие: они малогорючие, но я в жестяных баллонах видел.
ZClone: Рефлексы есть условные, есть безусловные. Есть аффективно-психическая предустановка, скажем так, на инсценированых испытаниях, а есть условия неожиданного применения, в спонтанно развивающейся, динамической ситуации конфликта, где оппонент не ожидает применения против него АУ, и не готов перенести тут же действия ирританта, с эмоционально-волевой установкой, на относительную безопасность такого эксперимента, т.к. находится в лабильном состоянии псих. возбуждения, и готовится действовать по ситуации, и тут внезапно должен среагировать на выброс сруки с СО, и на появления аэрозольного факела, и так в исходный момент он должен идентифицировать как предмет, так и определить угрозу поражения данным устойством.
Реакция на видимые летящие в глаза частицы безусловный рефлекс. Будь то аэрозоль или песок. Никакая психическая предустановка на этот рефлекс не влияет. Если успел увидеть, значит глаза закроет. АУ сюда приплетать не нужно, у БАМ другие скорости полета струи, поэтому человек даже при желании не успевает среагировать и закрывает глаза уже после контакта ж/с с лицом и глазами. А действие ирританта и реакция на него - это уже совсем другая тема.
ZClone: Ноцицептивная реакция при механическом повреждени возникает гораздо быстрее, чем нейро-психическая реакция, связанная с выбором решений, и управляемой моторикой движения.
Быстрее. Но о принятии решений как таковых речи не идет. Речь идет лишь о разнице в скорости рефлекторной реакции на визуальный раздражитель. И эта скорость все равно выше, чем скорость полета струи ГБ на дистанцию 1 м и более (возможно, за редким исключением в виде гелевого Бойца).
ZClone: Особенно если оппонент пьян, обдолбан иными веществами, изменяющими скороть таковых реакций, и занимается рамсами на понтах, находясь в неадекватном восприятии, и пытаясь понять окружающую обстановку. Поэтому реальность и постановка: вещи разные.
Ты даже не представляешь, какую резвость могут проявить алкаши, когда их начинают поливать из ГБ. Степень опьянения, при которой психомоторные реакции снижаются настолько, что не позволяют нормально работать рефлексам, однозначно снижает и степень опасности такого субъекта.
ZClone: Постановка в не лабораторных условий, с учётом разных вводных, и вариабильностью условий применения практически равнозначно инсценировке. Из-за этого некоторые людю мне "телепатировали" вопросы, не могли ли некие люди изготовить баллоны с иммитацией содержимого, добавив туда лишь незначительное количество OC и инертный красящий состав. Я ответил, что данными не располагаю, но технически это сделать можно без затруднений. Не предъява, но факт...
Любой сомневающийся может проверить состав на себе. Я никогда не утверждал, что результаты испытаний нужно принимать как истину в последней инстанции. Это материал для анализа и тщательного разбора, а не для поверхностных выводов. И тебя опять не в ту степь понесло.
ZClone: Колбы для баллонов разные делают, стандарты разные. У ТК были комплектующие какие-то как у американских производителей, а где их делали: в Европе, или нет, я уже не помню точно, была ли информация, но точно за рубежом. Адаптированно всё, уж точноне проблема. Т.к. многие озоноразрушающие вещества группы фреонов (CFC, прежде всего) сейчас попадают под ограничения, из-за конвенции о защите озонового слоя, или как правильно называет - хз, то R134a стали часто применять в аэрозолях, там где требуется работоспособность при минусовых температурах до -10*С, т.е. при использовании на улице в холодное время года, как правило, или после пребывания при аналогичных условиях. "Шок" с таким же пропеллентом сейчас, хоть и др. производитель колбы и клапана с крышкой. Дустеры есть ещё такие: они малогорючие, но я в жестяных баллонах видел.
Клапан, актуатор к данному вопросу отношения не имеют. И не суть, где производятся колбы - что Европа, что США - стандарты близкие. Этот фреон не проходит для алюминиевых колб и по американским нормам тоже (в таблице выше это видно). Про стандарты и требования к жестянкам не знаю, не углублялся. В дастерах вроде воздух, а вот в горнах точно знаю, что используют R134a. И все-таки хотелось бы разобраться с казусом - если адаптировано, то каким образом?
ZClone: Статистика применений доказала абсолютно противоположное, и выводы у меня свои, включая и не совсем приятный опыт ;... ; При применениии обыкновенных аэрозольнков типа ОП-65, ЖП и пр. с дистанции около 1м люди складывались достаточно быстро, или отходили растирать "хлевало", и прекращали агрессивные действия секунд через 5 - максимум. Падали даже от "Дракона", и др. старых поделок ТК, ещё до появления современных изделий.,
Не знаю, что и как там у тебя статистика доказала, но по статистике средняя дистанция применения ГБ 0,76 м. Что с одной стороны, как раз-таки объясняет эффективность применения классических аэрозольников, с другой стороны частично объясняет такой выбор дистанции.
ZClone: При применениии обыкновенных аэрозольнков типа ОП-65, ЖП и пр. с дистанции около 1м люди складывались достаточно быстро, или отходили растирать "хлевало", и прекращали агрессивные действия секунд через 5 - максимум. Падали даже от "Дракона", и др. старых поделок ТК, ещё до появления современных изделий.
Вот тебе не нравятся условия проведения испытаний на добровольцах, но там всегда присутствует очень важный фактор - наличие мотивации. Оценивать же результаты реальных применений без учета мотивации нападавшего некорректно. Статистику надо смотреть обязательно с учетом качественных показателей, а не только количественных.
ZClone: Достаточно, что бы оппонент был на взводе, и увидел руку на зготовке с узнаваемым в ней предметом: ГБ. И если он "ученный" уже такой вещью, т.е. с опытом воздействия баллона (многие гопники и алкаши/дебоширы), то при попытке скорректировать струю, и целиться в глаза: скорость реакции на выставление блока, и уворот головы - небольшие, можно и оплошаться...
Это уже совсем другие условия применения, по сути, развивающийся конфликт. Я же имел ввиду внезапное применение, когда оппонент если и успевает заметить ГБ в руке, то на доли секунды.
ZClone: Зачем при прочих равных использовать ГБ, который имеет скорость эвакуации содержимого не более 7г/сек, даёт мелко-дисперсное распыление с широкополосной струёй - аэрозольным факелом, не оставляя сплошное пятно контакта при тех условиях, где более перспективные модели имеют существенно более удовлетворительные результаты, т.к. у них лучше в совокупности все раб. характеристики, включая комбинированный состав и пропеллент, и включающие добавки, изменяющие его вязкость, и обладающие пенетрирующим эффектом (АС серии ТК, также "Факел" - за исключением монопропеллента, и аэрозольного типа распыления, но на клапане 20г/сек, против штатного для др. моделей ТК 35мм/d - 10г/сек)? Не считать ли такие "каверзы" - банальной демагогией? Дистанция 1м от сопла: это до 1,5м если применять с вытянутой руки, когда дистанция больше: струя сильно отклонается, т.к. подвержена турбулентности, создаёт завихрения, и легко разрушается ветром, опыляя цель с отклонением в ту сторону, куда её снёс ветер, и не оставляя сплошного пятна контакта, а давая лишь осыпь. Надо понимать, что это как и "кучность" у стрелкового оружия: у АС ГБ от ТК выше "кучность" пятна контакта и эффективная дальность действия азрозольно-дисперсной струи, или баллистического конуса, переходящего в факел лишь при увеличении дистанции от сопла в направлении распространения струи, чем у аутентичных аэрозольных моделей, где преобладает факелообразное распыление, на расстоянии, превышающем точку расфокусировки аэрозольной струи.
Банальная демагогия - это заявлять, что нужно "блюсти дистанцию до 1 м". Это очень небезопасная дистанция в общем случае. Даже с учетом вытянутой руки, она удобна для "входа" и серии ударов, она позволяет в один шаг сблизиться и нанести удар ножом. И если существует модели ГБ, которые позволяют безопасную дистанцию увеличить, то этим нужно пользоваться. И возможности они дают разные, например, Блэк 75 и струйный Боец. Не нужно тут общую черту подводить под все.
Ты просто не хочешь принять тот факт, что применение ГБ - это практически всегда применение по рефлекторно закрытым глазам. И не надо пытаться сделать так, чтобы состав прилетел в открытые глаза. Это бессмысленно, так как лежит либо за пределами технических характеристик ГБ, либо за пределами безопасной дистанции. Если же самоцелью является попадание в открытые глаза, то нужно использовать АУ.
Originally posted by VladimirZav: И все-таки хотелось бы разобраться с казусом - если адаптировано, то каким образом?
Колбы разных стандартов делают, скорее всего. Специальной марки. Фреоны вообще плохи для экологии. Лучше бы пропан был без бутана, как в "Кобре" ua. Поджать подушкой из аргона в формате СА, и на спиртовой базе целесообразно ещё CO2 - "триплекс". PS Борису: позже отпишу. Вышел из сессии, был далеко в комосе, неожиданные цифровочки словил, не передать.. . )
ZClone: Колбы разных стандартов делают, скорее всего. Специальной марки. Фреоны вообще плохи для экологии. Лучше бы пропан был без бутана, как в "Кобре" ua. Поджать подушкой из аргона в формате СА, и на спиртовой базе целесообразно ещё CO2 - "триплекс". PS Борису: позже отпишу. Вышел из сессии, был далеко в комосе, неожиданные цифровочки словил, не передать.. . )
Нет никаких спецколб для этих продуктов. Стандартные 12/15/18 бар. У фреонов есть большой плюс - негорючесть. Это важно для силовиков в случае применения шокеров.
Пил отвар из шиетаке, чай чуть-чуть вдыхал зелёный, покурил так скажем шипку, алко больше не киряю.. . ) Не, про стандарты не буду спорить: но, колбы для специзделий скорее всего допускают такой запас прочности по гарантии их производителя, про стандартизацию в этом случае вопрос: если только в разделе "Техкрим" переадресовать представителям, определённый ответ можно получить, думаю. Мне не нужно, я не произвожу баллоны, пологаю, что не доверять производителю ГБ: нет оснований. Этот фреон даже в дустерах есть, значит и колба ГБ может быть немножко покрепче на усмотрение/под нужды производителей. Там старые стандарты, поменяли что-то, очевидно, под такие нужды. Скорее, что минимальный запас прочности был такой, расширили немного диапазон для новых пропеллентов, или как ещё тех. задачу решили - не знаю/хз. Имхо.
2Borion: Мне влом продолжать дискус, если по правде. Талдичть контру в ответ.. . хз, я написал по практике: если баллончики начиная ОП И "Резеды" (UA аналог - "Терен-4М") неоднократно проверялись на буйных и алкашах, и что характерно: работали почти безотказно. если применялись резво, и правильно - с попаданием хорошей порции ж/с по ресницам и в щель присомкнутых и моргающих рефлекторно век, т.к. выливались с вытянутой руки, не более 0,6-1м, скажем, и пока там хватает содоржимого: 0/3-0/5 части от всего баллона обычно нежалко, это около 2сек для ТК-65 10г/сек. Сейчас в баллонах ТК натуральные капсаициноиды в самых высоких концентрациях, и порция CS. Есть и "мерзавчик" (типа, под Хитоно-фага кошу $))) новый: "Шортик" "Кортик". Пусть "Стингер"(Кинжал или типа того%)) какой-нибудь делают: я так бы решил: давайте референдум объявим на ганзе, что бы к юбилею ТК в 21-ом году налили СА 65мл и 75мл 10г/сек смесью CR + OC 95% по максимуму, компоненты ж/с - доработать, "Чёрная Вдова" - состав не плачевный, а вот качество - ДА! Кто не верит: берите ЧВ, и чпокайте с 1м - сработает при попадании, но осев оч. плохой, пылит, и ж/с мало, мембраны ставят косо с тиснением на заглушке - какоделы, УДАР с БАМ уже косит, он даже не нуждается в неправильной эксплуатации: гуамно конверсионное ВСЁ.. . ГБ только рулят! Кстати, пил перечный бульон с культовым гриббомэ, так вот при добавлении CO2 - рецепторы активируются явно лучше! Это секрет тюменских "Пельменей"!!! :P ТК надо в выше указанную конфигурацию опционировать пропеллент, как было в патентах АКБС предложенно, кстати, ещё: аргон (азот) + CO2 + хладон R134a (а лучше всего - пропан он-ли! огнеопасно, но практично и допускается: КО-Фог не запрещали, но там - изо-/бутановая фракция в основном преобладает... ). Ж/c: ИПС + ПГ (1,2-пропандиол), и по возможности пенетранты и репеллент (2-ундеканон, ментол, и м.б. опционально цитраль, коричный альдегид. Но лучше без сложных эфиров, т.к. этилацетат заподозрен в ослаблении действия CR из-за ферм. гидролиза с выделением уксусной к-ты и этанола - кислый pH сдвиг, и основания Шиффа, это вопрос?.. ещё и липотропность простых эфира - как подушка в среде клеточных мембран, спирт лучше с др. проникающими агентами совместить (пенетранты), апротонные биполярные вещества и ПАВ на их основе я предложил. Кстати, амидные-лактамные ПАВ, NMP имеет слабо-основные характеристики, что для CR - оптимально!), из вариантов: лаурокапрам ("обратные" эмульгаторы ПАВ подобные лаурокапраму (Азон)), NMP (N-метилпирролидон). М.б. олеоамидные производные: типа диэтаноламид олеиновой к-ты, и краску бы я "фиолетовую" типа фуксина туда предложил и бриллиантово зелёной! Добрый Доктор Айболит: к вам на "Скорой" прилетит!
Сарынь: Да вот если послушать криминалистов 90 процентов убийств и ранений холодным оружием совершается бытовыми кухонными ножами, отвертками и стамесками. И самое главное не профессионалами, которые тыкать ножом то взялись человека в первый раз в жизни. Обычная бытовуха сидели выпивали поспорили ну и результат. Были случаи когда жена или сожительница защищаясь от побоев мужа или сожителя ударила кухонным ножом и практически сразу наповал.
Ну, вот тут затыканный (комментаторы насчитали аж 4 удара) успел и ножевика забороть, и сбежать. Пишут - впоследствии умер в больнице, то есть, ранения были тяжелейшие, но боеспособности совершенно не лишили. Можно только представить, что было бы, если бы на месте затыканного был мотивированнный нападающий, от которого пытались бы отбиться ножом.
Сегодня видел репортаж из США где журналист дышал через респик. Копы использовали слезоточивый газ и вышуказанный сетовал на то что митингующие страдают ввиду отсутствия СИЗ.
Теперь уже корона нас научила о фильтрафии воздуха. мы знаем что есть N95 и FFP2/3, фильтрация которых достигает 95-99% микрочастиц.
Вопрос следующий. Помещение наполненное перцовым аэрозолем является безопасным для человека с респиратором FFP3 или N95? В контексте защиты жилища такими системами. Ну или противостояния полицаям.
Второй вопрос - CS имеет меньший размер молекулы. Способны ли респираторы спати от него?
PS С защитой глаз всё ясно. Тут уж, простите, даже очки для бассейна сойдут.
В репираторы попадает аэрозоль, вещество CS имеет не очень высокую летучест при н/у и обычной температуре воздуха, но репиратор надо с поглощающим абсорбентом, есть такие сейчас фильтры, в подробности не вникал.. . Таг как нет тэнгэ на Гр.Об. - покупай в квартиру гроб, или лучше план кури - знают это говнори (панки думают иначе: сенсимилья - стафф богаче)! PS C Дниём Пушкена - йёык, желаю что бы ффсе! $)
Про Блэк - 75 мл.: известно как минимум одно его испытание на добровольце, вроде нормальный ГБ и время выхода содержимого большое, и распыл качественный и на хорошую дистанцию - на полтора метра можно поливать. Про Кортик вообще ничего не известно в смысле его воздействия на человека, как минимум должен быть не хуже Блэк - 25 мл., но Блэк 25 мл. проверенный уже ГБ, его испытания показали мгновенный и продолжительный эффект.
Funny man 1989: Про Блэк - 75 мл.: известно как минимум одно его испытание на добровольце, вроде нормальный ГБ и время выхода содержимого большое, и распыл качественный и на хорошую дистанцию - на полтора метра можно поливать.
Поливать можно, но снос струи ветром уже дает о себе знать. Дистанция, с которой целесообразно применять Блэк 75 для эффективного применения, это все-таки 1-1,2 м.
Funny man 1989: Про Блэк - 75 мл.: известно как минимум одно его испытание на добровольце, вроде нормальный ГБ и время выхода содержимого большое, и распыл качественный и на хорошую дистанцию - на полтора метра можно поливать. Про Кортик вообще ничего не известно в смысле его воздействия на человека, как минимум должен быть не хуже Блэк - 25 мл., но Блэк 25 мл. проверенный уже ГБ, его испытания показали мгновенный и продолжительный эффект.
По 25мл - цимуса резона нет сравнивать составы "Кортик" и "Блэк-25" - т.к. концентрация в таком объёме - овер-достаточная и для CR, а сам как есть CR - лучше CS в той же форме, т.к. одноформатные по части базовых ТТХ. Баги все пофиксили, когда Пинки-винки убрали с витрины. Безальтернативный варик взять CR+OC - "Кортик", т.к. "Чёрную Вдову" нельзя по сути гонять в рабочих вариках, т.к. "не коржик". Пельменно-пластмассовый цех: скоро тамого инсталирует на "Премер-4".. . Ах, ошибся - уже! И даже в механике теперь тетрис, или руб(R)ик-кубик - йа не разбиралсо.. . Про дистанцию Borion выше написал, в этом согласен практически: дальше 1м от сопла до цели не желательно рисковать, но +/- 15-20см не всегда можно рассчитать оптимально, и точно. Меньше - как лучше, а больше - к лукавому не ходи, можно и оплошаться.. . Рационал/универсал: Блэк-75. Факел - опционально, в ряде случаев - годный тоже вариант. На CR больше "Кортика" пока выпустить не могут, но варианты в работе есть, м.б. далее (to be continued.. . ).
ZClone: В репираторы попадает аэрозоль, вещество CS имеет не очень высокую летучест при н/у и обычной температуре воздуха, но репиратор надо с поглощающим абсорбентом, есть такие сейчас фильтры, в подробности не вникал.. . Таг как нет тэнгэ на Гр.Об. - покупай в квартиру гроб, или лучше план кури - знают это говнори (панки думают иначе: сенсимилья - стафф богаче)! PS C Дниём Пушкена - йёык, желаю что бы ффсе! $)
Тогда транслирую злободневный вопрос от женщины, проживающей в стране, где запрещены травматы, но есть в продаже газнаны и любые патроны к ним: что вообще эффективнее против человека в маске/респираторе - ГБ, АУ (немецкие, типа нашего Добрыни) или газовый пистолет (или револьвер, тут без разницы) с патронами .380 CS/PV? А то неуютно ей стало там по улицам ходить.
вообще эффективнее против человека в маске/респираторе - ГБ, АУ (немецкие, типа нашего Добрыни) или газовый пистолет (или револьвер, тут без разницы) с патронами .380 CS/PV? А то неуютно ей стало там по улицам ходить
ГБ. Струёй АУ по глазам ещё надо попасть, а газган даёт облако, которое подействует если только в упор.
). Так же и в случае с визуальным раздражителем: сначала закрываются глаза, потом уже приходит осознание. Поэтому человек успевает закрыть глаза до того, как основной фронт струи достигнет глаз независимо от его психологической готовности. Наоборот может быть только в том случае, если человек не видит струю в момент распыления (распыление происходит сбоку) или если время полета струи меньше времени рефлекторного смыкания век. А это в большинстве случаев означает дистанцию меньше 1 м. Закрытие лица, отворачивание и т.п. происходит уже в процессе распыления, когда есть контакт струи с лицом, или если дистанция достаточно большая, от 1,5 м примерно, и позволяет успеть среагировать осознанно.
:gigi: 
