Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
Автор
Тема: Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ
Deathmond
24-5-2017 17:51 Deathmond
Результат испытания БФ оказался весьма неожиданным. Как баллон с заоблачными характеристиками мог дать такую большую задержку лично я не могу объяснить. Видимо, на результат повлиял некий фактор, который мы ранее не учитывали. И теперь важно установить этот фактор. Для этого надо будет провести ряд исследований. В данной теме я предлагаю обсудить эти исследования.

Пока мне видятся два основных направления:
1. Изучение конусов распыления. Для этого потребуется максимально качественно заснять короткие распыления разных ГБ по мишеням с разных дистанций. Съемку делать как минимум с трех ракурсов: от распыляющего, сбоку и мишень крупным планом. Поскольку некоторые составы очень слабо подкрашены надо будет поработать над мишенью, чтобы увеличить контрастность капель на листе. Возможно поможет натирание листа какой-либо пудрой (например, марганцовкой). Над этим еще поработаем. Также, можно будет попробовать распыление по стеклу с камерой за ним. Данное исследование поможет нам лучше понять структуру разных конусов.

2. Оценка угла смачивания жирной кожи разными составами ГБ. Данное исследование позволит оценить насколько разные составы хорошо будут растекаться по лицу и, соответственно, затекать в глаза

У кого-нибудь будут еще предложения?

Лаки Счастливчик
24-5-2017 18:35 Лаки Счастливчик
отправить использованный ГБ производителю на проверку )))
пусть проверят состав, вдруг кто то что то не долил

edit log

Deathmond
24-5-2017 18:46 Deathmond
И что они должны будут там найти?
Borion
24-5-2017 20:20 Borion
Я думаю, что можно уже принять как доказанный факт, что характеристики распыла у БФ отличаются в зависимости от температуры. И при температуре около +15С и выше получается аэрозольный тип распыления без признаков струйности. То есть, характеристики распыла БФ при выраженных плюсовых температурах далеки от лучших. Я считаю, что это и есть одна из причин провала. Исходя из этого можно поставить вопрос о том, почему аэрозольное распыление Форсажа хуже аэрозольного распыления Факел 2. Гипотеза N1: существенное влияние оказывает степень дисперсности аэрозоля. Гипотеза N2: разная вязкость жидкого состава и угол смачивания соответственно. Для достоверной проверки второй гипотезы нужен материал по свойствам близкий к коже лица. Нужно подумать или даже посоветоваться со специалистами, что для этого лучше всего подходит и доступно.
Ander4444
24-5-2017 20:28 Ander4444
ТК начал делать ОЧЕНЬ хорошие баллоны, - эффективные и безотказные.
Затем он (ТК) Заработал себе имя, и теперь имя работает на него.
Просто перестали лить хороший состав, потому как и так расхватывают.
Это как с новой маркой водки, с начала супер, и наутро голова не болит.
А потом, производитель перестает менять фильтры,начинает экономить на сырье..
И в итоге имеем, что имеем. Это называется "Держать марку" Это очень сложно.
Вот моя имха! Вот в этом причина, состав не соответствует заявленному.
Deathmond
24-5-2017 21:20 Deathmond
quote:
Originally posted by Borion:

Я думаю, что можно уже принять как доказанный факт, что характеристики распыла у БФ отличаются в зависимости от температуры. И при температуре около +15С и выше получается аэрозольный тип распыления без признаков струйности.


Ну я не уверен, что это факт. Скорее гипотеза, которую стоит проверить. Может быть, что изменение формы распыла связано с изменением технологии производства.
quote:
Originally posted by Borion:

Для достоверной проверки второй гипотезы нужен материал по свойствам близкий к коже лица.


Тыльная сторона ладони, потертая об лоб. Думаю,сгодится. Конечно, так не удастся точно измерить угол смачивания, но если разместить рядом капли разных составов и снять макросъемкой, то можно получить вполне годный материал.

quote:
Originally posted by Ander4444:

Просто перестали лить хороший состав, потому как и так расхватывают.


А от чего тогда испытатель полчаса не мог глаза открыть? И каким именно образом несоответствие состава заявленному влияет на скорость работы?
Медведька
24-5-2017 21:40 Медведька
quote:
Изначально написано Ander4444:
ТК начал делать ОЧЕНЬ хорошие баллоны, - эффективные и безотказные.
Затем он (ТК) Заработал себе имя, и теперь имя работает на него.
Просто перестали лить хороший состав, потому как и так расхватывают.
Это как с новой маркой водки, с начала супер, и наутро голова не болит.
А потом, производитель перестает менять фильтры,начинает экономить на сырье..
И в итоге имеем, что имеем. Это называется "Держать марку" Это очень сложно.
Вот моя имха! Вот в этом причина, состав не соответствует заявленному.

Похоже на правду. Лишь бы другие ГБ не испортили настолько же.

Ander4444
24-5-2017 21:51 Ander4444
quote:
Originally posted by Deathmond:

А от чего тогда испытатель полчаса не мог глаза открыть?


Вы видели сколько состава попала в лицо? Весь ! Даже если бы вместо Б.Ф.
был обычный репеллент от комаров,(при таком же залитии) эффект был бы таким же.
А возможно что и лучше.
Как то жена "Маскитолом" от комаров попала мне в глаз. Задержки 0 Эффект продолжительный
Для меня все понятно с этим БФ.
Спасибо Борису и Константину за испытания.

edit log

партизанен164
24-5-2017 21:52 партизанен164
Изучаем внимательно с 5 страницы, всматриваемся как изменяется струя форсажа.https://forum.guns.ru/forummessage/28/1624996-5.html

За 0.5 сек форсаж
+20 едва достигает конца 3 фонаря освещения.
0 и -10 достает до 4.

А тем временем, с наступлением холода Ф2 превращается в Б65, а он уже в шпагу.

----------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

edit log

Deathmond
24-5-2017 22:07 Deathmond
quote:
Originally posted by Ander4444:

Вы видели сколько состава попала в лицо? Весь ! Даже если бы вместо Б.Ф.был обычный репеллент от комаров,(при таком же залитии) эффект был бы таким же.


Вы, походу, не поняли в чем вопрос. Главная проблема этого испытания - почему такое большое количество ЖС не обеспечило быстрое затекание в глаза? Несоответствие состава заявленному каким боком здесь участвует?
Ander4444
24-5-2017 22:59 Ander4444
quote:
Изначально написано Deathmond:

Вы, походу, не поняли в чем вопрос. Главная проблема этого испытания - почему такое большое количество ЖС не обеспечило быстрое затекание в глаза? Несоответствие состава заявленному каким боком здесь участвует?

В глаза затекло , и затекло сразу.
А задержка и обуславливается составом, который не соответствует заявленному.
Borion
24-5-2017 23:39 Borion
quote:
Изначально написано Ander4444:
В глаза затекло , и затекло сразу.

Из чего это следует? Я спрашивал Костю - ты пелену перед глазами видел после распыления? Он ответил, что нет, видел меня вполне четко. Для сравнения, когда ПС-Стандарт испытывали, то у Геннадия с его слов пелена перед глазами была сразу и держал он глаза открытыми с усилием. Когда Блэк-25 испытывали, Антон сказал, что состав затек сразу, как только он открыл глаза, даже про Перец 11-А он говорил, что состав у него текучий и затек быстро.

Borion
24-5-2017 23:46 Borion
quote:
Изначально написано Deathmond:
Ну я не уверен, что это факт. Скорее гипотеза, которую стоит проверить. Может быть, что изменение формы распыла связано с изменением технологии производства.

То, что характеристики отличаются - об этом написано в выводах по результатам испытания Б65, Ф2 и БФ в Техкриме при разных температурах http://i2.guns.ru/forums/icons...22/12422462.jpg За гипотезу можно принять лишь то, что при плюсовых температурах совсем нет струйной составляющей, так как по тем скриншотам нет возможности выделить компоненты струи. Но проверить это можно только если взять БФ из первых партий и испытать при температуре около +20 град. Ну либо прямо задать этот вопрос производителю.

партизанен164
24-5-2017 23:46 партизанен164
Недостаточная скорость полета ЖС на такой дистанции.
Borion
24-5-2017 23:50 Borion
Недостаточная для чего? Для попадания по открытым глазам? Ну да, так и есть. Но это же можно сказать практически про любой ГБ.
Deathmond
25-5-2017 08:47 Deathmond
quote:
Originally posted by Borion:

То, что характеристики отличаются - об этом написано в выводах по результатам испытания Б65, Ф2 и БФ в Техкриме при разных температурах


Так то оно так, но вспоминая испытания Баллоноведа и то, что я видел на поляне, не могу поверить что такое сильное различие в конусах дает разница температуры в 10 градусов. И судя по разметке испытательной кабины ТК, при 20 градусах БФ уверенно бьёт на 3 метра. А по факту я этого не увидел.

Предлагаю выделить следующие гипотезы изменения конуса:
Гипотеза 1. Разность температур. Проверяется распылением баллонов из одной партии при разных температурах.
Гипотеза 2. Изменение технологии. Проверяется распылением свежего баллона новых партий в условиях, аналогичных испытаниям Баллоноведа с последующим их сравнением.
Гипотеза 3. Более быстрое стравливание сжатого пропеллента по сравнению со сжиженным. Этим вполне можно объяснить ослабление струи и увеличение аэрозольности. Проверяется распылением баллона из первых партий в условиях, аналогичных испытаниям Баллоноведа с последующим их сравнением.

Медведька
25-5-2017 09:10 Медведька
quote:
Изначально написано Deathmond:

А от чего тогда испытатель полчаса не мог глаза открыть? И каким именно образом несоответствие состава заявленному влияет на скорость работы?

Почти не мылся. Интенсивности воздействия особой не было. Если вспомнить испытания Б25 и Шпага: "Быстрее, бля!", "Молоко, Борис!"...
Мало затекло или слабый? в любом случае это изъян состава.

edit log

Deathmond
25-5-2017 09:14 Deathmond
Мылся он нормально. А на испытаниях Б25 и Шпаги в глаза попало очень много состава, от того и эффект такой жесткий. А с БФ этого почему-то не произошло.

UPD
Важная мысль о температуре испытания.

Какая именно температура указана в испытаниях ТК? Баллона или атмосферы?

edit log

botanik
25-5-2017 10:47 botanik
Я после просмотра ролика могу предположить только брак или конкретного баллончика или целой партии, либо вариант ухудшения всех характеристик распыла (и капельность-дисперсность, и струйная составляющая) при плюсовой температуре.
Полу-офф: а ведь оказывается, что при всем разнообразии моделей Техкрима действительно безоткзных и пока некосячных совсем немного - Факел-2 и Блэк-25. Это слегка напрягает.
GreenWorld
25-5-2017 11:21 GreenWorld
quote:
Изначально написано Ander4444:
ТК начал делать ОЧЕНЬ хорошие баллоны, - эффективные и безотказные.
Затем он (ТК) Заработал себе имя, и теперь имя работает на него.
Просто перестали лить хороший состав, потому как и так расхватывают.
Это как с новой маркой водки, с начала супер, и наутро голова не болит.
А потом, производитель перестает менять фильтры,начинает экономить на сырье..
И в итоге имеем, что имеем. Это называется "Держать марку" Это очень сложно.
Вот моя имха! Вот в этом причина, состав не соответствует заявленному.

Тоже соглашусь с этим мнением. За Тех Кримом давно замечено нестабильное качество. Они его постоянно улучшают, улучшают да не улучшат. Это я про патроны различные от ТК. Кому интересно зайдите в ветку ТК на этом форуме.
а испытания, проведённые ребятами,наглядное тому доказательство.

edit log

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8