Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
Автор
Тема: Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ
ViNni_PuH111
7-7-2017 12:20 ViNni_PuH111
Не, сливает Факел - даже учитывая сиэс. У геля будет 63х2=126 мг ДВ в сек. Но это, конечно, не совсем корректное сравнение - гель прилетит в лицо почти весь, в отличие от аэрозольного распыления.
Да, с Факелом есть вопросы, к сожалению... (на испытаниях Бориона задержка 6 сек - практически фатальная. Да и на себе попробовал - слабоват вроде..)
nova008
7-7-2017 12:36 nova008
quote:
а испытаниях Бориона задержка 6 сек

Коммент от испытателя: В случае с факелом-2 действие показалось мне мгновенным, и это врядли связано с долгим распылением, потому что на испытаниях ЖП в меня вылили весь баллон, а на испытаниях КУМа больше половины(хотя у КУМа присланного директором ТА, тоже задержки ни на мне ни на друге не было). не уловил я момента когда чувствуется холодок на морде, схватило сразу.
Глаза открыл я три раза на доли секунды и каждый раз Борис оказывался от меня очень далеко. четвертый раз не смог открыть глаза. эти три попытки нельзя считать боеспособным состоянием.
Респираторка была ЖЕСТОЧАЙШАЯ (нефиг рот открывать), появилась одышка (бегать бы не смог), несколько минут мог позволить себе лишь короткие вдохи.

Все же не совсем 6 сек то, глаза то прикрылись, открыть нормально не мог.

ViNni_PuH111
7-7-2017 12:47 ViNni_PuH111
Ну он сам пишет, что мог приоткрывать глаза и видел цель. То есть прихватило вначале не сильно. Потом да, походу жестко... Но что с вами будет за 6 секунд те самые в реале? Если пользуешься Ф2, учись бегать как Борион))) Хотя сие не лишне при любом баллоне)))
nova008
7-7-2017 12:54 nova008
Приоткрывать на доли секунды. А как потом бежать то, если глазки закрылись? Когда я ждал наступления эффекта от оружия пролетариата, то мог конкретно ВИДЕТЬ, ну иногда закрывал. Здесь же открытие на миг, потом скрючивало. Как то не побегаешь вольготно в таком состоянии... А бегать да, согласен, надо уметь.
ViNni_PuH111
7-7-2017 13:02 ViNni_PuH111
quote:
Originally posted by nova008:

А как потом бежать то


Я потому и пишу про бег. А если с вами ребенок или девушка, которые от носорога полуслепого бегать не умеют? Что тогда? А если дело в замкнутом пространстве/тупике?

Короче, если человек еще может приоткрывать глаза и смотреть, - я полагаю, его нужно считать вполне дееспособным. Ну по крайней мере я в такие лотереи играть не хочу))

nova008
7-7-2017 13:20 nova008
Тут же еще куча факторов: как залили, дистанция и тд. Личные качества в конце концов. Гарлик вон, по словам тех, кто его знает- бойцовского склада. Он может, превозмогая боль, и приоткроет на мгновение глаза. Так то, в идеале, тестить баллоны надо на нескольких людях, с разных дистанций и тд... Но это фантастика пока. Плюс есть фактор, что испытуемым "по договоренности" изобразит адскую боль- как проверить, что он не придуривается? Я потому и стал на себе пробовать ГБ, результат перцовки для меня более чем. Поэтому новые баллоны не стал тестить, страшновато уже.
ViNni_PuH111
7-7-2017 14:00 ViNni_PuH111
quote:
Originally posted by nova008:

Гарлик вон, по словам тех, кто его знает


Ну потом, когда схватило, он что-то не особенно "приоткрывал глаза")) Или у вас есть гарантия, что ваш противник будет гораздо менее бойцовский, чем Гарлик?) Я и говорю, нахнах такую лотерею.
quote:
Originally posted by nova008:

есть фактор, что испытуемым "по договоренности" изобразит адскую бол


Ну тут вопрос доверия. Гарлика я давно знаю по форуму, и ему верю. Не тот он человек, что продастся за мелкий прайс) Ну и к его чести, в гнилых замутах типа фуфлотаблицы он тоже не замечался.

quote:
Originally posted by nova008:

новые баллоны не стал тестить


Можно по методу Бориона чуть помазать составом лицо, это реально работает. По крайней мере представление о жгучести дает. Если например, тот же Шок немного пощипал и все, то когда я помазал щеку ЧВ, там ппц просто. Лицо жгло очень сильно где-то час) Что испытывают получившие ЭТО в глазки, я даже представить боюсь)))
nova008
7-7-2017 14:26 nova008
quote:
Ну потом, когда схватило, он что-то не особенно "приоткрывал глаза"))

Больно потому что))) Но 6 сек задержки все же неправильно считать, видеть нормально он не мог. Приоткрывал- и сразу же закрывал. Возможно, еще не затекло в глаза. Если бы он бегал все 6 сек с открытыми глазами- то да, это задержка на 6 сек. А так... Мож решусь когда затестить Факел-2, но метод "помазать" как то не то- пшикать надо))))
ViNni_PuH111
7-7-2017 14:30 ViNni_PuH111
quote:
Originally posted by nova008:

Больно потому что)))


Воо! Вот так больно должно бы стать сразу. Да там нормально глаза залило на видео, наверняка сразу попало. А лицезреть около себя 6 секунд суетящегося слонопотама с ножом, пусть и не "нормально", но меня видящего, я бы не хотел в реале)))
Borion
7-7-2017 14:59 Borion
quote:
Изначально написано Stason1974:
Борис,поизучаем линейку ??? Остальные в новой теме отписал.
Самому интересно стало. На сайте Техкримовском пусто, пока. В продаже есть по 360р в среднем.

Дороговато встанет всю эту линейку за свой счет изучать. Я бы для начала подождал комментариев от ТК, насколько я понял, им уже задали вопрос по поводу нее.

quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:
Почему же не волнует? Вопрос с КО интересный в этом плане. По немецким докам именно так, как ты написал.

Это по каким таким докам? Ни разу не видел. А вот предоставленные Клевером документы с указанием 7% ОС есть и есть заключения "Института токсикологии":

http://defenseweapon.ru/files/...safety.data.rar
http://defenseweapon.ru/files/...est.results.rar

quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:
Но КО работает быстро и хватает жестко, потому и в таком виде свою задачу выполняет.

Быстро, но по сравнению с другими ГБ не жестко. Один из самых гуманных баллончиков.

quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:
У производителя таких данных по времени распыления нет - указано "количество пшиков", которое уже автор таблицы произвольно перевел в секунды. А на видео видно реальное время.

Я уже приводил одну ссылку на Amazon, где по-немецки прямым текстом было написано 15 "пшиков" по 1 секунде. Вот еще:

http://www.amazon.com/SABRE-RE...n/dp/B00Q6RUKXS
http://www.amazon.com/SABRE-Pe...h/dp/B00PXW7HEW

25 bursts or 10 x one second bursts
35 bursts or 14 x one second bursts

10 и 14 сек выхода, следовательно длительность одного burst у Sabre равна 0,4 сек.

http://www.amazon.com/Ounce-5-...y/dp/B008VOS3C4
http://www.amazon.com/Fox-Labs...r/dp/B008VOS7ZM

Approximately 18 half second bursts
Contains 32-36 half second bursts of spray

То есть длительность одного burst 0,5 сек и, соответственно, время выхода у этих баллонов Fox 9 и 16-18 секунд.

Так о каком произвольном переводе пшиков в секунды ты говоришь?

quote:
Изначально написано nova008:
а кто может подскажет: если взять вместо 10 сек 5 сек, то параметр "ВЫХОД СОДЕРЖИМОГО г/сек" увеличится в 2 раза, я правильно понял? Так вроде один хрен у того же Факела поболе будет... Или как?

Именно так. Но некоторым просто нужно устроить здесь хайп.

edit log

nova008
7-7-2017 15:00 nova008
quote:
Да там нормально глаза залило на видео

Пересматривал видео- не увидел момент залития. Есть он там? Ну и все ж дистанция 1,5м. Но ладно, спорить можно до бесконечности, баллоны от этого лучше не станут. Как и хуже))
Borion
7-7-2017 15:12 Borion
quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:
Не, сливает Факел - даже учитывая сиэс. У геля будет 63х2=126 мг ДВ в сек. Но это, конечно, не совсем корректное сравнение - гель прилетит в лицо почти весь, в отличие от аэрозольного распыления.

Факел уже не выпускается, а Факел 2 выдает 200 мг капс. в секунду. Так что, большинство импорта ему не ровня.

quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:
Да, с Факелом есть вопросы, к сожалению... (на испытаниях Бориона задержка 6 сек - практически фатальная. Да и на себе попробовал - слабоват вроде..)

А в чем фатальность состоит? Испытатель меня даже не коснулся ни разу. Реально всю боеспособность он потерял через четыре секунды, еще две секунды фактически стоял на месте.

edit log

ViNni_PuH111
7-7-2017 15:26 ViNni_PuH111
quote:
Originally posted by Borion:

Испытатель меня даже не коснулся ни разу.


Ты бегал быстро и грамотно, а это не всегда возможно. Дети, женщины, замкнутое пространство...

quote:
Originally posted by Borion:

боеспособность он потерял через четыре секунды, еще две секунды фактически стоял


Стоял и ОГЛЯДЫВАЛСЯ, что не есть хорошо, на 5 то секунде)
Borion
7-7-2017 15:44 Borion
Во-первых, на испытании БФ я бегал быстрее, но это меня не спасло.
Во-вторых, применять Факел 2 можно с 1 м, что даст более обильное залитие лица жидким составом и минимизирует задержку.
В-третьих, совершенно непонятно, откуда такая уверенность, что хваленый тобой KO FOG будет работать на 1,5 м лучше, чем Факел 2.
В-четвертых, ни одного случая неудачного применения Факел 2 еще не описано, а вот c KO FOG они в статистике были.
Borion
7-7-2017 15:47 Borion
И повторю вопросы, на которых не было ответа:

1) Так о каком произвольном переводе пшиков в секунды ты говоришь?

2)

quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:
Жалко, что многие вроде бы на первый взгляд достойные форумчане продаются за мелкий прайс)) Вальтер вон тоже пытался честность и неподкупность имитировать, пока не начал уже тупо удалять все посты с косяками устройств АА)))

То есть ты таки утверждаешь, что я за деньги выдаю желаемое за действительное?

ViNni_PuH111
7-7-2017 15:49 ViNni_PuH111
quote:
Originally posted by Borion:

на испытании БФ я бегал быстрее, но это меня не спасло


Потому что он еще хуже, чем факел-2)
quote:
Originally posted by Borion:

с 1 м, что даст более обильное залитие лица жидким составом и минимизирует задержку.


Надо проверять. Залило и так неплохо, судя по видео...
quote:
Originally posted by Borion:

откуда такая уверенность, что хваленый тобой KO FOG будет работать на 1,5 м лучше, чем Факел 2.
В-четвертых, ни одного случая неудачного применения Факел 2 еще не описано, а вот c KO FOG они в статистике были.


Ну в твоих же испытаниях он работает как минимум быстрее, причем гораздо быстрее. Дистанция тут понятие не ключевое, ко и распыляет слабее/медленнее.
ViNni_PuH111
7-7-2017 15:53 ViNni_PuH111
quote:
Originally posted by Borion:

вопросы, на которых не было ответа:


Ответы были, причем уже не по 1 разу! Последний раз на предыдущей странице. Это у тебя такая тактика, замусоривать тему обсуждением одного и того же по кругу? Чтобы неугодная инфа утонула в море флуда?))

Кинь-ка мне ссылочку на те 10 секунд в табличке, и обсудим твои вопросы в энный раз)))

nova008
7-7-2017 15:57 nova008
quote:
Залило и так неплохо, судя по видео...

А где на видео момент залития, подскажите пжл. Уже 3 раза промотал- не вижу...
Borion
7-7-2017 15:59 Borion
quote:
Изначально написано ViNni_PuH111:

Ответы были, причем уже не по 1 разу! Последний раз на предыдущей странице. Это у тебя такая тактика, замусоривать тему обсуждением одного и того же по кругу? Чтобы неугодная инфа утонула в море флуда?))

Кинь-ка мне ссылочку на те 10 секунд в табличке, и обсудим твои вопросы в энный раз)))

Бан.

edit log

TIR
7-7-2017 20:10 TIR
quote:
Быстро, но по сравнению с другими ГБ не жестко. Один из самых гуманных баллончиков.

Вот уж с чем никогда не соглашусь...
Мне попадал КО в глаза. И я его применял несколько раз. Действие И быстрое И очень жесткое И очень долгое. Даже вне контекста всяких испытаний и статистик, по которым он тоже неплох. Чисто по личному опыту. Я на всю жизнь запомнил как он мне в глаз попал.
И не тебе ли, Борис, как то КО (аэрозоль) снесло ветром в глаза лет 10 тому... И ты долго помучался.

КО действительно со своей задачей справлялся (жаль ушёл из продажи, наверное навсегда). Если БФ провалился это надо признать и исправляться производителю. А на цифры я уже давно смотрю критично. Ими играться можно и так и сяк. Без независимой оценки они мне вообще мало что говорят.

quote:
ни одного случая неудачного применения Факел 2 еще не описано

Так ведь и общее кол-во применений низкое.

edit log

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8