Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
Автор
Тема: Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ
Медведька
25-5-2017 11:39 Медведька
quote:
Изначально написано botanik:

Полу-офф: а ведь оказывается, что при всем разнообразии моделей Техкрима действительно безоткзных и пока некосячных совсем немного - Факел-2 и Блэк-25. Это слегка напрягает.

С одной стороны два таких крутых ГБ это даже много и прекрасно. Но с другой стороны могут что то поменять и в них. Например Б25 уже выходит в несколько обновленном виде, поменяли или нет состав остаётся только гадать.

Deathmond
25-5-2017 12:26 Deathmond
Господа, напоминаю Вам, что тема предназначена для обсуждения методов исследования ГБ!
Borion
25-5-2017 14:06 Borion
quote:
Изначально написано Deathmond:
Так то оно так, но вспоминая испытания Баллоноведа и то, что я видел на поляне, не могу поверить что такое сильное различие в конусах дает разница температуры в 10 градусов. И судя по разметке испытательной кабины ТК, при 20 градусах БФ уверенно бьёт на 3 метра. А по факту я этого не увидел.

Вопрос в том, чем он бьет на эти 3 метра? Из-за контрастности струи, понять это почти невозможно. Я это к тому, что на аналогичных испытаниях у ТК и Пинк на 2 метра добивал.

quote:
Изначально написано Deathmond:
Гипотеза 3. Более быстрое стравливание сжатого пропеллента по сравнению со сжиженным. Этим вполне можно объяснить ослабление струи и увеличение аэрозольности. Проверяется распылением баллона из первых партий в условиях, аналогичных испытаниям Баллоноведа с последующим их сравнением.

По-моему, в этом случае должно быть наоборот. Ведь именно сжиженный пропеллент обеспечивает струе дисперсность, а сжатый менее всего ее разбивает. Вот цитата из патента на ПС:

quote:
В качестве пропеллента в аэрозольных распылителях, как правило, используются сжиженные под давлением газы: хладоны (фреоны), представляющие собой насыщенные фторсодержащие углеводороды (хлорфторуглероды, гидрохлорфторуглероды, гидрофторуглероды), а также предельные углеводороды (пропан, бутан, изобутан и их смеси). При эвакуации жидких составов распылителей, содержащих в качестве пропеллента сжиженные под давлением газы, происходит мгновенное вскипание пропеллента, сопровождающееся диспергированием жидкости и формированием аэрозольного образования, состоящего из мелких частиц жидкости. Таким образом, все распылители, содержащие в качестве пропеллента сжиженные под давлением газы, принципиально непригодны для эвакуации содержимого в форме струи жидкости [1].

В большей мере для эвакуации жидких составов в форме струи жидкости пригодны распылители, содержащие в качестве пропеллента сжатые газы, из которых чаще всего используются двуокись углерода, азот, оксид азота. При эвакуации жидких составов распылителей, содержащих в качестве пропеллента сжатые газы, не происходит вскипание пропеллента. Диспергирование жидкости и возможность эвакуации содержимого распылителя в форме струи жидкости определяются в этом случае растворимостью газа в жидком составе. При этом чем выше растворимость газа в жидком составе, тем больше диспергирование жидкости [1]

http://www.findpatent.ru/patent/238/2383848.html

И сжатый пропеллент в БФ, насколько я понимаю, предназначен для обеспечения стабильности характеристик при низких температурах.

Deathmond
25-5-2017 14:25 Deathmond
quote:
Originally posted by Borion:

По-моему, в этом случае должно быть наоборот. Ведь именно сжиженный пропеллент обеспечивает струе дисперсность, а сжатый менее всего ее разбивает. Вот цитата из патента на ПС:


При стравливании сжатого пропеллента баллон будет плавно перетекать из комбинированной категории в категорию чисто хладоновую. При этом, я предполагаю, может ослабиться и измельчиться струя.
Borion
25-5-2017 14:32 Borion
В любом случае баллон из первых партий мы навряд ли найдем.
Deathmond
25-5-2017 14:33 Deathmond
Ну у меня один есть на кармане.
Borion
25-5-2017 14:39 Borion
Тогда надо проверить.
партизанен164
25-5-2017 23:56 партизанен164
quote:
Изначально написано Borion:
Недостаточная для чего? Для попадания по открытым глазам? Ну да, так и есть. Но это же можно сказать практически про любой ГБ.


Для того что бы подальше пролететь под веки, не знаю как правильнее сказать

партизанен164
26-5-2017 00:00 партизанен164
Состав более густой, для того что бы дальше летел, и потому хуже затекает под веки. (ИМХО)
Надо обычный блек 65 испытать с 1 метра, что бы сравнить с класическими аэрозолями.

----------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж

TIR
26-5-2017 11:22 TIR
quote:
Originally posted by Deathmond:

Углубленное изучение ГБ или причины провала БФ


Какое тут может быть углубленное изучение ГБ? БФ - отстой. Что тут изучать?
quote:
Originally posted by Deathmond:

Как баллон с заоблачными характеристиками


Характеристиками чего? Сферических цифр в вакууме?

Была характеристика сколько капса в секунду адгезируется на веко? Её не было! А просто малявать цифры и развивать теории можно до бесконечности.

quote:
Originally posted by Лаки Счастливчик:

пусть проверят состав, вдруг кто то что то не долил


Там можно доливать или не доливать что угодно. Видно что летит мелкодисперсная пыль, вместо нормального конуса. Мало ЖС, много пропеллента, большое сопло - вот вам и результат.
quote:
Originally posted by Borion:

характеристики распыла у БФ отличаются в зависимости от температуры.


Ну это беда ТК. Мне как покупателю нужен ГБ который работает при всех температурах. И хладоны это позволяют. Другое дело что намутили с ГБ абы-что.
quote:
Originally posted by Ander4444:

Просто перестали лить хороший состав, потому как и так расхватывают.


Неа. Просто неудачная модель ГБ. При таком распылении никакой состав не выручит. На 2м он просто не достал до мишени... Хватит уже выдумывать теорию заговора. Прям вот ТК не досыпал капса копеешной стоимости. Они его что, по-вашему, домой забирают в суп сыпать? Или директор сидит и ест этот капс ложками чтоб вам не досталось? Смешно просто. Я поверю что ТА могут чего то забыть долить или досыпать, а ТК всегда отличались стабильностью. Если БФ неудачная модель - она будет стабильно-неудачной. Если Шпага удачная - она удачная всегда. Без вариантов.

edit log

Deathmond
26-5-2017 14:23 Deathmond
quote:
Originally posted by TIR:

Какое тут может быть углубленное изучение ГБ? БФ - отстой. Что тут изучать?


Ясно. Расходимся, мужики! Причина провала найдена. Она заключается в том, что БФ - отстой.

quote:
Originally posted by TIR:

Характеристиками чего? Сферических цифр в вакууме?
Была характеристика сколько капса в секунду адгезируется на веко? Её не было! А просто малявать цифры и развивать теории можно до бесконечности.


Если Вам это не интересно, можете смело игнорировать данную тему.
snicers
29-5-2017 19:04 snicers
Нужно несколько баллончиков отдать в лабораторию, для проверки состава, таким же образом можно определить, что кладут в Контроль ум, и есть ли капсаицын в анти-звере. На испытаниях блэк 65 тоже было залито всё лицо, но эффект был так же странным, хотя там врятли в глаза не попало. И ещё непонятно почему сначала состав был с красителем, а потом без, что они сьэкономить решили, это же ухудшение характеристик баллона, не видно не сам состав, не сколько его попало на противника, какая то сомнительная экономия, на самых дешёвых компонентах.

edit log

Deathmond
29-5-2017 19:49 Deathmond
quote:
Originally posted by snicers:

Нужно несколько баллончиков отдать в лабораторию, для проверки состава, таким же образом можно определить, что кладут в Контроль ум, и есть ли капсаицын в анти-звере.


Увы, но это сказочных денег стоит.
TIR
29-5-2017 19:56 TIR
quote:
Originally posted by snicers:

Нужно несколько баллончиков отдать в лабораторию, для проверки состава,


Я уже много лет предлагаю найти где в РФ делают высокожффективную жидкостную хроматографию чтобы скинуться форумом, назначить ответственных и сделать её наконец. И оценить содержимое, развеять все сомнения.
Но то ли в 21м веке такой услуги не существует платно, то ли ни у кого нет желания поучаствовать... Хотя бы идеи есть? Первое что на ум приходит - лаборатории криминалистов и судмедов при МВД, ес-сно с возможность платных услуг крайне сомнительна. Тогда различные НИИ.

edit log

Deathmond
29-5-2017 20:08 Deathmond
Если я не ошибаюсь, то стоимость одного исследования составляет ~40.000 RUR.
Borion
29-5-2017 20:37 Borion
Независимые лаборатории есть, но порядок цен на исследования методом жидкостной хроматографии с целью определения качественного и количественного состава действительно начинается от нескольких десятков тысяч рублей. Маловероятно собрать на форуме такую сумму.

edit log

TIR
29-5-2017 22:39 TIR
Deathmond ну я просто в контексте углубленного изучения и предложил что-то информативное. 40к да, очень дорого. Давайте поищем дешевле. По 0,5-1к с юзера не сложно скинуться.

И прошу понять меня правильно - я вполне резко выскажуть как о моделях ТК так и других производителях. Для меня всё это просто продавцы товара, не более. Важнее всего здоровье людей, которые на это полагаются. У ТК уже были плохие модели и, к сожеланию, ОП и РЗ в их числе.
При глубоком уважении к руководству ТК - им только в плюс выпускать эффективные девайсы, расширяя линейку но указывая правдиво все нюансы. Достоинства и недостатки.

В чем достоинства БФ я так и не усвоил.

js
30-5-2017 11:16 js
quote:
Originally posted by TIR:
ОП

Отличный баллон. Только положительные воспоминания.
TIR
30-5-2017 23:27 TIR
quote:
Originally posted by js:

Отличный баллон. Только положительные воспоминания.


Да и у меня с ним не связано плохих воспоминаний. Но объективно - баллон был слабоват. Именно поэтому КО, на его фоне, смотрелся как вундерваффе.
Borion
30-5-2017 23:41 Borion
Надо учесть, что на восприятие KO как вундерваффе сильно влияла надпись на баллоне "Enthalt 11% Wirkstoff OC", что в то время при наличии Шока и только-только появившегося ЖП казалось чем-то фантастическим, особенно в совокупности с информацией на сайте производителя о жгучести сырья в 2,5 млн. SHU.
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8