Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Испытание блэк-форсаж ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Автор
Тема: Испытание блэк-форсаж
Belohvost
23-5-2017 10:51 Belohvost
Вот...запытали.


Гипотезы. На мне с 1.5 метра Ф2 отработает хуже, чем БФ. С 1.5 метра Б65 при времени распыления в 1 секунду отработает лучше.
Медведька
23-5-2017 11:25 Медведька
quote:
Изначально написано Belohvost:

Гипотезы. На мне с 1.5 метра Ф2 отработает хуже, чем БФ. С 1.5 метра Б65 при времени распыления в 1 секунду отработает лучше.

С чего такая уверенность?

Кратко проанализировав испытания + доступные видео + отзывы юзеров могу высказать следующее, слегка систематизируя материал:

1) Аэрозольники показали себя на испытаниях как весьма рабочие.

Так Перец 11А сработал за 5 сек, при этом ударов условной жертвой получено не было. По моему опыту Перец 11А работает ещё лучше с малой задержкой.
Отмечаю интенсивное действие. Также в сети присутствует видео ночных испытаний Перец 11А неизвестными господами, на которых также заметна задержка около 5 сек и мощный эффект, ударов условной жертвой также не получено.
Однако, среди пользователей раздела регулярны отзывы как про большую задержку, так и про нерабочесть или слабое действие устройства.
Факел 2 на испытании проявил себя отлично с 1,5 метров. Задержка минимальна, эффект достаточно сильный. Отзывы юзеров сугубо положительные. Прочих видео в сети с применением именно Факел 2 не замечал.

2) Струйники и так называемые СА, а точнее именно Шпага и Б-25
на испытаниях проявили отличное действие. Почти нет задержки, жесткий эффект. Попаданий по жертве не было, не могло быть и речи. Отзывы юзеров положительные, однако имеются жалобы на несрабатывание клапана/поздний выброс/слабый выброс Шпаги, а также на прочие проблемы связаные с конструкцией этого ГБ (сработал в кармане, протёк). Видео в сети реального применения и мой опыт применения Б25 показывают высокую эффективность данного ГБ.

3) Аэрозольно-струйники -так сказать промежуточный вариант.
Испытание Б65 показали жесткое действие, но огромную задержку. Условная жертва подвергалась ударам и никакого останавливающего действия с первых секунд ГБ не оказал. Наблюдалось обильное залитие области лица нападающего жидким составом.
Испытание БФ - тоже самое, только без такого обильного залития лица.
Есть видео в сети(СтопХам) с применением именно Б65, где при не до конца известных условиях в динамике ГБ срабатывает довольно плохо и не приводит к нейтрализации заливаемого лица. Ещё есть отзыв юзера о личном использовании Б65 и большой задержки действия.

Собственно,на основании этих данных можно сделать предположение (и я его делаю) будто АС ГБ могут быть недостаточно эффективны, т.к. при том же и даже большем ж/с, выбросе, количестве ирританта дают бОльшую задержку, чем даже уступащий Перец 11А.
Что и предлагаю обсудить.

edit log

kot159
23-5-2017 12:03 kot159
Чтож давайте обсудим я вот допустим подумываю приобрести 2 гб один основа второй резерв,так вот собственно хотел факел2 и блэк65 но насчет блэка не очень уверенн мб посоветуете что то иное?хотелось бы на резерв что то действенное(аэрозольное)или блэк все же хорош?альтернатив мало п11 разве что только.

edit log

Belohvost
23-5-2017 12:34 Belohvost
quote:
Originally posted by Медведька:

без такого обильного залития лица.


Интересный факт, не находите? Учитывая, что на меня вылили, де-факто, ПОЛНОЕ содержимое Б-65.
quote:
Originally posted by Медведька:

могу высказать следующее, слегка систематизируя материал


А разгадка, мне кажется, проста.
Вырисовывается странная картина.
Шпага и б25 - струйники, с малым выбросом, но именно струйники. Сработка моментальная.
Б65. Струйно-аэрозольный - центральная зона облака струйная, по бокам аэрозоль.
Большая задержка на испытании, однако время распыления = 0.5 секунды.
Выброс средний, 14 г/секунда.
Куча успешных случаев самообороны в теме "статистика".
Едем дальше, блэк-форсаж.
Огромный выброс 27 грамм в секунду, тип облака производителем заявлен, как " густая аэрозоль". Центральной струйной зоны не наблюдается. Задержка 9 секунд при полуторасекундном залитии, вылит был, де-факто, весь баллон.
Собсна, гипотезы :
1. Из-за аэрозольного распыления большая часть струи не попала на лицо
2. Из-за сильной мотивированности/низкой индивидуальной чувствительности/
небольшой медитации перед испытанием/все вместе случилось так, что состав в глаза залился, однако же долгое время не действовал
3. Верны обе гипотезы
Судя по видео, мимо лица уходит довольно мало жидкости, а значит, большая её часть осела на лице.
В то, что не действовал состав - я не верю.
Могу допустить, что верны обе гипотезы и влияние оказало и то, и то. А рассеявшийся аэрозоль просто не виден.
Медведька
23-5-2017 13:07 Медведька
quote:
Изначально написано Belohvost:

Интересный факт, не находите? Учитывая, что на меня вылили, де-факто, ПОЛНОЕ содержимое Б-65.

Да, это слегка удивляет, если принять во внимание давление в колбе, заявленную дальность и АС тип распыления.

Медведька
23-5-2017 13:28 Медведька
quote:
Изначально написано Belohvost:

Куча успешных случаев самообороны в теме "статистика".


Вот это и настораживает вкупе с "модностью" этого ГБ на форуме. Когда тесты и видео говорят одно, а юзеры использовавшие данный ГБ заявляют обратное (при том что недавно один человек заявил о сильной задержке) - как минимум есть повод задуматься. Где же правда? Я никого конкретно не обвиняю во лжи, но нельзя также не принимать во внимание, что написать можно что угодно, особенно под дудку крутого ореола, коим окутан Б-65. Я о чём говорю: сколько именно из той кучи отзывов правда мы реально можем только гадать.
quote:
Изначально написано Belohvost:

1. Из-за аэрозольного распыления большая часть струи не попала на лицо.


А так и было. Никто же не станет утверждать, что Вам вчистую прилетело в голову +- около 30 гр жидкого состава, ибо даже половины этой порции есть ужасно много для одного.
quote:
Изначально написано Belohvost:

2. Из-за сильной мотивированности/низкой индивидуальной чувствительности/
небольшой медитации перед испытанием/все вместе случилось так, что состав в глаза залился, однако же долгое время не действовал

Роль медитации обсуждать не берусь, ибо не сведущ, но замечу что тот же Б25, как мне стало известно, на Вас действовал куда жестче и явно не с такой задержкой. Судя по прошлым испытаниям, чувствительность Ваша в норме, то есть "непробиваемым" не назовёшь, и воздействие ирритантов для Вас более чем ощутимо.
quote:
Изначально написано Belohvost:

3. Верны обе гипотезы
Судя по видео, мимо лица уходит довольно мало жидкости, а значит, большая её часть осела на лице.
В то, что не действовал состав - я не верю.
Могу допустить, что верны обе гипотезы и влияние оказало и то, и то. А рассеявшийся аэрозоль просто не виден.


Надо думать.
Я пересмотрю видео, ещё выпью кофе. Ещё раз говорю "Спасибо" за интересные кадры и мужество. Ну и хотелось бы услышать мнение Borion, по данному вопросу.

edit log

Медведька
23-5-2017 13:32 Медведька
quote:
Изначально написано kot159:
Чтож давайте обсудим я вот допустим подумываю приобрести 2 гб один основа второй резерв,так вот собственно хотел факел2 и блэк65 но насчет блэка не очень уверенн мб посоветуете что то иное?хотелось бы на резерв что то действенное(аэрозольное)или блэк все же хорош?альтернатив мало п11 разве что только.

А чем Б25 не устраивает?
Как раз: Факел2+Б25, большой мощный аэрозольник + плюс малый компактный СА сильного действия.
Я так говорю, потому что сам так хожу.) Знаю, что не всем такая комбинация подходит, но всё же.

Медведька
23-5-2017 13:41 Медведька
Тут на Ютуб предлагают сделать перетест Б65. Могу лишь озвучить и поддержать. Я уже некогда предлагал это Borion.
Лаки Счастливчик
23-5-2017 13:46 Лаки Счастливчик
quote:
небольшой медитации перед испытанием

да похоже(1 промилле спирта?), а может уже выработался какой то иммунитет
Спасибо за испытания! Летом носить БФ не буду.

edit log

dimon2005
23-5-2017 14:06 dimon2005
quote:
Originally posted by Медведька:

А так и было. Никто же не станет утверждать, что Вам вчистую прилетело в голову +- около 30 гр жидкого состава, ибо даже половины этой порции есть ужасно много для одного.


Чтобы закрыть глаза нужна по сути одна капля. Глаза это не емкость. В них что 5 грамм налей, что 25 все одно...Лишнее стечет на тапочки.
На мой взгляд причина всех этих парадоксов проста. Мы можем привести к стандарту баллон,состав, распыление. Но не можем стандартизировать человеческий организм. Организмы у всех разные. Кто-то с тремя пулями в теле может пол-дня по городу бегать,а кто-то от громкого крика в обморок падает(и это может быть в разное время один и тот же человек). Отсюда и разбежности в результатах.

edit log

Borion
23-5-2017 14:28 Borion
По поводу разлета струи у БФ - это хорошо видно по испытанию на мишени, когда солнце подсветило струю. А вот при съемке распыления в лицо на мой взгляд не хватило контраста. С другой стороны в БФ около 40 г состава (вместе с пропеллентом), даже если половина прилетела, то за вычетом пропеллента это все равно немало. В момент после распыления я видел, что большая часть лица залита жидким составом - он выделялся светло-оранжевым цветом. Но со слов Кости при открытии глаз после распыления пелены перед ними не было, значит состав сразу не затек в них. Почему это произошло, основной вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Когда испытывали Факел 2 на Garlic'е там еще имел место респираторный эффект, так как он вдохнул состав. И он говорил, что это существенно повлияло на его боеспособность. Здесь же респираторки почти не было.

Возможно, что имеет место эффект, который хорошо понятен тем, кто стреляет дробью из гладкоствола. При использовании мелкой дроби осыпь получается очень плотная, практически без "окон", при использовании же крупной дроби расстояние между отдельными дробинами достаточно большое и существенное значение имеет равномерность осыпи. В нашем случае возможно, что плотность капельной "осыпи" в случае с БФ была недостаточной для того, чтобы капли сливались воедино и стекали жидким составом, а размер отдельных капель недостаточен для их стекания. У Факела же дисперсность аэрозоля мелкая и плотность высокая, а у Блэк-25 капли очень крупные и быстро сливаются воедино.

edit log

Лаки Счастливчик
23-5-2017 14:34 Лаки Счастливчик
quote:
не хватило контраста

видно как облако уходит влево, для Кости вправо(правый глаз больше залит)
Медведька
23-5-2017 14:37 Медведька
quote:
Изначально написано dimon2005:

Чтобы закрыть глаза нужна по сути одна капля. Глаза это не емкость. В них что 5 грамм налей, что 25 все одно...
Лишнее стечет на тапочки.

Согласен
quote:
Изначально написано dimon2005:

На мой взгляд причина всех этих парадоксов проста. Мы можем привести к стандарту баллон,состав, распыление. Но не можем стандартизировать человеческий организм. Организмы у всех разные. Кто-то с тремя пулями в теле может пол-дня по городу бегать,а кто-то от громкого крика в обморок падает.

Что ж по-Вашему, у Belohvost такой избирательно терпеливый организм именно к Б65?

Медведька
23-5-2017 14:40 Медведька
quote:
Изначально написано Borion:

Возможно, что имеет место эффект, который хорошо понятен тем, что стреляет дробью из гладкоствола. При использовании мелкой дроби осыпь получается очень плотная, практически без "окон", при использовании же крупной дроби расстояние между отдельными дробинами достаточно большое и существенное значение имеет равномерность осыпи. В нашем случае возможно, что плотность капельной "осыпи" в случае с БФ была недостаточной для того, чтобы капли сливались воедино и стекали жидким составом, а размер отдельных капель недостаточен для их стекания. У Факела же дисперсность аэрозоля мелкая и плотность высокая, а у Блэк-25 капли очень крупные и быстро сливаются воедино.

Интересная мысль. Вот ещё бы возможность сравнить составы, чтоб понять текучесть.

dimon2005
23-5-2017 14:49 dimon2005
Borion
23-5-2017 14:58 Borion
quote:
Изначально написано Лаки Счастливчик:

видно как облако уходит влево, для Кости вправо(правый глаз больше залит)

Облако ветром сдувало, по всей видимости. А сопло баллона я специально немного двигал из стороны в сторону для более равномерного залития.

Belohvost
23-5-2017 15:08 Belohvost
Правый глаз, быть может, был и больше залит, но открылся сильно раньше.
Кроме того, у меня ощущение, что БФ менее эффективен, нежели Б65 - у него отчего-то другая текучесть состава и, судя по тому, что я читал в теме БФ, другое соотношение жс/пропеллент.
В любом случае, БФ - далеко не самый лучший состав.
А перетест Ф2 и Б65 мне и самому очень интересен.
GreenWorld
23-5-2017 17:24 GreenWorld
Опять ТехКрим что-то химичит с составом. Пичалька...
Медведька
23-5-2017 18:04 Медведька
quote:
Изначально написано dimon2005:

Нет,есть еще вариант что в б65 насыпали китайский си-эс.

Может и насыпали или недосыпали СиЭс, но это сути не объясняет. При таком выбросе, пару капель в глаза, как Вы говорите, и хватило бы одного только ОС. Дело именно в том, что эти самые капли в глаза не попали.
И тут, мне думается, Borion прав в своем предположении относительно типа выброса - не струйка, чтоб затечь, и не мелкие частые фрагменты чтоб "накрыть", а нечто среднее.
Собственно, хвалёный, я бы даже сказал перехваленный АС тип распыления в данном случае себя не оправдал. Не помогло, ни количество жидкого состава, ни большой выброс, на которые так уповали приверженцы этого направления развития ГБ. Не злорадствую, но считаю что это повод задуматься.

Медведька
23-5-2017 18:07 Медведька
quote:
Изначально написано Belohvost:

А перетест Ф2 и Б65 мне и самому очень интересен.


Б65 - здесь напрашивается просто. А если ещё и Ф2, то это вообще будет превосходно.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5