Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Испытание блэк-форсаж ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Автор
Тема: Испытание блэк-форсаж
Belohvost
24-5-2017 09:47 Belohvost
quote:
Originally posted by zapchem:

На бумаге нет жирового слоя, на коже всегда присутствует водоотталкивающий слой, хотя и не большой.


Да, я имел в виду именно то, что по коже и по бумаге состав по-разному стекает.
zapchem
25-5-2017 05:50 zapchem
Хорошо смачивается "жирные" участки смесью хлороформа с гексаном . Когда перед гальваникой моется железка то там в качестве ПАВ отлично зарекомендовал себя ТВИН-80. Он не дает пены но смывает слой залапанности.
dimon2005
25-5-2017 14:05 dimon2005
quote:
Originally posted by zapchem:

Хорошо смачивается "жирные" участки смесью хлороформа с гексаном


Возможно дело не в смачивании,а в охлаждении.
При быстром выбросе смеси хладон-состав естественно происходит его резкое охлаждение. И чем быстрее выброс тем больше смесь забирает тепла.При таком выбросе стань чуть ближе и пропеллент кипеть будет на морде.
Ну и как следствие холодный состав сужает кровеносные сосуды кожи и чувствительность рецепторов.
Belohvost, прилетевший состав был холодным ?

edit log

Stason1974
25-5-2017 16:43 Stason1974
Всем здорово.
Молодцы,испытали.
Но...
На тестах по мишеням баллоны ведут себя не так как на видео с других испытаний.
На форуме предостаточно видео для сравнения.
Много пыления замечено на вашем видео и в БФ и Б65(косяк ТК в новых партиях?)

На видео четко видно, как испытатель закрыв глаза наклоняет голову вниз.
Так что задержка предсказуема. В глаза сразу не попало.
И немного от себя-БФ брал как зимний вариант посмотрев видео зимних тестов по мишеням.
Чукча не писатель,чукча читатель.



edit log

Borion
25-5-2017 22:24 Borion
quote:
Изначально написано Stason1974:
На тестах по мишеням баллоны ведут себя не так как на видео с других испытаний.
На форуме предостаточно видео для сравнения.
Много пыления замечено и в БФ и Б65(косяк ТК в новых партиях?)

Было использовано два БФ - один по мишени, другой по добровольцу. Распыл одинаковый, следовательно единичный брак исключен. А Б65 так себя ведет уже давно, я еще пару лет назад замечал, что он сильнее пылит по сравнению с первой партией, но значения особого не придал.

quote:
Изначально написано Stason1974:
На видео четко видно, как испытатель закрыв глаза наклоняет голову вниз.
Так что задержка предсказуема. В глаза сразу не попало.

Это ничего не значит, так как на ряде других испытаний точно также был наклон головы вниз - Антон всегда голову наклонял. Однако, и Блэк-25, и Контроль аэрозольный его остановили сразу, а Перец 11-А с клапаном в 2,5 раза меньшей пропускной способности через 6 секунд.

Stason1974
25-5-2017 22:30 Stason1974
Как подвывод, доулучшались с пропеллентом?
Стремились супербаллоны работающие при низких температурах сделать итог заметили все.
Эт как у меня со Слезинкой))
Первый плевок и на 5м бы норм был в плане дальности (не пятна контакта на 3м), а второй распыл))
Осталось понять,
1) новые партии такие?готовимся к ЧМ?))
2) баллон БФ как зимний вариант задумали? И при сильно плюсовых он теряет ТТХ.
3) Константин адаптировался к ядам?)))))

edit log

Deathmond
25-5-2017 22:49 Deathmond
Что касается самого БФ, то нужно учитывать тот факт, что его состав не был адаптирован к такому клапану. Т.е. поскольку институт закрыт, ТК просто взяли Б65 и без каких либо доводок состава заменили клапан.
Belohvost
26-5-2017 07:39 Belohvost
quote:
Originally posted by dimon2005:

Belohvost, прилетевший состав был холодным ?


Помнил бы
Медведька
26-5-2017 09:55 Медведька
quote:
Изначально написано Deathmond:
Что касается самого БФ, то нужно учитывать тот факт, что его состав не был адаптирован к такому клапану. Т.е. поскольку институт закрыт, ТК просто взяли Б65 и без каких либо доводок состава заменили клапан.

Такая простая очевидная мысль! Собственно, ответ на вопрос: "Почему Б65 и БФ сработали/не сработали очень схоже?" он же ответ на вопрос: "Какой ГБ от ТК покупать/не покупать?"
TIR
26-5-2017 11:11 TIR
quote:
Originally posted by Belohvost:

Гипотезы


Не нужно никаких гипотез. Всё ясно как белый день.
ГБ полный отстой.

Аэрозольный тип распыления + усиленная скорость эвакуации дали обратный эффект. Получился мелкодисперсный аэрозоль, который не долеает до цели и уж точно не оседает на ней в достаточном количестве.

Факел аэрозоля создаёт воздушный поток. Воздушный поток обтекает лицо, вместе с воздушными массами обтекает его и 95% аэрозоля. Нужны массивные капли, которые будут лететь к цели по инерции не реагируя на движение воздуха (как бонус и на ветер).

Что имеем по итогу? Вонялку-заражалку воздуха не способную причинять ущерб, а к тому же с быстрым расходом. Для самообороны не годится.

Для чего годится - так это быстро завонять помещение.

Очевидно же - никакие параметры ГБ и маркетинговые уловки не имеют значения ,кроме одного - сколько ирританта _адгезировалось_ на веки, сколько его стекло на слизистые, попало на внутреннюю сторону века.

И понятно что лучший в этом отношении - струйник. Но им сложнее попасть. Поэтому идут на компромиссы вроде струйно-аэрозольного распыления. Баллистического конуса....

Тут уж ТК стоит поучиться у Клевера и ТА. Лично для меня были и остаются самыми надёжными ГБ - KO Fog и KO Jet. Не смотря на все волны и поклонения и разоблачения. ГБ на практике как работали так и работают. И не изобретают велосипед. Жаль из-за санкций их больше нет в РФ. Большая потеря

PS Как вариант можно рассмотреть что попался плохой ГБ или кто-то подсунул плохой ГБ. Откуда данный ГБ взялся?

edit log

Медведька
26-5-2017 11:57 Медведька
quote:
Изначально написано TIR:

Аэрозольный тип распыления + усиленная скорость эвакуации дали обратный эффект. Получился мелкодисперсный аэрозоль, который не долеает до цели и уж точно не оседает на ней в достаточном количестве.


Бф заявлен как АС, конечно, но не суть.
Почему же тогда Факел2 - чистый аэрозольник работает прекрасно, при этом имея немного меньший выброс и даже чуть более слабый состав по CS?

quote:
Изначально написано TIR:

Хотя лично для меня были и остаются самыми надёжными ГБ - KO Fog и KO Jet. Не смотря на все волны и поклонения и разоблачения. ГБ на практике как работали так и работают.


Если слегка поворошить тему Статистика, то можно заметить что КО Jet - один из лидеров по количеству недостаточного воздействия (оценки от 1 до 3) и стоит на одной планке с Шок, насколько помню, впереди только Русская Защита.
Купить КО до сих пор предлагают инет-магазины, но не думаю будто на них есть очередь желающих.
dimon2005
26-5-2017 15:10 dimon2005
quote:
Originally posted by Медведька:

Почему же тогда Факел2 - чистый аэрозольник работает прекрасно


А сколько в том факеле задержка ?
Borion
26-5-2017 15:43 Borion
quote:
Изначально написано TIR:
Аэрозольный тип распыления + усиленная скорость эвакуации дали обратный эффект. Получился мелкодисперсный аэрозоль, который не долеает до цели и уж точно не оседает на ней в достаточном количестве.

Факел аэрозоля создаёт воздушный поток. Воздушный поток обтекает лицо, вместе с воздушными массами обтекает его и 95% аэрозоля. Нужны массивные капли, которые будут лететь к цели по инерции не реагируя на движение воздуха (как бонус и на ветер).

У БФ не мелкодисперсный аэрозоль. Он среднедисперсный, это видно в сравнении с Факелом. Который как раз имея мелкодисперсный аэрозоль отработал на испытании с минимальной задержкой. И клапан у них одинаковый, между прочим. А разное у них соотношение сжиженного пропеллента и ж/с, плюс в БФ еще сжатый газ. Так что, все гораздо сложнее в этом вопросе.

quote:
Изначально написано TIR:
Жаль из-за санкций их больше нет в РФ. Большая потеря

Еще можно купить, видел в одном месте за 640 р. Только как по мне, это заоблачная цена для KO.

edit log

TIR
26-5-2017 16:35 TIR
quote:
Originally posted by Медведька:

КО Jet - один из лидеров по количеству недостаточного воздействия


Вам не кажется что вы нагло лжете, как обычно?
Медведька, KO J как и KO F занимают лидирующие позиции по средним оценкам исхода обороны и действия.
Сравнивать абсолютные значения и относительные вы не умеете, очевидно.
Более того, я KO J лично применял 3 раза (в т.ч. по группе нападающих), не надо мне рассказывать о том как он действует.

PS Хотите поливать грязью KO - вперед! Мне вообще плевать что вы купите, я же не "в доле" как некоторые. Хотите - ходите с туалетным освежителем фиалка. Или "грозной шпионской штучкой"

edit log

Медведька
26-5-2017 20:20 Медведька
quote:
Изначально написано dimon2005:

А сколько в том факеле задержка ?

Лично не применял, но судя по испытаниям и отзывам - пару секунд. Но близко не как у Б65 и БФ.
Stason1974
26-5-2017 22:29 Stason1974
quote:
Изначально написано Медведька:

Лично не применял, но судя по испытаниям и отзывам - пару секунд. Но близко не как у Б65 и БФ.

Попробую БФ оправдать при возможности (как срастется))) и отписать о применении тут.
Случай положительного применения БФ описан на форуме.
Странно, почему на Константине так подействовало.

Факел2 задарил, взял БФ, не дождавшись испытаний на практике, как зим.вариант, положил в тумбочку до зимы. А тут такие провалы в практике.
Б25 как подстраховка на испытаниях пойдет))

edit log

Stason1974
26-5-2017 23:10 Stason1974
И еще, я вот че думаю, а если... Уменьшить диаметр сопла БФ пусть даже трубочкой от чупса как в 11а сосайтовец делал. Струя получится)?по идее, и мощнее чем в Шпаге будет?
Кто что скажет из практиков?
Но, скорее к Борису вопрос, раз он заметил пыление Блеков в последнее время. И расширял сопло Шпаги.

edit log

Borion
26-5-2017 23:54 Borion
При уменьшеии диаметра сопла должно вырасти давление в выходном отверстии, сузиться конус, но станет ли баллон от этого меньше "пылить" или наоборот станет еще хуже, неизвестно, ведь клапан останется тот же. Шпаги, я считаю, не получится в любом случае, так как сжиженный пропеллент никуда не денется, а он струю разбивает.
Медведька
27-5-2017 06:19 Медведька
quote:
Изначально написано Stason1974:
И еще, я вот че думаю, а если... Уменьшить диаметр сопла БФ пусть даже трубочкой от чупса как в 11а сосайтовец делал. Струя получится)?по идее, и мощнее чем в Шпаге будет?
Кто что скажет из практиков?

Скорее всего вставить фрагмент чупс-палочки не получится, ибо в сопло как у Ф2 вставка уже вмонтирована сразу, то есть отверстие изначально более узкое, чем у Ф2 или Перец-11А.

Stason1974
27-5-2017 08:08 Stason1974
Борион просветили спасибо.
Про высокорасходный клапан ясно из описания производителя и самой темы о БФ. Но должен же быть способ избавиться от косяка неучтенного ТК? А выявленного при практических испытаниях.
Ув.Медведка сопло БФ перед глазами, да немного уже чем у Ф75.(П11а сравнить нет возможности)
Но...
Какие еще варианты (кроме подморозить баллон)))) будут для создания экстракции без распыла показанного на видео?
Или наоборот с распылом но большим?
Вкорячить сопло Лаваля?
Еще вариант- расширить сопло, что это даст? В теории? Помня про клапан, пропеллент и сжатый газ?
Вариант последний)) подарить БФ начинающим самооборонщикам или использовать в качестве учебного на злом и опасном столбе.

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5