Guns.ru Talks
Benelli Club
Дульные насадки. ( 75 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 77 : 123...727374757677
Автор
Тема: Дульные насадки.
Pulver
26-12-2010 19:59 Pulver первое сообщение в теме:
В этой теме хочется услышать отзывы о применении различных дульных насадок на ружьях Бенелли в сравнении с штатными.
Интересуют все виды, типы и материалы из которых изготовлены насадки различных производителей.
Особо интересно влияние насадок с газосбросными портами - отверстиями, прорезями, щелями и т.п. на кучность, равномерность осыпи и резкость.
Кроме изменения качества осыпи, хотелось бы услышать на сколько качественно изготовлены и какова получается их точность подгонки к стволам.
Ссылки на сайты производителей, описание тех.характеристик насадок, а особенно реальное сравнение мишеней - только приветствуется!

С вопросами и предложениями купи-продай - в барахолку https://forum.guns.ru/forummessage/277/738230.html
Здесь буду тереть без комментариев!!!

Таблица размеров сужений.
396 x 271

edit log

ЖАВ77
4-2-2019 14:41 ЖАВ77
quote:
Originally posted by mv28jam:

Не берёт воронилка. Сужения с вытянутой О из нержавейки.


Да действительно нержавейка,такие же насадки полировал внутри,пуховку мыл в ванной и не смыл за ночь рыжик так и не появился.
А вот родная удлинённая насадка +5см,там обычный метал ржавеет.
road hell
4-2-2019 14:58 road hell
"Д/н от Benelli как будто сделаны для ружья с диаметром ствола 18.5,
mv28jam" Михаил ,из твоего поста выдернул.


Последний выпуск сужений идёт исходя из диаметра 18,4. Вот и гадай.
Померил канал ствола 18,5мм " Заверяют 18.3-18.4.И где собака зарыта?)))

edit log

mv28jam
4-2-2019 15:46 mv28jam
quote:
Originally posted by road hell:

Померил канал ствола 18,5мм " Заверяют 18.3-18.4.И где собака зарыта?


Я поверю только измерениям нутрометром.

Впрочем если будет 18.5 - не удивлюсь.

road hell
4-2-2019 17:16 road hell
quote:
Originally posted by mv28jam:

Я поверю только измерениям нутрометром. Впрочем если будет 18.5 - не удивлюсь


Эти не мои замеры.Процитировал ЖАВ77 и твои.
quote:
Originally posted by road hell:

"Д/н от Benelli как будто сделаны для ружья с диаметром ствола 18.5, mv28jam" Михаил ,из твоего поста выдернул.Последний выпуск сужений идёт исходя из диаметра 18,4. Вот и гадай.Померил канал ствола 18,5мм "

Они в кавычках

road hell
4-2-2019 17:17 road hell
quote:
Изначально написано ЖАВ77:
Померил канал ствола 18,5мм.
Померил родные сужения.
Дульные насадка F *( STEEL SHOT OK) +5см. Имеет заход длинной 32мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,4мм. фактическое сужение 1,1мм.


Дульные насадка F * ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 14мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,3мм. фактическое сужение 1,2мм.


Дульные насадка IM ** ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 13мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,7мм. фактическое сужение 0,8мм.

Дульные насадка M *** ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 20мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 17,8мм. фактическое сужение 0,7мм.

Дульные насадка IC *** * ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 30мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 18,1мм. . фактическое сужение 0,4мм.

ЖАВ77
5-2-2019 07:36 ЖАВ77
Пришел к выводу надо полировать все дульные сужения.
Производитель просто маскирует следы от резца сатинированием,визуально смотришь всё просто отлично.
Берёшь пуховку накручиваешь на шомпол намазываешь её полировальной пастой и делаешь 100 проходов,сатин уходит махом и становится видна реальная картина.
По результатам насадку **IM пришлось поменять на такую же было две широких канавки на конусном сужении.
Следы от резца заполировать полностью пока не получилось,но зато их удалось ощутимо сгладить.
При проходе стального предмета по насадке поёт но значительно слабее чем было раньше.
Выводы только полировка насадки даёт возможность увидеть реальное качество самой насадки.
Ну и просьба к участникам.
Произведите замеры канал ствола на своих ружьях.
Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.
Кто пользуется не родными насадками,поводите по внутренней поверхности металлическим предметом интересует поёт насадка или нет и как в сравнении с родными сильнее или слабее.
Мистер_Пэ
5-2-2019 08:42 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

Пришел к выводу надо полировать все дульные сужения.

Как это на осыпь-то повлияет? При том что величина этой "терки" - дай бог 1/100 диаметра дробины самой мелкой.
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.

Уже выкладывал ранее. Бенелли Супернова, канал ствола 18.35. Замерено сначала отливкой из сплава Розе, затем изготовлены калибры.
Калибры промерены микрометром и нанесены обозначения.
18.27 - болтается. 18.40 - не лезет ни в какую.
click for enlarge 1250 X 722 154.0 Kb click for enlarge 1184 X 766 169.5 Kb
Собственно вторая фотография - цилиндр Gemini. Что характерно - выходной диаметр 18.35 мм. И ровно та же ситуация с цилиндром Брайли Хеликс.
Стандарт насадок - мобилчок.

edit log

ЖАВ77
5-2-2019 09:51 ЖАВ77
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Как это на осыпь-то повлияет? При том что величина этой "терки" - дай бог 1/100 диаметра дробины самой мелкой.


Весной на охоте проверю.
Те насадки что полировал давно каких то заметных изменений по осыпи я не увидел или просто не обратил внимания.
То что я заметил сразу это отсутствие освинцовки после стрельбы.
Моё мнение "тёрки" в дульном сужении не должно быть вообще ни большой ни маленькой.
По хорошему чистота обработки дульной насадки должна быть как у ствола, не хуже.
А "тёрку" в насадке я заметил после того как пару раз удалил освинцовку и решил насадку полирнуть и тут сразу стала понятна причина по которой к насадке так хорошо липнет свинец.
Мистер_Пэ
5-2-2019 10:33 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

Весной на охоте проверю.


На охоте вы осыпь не проверите.
Потому что на охоте - уж больно разнообразные и трудновоспроизводимые условия. Даже такая простая вещь как дистанция - не является постоянной.
Осыпь проверяется в тире, по 100-дольной мишени.
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

и тут сразу стала понятна причина по которой к насадке так хорошо липнет свинец


Я расскажу вам за эту причину.
Есть такая насадка парадокс. Здорово неровная . Как-то эксперимента для я отстрелял 60 пуль одного очень уважаемого и известного изготовителя. И в насадке парадокс из грязи - наблюдалась только сажа. Специально взял монтажное шило и поелозил иглой в углах между нарезами - НИЧЕГО!!!
А потом я для сравнения отстрелял десяток пуль одного известного, но неуважаемого производителя. И из нарезов шилом выковыривались прекрасные сопли из свинца.
Никогда в насадках никакой особенной грязи не видел, ни свинца, ни пластика. В портах - да, там куча пластиковых соплей.
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

и решил насадку полирнуть


Если у вас есть доступ к оборудованию. которое полирует лучше, чем на зводе в Урбино - то вперед! В противном случае - это еще бабушка надвое сказала что вы там наполируете и какого размера в итоге будет сужение и насколько оно будет круглым.

Вообще в давние времена делали ружья, у которых была терка и похлеще. Причем на весь канал ствола, и совершенно специально. Растянуть хотели сноп дроби в длину...

mv28jam
5-2-2019 12:01 mv28jam
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Калибры промерены микрометром и нанесены обозначения.


Вот это дело!

quote:
Originally posted by ЖАВ77:

Произведите замеры канал ствола на своих ружьях.
Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.


Вот зачем это? По факту надо знать размеры сужений в разрезе сильнее - слабее, и подбирать их под задачи отталкиваясь от этого фактора. При этом испытатльный отстрел качественно лучше.

quote:
Originally posted by ЖАВ77:

Кто пользуется не родными насадками,поводите по внутренней поверхности металлическим предметом интересует поёт насадка или нет и как в сравнении с родными сильнее или слабее.


В Брилях следы от резца есть, сильнее или слабее - не знаю, инструмента нет.

quote:
Originally posted by ЖАВ77:

Моё мнение "тёрки" в дульном сужении не должно быть вообще ни большой ни маленькой.
По хорошему чистота обработки дульной насадки должна быть как у ствола, не хуже.


Я в двустволках с фиксами регулярно наблюдаю оные и ничего, стреляют и попадают.

Полировка конической поверхности чока - непростая задача. Либо нужен специальный нестандартный инструмент, который не производят массово, либо неадекватное количество времени. При этом выхлоп либо нулевой, либо околонулевой. Есть смысл этим заниматься только в случае производства бестганов, строго для понтов.

И

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

В противном случае - это еще бабушка надвое сказала что вы там наполируете и какого размера в итоге будет сужение и насколько оно будет круглым.


Ну и в догонку, это у вас сужения нержа, а есть хромированные и фиксы под хромом, которые не отполировать.

edit log

Мистер_Пэ
5-2-2019 13:45 Мистер_Пэ
В этой теме ранее выкладывал фото внутренней поверхности Джемини, цилиндр
click for enlarge 1346 X 1280 88.2 Kb
Внутри Брайли - примерно то же самое.
click for enlarge 1707 X 1280 115.0 Kb
Только спрятано под черным покрытием.
На фото Брайли новый, нестреляный.

edit log

ЖАВ77
5-2-2019 18:47 ЖАВ77
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Уже выкладывал ранее. Бенелли Супернова, канал ствола 18.35. Замерено сначала отливкой из сплава Розе, затем изготовлены калибры.
Калибры промерены микрометром и нанесены обозначения.
18.27 - болтается. 18.40 - не лезет ни в какую.


Лично я бы калибрами мерить бы не рискнул.
Если заклинит будет очень серьёзная проблема.
А если калибр будет равен стволу то при малейшем перекосе клинанёт100%.
Кто хоть раз менял подшипники,тот знает малейший перекос и он заклинит,да так что с места сдёрнуть будет очень сложно.
Интересно если в ствол поместить калибр 18,35мм и посмотреть на свет будет у вас просвет или нет.
А вот сплав Розе мне кажется очень хорошей идеей и главное безопасным вариантом,можно длину конуса померить.
Я мерил ствол латунным ромбиком с острыми краями,силой задавливал края ромбика сминаются и получается достаточно точно и по усилию чувствуется нет провалов,а перед сужением был небольшой натяг.

edit log

ЖАВ77
5-2-2019 19:02 ЖАВ77
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Если у вас есть доступ к оборудованию. которое полирует лучше, чем на зводе в Урбино - то вперед! В противном случае - это еще бабушка надвое сказала что вы там наполируете и какого размера в итоге будет сужение и насколько оно будет круглым.


Ну если бы в Урбино полировали бы сменные дульные сужения,то и вопросов бы не было и возможно бы не было кучи производителей сменных дульных сужений для Бенелли их бы просто никто не покупал.
Если вы думаете что припомощи пуховки и полировальной пасты модно заметно изменить геометрию насадки ,то попробуйте хотябы заполировать риску от резца.
ЖАВ77
5-2-2019 19:11 ЖАВ77
quote:
Originally posted by mv28jam:

Ну и в догонку, это у вас сужения нержа, а есть хромированные и фиксы под хромом, которые не отполировать.


Сменные сужения без покрытия из нержавейки.
Сменное сужение +5см.там скорей всего тот же метал что и на стволе,ржавеет.
Мистер_Пэ
5-2-2019 20:20 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

то и вопросов бы не было


Вопросы будут всегда. Типа "чо это у вас нету полностью розового ружья?"
Если бы это было бы действительно кому-то нужно - сужения бы полировали.
ЖАВ77
5-2-2019 20:37 ЖАВ77
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Если бы это было бы действительно кому-то нужно - сужения бы полировали.
#1690
P.M. Ц


Я так понимаю полировка сужений процесс дорогой и хлопотный ну и себестоимость ружья вырастит,а сделать сатинирование проще да и дешевле и визуально маскирует следы от резца просто прекрасно.
Многие смотрят и им кажется идеальна гладкая поверхность,какие могут быть вопросы к производителю.
Валяется у меня сменное дульное сужение от МЦ21-12,дак вот качество его внутренней поверхности почему то гораздо лучше обработано.
Мистер_Пэ
5-2-2019 21:12 Мистер_Пэ
У нас на опытном производстве фрезеровщик - большой любитель сделать так, шоб аж блестело. Так вот я вам скажу что следы от фрезы - видны всегда. Но если взять две заготовки из Д16, прижать друг к другу и потянуть, то вторая тоже поедет вместе с первой. Если небольшие - их можно даже таким макаром в воздух поднять. При этом поверхность - "терка", не зеркало.
Величина этой "терки", которая вам не дает покоя - от силы 10 микрон. На что она там может повлиять???
quote:
Originally posted by ЖАВ77:

дак вот качество его внутренней поверхности почему то гораздо лучше обработано


Ну и чо?
Дядка мой, охотник кстати был заядлый, говаривал что дуракам блестящее и красное нравится. На питерханте ветка "ремонт и неисправности" - только за счет этого МЦ21-12 и живет. Там группа извращенцев постоянно только и обсуждает чего-бы где отрезать, наварить, закалить, подпилить, рассверлить и т.д. Какая польза в насадке для ружья, которое толком стрелять не может? Пусть оно хоть зеркалом блестит. Дичь не от блеска валится, несколько я себе представляю физику процесса
Тут один камрад https://forum.guns.ru/forummessage/277/735000-m52488005.html электроэрозией баловался. Вот там - зеркало. И все дела. Стукнитесь к нему, мож он вас осчастливит... У меня не срослось и я просто забил болт.
Niakis
6-2-2019 05:05 Niakis
quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:

Тут один камрад https://forum.guns.ru/forummessage/277/735000-m52488005.html электроэрозией баловался. Вот там - зеркало. И все дела. Стукнитесь к нему, мож он вас осчастливит... У меня не срослось и я просто забил болт.

Было дело,но уже как более полугода сменил работу,поэтому этим уже не занимаюсь.К сожалению оборудование было постоянно загружено основной работой(поэтому в массы производство насадок не пошло),было всего сделано около 15 дульных насадок,себе и друзьям в разных вариациях,с портами прямыми,косыми,без портов.Методом электроэррозии сделаны всего 3шт,очень дорогая технология(занимает много времени),хотя и обеспечивает точность в 5мкм на диаметр и отличную частоту.Остальные насадки уже были отработаны на токарке с точностью 0.01мм на диаметр с неплохой частотой,лучше чем на заводских.На фотках видно,шлифовки там нигде нет,только токарка и электроэррозия.
click for enlarge 1707 X 1280 131.1 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 237.9 Kb
click for enlarge 960 X 1280 113.4 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 81.3 Kb
click for enlarge 1280 X 960 104.3 Kb
click for enlarge 960 X 1280 93.8 Kb
click for enlarge 1280 X 960 63.9 Kb
click for enlarge 959 X 1280 88.1 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 161.1 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 141.6 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 206.9 Kb
click for enlarge 1280 X 960 47.8 Kb

edit log

Niakis
6-2-2019 05:14 Niakis
Вот моя самая основная насадка.

click for enlarge 1707 X 1280 183.9 Kb

edit log

ЖАВ77
6-2-2019 07:07 ЖАВ77
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Ну и чо?
Дядка мой, охотник кстати был заядлый, говаривал что дуракам блестящее и красное нравится. На питерханте ветка "ремонт и неисправности" - только за счет этого МЦ21-12 и живет. Там группа извращенцев постоянно только и обсуждает чего-бы где отрезать, наварить, закалить, подпилить, рассверлить и т.д. Какая польза в насадке для ружья, которое толком стрелять не может? Пусть оно хоть зеркалом блестит. Дичь не от блеска валится, несколько я себе представляю физику процесса


Кстати я был владельцем МЦ21-12 если довести до ума машина супер надёжная,а по резкости боя,аналог ещё поискать надо.
Стрелял по русакам с ТОЗ 34 и с МЦ21-12.
Дак вот МЦ21-12 доставала зайца уверено на 10-15м дальше хотя кучность была у ТОЗ 34 заметно выше.
А по ремонту всё очень просто когда знаешь какая деталь за что отвечает.
Просто разных годов выпуска у ружей детали имеют разную форму,ничего пилить строгать,наваривать,закаливать и тд.и тп.Не надо.
Берёшь детали имеющие более удачную форму и ставишь на ружьё.

edit log

всего страниц: 77 : 123...727374757677