Может, хватит воевать?

Originally posted by panzerhaubitz:

Лучше бы привели хоть один существенный аргумент своим речам, хоть когда-то.

Возможно, мы просто не созданы друг для друга. Вы не предназначены природой читать написанное мной, а я писать то, что Вы сможете прочитать и понять. Так что лучше я воздержусь от дополнительных пояснений к написанному, так всем будет лучше.

Originally posted by Wolf_37:

Закон изданный ранее отношение к строительству имеет посредственное отношение.

Вообще то самое прямое. Он закладывает базу, саму суть СРО, а вот указы приказы и Градкод добавляют конкретику чисто строительную.

Originally posted by Wolf_37:

Только вот кто скажет точно, будет или нет?

Я скажу. Будет.

Originally posted by Wolf_37:

Не получится скорее всего.

Что значит не получится? Цели такой не стояло, да и не стоит. Никого эта мелочёвка не интересует. Люди делают серьёзные дела. Посему мелочёвку и не прижимали(хотя технически такая возможность есть была и будет). Более того если посмотреть букву закона то по мелким работам даже послабление вышло.. . Но это всё вопросы планктона который китов интересует только в весьма специфичном аспекте.

Смотрю у господ из организации. вперёд выехала идея сро для стрелковых организаций.
На всякий случай поясню суть проблемы в такой структуре:
Имеем цепочку:
СРО - стрелковая организация - члены стрелковки
Сро казалось бы контролирует вопрос и несёт ответсвенность, но за что? Напомню присказку "вассал моего вассала не мой вассал"
СРо отвечает за дятельность стрелковки, но не за деятетельность членов стрелковки. Стрелковка если будет отвечать за деятельность счленов сама станет СРО.
Недовольные порядками в СРО граждане не смогут напрямую влиять на процесс. Ведь они не члены СРО.. . Члены СРО стрелковки от имени которых на действуют их председатели. тем самым Контроль непосредственно членов общества (рядовых людей) над "активмистами СРО " усложняется за счёт появления буфера.

Но главное одно "пиво только членам профсоюза".
Ну и традиционное желание иметь неформальные критерии.. . интересно а как транслировать эти критерии от одного юр лица (СРО) другому (стрелковке), да ещё увязать их с общим собранием стрелковки.

Фраза о бессмысленности дальнейшего обсуждения между панцером и стрелком в разных интерпретациях начинает надоедать. Хоть черным цветом замазюкивай.
Предлагаю назвать друг друга козлами (можете начать с меня) и успокоится. Поберегите мои нервы ещё одного захода на "дальнейшее обсуждение не имеет смысла" я уже не выдержу.. . обнимет же Кондратий.

PS:

Originally posted by Or:

Вообще то самое прямое. Он закладывает базу, саму суть СРО

Вы его читали? Я читал.

Originally posted by Or:

Я скажу. Будет.

Ну тогда.... поверю

Originally posted by Or:

Люди делают серьёзные дела. Посему мелочёвку и не прижимали

Ее нельзя прижать, уйдет в подполье и будет снижать расценки китам.

Originally posted by Strelok13:
Практически во всём мире, где можно покупать короткоствольное оружие, обходятся без членства в СРО, страхования гражданской ответственности и тому подобного добровольного посажения на кол. А также без лидеров оружейных организаций из Единой России и совместных демонстраций с Лимоновым.

И в России, где всякого оружия можно населению, и где оно как-то с ним живёт, как выяснилось вполне культурно, без СРО и тому подобного как-то обходятся. И вот только для пистолетов, самого ничтожного, самого слабого огнестрельного оружия, все сейчас построятся и пойдут в СРО.

Люди, тут дело-то какое.. . запретительство в нашей стране - товар. Вот только местами стоимость его продавцам неясна. Ну, видели как народ старые ГДР-овские ружья продаёт? Начинается "Ружьё немецкое, качество старое, хочу миллион рублей". На предложение пятнадцати тысяч обижаются. Через год рады отдать за десять. Просто мало кому нужна изношенная двустволка.

Когда-то кто-то окопался на запрещении пистолетов. И ждал предложений многих миллионов от производителей оружия. Недождался и ушел на пенсию. Его наследник робко высунулся и немного обогатился с резинострелами. А за нормальные пистолеты так ничего и не несут. За резинострелы уже всё принесли.

Сейчас есть идея, что если производители и продавцы не несут, то давайте с населения возьмём, не с каждого, естественно, за каждым не побегаешь, а давайте их в СРО объединим и со СРО возьмём. Им же так надо, это КОРОТКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, жутко необходимая вещь, которую мы прижали, но можем отпустить.

Вот она и проблема. Как с той старой двустволкой. Люди думали, что заначили метр государственной границы и его можно выгодно продать. А это метр забора вокруг детской площадки. И народ вокруг - не педофилы, а просто любители в песочнице поиграть. Им в целом не очень нужно. Ну хочется немного, иногда.

Зачем мне пистолет, когда у меня есть длинноствольное оружие? Просто хочется, будет можно - куплю, а так - не нужно вообще и на жертвы для его приобретения я не готов. И таких как я большинство. Мне жаль, я понимаю как это запрещение берегли и сколько на нём надеялись заработать. А оказалось что это никому не нужная вещь.

Давайте посмотрим на ситуацию в России- Путин и Медведев четко обозначили свою позицию- ужесточение оборота гражданского оружия вплоть до полного запрета, что собственно прогнозировалось и обсуждалось еще в 2009 году.
Можно конечно убеждать себя, что "все хорошо, прекрасная маркиза", что причин для ужесточения оборота не, можно даже и на митинг выйти с лозунгами "даешь короткоствол" и говорить какие нехорошие люди в Думе, Правительстве и МВД, но какой от этих действий будет результат?
Мы предлагаем совершенно непопулистское решение - предложить альтернативный вариант административному закручиванию гаек.

Какой вариант действий Вы считаете более результативным?

Originally posted by SBZ:

Давайте посмотрим на ситуацию в России- Путин и Медведев четко обозначили свою позицию- ужесточение оборота гражданского оружия вплоть до полного запрета, что собственно прогнозировалось и обсуждалось еще в 2009 году.
Можно конечно убеждать себя, что "все хорошо, прекрасная маркиза", что причин для ужесточения оборота не, можно даже и на митинг выйти с лозунгами "даешь короткоствол" и говорить какие нехорошие люди в Думе, Правительстве и МВД, но какой от этих действий будет результат?
Мы предлагаем совершенно непопулистское решение - предложить альтернативный вариант административному закручиванию гаек.

Какой вариант действий Вы считаете более результативным?

Вопрос хороший, что могу сказать точно, это что чем менее активными будут дейстия, тем больше у них шансов на успех. Ужесточение правил владения оружием, к сожалению, общемировая тенденция, несмотря на отдельные исключения.

Что я бы предпочёл, это путь постепенного развития и главное роста количества владельцев оружия. Сейчас например явно заметно, как увеличилось количество владельцев нарезного оружия, у тех, кто покупал резинострельные пистолеты в 2004-2006 годах и одновременно получал охотничьи билеты и покупал ружья - как раз подошло время нарезного стажа. Это хорошо, люди покупают больше оружия, больше стреляют из него.

Что у нас идёт ужесточение, я бы кстати не согласился. Не совсем. Оно заявлено, но на практике не происходит. Расширяется ассортимент доступного оружия, легализованы пистолетные калибры для винтовок, серьёзно обсуждают легализацию 5,45X39. В городах появились тиры с современными пистолетами. С травматическим оружием произошло не столько ужесточение, сколько упорядочивание.

Вобщем я бы предложил не пытаться столкнуть ситуацию из точки равновесия, в которой она находится, мы не знаем, куда она покатиться может, а сейчас она медленно ползёт всё же в лучшую сторону. Просто количественное увеличение, больше охотничьих и спортивных обществ, больше тиров и стрельбищ, шире охват населения, лучше отношение общественного мнения к оружию.

Ну не дадут никакому СРО возможность выбирать у кого будет боевой пистолет, а у кого нет. Когда-нибудь, тихо-тихо, поправят пару строчек в законе, и будут у охотников пистолеты, для использования на охоте. Всё остальное, на фоне теперешнего отношения к оружию после травматического, к сожалению приведёт только к ещё большему ужесточению.

Я сам ходил на митинги, и даже боюсь что одним из первых высказал когда-то идею оспорить законность газовых пистолетов с возможностью стрельбы резиновой пулей, впоследствии меня убедили в том, что это не правильный путь и я согласен. Любая попытка радикального преобразования системы, регулирующей доступ граждан к оружию, сейчас может привести только к ухудшению ситуации.

Мы предлагаем совершенно непопулистское решение - предложить альтернативный вариант административному закручиванию гаек.

Молодцы какие!

Тут ведь какая беда, предлагая альтернативный вариант закручивания, можно только убедить закручивателей в необходимости закручивания. Ну, а то что рассмотрев альтернативу они свой вариант сочтут лучшим, это естественно, каждому свой вариант лучшим кажется.

Originally posted by Strelok13:
Тут ведь какая беда, предлагая альтернативный вариант закручивания, можно только убедить закручивателей в необходимости закручивания. Ну, а то что рассмотрев альтернативу они свой вариант сочтут лучшим, это естественно, каждому свой вариант лучшим кажется.

Или государственные запретители совместят и свои усилия и
ещё и старания и помощь запретителей из замечательной организации.
Государство хочет что-то отнять у населения,
так давайте помогайте ему отнимать.
Молодцы!

Originally posted by Strelok13:
Ужесточение правил владения оружием, к сожалению, общемировая тенденция, несмотря на отдельные исключения.

А вот, кстати, "отдельное исключение" (состоящее, правда, из множества штатов-государств):

Ох, и ужесточаютъ!

Originally posted by SBZ:
Давайте посмотрим на ситуацию в России- Путин и Медведев четко обозначили свою позицию- ужесточение оборота гражданского оружия вплоть до полного запрета, что собственно прогнозировалось и обсуждалось еще в 2009 году.

Лично я не уверен, что господин Путин усидит - готов предложить даже поспорить на символическую сумму.

Ну, а "гражданское оружие уже совсем скоро запретят" уже лет 15, полагаю.

Originally posted by SBZ:
Мы предлагаем ...

В том-то и дело, что ничего по существу - Ваши аргументы очень хорошо рассыпаются, копни чуть глубже.

Качественнее надо изображать, господа.

Originally posted by SBZ:
Какой вариант действий Вы считаете более результативным?

Так Вы приведёте хоть одно доказательство правдивости отстаиваемой Вами (правда, насквозь лживой) "научной" работы госпожи Сидоренко?

Знаю я эту американскую карту, но тут надо учесть, что во первых Америка страна особенная, в плане свободы владения оружием, во вторых у них идёт волна отката после волны ограничений, тянувшейся с 1960-х до 1990-х годов. Такого, как у них было в 1950-е годы, у них сейчас нет и наверно уже не будет, когда оружие продавалось просто по почте, когда можно было купить пулемёт. Сейчас они частично возвращают то, что было потеряно.

Strelok13

Вопрос хороший, что могу сказать точно, это что чем менее активными будут дейстия, тем больше у них шансов на успех.

это одна из причин, почему не ходим на митинги и т.д. тем более с радикалами

Что у нас идёт ужесточение, я бы кстати не согласился. Не совсем. Оно заявлено, но на практике не происходит. Расширяется ассортимент доступного оружия, легализованы пистолетные калибры для винтовок, серьёзно обсуждают легализацию 5,45X39.

оно заявлено, но в чем-то Вы правы делается через одно место, как в ситуации с курсами, например. Как думаете- какая будет реакция у чиновников, когда дойдет, что заявленные меры ужесточения не работают- отменят их или ужесточат больше?

Вобщем я бы предложил не пытаться столкнуть ситуацию из точки равновесия, в которой она находится, мы не знаем, куда она покатиться может, а сейчас она медленно ползёт всё же в лучшую сторону.

мы еще в 2009 году спрогнозировали курс на ужесточение с перспективой запрета, что собственно и получилось и даже раньше ожидания

Просто количественное увеличение, больше охотничьих и спортивных обществ, больше тиров и стрельбищ, шире охват населения, лучше отношение общественного мнения к оружию.

одновременно с этим происходит закрытие тиров и стрельбищ, а охотобщества сейчас пытаются уничтожить до конца- попытками отменить членские охотбилеты.

Когда-нибудь, тихо-тихо, поправят пару строчек в законе, и будут у охотников пистолеты, для использования на охоте.

а кто из чиновников готов будет взять на себя политическую и имиджевую ответственность и риски, и зачем?

Любая попытка радикального преобразования системы, регулирующей доступ граждан к оружию, сейчас может привести только к ухудшению ситуации.

совершенно согласен, только "политикой маленьких шагов"

Тут ведь какая беда, предлагая альтернативный вариант закручивания, можно только убедить закручивателей в необходимости закручивания.

а их не надо ни в чем убеждать Путин и Медведев высказали свое мнение, этого достаточно.

Ну, а то что рассмотрев альтернативу они свой вариант сочтут лучшим, это естественно, каждому свой вариант лучшим кажется.

а нет пока единого "чиновничьего" варианта, у лоббистов свои варианты, кто-то за запрет, кто-то за имущественный ценз, кто-то за налог и т.д.

Originally posted by panzerhaubitz:

Так Вы приведёте хоть одно доказательство правдивости отстаиваемой Вами (правда, насквозь лживой) "научной" работы госпожи Сидоренко?

а Вы уже написали опровергающую научную работу? Выходные данные издания не сообщите? было бы интересно почитать. Кстати сегодня генерал Веденов на слушаниях в Общественной палате и ссылался в подтверждение своей позиции на монографию Э.Сидоренко. И тут бы Ваша научная работа и пригодилась бы.

Originally posted by SBZ:
Strelok13
а кто из чиновников готов будет взять на себя политическую и имиджевую ответственность и риски, и зачем?

Ну, в своё время Веденов взял на себя ответственность за разрешение "газовых с возможностью", если не ошибаюсь. Зачем - не знаю. Но это было разрешение для всех, для широких слоёв населения.

А небольшая редакция закона и расширение охотничьего нарезного с только винтовок на винтовки и пистолеты, это маленькое и почти незаметное изменение. Кому-то приятное, охотников много, среди чиновников тоже, из наградного оружия коллекцию, даже маленькую, не собрать, может на основании доброй воли кто-то выступит инициатором, а кто-то его поддержит.

Я не очень на это рассчитываю, просто как наиболее реальная возможность. Но всё же, короткоствольное оружие не единственное и не некий идеал, ради чего можно рискнуть всем другим оружием, которое сейчас разрешено и регулируется по вполне разумным правилам, ужесточать которые не хотелось бы.

Имиджево, кстати, есть и плюсы, позиция ближе к народу получается, утрируя, но не "У меня наградное, а вам не положено, вы пьянь и друг друга перестреляете", а гораздо более дружественное: "Да можно же, тем кто пользоваться умеет, охотникам со стажем, спортсменам.. . ну вот у меня наградное, у него охотничье, у вас стажа нет? Ну потренируйтесь, и вам можно будет!"

Нарезное оружие достаточно сложно оформляется, чтобы его категория была неким барьером, отсекающим лишних и проблемных желающих.

Тут ведь какая беда, предлагая альтернативный вариант закручивания, можно только убедить закручивателей в необходимости закручивания. Ну, а то что рассмотрев альтернативу они свой вариант сочтут лучшим, это естественно, каждому свой вариант лучшим кажется.

Вот читаю я тут, и вспоминаю классику.

А может та унтер-офицерская вдова и впрямь сама себя высекла?
Из вероподданических чувств, исключительно. Учтя желание начальства, и сочтя самобичевание наименьшим из зол.

А члены тут неназываемой организации просто её блудные, но верные дети ...

Originally posted by Calex:

А может та унтер-офицерская вдова и впрямь сама себя высекла?
Из вероподнических чувств, исключительно. Учтя желание начальства, и сочтя самобичевание наименьшим из зол.
А члены тут неназываемой организации просто её блудные, но верные дети ...

Хм. Дети унтер-офицерской вдовы.. . а мне нравиться. Респект вам за фразу.

)))
Жжете

Originally posted by Wolf_37:
Однако что то я вам заотвечал, не к добру.....

Действительно: я ведь и поинтересоваться могу по поводу обоснованности Ваших рассказов.

Originally posted by SBZ:
а Вы уже написали опровергающую научную работу? Выходные данные издания не сообщите? было бы интересно почитать.

Вернемся к ранее Вам заданному (но проигнорированному Вами) вопросу:

Укажите, почему, например, опровержение лжи по поводу Доклада Генерального секретаря ООН (на который есть ссылка в указанной "научной" работе госпожи Сидоренко) путем приведения текста этого самого Доклада является некорректным?

Вот и "почитаем".

А то Вы крайне вольно обращаетесь с фактами. Это понятно: другого способа доказывать, что черное - это белое, просто не существует в природе.

Originally posted by SBZ:
Кстати сегодня генерал Веденов на слушаниях в Общественной палате и ссылался в подтверждение своей позиции на монографию Э.Сидоренко.

Очередная иллюстрация оголтелости МВД - отношения с которым у вашей Организации отличаются теплотой.

Чего нельзя сказать, к сожалению, о других гражданах, 65% которых не просто испытывают недоверие к МВД, а боятся.

Дети унтер-офицерской вдовы.. .

Унтер, унтер, крутиться что-то в голове, вспомнить не могу....
Во, вспомнил! Унтерменши!

Originally posted by Strelok13:

Ну, в своё время Веденов взял на себя ответственность за разрешение "газовых с возможностью", если не ошибаюсь. Зачем - не знаю. Но это было разрешение для всех, для широких слоёв населения.

теперь он сторонник скорее запрета того что есть, чем разрешения чего-либо нового

Originally posted by Strelok13:

Я не очень на это рассчитываю, просто как наиболее реальная возможность. Но всё же, короткоствольное оружие не единственное и не некий идеал, ради чего можно рискнуть всем другим оружием, которое сейчас разрешено и регулируется по вполне разумным правилам, ужесточать которые не хотелось бы.

высшие должностные лица не спрашивали и не будут нас с Вами спрашивать ужесточать ли- мнение высказано однозначно, мы можем лишь немного повлиять на методы и формы этого ужесточения, то, что система контроля за оборотом оружия я уже не будет такой как раньше очевидно почти всем, она уже не такая с 01 июля 2011.

Originally posted by Strelok13:

Имиджево, кстати, есть и плюсы, позиция ближе к народу получается, утрируя, но не "У меня наградное, а вам не положено, вы пьянь и друг друга перестреляете", а гораздо более дружественное: "Да можно же, тем кто пользоваться умеет, охотникам со стажем, спортсменам.. . ну вот у меня наградное, у него охотничье, у вас стажа нет? Ну потренируйтесь, и вам можно будет!"

собственно примерно так же и предлагаем, после введения СРО вводить постепенную легализацию- спортсменам, внештатникам, дружинникам и т.д.

Originally posted by Calex:

Из вероподданических чувств, исключительно. Учтя желание начальства, и сочтя самобичевание наименьшим из зол.

не самобичевание, а саморегулирование. Вы не в курсе, что после неправомерного применения оружия будете подлежать не только уголовной, но и гражданско-правовой ответственности и будете возмещать ущерб из своего кармана? Та модель, что реализована у Вас, когда надо идти к госчиновнику и обосновывать ему необходимость владения, и то, что он может Вам отказать в том числе и по наличию подозрения в участии в экстремистских или незарегистрированных организациях, и при этом у вас нет никакого права выбора куда идти, гораздо более жесткая и тоталитарная чем наши предложения.
А то, что тем или иным образом будете расплачиваться за действия идиотов с оружием Вам неизвестно? У Вас один идиот застрелил человека в кинотеатре, так гайки немного поджимать начинают всем.

Originally posted by panzerhaubitz:

Укажите, почему, например, опровержение лжи по поводу Доклада Генерального секретаря ООН (на который есть ссылка в указанной "научной" работе госпожи Сидоренко) путем приведения текста этого самого Доклада является некорректным?

еще раз, приведите сопоставление текстов с указанием источников

Originally posted by panzerhaubitz:

Очередная иллюстрация оголтелости МВД

В чем оголтелось? в то что госчиновник ссылается на научную работу? Я об этом говорил не так давно в данном разделе, но мне не захотели поверить))) так я и спрашиваю Вас- давайте другую научную работу, которая опровергнет первую

Originally posted by SBZ:
еще раз, приведите сопоставление текстов с указанием источников

А зачем, собственно? Уже приводил: Вы сами вещали о моих "простынях" (где всё подробно "разжевано", приведены ссылки на источники информации) - никто Вас за язык не тянул!

Так что - извольте-съ.

Originally posted by SBZ:
В чем оголтелось?

В том, в чём я указал.

Originally posted by SBZ:
в то что госчиновник ссылается на научную работу?

То, из-под чьего пера она вышла, не придает ей научности, доказанное искажение различных фактов и их подтасовка - тоже.

Originally posted by SBZ:
Я об этом говорил не так давно в данном разделе, но мне не захотели поверить)))

"Единожды солгавший (в Вашем случае - далеко не единожды), кто тебе поверит?"

Вот умора! А еще третейский судья! ))) Вы же в разговоре со мной почти каждый раз врёте )))

Originally posted by SBZ:
Я об этом говорил не так давно в данном разделе, но мне не захотели поверить)))

А чем плох, например, приведенный мной Вам ранее текст Доклада Генерального секретаря ООН, который искажен в обсуждаемой "научной" работе госпожи Сидоренко?

Слушаю Вас внимательно.

Originally posted by SBZ:

не самобичевание, а саморегулирование. Вы не в курсе, что после неправомерного применения оружия будете подлежать не только уголовной, но и гражданско-правовой ответственности и будете возмещать ущерб из своего кармана? Та модель, что реализована у Вас, когда надо идти к госчиновнику и обосновывать ему необходимость владения, и то, что он может Вам отказать в том числе и по наличию подозрения в участии в экстремистских или незарегистрированных организациях, и при этом у вас нет никакого права выбора куда идти, гораздо более жесткая и тоталитарная чем наши предложения.А то, что тем или иным образом будете расплачиваться за действия идиотов с оружием Вам неизвестно? У Вас один идиот застрелил человека в кинотеатре, так гайки немного поджимать начинают всем.

Интернет таки любопытная штука.
Скока можно узнать о себе интересного.

А в реале, тока пока йурыст-ганфайтер уже сидит, отменили регулярный отстрел в пулегильзотеку.
Отменили стаж гладкого на нарезняк.
Не требующим для владения лицензий антиком теперь считаются модели с 1899, а не с 1870 года.
Правда, ввели продажу газюков "по паспорту". Почти как у вас, ваш президент в курсе. Раньше и паспорта не требовалось.
Ну, и ещё куча приятных мелочей.

Говорить же о "поджимании гаек" не запрещено. Тут свободная страна, каждый может выражать любое мнение.
Всем оно похер. Дерьмократия, мля.
Это у вас по одному чиху некого гос. чиновника, который об оружии что-то где-то слышал граждане кидаются создавать самобичующиеся организации.

Originally posted by Or:

Хм. Дети унтер-офицерской вдовы.. . а мне нравиться. Респект вам за фразу.

Это что-то масонское: razumei.ru .

Originally posted by Strelok13:

Это что-то масонское

значит они ещё и массоны?

значит они ещё и массоны

Originally posted by Calex:

Интернет таки любопытная штука.
Скока можно узнать о себе интересного.

Originally posted by Calex:

А в реале, тока пока йурыст-ганфайтер уже сидит, отменили регулярный отстрел в пулегильзотеку.
Отменили стаж гладкого на нарезняк.
Не требующим для владения лицензий антиком теперь считаются модели с 1899, а не с 1870 года.
Правда, ввели продажу газюков "по паспорту". Почти как у вас, ваш президент в курсе. Раньше и паспорта не требовалось.
Ну, и ещё куча приятных мелочей.

Говорить же о "поджимании гаек" не запрещено. Тут свободная страна, каждый может выражать любое мнение.
Всем оно похер.

А всё очень просто, Calex.
У Вас ищут СМЫСЛ, ибо имеют ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
А У НАС ищут ПОВОД.. . Сами знаете для чего.. . И тут господа из "Неназываемой организации" как нельзя кстати - "Свой дурак хуже умного врага"(с)

Originally posted by Calex:

Это у вас по одному чиху некого гос. чиновника, который об оружии что-то где-то слышал граждане кидаются создавать самобичующиеся организации.

Зачем Вы льстите чинушам? У нас, они, без указания сверху и п*рнуть не смеют.
Все "чихи" из Кремля..

Originally posted by Calex:

значит они ещё и массоны?

МЖМЗ? )))

Интернет таки любопытная штука.
Скока можно узнать о себе интересного.

латвийское телевидение обманывает?

Originally posted by Calex:

Говорить же о "поджимании гаек" не запрещено. Тут свободная страна, каждый может выражать любое мнение.
Всем оно похер. Дерьмократия, мля.

только одно НО чиновники из Госполиции не только говорят, но и законопроект готовят
http://rus.tvnet.lv/novosti/kr... v_proizvodstvje

"В этом месяце будет уже год с момента убийства в кинотеатре, которое совершил Николай Зыков. После трагического инцидента прозвучало мнение, что получить разрешение на ношение оружия в Латвии слишком легко. Поправки к закону, разработанные Госполицией, должны сделать этот процесс более сложным, разработка предложения вошла в свою завершающую стадию. Представитель Госполиции Андрис Сударс в разговоре с TVNET высказал надежду, что поправки могут вступить в силу уже в этом году.

Сейчас в Латвии зарегистрировано 36 220 владельцев оружия, что на 200 меньше, чем годом ранее. Однако общее число оружия выросло, поскольку зарегистрированное лицо может иметь несколько пистолетов или ружей. ИЗ упомянутых 26 835 человек приобрели ружья для охоты, в свою очередь остальные за редким исключением выбрали оружие для самообороны.

Начальник Отдела лицензирования и системы разрешений Госполиции Андрис Сударс в беседе с TVNET указал, что среди тех, кто попадает в категорию самообороны, не все частные лица - сюда входят как владельцы подаренного оружия, так и те, кому оно необходимо для выполнения работы, например, охранники. Часто личное оружие на службе используют и полицейские. <Многие считают, что они лучше натренированы обращаться именно со своим орудием>, - добавил он.

Поправки могут вступить в силу в этом году

Реклама

В февраля прошлого года, когда Зыков совершил преступление, убив во время киносеанса отца четырех детей Айгара Эглиса, разрешение на ношение оружия было аннулировано у 148 человек, 35 было отказано его приобретение, а в двух случаях было отказано в продлении срока действия лицензии.

Убийство в кинотеатре стало причиной разработки новых правил выдачи лицензий и хранения оружия. Законопроект не стал подавать сразу, поскольку необходимые изменения и недостатки лучше всего видны в момент разработки поправок, пояснил Сударс. В данный момент Госполиция подала их в Министерство внутренних дел, где проходит согласование, и в феврале, самое позднее в марте, они будут объявлены на собрании госсекретарей. Следующий шаг - согласование упомянутого законопроекта с другими министерствами, на что может потребоваться еще около трех месяцев. Когда поправки будут поданы в Сейм, их дальше будет рассматривать комиссия.

Сударс надеется, что поправки могут вступить в силу уже в этом году.

Надо будет пройти психологическую проверку

Изменения в законодательстве предусматривают более строгие условия приобретения оружия для самообороны. В данный момент, делаю приобрести право на ношение оружия, надо написать мотивационное письмо, которое, как отметил Сударс, не всегда хорошо обосновано. <Выдавая бессрочное разрешение, получается, что мы один раз оценили эту мотивацию и у нас больше нет оснований пересматривать, является ли она все еще актуальной для этого человека>, - считает он. По этой причине разрешение планируется выдавать на 10 лет, после чего владельцу оружия надо будет повторно обращаться с заявлением и мотивационным письмом.

В отличие от нынешних правил новые изменения предусматривают проверку психологического состояния владельца оружия. В комиссию врачей будут приглашены сертифицированный психолог, а критерии, по которым будет проводиться эта проверка, еще только планируется разработать. Предусматривается, что проверку у медиков надо будет проходить раз в пять лет, однако, как резюмировал представитель Госполиции, от трагических прецедентов никто не застрахован."

Originally posted by Calex:

Это у вас по одному чиху некого гос. чиновника, который об оружии что-то где-то слышал граждане кидаются создавать самобичующиеся организации.

если Вы не в курсе, то после заявления этого госчиновника, который к слову занимает должность Президента и является главой государства, уже вступила в силу редакция ужесточающих поправок к закону об оружии и как видится, это не последняя часть Марлезонского балета, но очень надеюсь, что потенциально коррупциогенный латвийский вариант, когда госчиновник обладает монополией на субъективное решение, у нас не будет реализован.

Originally posted by panzerhaubitz:

А зачем, собственно? Уже приводил: Вы сами вещали о моих "простынях" (где всё подробно "разжевано", приведены ссылки на источники информации) - никто Вас за язык не тянул!

Так что - извольте-съ.

эхо же Ваш "аргумент". Вам и возможность доказывать, обосновывать.

Originally posted by panzerhaubitz:

Originally posted by SBZ:
В чем оголтелось?
В том, в чём я указал.

в ссылке на научное исследование

Originally posted by panzerhaubitz:

Вот умора! А еще третейский судья! )))

уже коллеги избрали председателем третейского суда

Originally posted by panzerhaubitz:

Вы же в разговоре со мной почти каждый раз врёте )))

это на Вас весна так действует?

Originally posted by panzerhaubitz:

А чем плох, например, приведенный мной Вам ранее текст Доклада Генерального секретаря ООН, который искажен в обсуждаемой "научной" работе госпожи Сидоренко?

Слушаю Вас внимательно.

Вы все никак не хотите выложить на сравнение 2 текста

Originally posted by panzerhaubitz:

То, из-под чьего пера она вышла, не придает ей научности

форма, содержание, авторский коллектив, вид публикации-монография как раз критериям научной работы соответствуют

Originally posted by panzerhaubitz:

доказанное искажение различных фактов и их подтасовка

кем? уже есть опровергающая работа? не укажите ли название работы, авторов, их ученые степени, источник публикации?

Originally posted by SBZ:

в ссылке на научное исследование

Гр-н Зайнуллин любую херню готов назвать научным исследованием.

Originally posted by SBZ:

уже коллеги избрали председателем третейского суда

Если коллеги так же неразборчивы в связях, как Вы, то и ничего удивительного тут нет.

Originally posted by SBZ:
эхо же Ваш "аргумент". Вам и возможность доказывать, обосновывать.

Всё Вам уже "обосновано", приведено и разжевано.

Вы об этом указали сами!

Никто Вас за язык-то не тянул! Что, подвела привычка вешать ярлычки-то? )))

Originally posted by SBZ:
Вы все никак не хотите выложить на сравнение 2 текста

Оно и без надобности, т.к. Вы указывали сами об ознакомлении и с работой госпожи Сидоренко, и с приведенной мной официальной ссылкой на указанный Доклад Генерального секретаря ООН (который и искажен, собственно, в работе госпожи Сидоренко).

Originally posted by SBZ:
в ссылке на научное исследование

Нет, на доказанное вранё, господин Неотвечающий.

Originally posted by SBZ:
уже коллеги избрали председателем третейского суда

Ну, вот видите, как славно.

А Вас только я один ловил на вранье уже которое количество раз!

Интересна, кстати, взаимосвязь между этими фактами )))

Originally posted by SBZ:
это на Вас весна так действует?

Действует так на меня, что Вы врёте? Очередной, видимо, зайнуллизм )))

Originally posted by SBZ:
форма, содержание, авторский коллектив, вид публикации-монография как раз критериям научной работы соответствуют

По поводу "содержания" - целая "простыня", как Вы указали.

Originally posted by SBZ:
кем?

Кто там именно выложил текст указанного Доклада Генерального секретаря ООН на официальный сайт - уж не знаю )))

Так чем плох сам Доклад Генерального секретаря ООН для доказывания его искажения кем-либо?

Будьте добры ответить на этот простой вопрос )))

Originally posted by SBZ:

Надо будет пройти психологическую проверку

Originally posted by SBZ:

разрешение планируется выдавать на 10 лет, после чего владельцу оружия надо будет повторно обращаться с заявлением и мотивационным письмом.

Вы так говорите, как будто это плохо. (C) )))
У меня лично и с психикой, и с мотивацией всё нормально. С чего тут волноваться?

Originally posted by SBZ:

латвийское телевидение обманывает?

Нет, не обманывает. Скажем так, немного лукавит. Дело в том, что регулярная проверка у психиатра была всегда.
Но в прошлом году придумали выдавать бессрочные, пожизненные разрешения на ношение, и соответсвенно ходить регулярно по врачам тоже стало не актуально.
Бумага то и так действует. Не подумали об этом как-то, теперь вот хотят вернуть в зад.

Выйдет или нет, сие науке не известно. Впрочем, не вижу для себя большой разницы.
Разрешиловку всё равно ведь покупая каждый новый ствол посещать нужно, а это куда чаще, чем раз в 10 лет бывает.
Тогда и разрешение каждый раз обновляется.

Originally posted by SBZ:
если Вы не в курсе, то после заявления этого госчиновника, который к слову занимает должность Президента и является главой государства, уже вступила в силу редакция ужесточающих поправок к закону об оружии и как видится, это не последняя часть Марлезонского балета, но очень надеюсь, что потенциально коррупциогенный латвийский вариант, когда госчиновник обладает монополией на субъективное решение, у нас не будет реализован.

Декларированные мотивы понятны, но в изначальных посылках Вы в корне не правы.

"Потенциально коррупциогенный латвийский вариант" за 20 лет так и не привёл к коррупции реальной, а работает - может не идеально, но вполне даже неплохо. Меня, например, устраивает.

Ваш же вариант неприемлим принципиально, ибо помогает власти неправедной "закручивать гайки", что есть участие во зле. Не люблю громких слов, но тут оно слишком очевидно.

Формально же навязывание участия в неких организациях нарушает принципы прав человека.
Говорил уже, у нас по этой причине даже членство в охотобществах отменили.
Ибо такая норма не соответствует международным обязательствам страны.

навязывание должно быть непрямым, что бы не оскорблять достоинство и права.

к примеру, стреляет человек много лет, у него есть стрелковая тетрадь с сотней стрельб в определенном тире. Но вот не компанейский он. Не хочет вступать, как говорится, ни в партию ни в говно. Платит не 10 евро, как члены клуба, а 20 евро за час дорожки.

Но самое забавное, что при этом никто не даёт ему бумажку, что он СПОРТСМЕН. Ибо не член клуба СПОРТИВНОГО. А без этой бумажки - не дают право на пистолет, для спортивной надобности.

Ущемление - несомненно.

А вот если этот индивидуалист, не являясь членом, тем не менее участвует с арендованным пистолетом в соревнованиях и берёт официальные призовые места с прилагающимися дипломами - то тогда ради бога. Высокий результат вполне доказывает необходимость личного спортивного оружия, даже незачлененному стрелку.

Originally posted by DrMozgoved:

даже незачлененному стрелку.

Респект. Обязательно кого-нибудь назову "незачлененным стрелком". Нужно только выбрать кого по-миролюбивее.

да уж. будьте аккуратнее.

почему? как раз на мой взгляд незачлененный звучит намного приятнее, чем зачлененный.

Originally posted by DrMozgoved:

почему? как раз на мой взгляд незачлененный звучит намного приятнее, чем зачлененный.

Оба понятия звучат как-то.. . нехорошо, что ли)))