Guns.ru Talks
вопросы легализации короткоствольного оружия
А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО?
SONY
6-3-2012 18:19 SONY
Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его. И что у нас может быть возможность хоть немного повлиять на то, что именно будет либерализовываться.
Так что хотелось бы узнать, что ганзовцы думают о таком варианте изменений? Что ещё надо поменять и как? Что не стоило трогать?

Сравнение текущей и обновлённой редакции

OlegT79
6-3-2012 18:50 OlegT79
что-то очень подозрительно, ИМХО вы написали свою мечту (близкую к идеалу на мой взгляд)
Dizzy Ghost
6-3-2012 19:26 Dizzy Ghost
По-моему, близко к идеалу. Точно не фейк?

IMHO, в ст.6 п.2 нужно убрать "хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом". Этот пункт ограничивает возможность хранения спортивного оружия дома и возможность самооборонного применения короткоствола, сертифицированного как спортивный (те же Glock 34-35).


sixforest
6-3-2012 19:51 sixforest
quote:
Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его.

А по подробней, а то "Не Верю!!!" (с) уж извините.
quote:
Так что хотелось бы узнать, что ганзовцы думают о таком варианте изменений?

1. Почему именно короткоствольное НАРЕЗНОЕ? Гладкий короткоствол тоже многие хотят.
2. Зачем снижать для длинноствола общую длину до 500 мм? Может просто все, что ниже 800 мм прировнять (по способу приобретения) к КС.
3. Раз уж либерализуемся, так может все-таки сделать свободную продажу клинкового ХО? (про ношение можно отдельно, есть разрешение на ношения оружия СО, носи клинковое ХО к примеру).
quote:
Точно не фейк?

ИМХО Точно ФЕЙК! ТС без обид. Если пройдет такой закон съем свою шляпу (шляпы правда у меня нет, но ради такого случая куплю и съем).
ivik
6-3-2012 20:08 ivik
quote:
Originally posted by SONY:
Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его. И что у нас может быть возможность хоть немного повлиять на то, что именно будет либерализовываться.
Так что хотелось бы узнать, что ганзовцы думают о таком варианте изменений? Что ещё надо поменять и как? Что не стоило трогать?

Сравнение текущей и обновлённой редакции


Прочел закон об оружии с изменениями. Менять ничего не надо. Вариант близкий к идеальному.

Ф.Крюгер
6-3-2012 20:26 Ф.Крюгер
quote:
Originally posted by SONY:
Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его. И что у нас может быть возможность хоть немного повлиять на то, что именно будет либерализовываться.
Так что хотелось бы узнать, что ганзовцы думают о таком варианте изменений? Что ещё надо поменять и как? Что не стоило трогать?

Сравнение текущей и обновлённой редакции

Путин обещает травматики отобрать по причине невменяемости нацыи,а вы тут людей дразните...Некрасиво,Соня,а еще модератор...

Dominius
6-3-2012 21:08 Dominius
quote:
Originally posted by SONY:

Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО.

Откуда такая информация? Без обид, полагаю, что что из сновидений
А что касается сути, то именно такого подарка и ожидают, на мой взгляд, любители КС. Я согласен на внесение указанных изменений. Шероховатости и неточности можно устранить в процессе применения закона.

topinambur
6-3-2012 21:17 topinambur
quote:
Originally posted by sixforest:

Если пройдет такой закон съем свою шляпу


...можете приступать... No pasarán ...к сожалению
SONY
6-3-2012 21:27 SONY
Что значит "фейк"?.. Этот проект написан мною и Грининым чтобы представить его как только возникнет вопрос, что изменять в законе. А то когда к нам в прошлый раз обращались, готового законопроекта у нас не было.
sixforest
6-3-2012 22:19 sixforest
quote:
Что значит "фейк"?

Не настоящее, применительно к этому:
quote:
Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его.

quote:
Этот проект написан мною и Грининым

Это еще не законопроект.
quote:
чтобы представить его как только возникнет вопрос, что изменять в законе. А то когда к нам в прошлый раз обращались, готового законопроекта у нас не было.

Хм разбудите практически любого Ганзовца и он сходу вам накидает, что поменять в ЗоО. Да и данный документ по информации из файла редактировался ЕМНИП 12 минут (на работе смотрел сейчас влом 2-й раз качать), или вам дали 1минуту на размышления, что поменять в ЗоО. О_о
Да и еще раз, если Вас не затруднит ответьте пожалуйста по подробней про это:
quote:
Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его.

Надеюсь не услышать ответ в стиле: Идет подковерная игра в которой мы всех победим, но пока говорить об этом не можем, а то налетят противники оружия и все испортят.

edit log

Wolf_37
6-3-2012 22:31 Wolf_37
quote:
Это еще не законопроект

Ну на проект то он ведь может претендовать.
quote:
Originally posted by Ф.Крюгер:

обещает травматики отобрать по причине невменяемости нацыи,а вы тут людей дразните


Надеждааааааааа, мой компас земноооооооООООООооооойййй!!!!
Palitch
6-3-2012 22:31 Palitch
quote:
Путин обещает травматики отобрать по причине невменяемости нацыи

И духовушки http://www.rg.ru/2011/12/15/oruzhie-anons.html С сигнальными пистолетами(ракетницами)-явная двусмысленность.Формально-не чётко прописано в отношении,даже не резиноплюев,а резиновых палок в ЗоО что уж про транклюкаторы-то?

edit log

Diego03
7-3-2012 01:14 Diego03
quote:
Originally posted by sixforest:

Гладкий короткоствол тоже многие хотят.


Ой.
sixforest
7-3-2012 02:11 sixforest
quote:
Originally posted by Diego03:

Ой.

Да ладно посмотрите какие красавцы:
http://www.hunter.ru/gun/articles/revolvers.htm
http://www.magnumresearch.com/...y=BFR:Revolvers
Не я один думаю, такой, да и это не принципиально сколько народа хочет.

Участник форума
На мой взгляд,

Ст.1:
- не определено, что значит "заряженное огнестрельное оружие"?
- определение "ношения огнестрельного оружия" не полное. Например, я положил ЗАРЯЖЕННЫЙ пистолет в бардачок автомобиля. Это точно не транспортировка, т.к. он заряжен. Но это и не ношение...
- ОООП как отдельный вид убрать и подвести его под КС

Ст.3:
- дополнить еще гладкоствольным КСом
- сигнальное оружие убрать и не считать его оружием
- холодное клинковое с национальным костюмом убрать - абсурд ведь!

Ст.6
- убрать фразу "огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;"
- редакция "пневматического оружия и конструктивно схожих с ним изделий " бредом попахивает

Ст.13
- из новой редакции убрать фразу про лицензии "по месту жительства". 21 век на дворе, даешь лицензии в любом ЛРО по всей России
- новая редакция "Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны или спортивного огнестрельного оружия выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного оружия, пневматического оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения или огнестрельного нарезного короткоствольного оружия самообороны - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия". Разрешение подтверждает не только законность приобретения. но и законность владения, ношения, хранения, использования и т.д.

Ст.14
- фраза, что иностранцы имеют такие же права, как и граждане. Лично я категорически против. А нам иностранцы разрешают КСом владеть у себя заграницей???? Вот и не фиг им такие права давать. Тем более, мы-то знаем, какие "иностранцы" начнут в первую очердь вооружаться
- каким образом иностранцев будут проверять, в т.ч. на отсутствие судимостей?
- принимаются ли разрешения иностранцев на ношение оружия, выданные в иностранных государствах?
- что делать иностранцам, которые находятся здесь на иных правах, чем вид на жительство?

Ст.16

- про релоадинг - нужна оговорка, что только в пределах крим. требований

ст.24
- про запрет на ношение только при условии обеспечения хранения оружия на территории. Должны быть прописаны условия хранения, ссылка "в соответствии с настоящим ФЗ" не годится. Условия хранения оружия третьими лицами (например, ночным клубом) отличаются от хранения дома самим гражданином. См. на эту тему Распоряжение Мэра Москвы от 24.06.1999 N659-РМ "Об организации порядка посещения культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г. Москвы"
- про обязательное предупреждение о применении оружия - убрать

ст.25
- в новой редакции уточнить, что без спец. разрешения можно не только транспортировать, но и делать все что угодно. А еще лучше фраза: "Разрешение на... и лицензия на ... действует на всей территории РФ"

----------

Я бы еще подумал на такую творческую тему, как ответственность производителей оружия за некачественный товар. Это когда в нужный момент патрон осечку дал или пистолет в руках взорвался. Нынешнего ГК и закона о защите прав потребителей здесь маловато...

SONY
7-3-2012 04:09 SONY
quote:
Originally posted by sixforest:
Да и данный документ по информации из файла редактировался ЕМНИП 12 минут (на работе смотрел сейчас влом 2-й раз качать), или вам дали 1минуту на размышления, что поменять в ЗоО.

Если бы вы смотрели его по-внимательнее, то увидели бы, что это не написать за 12 минут, даже если писать под диктовку.

У меня на это ушло около восьми часов. Потом ещё часа три обсуждения правок с Сергеем. После чего, по результатам обсуждения, текст моих правок был скорректирован... таки да, всего за 12 минут.

quote:
Originally posted by sixforest:
Надеюсь не услышать ответ в стиле: Идет подковерная игра в которой мы всех победим, но пока говорить об этом не можем, а то налетят противники оружия и все испортят.

Правильно надеетесь.
Мой ответ иной: я сообщил всё, что вам нужно знать для работы над улучшением этого проекта. Если хотите знать что-то ещё, приходите на собрание организации.

quote:
Originally posted by sixforest:
Да ладно посмотрите какие красавцы:
http://www.hunter.ru/gun/articles/revolvers.htm
http://www.magnumresearch.com/...y=BFR:Revolvers
Не я один думаю, такой, да и это не принципиально сколько народа хочет.

Это всё револьверы с нарезным стволом.
КС с гладким стволом, не оставляющим никаких следов для экспертов, нафиг.

quote:
Originally posted by Участник форума:
- не определено, что значит "заряженное огнестрельное оружие"?

Это определяется ГОСТом на оружейные термины.

quote:
Originally posted by Участник форума:
Например, я положил ЗАРЯЖЕННЫЙ пистолет в бардачок автомобиля. Это точно не транспортировка, т.к. он заряжен. Но это и не ношение...

Совершенно верно. Это - ХРАНЕНИЕ оружия с нарушением установленных правил. Вот разрядите - будет законная транспортировка.

quote:
Originally posted by Участник форума:
ОООП как отдельный вид убрать и подвести его под КС

Нет. Это совершенно разные вещи.
КС - он нарезной и никаких ограничений по энергии не имеет. ОООП - зубастый и с ограниченной энергией.

quote:
Originally posted by Участник форума:
- дополнить еще гладкоствольным КСом

Ни в коем случае!

quote:
Originally posted by Участник форума:
- сигнальное оружие убрать и не считать его оружием

Ракетница превосходным образом стреляет не только осветительными патронами, но и свинцовой картечью. Так что видится вполне логичным считать её оружием и требовать на неё разрешения.

quote:
Originally posted by Участник форума:
- холодное клинковое с национальным костюмом убрать - абсурд ведь!

Почему вдруг абсурд?..
Думается мне, что казаки не скажут спасибо, если убрать это...

quote:
Originally posted by Участник форума:
- убрать фразу "огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;"

Ни в коем случае!

quote:
Originally posted by Участник форума:
- редакция "пневматического оружия и конструктивно схожих с ним изделий " бредом попахивает

МП654К - это не оружие, а конструктивно схожий с оружием предмет.
В результате обсуждения пришли выводу, что для снижения количества хулиганств будет правильно распространить запрет на ношение в заряженном виде и на него (а также остальную пневматику, не дотянувшую до гордого звания оружия).

quote:
Originally posted by Участник форума:
- из новой редакции убрать фразу про лицензии "по месту жительства". 21 век на дворе, даешь лицензии в любом ЛРО по всей России

И как вы собираетесь проверять наличие условий для хранения, если человек живёт в Питере, а за разрешением прийдёт в Мурманское отделение?..

quote:
Originally posted by Участник форума:
Разрешение подтверждает не только законность приобретения. но и законность владения, ношения, хранения, использования и т.д.

Кэп?.. o_O

quote:
Originally posted by Участник форума:
- фраза, что иностранцы имеют такие же права, как и граждане. Лично я категорически против. А нам иностранцы разрешают КСом владеть у себя заграницей????

ДА! В Прибалтике, получив вид на жительство, вы можете купить и носить пистолет.
Вы не путайте: там не просто иностранцам, а иностранцам, получившим вид на жительство. А это вам не регистрация на 3 месяца...

quote:
Originally posted by Участник форума:
- каким образом иностранцев будут проверять, в т.ч. на отсутствие судимостей?

Вид на жительство получается не просто так...
Это нужно год пожить в России + ещё пол года он оформляется. Так что в сумме полтора года проживания в России. Проверить отсутствие судимостей за это время не составит никакой проблемы.
Да и по более давним срокам МВД вполне может послать запрос своим коллегам.
Наконец, в Прибалтике вопрос как-то же решили...

quote:
Originally posted by Участник форума:
- что делать иностранцам, которые находятся здесь на иных правах, чем вид на жительство?

Не покупать оружие. Ибо нефиг.

quote:
Originally posted by Участник форума:
- про релоадинг - нужна оговорка, что только в пределах крим. требований

Сейчас её нет в отношении гладкого?.. Вот и не надо добавлять лишнее...

quote:
Originally posted by Участник форума:
Должны быть прописаны условия хранения, ссылка "в соответствии с настоящим ФЗ" не годится

Сейчас в законе именно так (только сейчас прописано, что можно принимать, а не что обязан) и всё прекрасно работает. Так зачем трогать то, что работает?

quote:
Originally posted by Участник форума:
- про обязательное предупреждение о применении оружия - убрать

С чего вдруг?.. Если обстановка позволяет предупредить, то это сделать необходимо!
А если не позволяет, то можно и не предупреждать - это в законе прописано.

quote:
Originally posted by Участник форума:
- в новой редакции уточнить, что без спец. разрешения можно не только транспортировать, но и делать все что угодно. А еще лучше фраза: "Разрешение на... и лицензия на ... действует на всей территории РФ"

Это как это всё что угодно??? Т.е. обрез из ружья типа тоже можно?..
А разрешение и так действует на всей территории.

quote:
Originally posted by Участник форума:
Я бы еще подумал на такую творческую тему, как ответственность производителей оружия за некачественный товар. Это когда в нужный момент патрон осечку дал или пистолет в руках взорвался. Нынешнего ГК и закона о защите прав потребителей здесь маловато...

Это - именно вотчина ГК и закона о защите прав потребителей (а также УК, если взрывом покалечило). ЗоО тут ни при чём.

Директор 2012
7-3-2012 05:51 Директор 2012
Чрезвычайно сказочно, чтобы было правдой.
SONY, вы уж тогда с Грининым воспользуйтесь моим проектом, там, ИМХО, формулировки поизящней.
Насчет иностранцев - категорически против. Принять в таком виде, значит вооружить легально диаспоры и гастролирующее ворье. Ибо не со всеми странами имеются договоры о правовом сотрудничестве,это во первых. И во вторых - Китай,Турция, Иран, Грузия, Польша просто не дадут информации о криминальном прошлом своих граждан, по принципу - ебитесь как хотите. А вооруженные курды, китайцы да и прочие сербы в России не нужны ни мне ни вам.

edit log

winstone
7-3-2012 08:28 winstone
А нельзя ли в данном проекте закона облегчить процедуру ввоза в РФ оружия, купленного за границей физическим лицом? Вроде того, что если оружие уже хоть раз сертифицировалось на территори РФ, то его можно ввозить уже без геммора на пару месяцев? А то TRG-42, в Финляндии продающаяся за 3000 евро, у нас стоит уже 14000 - и все из-за наших бюрократов от оружия.
kolchin
7-3-2012 09:17 kolchin
ПМСМ, практически идеальный проект.
Or
7-3-2012 11:42 Or
quote:
Originally posted by SONY:

Так что хотелось бы узнать, что ганзовцы думают о таком варианте изменений? Что ещё надо поменять и как? Что не стоило трогать?


В целом поддерживаю законопроект, за исключением трёх моментов.
1. п.3 ст.6 - удаление запрета на глушители и спец оптику. Это перебор сто пудовый. Внятно не объяснить зачем массам не охотников (для охотников оптика разрешена) оптические (это ещё ладно) ночные! прицелы и глушители.

2. в ст.14 пассаж про иностранцев которые могут владеть оружием на ровне с гражданами. Это перебор. Люди являются подданными другого государства и равный с гражданами подход в принципе не реализуем. Он всегда будет особым, особым по прохождению медицинки, особым по проверки на судимость... Мы имеем дело с людьми архивы на которых хранятся фиг знает где за пределами РФ. Я вообще не вникаю нафига им право на оружие в РФ, но уж однозначно никакого "на ровне" реализовать не удастся.

3. в ст.24 пассаж об обеспечении порядка на митингах вооруженными "активистами". Это прербор. Оружие на митинге запрещено для того чтобы ни у кого кроме ментов его не было... Дабы исключить противостояния ментам, случись чего, различных вооруженных личностей. Вы же хотите узаконить "штурмовые бригады".

Or
7-3-2012 11:49 Or
возможно ещё по тексту мелочная полировка фраз нужна. Но я пока так сильно не вникал. Основной респект за термин ношение. Давно пора это вопрос порешать.
Участник форума
На мой взгляд, вам нужно два варианта законопроекта. В первом внести только правки касающиеся КСа (самый минимум), чтобы показать, что в законе, в принципе, особо ничего можно не менять для разрешения КС. А второй уже со всеми остальными желательными изменениями (программа максимум).


quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- не определено, что значит "заряженное огнестрельное оружие"?

Это определяется ГОСТом на оружейные термины.

Читайте Закон о техническом регулировании. ГОСТы уже почти ушли в историю. Кроме того, ГОСТ - это технические нормы. С чего вы взяли, что они обязательны для граждан?

Термин "заряженное ог. оружие" у вас один из ключевых, т.к. через него определяется "ношение" и "транспортировка".

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
Например, я положил ЗАРЯЖЕННЫЙ пистолет в бардачок автомобиля. Это точно не транспортировка, т.к. он заряжен. Но это и не ношение...

Совершенно верно. Это - ХРАНЕНИЕ оружия с нарушением установленных правил. Вот разрядите - будет законная транспортировка.

Уточню: я ЕДУ в автомобиле и положил заряженный пистолет в бардачок, на / под сидение, на пол, в багажник и т.д. Куда мне удобно, чтобы быстро применить оружие, находясь в автомобиле. Естественно, по сути своей, это никакое не хранение, а ношение. Только ваша формулировка этого не учитывает.

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
ОООП как отдельный вид убрать и подвести его под КС

Нет. Это совершенно разные вещи.
КС - он нарезной и никаких ограничений по энергии не имеет. ОООП - зубастый и с ограниченной энергией.

А в чем смысл выделения его в отдельный вид. По функциям он такой же, как КС - механическое поражение противника метаемым снарядом для самообороны

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- дополнить еще гладкоствольным КСом

Ни в коем случае!

Почему? Только не надо рассказывать про отсутствие следов на пуле, т.к. идеи с пулегильзотеками критики не выдерживают.


quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- сигнальное оружие убрать и не считать его оружием

Ракетница превосходным образом стреляет не только осветительными патронами, но и свинцовой картечью. Так что видится вполне логичным считать её оружием и требовать на неё разрешения.

А стрелять картечью из нее разрешено законом? Нет? Тогда зачем разрешение. Кухонный нож тоже превосходным образом подходит для убийства, "так что видится вполне логичным считать его оружием и требовать на него разрешения"

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- сигнальное оружие убрать и не считать его оружием

Ракетница превосходным образом стреляет не только осветительными патронами, но и свинцовой картечью. Так что видится вполне логичным считать её оружием и требовать на неё разрешения.

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- холодное клинковое с национальным костюмом убрать - абсурд ведь!

Почему вдруг абсурд?..
Думается мне, что казаки не скажут спасибо, если убрать это...

quote:Originally posted by Участник форума:
- убрать фразу "огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;"

Ни в коем случае!

Холодное клинковое лучше не привязывать к нац. костюмам и разрешить иметь / носить независимо от костюма. Про оружие, имитирующее другие предметы - объясните, почему нет?

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- редакция "пневматического оружия и конструктивно схожих с ним изделий " бредом попахивает

МП654К - это не оружие, а конструктивно схожий с оружием предмет.
В результате обсуждения пришли выводу, что для снижения количества хулиганств будет правильно распространить запрет на ношение в заряженном виде и на него (а также остальную пневматику, не дотянувшую до гордого звания оружия).

МР654К является пневматическим пистолетом, а не "конструктивно схожим предметом". Вообще, не понятно, что такое у вас "конструктивно схожий предмет" и почему он должен быть схож именно и только с пневматикой. И главное - чем именно схож? Строительным пистолетом в границах населенного пункта тоже пользоваться нельзя? А ружьем для отстрела дротиков со снотворным для усыпления бездомных собак / сбежавших животных?

Про хулиганов: то, что вы пишите - это, конечно, детский сад. Для мелких хулиганов есть КоАП РФ. Для остальных хулиганов - УК РФ. Все. Точка. Зачем еще есть лезть в ЗОО?

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- из новой редакции убрать фразу про лицензии "по месту жительства". 21 век на дворе, даешь лицензии в любом ЛРО по всей России

И как вы собираетесь проверять наличие условий для хранения, если человек живёт в Питере, а за разрешением прийдёт в Мурманское отделение?..

А какие условия нужны. Требование о наличии сейфа давно морально устарело. Это признавал даже генерал МВД Суходольский, которого недавно сняли.

В цивилизованном мире давно уже есть замки на оружие, которые исключают возможность выстрела. Они полностью заменяют сейф, но могут носиться в кармане.

Есть еще заблуждение, что сейф нужен, чтобы оружие не украли. Это, конечно же, глупость, т.к. любой начинающий домушник вскроет большинство сейфов (особенно китайских) без труда. Кроме того, сейф не обязательно привинчивать к стене, поэтому легкий пистолетный сейф можно унести. Тем не менее, практика показывает, что оружие из квартир воруют редко, т.к. вор знает, что за это повышенная уголовная ответственность, а краденный ствол еще сложно сбыть. Поэтому с воровством и нужно бороться установлением ответственности, а не сейфами.
Поэтому проверка условий хранения участковым не имеет практического смысла. Даже сейчас участковые на нее забивают. Полезно было бы запросить характеристику от участкового. Но это можно сделать и дистанционно.


quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
Разрешение подтверждает не только законность приобретения. но и законность владения, ношения, хранения, использования и т.д.

Кэп?.. o_O

А где вы это в законе написали? Не забывайте, что менты читают закон буквально. Вы сочли нужным зачем-то подчеркнуть законность ПРИОБРЕТЕНИЯ, т.е. покупки в магазине. Так она подтверждается кассовым чеком. Речь, на самом деле, идет о законности владения, ношения, хранения, использования и применения. Вот и пишите правильно.

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- фраза, что иностранцы имеют такие же права, как и граждане. Лично я категорически против. А нам иностранцы разрешают КСом владеть у себя заграницей????

ДА! В Прибалтике, получив вид на жительство, вы можете купить и носить пистолет.
Вы не путайте: там не просто иностранцам, а иностранцам, получившим вид на жительство. А это вам не регистрация на 3 месяца...

А на Украине? А в Грузии? А в Новой Гвинее? Такого рода нормы обычно принимаются на взаимных началах и оформляются международными соглашениями. То есть: Новая Гвинея разрешает гражданам РФ владеть КСом у себя и приезжать туда со своим КСом, а мы в ответ разрешаем новым гвинейцам делать то же самое у нас в РФ. Только так. На эту тему, кстати, была европейская конвенция о перемещении граждан с оружием по Европе. Поищите.

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- каким образом иностранцев будут проверять, в т.ч. на отсутствие судимостей?

Вид на жительство получается не просто так...
Это нужно год пожить в России + ещё пол года он оформляется. Так что в сумме полтора года проживания в России. Проверить отсутствие судимостей за это время не составит никакой проблемы.
Да и по более давним срокам МВД вполне может послать запрос своим коллегам.
Наконец, в Прибалтике вопрос как-то же решили...

А если иностранец совершил тяжкое преступление не 1 год назад, а 5 лет назад? К тому же не забывайте, что МВД никуда запросы посылать не умеет и никто на них отвечать не будет. Во-первых, в иностранном государстве другие законы. То что у них является преступлением, у нас может им не являться, и наоборот. Во-вторых, понятие "судимость" у иностранцев может быть совсем другим, также как и категории преступлений.

Dizzy Ghost
7-3-2012 13:00 Dizzy Ghost
quote:
Originally posted by Or:

В целом поддерживаю законопроект, за исключением трёх моментов.
1. п.3 ст.6 - удаление запрета на глушители и спец оптику. Это перебор сто пудовый. Внятно не объяснить зачем массам не охотников (для охотников оптика разрешена) оптические (это ещё ладно) ночные! прицелы и глушители

Интересно, а открытые коллиматорные/голографические прицелы считаются оптическими? И распространяется ли запрет на лазерные целеуказатели?

В принципе, использование и того, и другого сильно повышает точность попадания у неопытных стрелков (которыми будет подавляющая масса самооборонщиков) и за счёт этого снижает летальность. Хотя и усложняет скрытое ношение.

Участник форума
quote:
Originally posted by SONY:

Наконец, в Прибалтике вопрос как-то же решили...

Ну вот и выясните, как его решили, а потом предлагайте поправки в наши законы. Логично, вроде...

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- что делать иностранцам, которые находятся здесь на иных правах, чем вид на жительство?

Не покупать оружие. Ибо нефиг.

А где это в вашем проекте черным по белому написано? Подняли тему иностранцев, так будьте последовательны в этом вопросе.

quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
Должны быть прописаны условия хранения, ссылка "в соответствии с настоящим ФЗ" не годится

Сейчас в законе именно так (только сейчас прописано, что можно принимать, а не что обязан) и всё прекрасно работает. Так зачем трогать то, что работает?

А с чего вы взяли, что все работает? Ни фига не работает, просто все эту тему избегают и скрывают наличие оружия. Найдите хоть один ресторан или кинотеатр, где обеспечено хранение оружия. Еще раз говорю: почитайте распоряжение мэра, там этот вопрос красиво расписан.


quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- про обязательное предупреждение о применении оружия - убрать

С чего вдруг?.. Если обстановка позволяет предупредить, то это сделать необходимо!
А если не позволяет, то можно и не предупреждать - это в законе прописано.

И снова умные дяди должны учить неразумных граждан, как им жить... Ничего личного, просто к чему все эти инструкции? Законодателю что, лучше видно как защищаться, чем жертве преступления?

Есть УК, там есть пределы самообороны. Не выходите за эти пределы и все будет ОК. Зачем еще что-то писать в законе об оружии.

Это правило про предупреждение сродни требованиям носить оружие только в кобуре, на предохранителе и без патрона в патроннике. Вроде логично, только вот жизнь не такая простая и однозначная. Поэтому позвольте людям самим принимать решения.


quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
- в новой редакции уточнить, что без спец. разрешения можно не только транспортировать, но и делать все что угодно. А еще лучше фраза: "Разрешение на... и лицензия на ... действует на всей территории РФ"

Это как это всё что угодно??? Т.е. обрез из ружья типа тоже можно?..
А разрешение и так действует на всей территории.

Подразумевались стандартные права: владеть, носить, хранить, использовать и т.д. Вы ведь написали поправку, чтобы избавиться от ментовского беспредела: "А где у вас спецразрешение транспортировать оружие по нашему субъекту РФ?"

Только ваша редакция закона позволит им прикапываться не к транспортированию, а к хранению / ношению.
Напишите универсальную фразу, что разрешение / лицензия действуют по всей РФ и, следовательно, всеми без исключения правомочиями, которые в них написаны, можно пользоваться по всей территории РФ.


quote:
Originally posted by SONY:

quote:Originally posted by Участник форума:
Я бы еще подумал на такую творческую тему, как ответственность производителей оружия за некачественный товар. Это когда в нужный момент патрон осечку дал или пистолет в руках взорвался. Нынешнего ГК и закона о защите прав потребителей здесь маловато...

Это - именно вотчина ГК и закона о защите прав потребителей (а также УК, если взрывом покалечило). ЗоО тут ни при чём.

Так уж у нас сложилось, что Закон об оружии сует свое рыло везде: и в ГК, и в другие законы. Потому что у него очень размазан предмет регулирования. Плохо, конечно. Поэтому в идеале надо принимать полностью новый закон, а не колдовать над этим. С каждыми новыми поправками он становится все более запутанным.

----------

Кстати, еще про термин "ношение". Честно говоря, мне не очень понятно, зачем вы решили придумывать для него определение. Но уж если решили, возьмите за основу определение из вашей же правки к ст.24 (где про митинги написано). Там есть классная фраза "иметь при себе" оружие. Она охватывает и авто, и одежду, и сумки, и вообще все возможные варианты.

Еще было бы очень полезно, наконец, разграничить термины "применение оружия" и "использование оружия".

И последнее:
"транспортировка огнестрельного оружия - нахождение разряженного или разобранного огнестрельного оружия на или в одежде, на теле, в ручной поклаже, в транспортном средстве или в багаже физического лица"

А вы уверены, что оружие в разобранном виде продолжает оставаться оружием. Я думаю, что оно становится совокупностью деталей, в том числе основных частей к оружию. Читаем определение термина "оружие" - "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"
В разобранном виде нету никакого УСТРОЙСТВА, конструктивно предназначенного для поражения... Устройство появляется, когда детали собраны в единый механизм.

Поэтому слово "разобранное" из транспортировки лучше выкинуть или хотя бы, как следует,обдумать


OlegT79
7-3-2012 13:13 OlegT79
Кстати, если не затруднит, не могли бы вы дать обоснование ограничению в 10 патронов?
Or
7-3-2012 13:15 Or
quote:
Originally posted by Участник форума:

Есть УК, там есть пределы самообороны. Не выходите за эти пределы и все будет ОК. Зачем еще что-то писать в законе об оружии.


Хотелось бы подправить. В ЗоО заложен административный запрет. его нарушение это статья из КоАП. В случае ситуации по 37 УК статья из КоАП не играет поскольку в КоАП вписана КН и идёт нарушение административного запрета для защиты права (защищаемого аж УК).
Посему ничего в этой ст24 страшного нет. Она нужна для теж случаев когда оружие применяется в иных условиях... например при исполнении должностных обязаннастей или различных случаев когда отсутствует КН (как уголовная так и административная).
quote:
Originally posted by Участник форума:

что Закон об оружии сует свое рыло везде: и в ГК, и в другие законы.


Не очень то и суёт. Точнее суёт только в том случае если это предусмотрено Уком, Гком и пр.
FasterKill
7-3-2012 14:14 FasterKill
Годно в принципе. Но ждет вот что http://www.duma.gov.ru/legisla...lendar/20-mach/
AlexVyazun
7-3-2012 15:53 AlexVyazun
А пятитилетний стаж на нарезное из каких соображений выбросили?
Не слишком ли революционные изменения сразу?
Benedictor2000
7-3-2012 16:51 Benedictor2000
quote:
Originally posted by FasterKill:
Годно в принципе. Но ждет вот что http://www.duma.gov.ru/legisla...lendar/20-mach/


сходил по ссылке: первое что бросилось в глаза

О проекте федерального закона N 529267-5 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об оружии"
(по вопросу обязательного номерного учета оружия)
(внесен 12.04.11, рассмотрен Советом Государственной Думы 16.05.11, 12.01.12)
Субъект права законодательной инициативы: Парламент Кабардино-Балкарской Республики

не ну чо еще сказать?=)))
купил гордый южанин ствол по паспорту, сходил в ресторан, отстрелялся выкинул, так чтоле?
или наоборот: увеличить номер до 100500 знаков? стволы двойники?


PS^ : а по теме, быстрее товарищи, быстрее

edit log

Mons Pubis
7-3-2012 16:56 Mons Pubis
так хорошо, что не верится
развод это, никогда такие изменения не примут дупутаты
topinambur
7-3-2012 17:11 topinambur
quote:
Originally posted by Mons Pubis:

развод это, никогда такие изменения не примут дупутаты


Ну, когда то, наверное, и примут...
А в текущем году это - сказки на ночь, чтоб слаще спалось

edit log

Директор 2012
7-3-2012 17:24 Директор 2012
А давайте их всех убъем.....
Новая фишка
7-3-2012 17:35 Новая фишка
А я бы вообще предпочел никого не убивать..Дали бы какой-нибудь пистолет,вырубающий минут на 10 какой-нибудь волной я бы согласился..Хватит уже смертей,и так зараза идет по пятам..
Ф.Крюгер
7-3-2012 18:26 Ф.Крюгер
quote:
Originally posted by Diego03:

Ой.
Ты чего,Диего?!Что может быть лучше лупары 12 калибра??Я б себе лично только о таком оружии мечтал бы.Каждый патрон - 3 вилки по 4 зубчика 0.8 см...Красота!Не кадавр,а дуршлаг.Картечь - самое эффективное умиротворяющее средство на ближней дистанцыи.Может,если примут новый ЗОО,я смогу легализовать все свои обрезы,как думаешь?

Директор 2012
7-3-2012 19:09 Директор 2012
Федя! Я тут малость ужрался по причине 8 марта. Но не суть важно.Поддержи мой проект закона. Он самый охуенный. Кста ..., обрезы им не воспрещаются, по принципу - ружо твое?Твое. Значит, скока нада-стока и пили.
Глушаки разрешены, емкость магазина - не ограничена. Тока фулл-авто низзя. Но с коллекционкой - мона. Без ношения. Хуле не закон?
Ф.Крюгер
7-3-2012 19:36 Ф.Крюгер
Бля,ну ты рано начал...И вообще - чего НАМ-то радоваться этому дню матриархата??На одних цветочках-хреночках сколько крови теряем...(((А еще надо и Подарок!!!(((Блин.Я б в анабиоз ушел,на этот день,если б знал - как.Пусть тело моё терзают и требуют с него подарочки.)))Слушай,или ты - от горя?Тогда прости.Понимаю.
Я твой Закон - поддерживаю,но только надо минометы включить в короткоствольное ненарезное.Вот моя единственная поправка.
Wolf_37
7-3-2012 19:58 Wolf_37
Прально, наш день 9е марта.

Вот и кончились букеты,
СМС, понты, конфеты,
Поздравленья, пожеланья,
Ссоры, крики, расставанья,
Почему не позвонил??
Сволочь, ты меня забыл!?
Гад, не любишь ты меня!?
Как гвоздики? Что за хня??
Шуба где? Ты обещал!?
Клавку тоже поздравлял??
Ты кому звонил весь вечер??
Да какая нафиг встреча??
Я хочу как та, в рекламе!?
Ну и где подарок маме??
Обошлося без инфаркта?
Мужики, с 9-м марта!!!

Директор 2012
7-3-2012 20:01 Директор 2012
quote:
ну ты рано начал.

Крепился как мог. Даж супружнице букет подарил. Первый за шашнадцадь лет. А потом че -то как взгруснулось - скока жа их, неоте...х мной. Ну и....такая вот хрень.
Про минометы, Федор, тут ты лишка задвинул.Правда есть два варианте - в коллекционку, как и фулл-авто, без уродования.Либо добавить в вооружение ЧОПов, а уж ЧОП купить, Федя , денех наскребешь.

Conduktor
7-3-2012 22:21 Conduktor
Проект - супер! С этими поправками 90% маразма исчезло!
quote:
Если пройдет такой закон съем свою шляпу (шляпы правда у меня нет, но ради такого случая куплю и съем).

+100500

----------
С уважением,
Юрий.

ed-lawer
8-3-2012 00:11 ed-lawer
ИМХО Не прокатит пока даже близко не только ЛДПРовский проект лебедева,но даже сама идея КС в гражданском обороте для СО ни в каком виде,при подобной позиции правительства.

На N 2.12-17/818 от 21 сентября 2011 г.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

на проект федерального закона N 576559-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии", внесенный депутатами Государственной Думы И.В.Лебедевым, С.В.Ивановым, В.В.Семеновым
Правительством Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.
Законопроектом предлагается включить в перечень видов оружия гражданской самообороны огнестрельное нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж (далее - короткоствольное оружие) и предоставить право на приобретение данного оружия гражданам Российской Федерации, достигшим 23-летнего возраста, прошедшим военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах СССР, Российской Федерации, на основании лицензии.
Следует отметить, что законопроектом предлагается предоставить право на приобретение короткоствольного оружия не тем лицам, индивидуальные возможности самообороны которых ограничены, или лицам, которые при определенных условиях больше других подвергаются риску нападения, а той категории населения, представители которой по своим физическим и психическим качествам обладают бóльшими возможностями для самозащиты.
Предлагаемые нововведения носят дискриминационный характер, что не соответствует гарантированному Конституцией Российской Федерации принципу равенства прав и свобод человека и гражданина.
Идея самообороны, заложенная в действующий Федеральный закон "Об оружии", напротив, предполагает выравнивание с помощью оружия самообороны возможностей самых разных категорий граждан по защите от противоправных посягательств.
Cами по себе технические характеристики короткоствольного оружия не способны служить критерием оценки его эффективности в качестве средства самообороны. Использование разрешенных в настоящее время видов гражданского оружия самообороны может быть оценено как эффективное, то есть в целом успешно служащее достижению целей самообороны.
Фиксируемое снижение уровня вооруженной преступности (в 2010 году на 12,8%, за 6 месяцев 2011 года на 10,1%), которой в первую очередь призвана противостоять самооборона с использованием оружия, также свидетельствует об отсутствии необходимости введения в гражданский оборот короткоствольного оружия.
Свободное обращение короткоствольного оружия может оказать негативное влияние на состояние общественной безопасности и повлечь рост числа преступлений, совершаемых с использованием данного оружия либо с целью завладения им.
С учетом изложенного Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации -
Руководитель Аппарата Правительства
Российской Федерации В.Володин


Guns.ru Talks
вопросы легализации короткоствольного оружия
А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО? ( 1 )