Господа, а зачем вам КС?

Originally posted by Calex:

Демонстрация социального положения.

Демонстрацию социального положения Вы можете увидеть в Нарезном. У кого то импортный кастом за нев*ебенные бабки, у кого то Сайга.
НО! Они все вооружены! И все - личности. Попробуй кого задень...
Чатлане... однако.. .

и делаю выводы

Выводы на основании того, что подводят под мотив владения КС? ))
Я же например указал - спорт. А массовость понизит стоимость.
Вы делаете вывод о престиже, ибо дорого. Странноватый вывод, КМК.

Вам говорят: "шоб себя рабом не чувствовать". Ну.. . Вот у человека такое мироощущение.
А вы про социальный статус.

Это сейчас наградной КС - социальный статус.
В случае же законной продажи населению будет стоить как iphone. Или это тоже социальный статус? ))

Originally posted by Коварский:

у вас есть?
если нет - дайте координаты вашего хозяина, я хочу купить вас

ну, если честно, то есть. У нас можно. А вообще моя стоимость на рынке рабов, признаюсь, была бы невелика.

Я не имел в виду, что от отсутствия КС Вы становитесь чьим-то рабом. Я имею в виду, что запрет КС для нормальных законопослушных граждан показывает, что государство относится к своим гражданам, как рабовладелец к своим рабам. Тогда становится понятен запрет КС - еще в Риме говорили - "сколько рабов - столько врагов". Зачем же вооружать рабов эффективным оружием самообороны?
А ежели на раба нападут, то хозяин сам разберется.. . Похоронит там и тд.

Что меня всегда поражадо в российском законе, так это то, что оружие нападения, типа многозарядной короткой Сайги - это пожалуйста.
Дурак с такой Сайгой поопаснее дурака с ПМ-ом будет, не так ли? Значит, причина запрета КС не в том, чтобы исключить возможные инциденты? А в чем тогда?

я желаю купить отписавшихся здесь рабов.
еще раз прошу их сообщить координаты своих хозяев.

Originally posted by Dread_msk:

Вы делаете вывод о престиже, ибо дорого.

Почему "ибо дорого"? По цене КС ничего сказано пока не было.
Было о том, что одним доступно по статусу, а другим не доступно в принципе.

Originally posted by Calex:

И зачем же на это тратят деньги?

Фактор престижа, скорее всего. ...
От средств на питание семьи такие расходы явно не отрывают
...

Ответ прост - спорт.
Горные лыжи также не дешево. И с парашютом попрыгать. И на лошадке...
И байк.. . А уж сколько стоит приличная аккустика!..

Жить вообще дорого.

Originally posted by Adolf Bauer:

если честно, то есть.

значит вы не раб.

а вот прочих попрошу приготовиться.

Originally posted by Коварский:

а вот прочих попрошу приготовиться.

Э-э-э...
А рабам можно иметь рабов?
В смысле в собственности.. .

Originally posted by Коварский:

я желаю купить отписавшихся здесь рабов.
еще раз прошу их сообщить координаты своих хозяев.

Для свободного гражданина общение с рабом на равных было немыслимо. А обращение прошу ставило на одну доску с рабом.. .

вот еще кстати преимущество свободного человека: можно многое себе позволить.
а раб только и мечтает как став свободным начнет помыкать рабами.
это брат - диалектика

Зачем вся эта борьба, эмоции, аргументы?
За что, или против кого боретесь?
Само то наличие или отсутствие права купить из всей номенклатуры оружия именно КС, да и то в конкретном месте это вопрос мизерный, и на одну тему то тут не хватит.
ИМХО есть возможность - купил. А нету, так и не надо. Купи жене сапоги на те же деньги, толку даже более будет.
Не мелковато ли для Мечты?

интересная тема. то ли я, не дожив еще до тридцати годков, стал уже по характеру и мировоззрению старичком, то ли еще чего, даже не знаю. но - сбычи мечт насчет КС в России не жду, да и мечтаний таких нету. зато есть немного ворчания, почти стариковского, в адрес не совсем адекватных ожидателей КС.
Оружие - это просто инструмент, хотя и очень специфичный. лично мне КС не нужен, у меня для самозащиты, охоты и развлекательной стрельбы есть совсем иные инструменты. всякие там расплывчатые россказни про "рабом себя чувствую без пестика", "власть нас за граждан не считает и потому КС не даёт" и прочее - это как-то уж очень похоже на пустую болтологию ради оправдания бесполезной и мало нужной хотелки. извиняйте, если задел такими словами.
или вот еще про добор подранка тут писали, типа а почему же нельзя пистолетиком/револьверчиком добирать. На мой взгляд, еще одна, довольно-таки слабенькая попытка найти аргументы для оправдания ненужной хотелки. На добор подранка проще еще один патрон из карабина потратить, нежели таскать на себе лишнее железо. И вообще, хороший охотник старается подранков не делать.
Вот и получается, что реальных-то аргументов за "Мечту" практически нет. одни лишь смутно аргументированные хотелки.

И я снова отмечу забавный факт. Как много народу уравнивают понятия "оружие" = "пистолет".

Вон какие-то замшелые иностранные бумажки в качестве аргументов приводят. В рабы себя записывают.
То есть - вся гамма гладкоствола, из которого многое что недоступно свободным гражданам Америки - свободными их не делает.
Нарезное, из которого слона можно на попу посадить - свободными их не делает.
Травматика, из которой вполне можно убить человека и энергетика некоторых образцов которой вполне сопоставима с некоторыми образцами "настоящих пистолетов" - свободными их не делает.

Оружие=пистолет!!! Нет ребята. И пистолет - свободными вас не сделает.

Originally posted by Adolf Bauer:

а какой не детский, стесняюсь спросить?

Не детский? Пожалуйста.

Я взрослый человек. И готов принять всю ответственность за право ношения короткоствольного нарезного оружия. Я вполне осознаю те обязанности, которые накладывает на меня это право.

То есть. Как только в этой теме начнут писать люди, осознающие, что пистолет, это не столько права, сколько - обязанности. И таких будет большинство. Тогда можно говорить конструктивно.

А пока это "плач Ярославны" типичного продукта общества потребления.

"Я" хочу! "Мне" дайте! "Я" право имею! "Мои" права ущемляют! "Я" личность!

Ну да. Как же.
"Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else." (с)Fight Club

Кстати - сразу поясню про армию. В армии солдат - не несет ответственности за применение оружия. За него отвечает командир. Который дает ему команды "Заряжай!", "Оружие к бою!", "Огонь!". В том редком случае, когда солдат может сам принимать решение о применении оружия - закон изначально максимально упрощает его действия ("... в особой охране Законом его прав... ") и предельно четко описывает методику определения ситуации "нужно стрелять".

В обычной жизни вся ответственность за свои действия лежит на владельце. Начиная с выбора - "я купил оружие".

Originally posted by boltM8:

есть такой прием ,кажется, могу( ошибатся ) поправте если не прав ... раздувают проблему чтобы увидеть ее несостоятельность .
Но представим что какимто образом человек без прописки (бомж) и гражданин другой страны (таджик) всетаки заимели ,на ... опять маловероятно, ЗАКОННЫХ ПРАВАХ КС. .... попробуйте ТЕПЕРЬ
нарушить его права или попинать как скинхеды.

Представил. У скинхедов тоже ведь есть легальный пестик, так? Значит они сразу шмальнут таджику в затылок, а пинать его не будут. Или бомжа с пестиком пристрелят. А на работу я таджика не возьму до тех пор, пока он мне пестик не сдаст на вечное хранение. А уж потом - начну вовсю нарушать его права.

Originally posted by Владислав Шишков:

А на работу я таджика не возьму до тех пор

а не проще десяток-другой рабов купить?
из тех, у кого нет "ЗАКОННЫХ ПРАВ на КС"?

Проще, конечно. Стало быть таджику от пекаля одни проблемы только светят.

Originally posted by NAL:

Кстати - сразу поясню про армию. В армии солдат - не несет ответственности за применение оружия. За него отвечает командир. Который дает ему команды "Заряжай!", "Оружие к бою!", "Огонь!". В том редком случае, когда солдат может сам принимать решение о применении оружия - закон изначально максимально упрощает его действия ("... в особой охране Законом его прав... ") и предельно четко описывает методику определения ситуации "нужно стрелять".

Да ну? И если он перестреляет сослуживцев - накажут исключительно его командира? Вы, наверное, хотели сказать - не несёт ответственности за применение согласно отданому ему командиром приказу? Но и тогда есть оговорки - про то что если приказ очевидно преступный - ответственость и на исполнителе тоже...
И таки ему доверяют оружие носить, держать, стрелять из него по приказу...
Собственно, что мешает тоже доверить обычному гражданину? Боязнь что он не сможет адекватно оценить ситуацию и откроет огонь на поражения по фигурам в масках, без предупреждения вынесшим дверь его дома?

Originally posted by mumr:

Собственно, что мешает тоже доверить обычному гражданину? Боязнь что он не сможет адекватно оценить ситуацию и откроет огонь на поражения по фигурам в масках, без предупреждения вынесшим дверь его дома?

Ничего не мешает. Купите дробовик и открывайте огонь на поражение.

Originally posted by Владислав Шишков:

Ничего не мешает. Купите дробовик и открывайте огонь на поражение.

Ну, дома конечно...
И это есть несомненное "завоевание демократии" %))
А если я вечером жену к метро встречать с дробовичком выйду - мне что встретившиеся патрульные скажут?

они скажут: "стой, раб! куда ты идешь с этой странной палкой? покажи отпускную от хозяина!"

а что, кроме дробовичка не с чем по улице ходить?

Originally posted by mumr:

Да ну? И если он перестреляет сослуживцев - накажут исключительно его командира? Вы, наверное, хотели сказать - не несёт ответственности за применение согласно отданому ему командиром приказу? Но и тогда есть оговорки - про то что если приказ очевидно преступный - ответственость и на исполнителе тоже...
И таки ему доверяют оружие носить, держать, стрелять из него по приказу...
Собственно, что мешает тоже доверить обычному гражданину? Боязнь что он не сможет адекватно оценить ситуацию и откроет огонь на поражения по фигурам в масках, без предупреждения вынесшим дверь его дома?

Ну да. Если 18-ти летним соплякам дать возможность самостоятельно решать - в кого и когда стрелять - будьте покойны - они настреляют. Не решает солдатик - когда и в кого стрелять. И патронов у него обычно под рукой нету - для такой возможности.

Про "преступные приказы" - это вообще мимо темы. В Нюрнберге нацисты были признаны преступниками и повешены. А солдаты, их приказы выполнявшие - по местам боев путешествуют. Кое-где и маршами парадными ходят.

Обычному гражданину - ничего не мешает доверить. Только не нужно привязывать "хочу пистолет" к "в армии с автоматом бегал". Ничего общего, кроме основных правил обращения с оружием.

Как в армии был полный ноль в правовом понимании ответственности за владение оружием, так и на "гражданке" такой же полный ноль.

Не аргумент.

Originally posted by Коварский:
они скажут: "стой, раб! куда ты идешь с этой странной палкой? покажи отпускную от хозяина!"

... и вот тут-то настояшый джигыт и начынаит вэсти агон на паражение!

Originally posted by mumr:

А если я вечером жену к метро встречать с дробовичком выйду - мне что встретившиеся патрульные скажут?

Ничего не скажут. Или вы с расчехленным дробовиком в руках к метро ходите? Опасное у вас метро в таком случае.

Originally posted by Владислав Шишков:

Ничего не скажут. Или вы с расчехленным дробовиком в руках к метро ходите? Опасное у вас метро в таком случае.

А зачем он мне в чехле разряженный?
Не, тоже есть шанс суметь им воспользоваться не только как ударнодробящим, но свои шансы разорвать дистанцию и достать пистолет из кобуры я оцениваю сильно выше.. .

Originally posted by mumr:

но свои шансы разорвать дистанцию и достать пистолет из кобуры я оцениваю сильно выше.. .

Ну так при разрешении пекалей не вы один будете с пестиком мотыляться. Добрый человек вам и не даст такого шанса в принципе, зная, что у вас пестик может иметься. Так что игры в ковбойцев хороши только в теории.

Нападения всегда происходили во второй половине дня, но не позже 10 вечера. Подростки выбирали одинокого пассажира солидного вида, отвлекали его внимание - например, просили закурить - и неожиданного били чем-нибудь по голове. Затем жертву забивали ногами до смерти или закалывали ножами, после труп обыскивали. top.rbc.ru

Originally posted by NAL:

Не решает солдатик - когда и в кого стрелять. И патронов у него обычно под рукой нету - для такой возможности.

Решают-решают. Постоянно.
Просто Великим командирам страшно думать, о том что солдатики, из которых пытаются не всегда этичными методами выбить дурь и своеволие, постояно решают.. . Они решают выполнять ли приказы командира, стрелять ли куда сказано, или развернуться на 180 градусов и засадить очередь по командиру и особо наглым "дедушкам".
И в большинстве случаев - их решения таки вполне разумны.
А когда нет, по результатам выясняется что либо медкомиссия и командиры явного психа пропустили, либо с точки зрения нормального человека их решение было необходимой самообороной, пусть закон этого и не признаёт...

Мне пригодился бы во время блудней по лесам. И наверное - дальних поездок на машинке. Всё.
Пока что, ни в лесу, ни в дальних поездках меня никто не обижал настолько, чтоб я был вынужден стрелять. Я почему-то справляюсь с подобными проблемами без оружия.
Видимо поэтому я не являюсь так называемым "горячим сторонником" легализации.
Однако, есть люди, с которыми постоянно что-то подобное случается. Когда-то был пост любителя одиночных походов, которого постоянно отоваривают местные жители. Я уж не знаю, как у него так получается, но вот ему нужен, конечно, позарез. А то, так ведь и убить могут. И, безусловно, есть места с уровнем опасности возникновения конфликтов выше среднего, где хорошо было бы иметь с собой стреляющую компактную штуку.
Да, и ещё один момент: Наличие пистолета никак не компенсирует отсутствие яиц.

да и присутствие яиц при наличии пистолета мало полезно, если руки кривые и если нет необходимого уровня подготовки в стрельбе. Лично у меня есть некоторый скептицизм насчет того, что большинство ожидателей КС в случае легализации тут же наводнит тиры и стрельбища, нарабатывая навыки практической стрельбы. многие и сейчас даже с травматикой-то толком не тренируются, не считая пикниково-дачных пострелушек.

Originally posted by botanik:

если нет необходимого уровня подготовки в стрельбе

Это уже дело безусловно наживное. Уровень в любом случае будет разный, но устойчивый навык приобрести довольно просто и быстро.

Originally posted by botanik:

Лично у меня есть некоторый скептицизм насчет того, что большинство ожидателей КС в случае легализации тут же наводнит тиры и стрельбища, нарабатывая навыки практической стрельбы. многие и сейчас даже с травматикой-то толком не тренируются, не считая пикниково-дачных пострелушек.

Если человек не хочет, тут уж ничего не поделаешь. Но это в-основном его проблемы. Разумеется, за исключением стрельбы в людных местах. Но это и сейчас запрещено законодательно.

Originally posted by Diego03:

Мне пригодился бы во время блудней по лесам. И наверное - дальних поездок на машинке. Всё.

Это как раз понятно и вопросов не вызывает.
Непонятны другие лозунги: без пекаля ты раб, только пестик сделает тебя свободным, правительство боится нищебродов с пестиками.
Вот интересно, кто это так умело людям головы замусорил?

это, скорее всего, пейсатели А. Никонов и М. Веллер. они любят вещать всякое такое про рабов, про право силы и т.д.

Originally posted by Владислав Шишков:

Непонятны другие лозунги: без пекаля ты раб, только пестик сделает тебя свободным,

Говорят немножко по-другому. "Рабам - запрещено".))) Но не суть.
Свободным человека, конечно, ничто и никто не с делает, кроме него самого.

Originally posted by Владислав Шишков:

правительство боится нищебродов с пестиками.

Это совсем глупость.

Один момент. Это всё лозунги, как Вы справедливо заметили. Лозунг, брошенный в массы просто обязан быть эмоционально окрашенным и туповатым. Лозунг - это инструмент агитации. В серьезных разговорах, когда агитировать никого не надо, в ходу другие термины и другой смысл.

Так вот и плохо, что люди мыслят подобными смысловыми блоками. Послушаешь какого-нибудь пистострадальца - и плюнуть охота. Сектант, чистый сектант. Только постулаты своей веры знает, и всё. "Рабам запрещено... , а вот в Америке... , а давайте кухонные ножи запретим... "
Ну как такому пекаль разрешать?

Originally posted by mumr:

Решают-решают. Постоянно.
Просто Великим командирам страшно думать, о том что солдатики, из которых пытаются не всегда этичными методами выбить дурь и своеволие, постояно решают.. . Они решают выполнять ли приказы командира, стрелять ли куда сказано, или развернуться на 180 градусов и засадить очередь по командиру и особо наглым "дедушкам".

Какое-то у нас с Вами недопонимание... . То, что описываете Вы (и Суворов-Резун) - это не выбор. Это уголовщина.
Я еще раз повторю свои аргументы - чуть сбоку. В армии солдат в большинстве случаев достаточно четко понимает, что с ним будет после стрельбы. Поедет он в отпуск или в дисбат. Достаточно четко для военнослужащего прописано - когда, в кого и зачем.
Вернувшись на "гражданку" - все на так просто. Результаты (последствия) стрельбы для бывшего солдата - совсем не однозначны.

Поэтому я возражаю против аргументации "в армии бегал с автоматом" = "могу на гражданке пистолет носить" - без уточняющих и дополняющий условий.

И немного ОФФтоп с переходом на личности. Без желания обидеть - просто любопытно - прав я или нет.

mumr - Вы же срочную не служили? Военная кафедра и последующие сборы с присвоением звания "лейтенант"?