Господа, а зачем вам КС?

Originally posted by topinambur:

Пополз в леса к вилам и навозу.

Сладких снов Вам.

Originally posted by NAL:
Да что там понимать.. . Что Вы жуете, многие тут уже переварили.

А чем Вы, собственно, недовольны?

Вам приведены факты, а Вы от них нос воротите, неся как знамя свое личное оценочное (и абсолютно необоснованное) мнение.

Originally posted by NAL:
Вообще говоря подтверждается мое давнее наблюдение - безграмотно пишет, так и сказать нечего и двойка была явно не только по русскому.

Господин NAL, как пишете Вы - также не блеск. Ежели Вас в Ваши же ошбки я не тычу носом, так только за нежеланием разводить оффтопик.

Originally posted by NAL:
Серп и молот - милое дело для пролетариата.

И чё?

Originally posted by NAL:
Ну, не хочу делать скидку на образование - потому задам следующий вопрос: "Вы поддерживаете развитие Российского ЗоО по китайскому варианту, и Вы за лицензирование топоров, кос и серпов в качестве холодного оружия"?

Ну, а вот Вы, господин NAL, наверняка ведь достаточно образованы, дабы суметь прочитать название раздела и вынести из оного, что раздел посвящен оружию огнестрельному?

выносить запрещено!

Originally posted by Коварский:
выносить запрещено!

Еще один "грамотей", видимо.

Панцер, ну а как? Отвлеченных понятий тут не понимают. Или делают вид, что не понимают. Про ответственность и абстрактный гуманизм в качестве противовеса примитивному "хочу" (снова в более широком смысле) - тоже ни слова. Скучно и понятно.

Спорят по любому поводу. Позиций не сдают ни на миллиметр.
Не соглашаются ни с чем - даже с правилами правописания наречий.

Собственно - показатель. Почему я и читаю и пишу в этом и подобных топиках. Мне интересно для жизненных, если хотите, наблюдений.

Вот и остается развлекаться. К тому ж клиент попался благодатный - все крючки, расставленные в сообщениях - собрал. Грех было не воспользоваться

Originally posted by NAL:
Панцер, ну а как?

А так: не оффтопить.

Originally posted by NAL:
Про ответственность ...

Вам говорено не раз - Вы нос воротить.

Originally posted by NAL:
.. . абстрактный гуманизм ...

В вакууме, естественно?

Originally posted by NAL:
Скучно и понятно.

А вот мне не понятно, почему Вы оффтопите, а вести обсуждение по существу не желаете.

Originally posted by NAL:
Позиций не сдают ни на миллиметр.

А Вы для этого не соизволили привести мне ни одного существенного аргумента.

Originally posted by NAL:
Не соглашаются ни с чем - даже с правилами правописания наречий.

А у Вас явные проблемы с синтаксисом. Но это это не является фактическими обстоятельствами, имеющими значение для настоящего обсуждения.

Originally posted by NAL:
Почему я и читаю и пишу в этом и подобных топиках. Мне интересно для жизненных, если хотите, наблюдений.

Так наблюдайте - чего оффтопите-то?

Originally posted by NAL:
К тому ж клиент попался благодатный - все крючки, расставленные в сообщениях - собрал. Грех было не воспользоваться

Предлагаю считать этот пост Вашей явкой с повинной по поводу троллинга.

1.Это не проблемы с синтаксисом - это у мну стиль такой.
2.Аргументы по поводу правописания наречий - приводил в ПМ - побойся Бога. Даже это не признал "тупой, но решительный".
3.Существенные аргументы по поводу (для примера) "26 миллионов преступлений в год" - в этой теме чуть выше (с поста 394).
4.Право писать - любезно предоставлено мне в ряду других прав свободного человека. Впрочем, нисколько не оспариваю твоего права считать мои высказывания "троллингом".
Для тупых, но решительных - повторю. У тебя есть право - так считать. Это не является признанием, и не является обязательством - это признание твоего права на собственное мнение.

Originally posted by NAL:
1.Это не проблемы с синтаксисом - это у мну стиль такой.

В таком случае, этот Ваш "стиль" ВЕСЬМА разнообразен: в отличие от одной моей привычки употреблять частицу отрицания совместно с подчинительным союзом вместо наречия (что суть не есть безграмотно, собственно), например.

Originally posted by NAL:
2.Аргументы по поводу правописания наречий - приводил в ПМ - побойся Бога. Даже это не признал "тупой, но решительный".

Я не писал наречий, господин NAL.

Вы, видимо, относитесь к языку как школьник, вызубривший правила, но не понимающий их назначения.

Я же склонен относиться к языку (как родному, так и иностранным) философски.

Originally posted by NAL:
3.Существенные аргументы по поводу (для примера) "26 миллионов преступлений в год" - в этой теме чуть выше (с поста 394).

Т.е., по существу ровно "0" - о чем я и сказал.

Originally posted by NAL:
Для тупых, но решительных - повторю. У тебя есть право - так считать.

Так что же Вы несете свое абсолютно необоснованное мнение как флаг, при этом презирая факты?

Originally posted by panzerhaubitz:

по поводу троллинга.

Что это такое?

Господа Нал и Коварский успешно заболтали тему.

Originally posted by Diego03:
Что это такое?

Изначально слово "троллинг" происходит от рыболовного термина троллинг (англ. trawling - ловля на блесну) - а господин NAL прямо заявил, что расставлял "крючки".

"Ловлей" тут этот господин занимается - "на блесну".

Originally posted by PILOT_SVM:

Господа Нал и Коварский успешно заболтали тему.

вы думайте что пишете!

у меня одно сообщение на две строчки, против десятка сообщений на полэкрана, у всяких там комплексующих

Originally posted by panzerhaubitz:

Изначально слово "троллинг" происходит от рыболовного термина троллинг (англ. trawling - ловля на блесну) - а господин NAL прямо заявил, что расставлял "крючки".
"Ловлей" тут этот господин занимается - "на блесну".

Ненаказуемо. И неосязаемо.
Ваши жалобы напиминают старый анек: Сестраа! Больной Иванов в меня стуууулом киииинул.. .

Originally posted by Коварский:
вы думайте что пишете!

у меня одно сообщение на две строчки, против десятка сообщений на полэкрана, у всяких там комплексующих

Я как раз думаю, в отличии от Вас.

Не "одно" а ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ, но кто, собственно считает?

Итак, не вдаваясь в любимый Вами трёп, ответьте:
Зачем солдату дают автомат при заступлении в караул?
Зачем СП выдают пистолет при заступлении на службу?

Originally posted by NAL:
Про ответственность и абстрактный гуманизм в качестве противовеса примитивному "хочу" (снова в более широком смысле) - тоже ни слова.

Уважаемый НАЛ!

"... про права и обязанности... "

Когда создавался ЗОО в нём были предусмотрены обязанности граждан?

Originally posted by PILOT_SVM:

не вдаваясь в любимый Вами трёп, ответьте:

не отвечу.

вы же мне не ответили, сколько раз и какое количество выстрелов вы сделали за срок службы из вашего выданного вам автомата.
про то, что автомат вам выдали по прибытию, а вернули вы его покидая часть - я уже понял.

Originally posted by Коварский:

а вернули вы его покидая часть - я уже понял.

А надо было возвращать? Я не знал.

это что!
некоторые до сих пор не знают, что им выдать должны.

Originally posted by Коварский:
1. не отвечу.

2. вы же мне не ответили, сколько раз и какое количество выстрелов вы сделали за срок службы из вашего выданного вам автомата.
про то, что автомат вам выдали по прибытию, а вернули вы его покидая часть - я уже понял.

1. Я так понимаю, что не можете.

2. Я предлагаю быть последовательными: я первый задал вопрос - я надеюсь первым получить ответ.

Вопрос: Зачем солдату выдают автомат дли заступлении в караул?

А уж потом, я подробно расскажу то, что Вас интересует.

По разговору, и по информации выданной господином НАЛом, г. Коварский кого-то "водил на рубеж". В переводе на более ясный язык это можно понят как "Служил офицером и водил солдат на стрелковый рубеж".

Я правильно понял?

(я не спрашиваю сколько лет г. Коварский отслужил, наверняка это гос. тайна)

Originally posted by PILOT_SVM:

можно понят как "Служил офицером и водил солдат на стрелковый рубеж".

Расстреливать.
Тема по-моему исчерпала себя и является источником возникновения конфликтов.
Давайте-ка я ее прикрою.