Программа стимулирования активности ячеек движения <Право на оружие>

Точно?Тогда в чем проблема?Адрес Конституционного Суда подсказать?

Не стоит утруждаться. Я ж не Панцер, затевать заведомо провальные иски, с перспективой получить решение, котрое в корне обрубит возможность даже после смены режима обжаловать неконституционность закона.

Зы. Именно Ваш коллега Зайнуллин разъяснил мне, почему иск провальный и отказался браться за это дело. Даже бюджет обсуждать не стал.

Originally posted by Директор 2012:

А они послушают?

Originally posted by OCTAGON:

Причём дискусиия, отмечу, к собственно Маше отношения и не слишком имеет.

Ну вот та самая Маша пачками всем кому ни попадя пишет и пишет, пишет и пишет, пишет и пишет .. . и других призывает .. . дескать рано или поздно достанет это адресатов до печенок и они плюнув разрешат КСы только чтоб не писали больше.

Originally posted by Директор 2012:

Не стоит утруждаться. Я ж не Панцер, затевать заведомо провальные иски, с перспективой получить решение, котрое в корне обрубит возможность даже после смены режима обжаловать неконституционность закона.

Зы. Именно Ваш коллега Зайнуллин разъяснил мне, почему иск провальный и отказался браться за это дело. Даже бюджет обсуждать не стал.

Либо норма противоречит Конституции и тогда ее можно дезавуировать в КСе либо нет. Так что как то сами себе противоречите ...

Здесь я не в курсе, мне ЧОПы не интересны.

ЗЫ вот обязательность курсов в ЗоО и 2 единицы вместо 5 по ЗоО я в КС загоню.

Originally posted by Директор 2012:

иски

Это не исковое производство.

Originally posted by SBZ:

после высказываний Президента и Председателя Правительства Вы всерьез говорите об этом?

Всерьез здесь читать невозможно. Смысл убеждать неготового собеседника?

Originally posted by SBZ:

после высказываний Президента и Председателя Правительства Вы всерьез говорите об этом?

Всерьез здесь читать невозможно. Смысл убеждать неготового собеседника?

Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну вот та самая Маша пачками всем кому ни попадя пишет и пишет, пишет и пишет, пишет и пишет .. . и других призывает .. . дескать рано или поздно достанет это адресатов до печенок и они плюнув разрешат КСы только чтоб не писали больше.

Это где ж такие её респонденты? В стране эльфов?
Прочих отписки не обременяют.

Originally posted by OCTAGON:

В стране эльфов?

В России, в России .. .

К Прохорову и Явлинскому аж ножками ходили в приемные .. . к Путину помнится ходили когда Фронт создавался, чемоданами несли (там правда завернули сразу все взад не читая, но галочку себе Маша и еще кое кто поставили), губернаторам пишут, депутатам, в общественные палаты долбятся .. .

Зайнуллин, а что делать с гладкоствольным длинноствольным оружием, которое находится в собственности, сертифицировано как служебное, а разрешение на него аннулировано или не продлено? Как поступать с нарезным короткоствольным служебным оружием, находящимся в собственности, но разрешение на него аннулировано или закончилось его действие, а по существующему закону оно уже не продлевается?
Вся конструкция, выстроенная вокруг служебного оружия ЧОПов делают невозможным распорядится им. Только подарить ментам. А в совокупности является отъемом собственности.

Originally posted by AU-Ratnikov:
В России, в России .. .

К Прохорову и Явлинскому аж ножками ходили в приемные .. . к Путину помнится ходили когда Фронт создавался, чемоданами несли (там правда завернули сразу все взад не читая, но галочку себе Маша и еще кое кто поставили), губернаторам пишут, депутатам, в общественные палаты долбятся ...

Ну, Вам виднее сколь велика эффективность таких эпистолярных инициатив.
Пример, кстати, какой есть в любой, пусть и не оружейной, тематике?

Originally posted by OCTAGON:
Ну, Вам виднее сколь велика эффективность таких эпистолярных инициатив.

Для создания имитации бурной деятельности - вполне себе эффективно, на гранты можно попасть. Дурачки опять же неплохо на это ловятся.

Originally posted by OCTAGON:
Пример, кстати, какой есть в любой, пусть и не оружейной, тематике?

Сомневаюсь я как то.

Ну вот, опять глюки, посты Зайнуллина пропали.

вот обязательность курсов в ЗоО и 2 единицы вместо 5 по ЗоО я в КС загоню.

Когда? Когда курсы приступят к выпуску курсантов? Тогда Вам, скорее всего, неустановленные фулюганы голову проломят, чтоб не мешали деньги зарабатывать.
Становится на пути денежных потоков - опасно для жизни.

Originally posted by Директор 2012:

Когда? Когда курсы приступят к выпуску курсантов? Тогда Вам, скорее всего, неустановленные фулюганы голову проломят, чтоб не мешали деньги зарабатывать.
Становится на пути денежных потоков - опасно для жизни.

Раньше это невозможно по процессуальным основаниям.

Не первый день "замужем".

Главное, чтобы не последний.
В Самаре был случай, связанный с ЧОПами. Приехала туда якобы по поручению Суходрищ... ,тьфу Суходольского,( еще в бытность его первым замом МВД), некая Тернова. Приехала с инициативой проверок сответствия ЧОПовских оружеек, выполнения нового законодательства и т.п, якобы представитель координационного совета при МВД. Вместе с ней в этих проверках участвовал один местный парень, бывший ОМОНовец. Три дня они пошастали по ЧОПовским оружейкам, на четвертый парня нашли забитым насмерть в подъезде собственного дома.Навскидку примерно так,уточнять сейчас не буду, если интересно, позже откопаю статью, ссылку кину.
Я к чему это вспомнил. Люди сунули нос в дела только одного города. Вы хотите помешать постричь всю страну.

Originally posted by DrMozgoved:
нормальная работа полиции, это что то из области - вдруг заработавшего федерализма, вместо имеющейся @вертикали@. было бы неплохо, но практически - непонятно, как добиться.

Работа лицензионно-разрешительной системы действительно эффективна: владельцы (зарегистрированного) оружия совершают убийства в десятки раз менее часто, чем остальные граждане - я уже приводил цифры.

Originally posted by Директор 2012:
А СРО и оружейное ОСАГО - как раз способ поднять профессионализм полиции и нормализовать её работу?

СРО это непонятно что и для чего.

А "оружейное ОСАГО" это арумент за ненадобность СРО, который я некогда приводил наряду с другими.
Но в этом случае правовая защищенность граждан-владельцев оружия, безусловно, повысистся.

Originally posted by SBZ:
Еще раз, кто и почему предложил именно это название раздела мне совершенно неинтересно, все вопросы по названию именно к ним, мне от формулировки названия раздела ни горячо, ни холодно.

Стоп-стоп, лично я пишу в разделе согласно его назначению, отраженному в названии оного, используя аббревиатуры и выржения, которые распространены как в этом разделе, так и во многих других - значение их общеизвестно.
Что из указанного мной вызывает недовольство?

Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы конечно извините, но не поучить ли Вам как надо профессионально работать Президента, Премьера, Думу, а?

Для них, наверное, будет открытием, что "травматику" по паспортам не продавали.

Originally posted by Директор 2012:
Зайнуллин, а что делать с гладкоствольным длинноствольным оружием, которое находится в собственности, сертифицировано как служебное, а разрешение на него аннулировано или не продлено? Как поступать с нарезным короткоствольным служебным оружием, находящимся в собственности, но разрешение на него аннулировано или закончилось его действие, а по существующему закону оно уже не продлевается?
Вся конструкция, выстроенная вокруг служебного оружия ЧОПов делают невозможным распорядится им. Только подарить ментам. А в совокупности является отъемом собственности.

Вообще-то ответ есть в ГК

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать
1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Originally posted by panzerhaubitz:

Стоп-стоп, лично я пишу в разделе согласно его назначению, отраженному в названии оного, используя аббревиатуры и выржения, которые распространены как в этом разделе, так и во многих других - значение их общеизвестно.

если говорите о законе, то лучше конечно использовать терминологию правильно и в соответствии с законом, иначе опять сядете в лужу, в остальных случаях как и что делать будете мне неинтересно.

Originally posted by SBZ:
если говорите о законе, то лучше конечно использовать терминологию правильно и в соответствии с законом, иначе опять сядете в лужу, ...

"Терминологию" использую правильно и согласно принятым сокращениям, недоумение возникает у Вас одного - если Вы не заметили ещё.

Так, а Мария то где?

Originally posted by panzerhaubitz:

"Терминологию" использую правильно и согласно принятым сокращениям, недоумение возникает у Вас одного - если Вы не заметили ещё.

у меня, недоумение? Совсем нет, есть закон, есть Ваша точка зрения, и ничего общего они не имеют))

Originally posted by panzerhaubitz:

"Терминологию" использую правильно и согласно принятым сокращениям, недоумение возникает у Вас одного - если Вы не заметили ещё.

у меня, недоумение? Совсем нет, есть закон, есть Ваша точка зрения, я с Вашего позволения, буду ориентироваться на нормы закона, а не на чьи -либо фантазии, или непонимание терминов законов.

Ну, определения слова "машина" также не прудусмотрено ПДД, что не мешает использовать это слово повсеместно.

Так что унялись бы Вы, наконец, со своим буквоедством.

Ну, определения слова "машина" также не прудусмотрено ПДД, что не мешает использовать это слово повсеместно.

Так что унялись бы Вы, наконец, со своим буквоедством..

Скушно ругаетесь, давайте лучше Машу обсуждать, почему она в своей теме не отмечается?

Да мелко тут ей плавать наверное... .

Зайнуллин, ответ в ГК есть, только он не отвечает на главный вопрос - почему так? Сегодня объявили, что ЧОПы не вправе владеть своим имуществом, ЗоО подправили, а завтра что изменят? По аналогии так же могут поступить с транспортом, к примеру, грузовым.
Что делать тем ЧОПам, у которых оружие в уставной капитал входит?

Да мелко тут ей плавать наверное....

Да уж, тут титаны русской оружейной мысли собрались, мозгами во все стороны швыряются, куда ей, бедной.... Опять же, в политическом блядстве уличили. Вот и нет Маши, стесняется видимо.

Originally posted by panzerhaubitz:

Ну, определения слова "машина" также не прудусмотрено ПДД, что не мешает использовать это слово повсеместно.

вообще-то содержание данного термина раскрыто в ПДД)) читайте внимательно и комплексно

Originally posted by Директор 2012:

Зайнуллин, ответ в ГК есть, только он не отвечает на главный вопрос - почему так?

для уяснения этого вопроса есть ТГП и римское частное право, ответ на этот вопрос уже дан свыше 2000 лет назад.

Originally posted by Директор 2012:

а завтра что изменят? По аналогии так же могут поступить с транспортом, к примеру, грузовым.

я не хочу Вас расстраивать, но он уже по закону в любой момент может быть реквизирован.

Originally posted by Директор 2012:

Что делать тем ЧОПам, у которых оружие в уставной капитал входит?

нанять хорошего юриста или бухгалтера, которые объяснят разницу между активами и пассивами, что такое стоимость чистых активов и последствия их уменьшения или увеличения.

Originally posted by SBZ:
вообще-то содержание данного термина раскрыто в ПДД

Ну-ну. Это тезис. Аргументов опять "0".

Originally posted by SBZ:
для уяснения этого вопроса есть ТГП и римское частное право, ответ на этот вопрос уже дан свыше 2000 лет назад.

Да-да, помнится, тоже получил эту отсылку. Тогда рассмотрел оную и предъявил вполне конкретные вопросы - так господин SBZ совсем занеотвечали.

Originally posted by Wolf_37:
Да мелко тут ей плавать наверное....

она вообще с прошлого года на ганзу не заходила.. . наверное, пузико греет на песочке где нибудь возле экватора.

Побойтесь бога, праздники еще не кончились. Со Старым Новым Годом кстати!!!!

Вас так же! и всех остальных участников ветки, конечно!

Нафиг эти праздники .. . Уже тяжело ... .

Originally posted by panzerhaubitz:

Да-да, помнится, тоже получил эту отсылку. Тогда рассмотрел оную и предъявил вполне конкретные вопросы - так господин SBZ совсем занеотвечали.

но увы так и не смогли понять, что такое правомочия владения, пользования и распоряжения)) помню Ваш забавный тезис, что дескать боевое оружие находится во владении не у управлений МВД, а у полицейских)))

Originally posted by panzerhaubitz:

Ну-ну. Это тезис. Аргументов опять "0".

Вы после прочтения ПДД, не смогли уяснить что такое самоходные машины, строительные машины, дорожные машины и т.д.? сочувствую

нанять хорошего юриста или бухгалтера, которые объяснят разницу между активами и пассивами, что такое стоимость чистых активов и последствия их уменьшения или увеличения.

Не нужно быть бухгалтером чтобы понимать - отдать оружие, входящее в уставной капитал - значит уменьшить его.Уменьшение уставного капитала ниже установленного предела автоматом является основанием для аннулирования лицензии. Значит, нужно изыскивать деньги, для восполнения уставного капитала.

для уяснения этого вопроса есть ТГП и римское частное право, ответ на этот вопрос уже дан свыше 2000 лет назад.

Не отвечает теория государства и права на этот вопрос. История может ответить. История нашей страны, когда комми в начале прошлого века посчитали себя вправе ограбить всех её жителей. Сейчас история повторяется. Ограбили отрасль для начала. Отслеживают реакцию. Дальше попробуют что-то еще.

Originally posted by SBZ:
но увы так и не смогли понять, что такое правомочия владения, пользования и распоряжения

Хороша ложка к обеду, как говорится: вот тогда бы и проявили свои познания, когда Вам предъявили вполне конкретные вопросы - чем молчать.

И нечего тут "махать кулаками после драки".

А иначе ступайте в тему, которую вы "помните", и возобновляйте соответствующее обсуждение.

Originally posted by SBZ:
помню Ваш забавный тезис...

"Забавности" добавляли энциклопедическе цитаты, а также ссылки на учебники гражданского права Васьковского, Шершеневича - насколько помню.

Originally posted by SBZ:
сочувствую

Еще бы: чуть не клещами тяну из Вас хоть какие-то аргументы Вашим тезисам, ан безрезультатно.

Originally posted by Директор 2012:

Не нужно быть бухгалтером чтобы понимать - отдать оружие, входящее в уставной капитал - значит уменьшить его

это очень распространенная ошибка, отчуждение какого-либо имущества, переданного в УК не уменьшает УК. Хозяйственное общество обязано уменьшить УК, только если стоимость чистых активов станет ниже размера УК.

Не отвечает теория государства и права на этот вопрос. История может ответить.

отвечает

Originally posted by Директор 2012:

Не отвечает теория государства и права на этот вопрос. История может ответить. История нашей страны, когда комми в начале прошлого века посчитали себя вправе ограбить всех её жителей. Сейчас история повторяется. Ограбили отрасль для начала. Отслеживают реакцию. Дальше попробуют что-то еще.

вообще-то основания принудительного прекращения права собственности появились в римском праве

Originally posted by panzerhaubitz:

Хороша ложка к обеду, как говорится: вот тогда бы и проявили свои познания, когда Вам предъявили вполне конкретные вопросы - чем молчать.

И нечего тут "махать кулаками после драки".

А иначе ступайте в тему, которую вы "помните", и возобновляйте соответствующее обсуждение.

зачем, я там об этом говорил и не раз и не только я, еще и коллега Седой80 безуспешно пытался разъяснить, но увы.

Originally posted by panzerhaubitz:

"Забавности" добавляли энциклопедическе цитаты, а также ссылки на учебники гражданского права Васьковского, Шершеневича - насколько помню.

совершенно с Вами согласен, было весьма забавно, когда приведенные Вами источники Вас же и опровергали.

Originally posted by SBZ:
зачем, ...

Затем: "Хороша ложка к обеду".

Originally posted by SBZ:
я там об этом говорил и не раз

Это прекрасно, но несущественно, поскольку Ваши утверждения лишены аргументов.

Originally posted by SBZ:
и не только я, еще и коллега Седой80 безуспешно пытался разъяснить...

См. посты 211-217 Законодатели подводят Россию к легализации оружия о том, как господин Седой80 мне "объяснял": я ему про источники - мол, приводите, цитируйте. Он же что-то застеснялся.

К чему же проповеди "разъяснения", когда я просил существенных аргументов.

Originally posted by SBZ:
совершенно с Вами согласен, было весьма забавно, когда приведенные Вами источники Вас же и опровергали.

Забавна Ваша пустая болтовня, указанная мной. Впрочем, пойду Вам навстечу, так и быть.

В каких же частях приведенные мною источники меня же и опровергали?

Законодатели подводят Россию к легализации оружия

Originally posted by SBZ:
видите, не складывается у нас разговор без понимания Вами основ ТГП,у меня такое ощущение, что с глухим разговариваю. Современное гражданское законодательство стран континентальной Европы основано на рецепции римского частного права, поэтому и теоретический аппарат, ключевые понятия и основы гражданского законодательства базируются на римском праве.

Речь, напомню, о гражданском праве России.

Если вас не устраивает определение понятия "владелец" из Большой советской энциклопедии - приводите аргументы, соответствующие источники.

Нет, вы просто негативно высказываетесь о моем понимании "основ ТГП": "начните с ТГП" - вот и все ваши аргументы.

Originally posted by SBZ:
для определения титула владельца недостаточно только физическое обладание вещью.
Чтобы понять кто является в данном случае владельцем Вам необходимо изучить раздел "лица", а также раздел "представительство и доверенность" гражданского права, тогда Вы сможете понять, что владельцем является юридическое лицо,

Небольшое пояснение:

С точки зрения нашего законодательства владение представляет собой факт, а не право. Закон различает владение законное (основанное на догворе аренды, найма; на праве собственности и др.) и незаконное, подложное, насильственное и самовольное. Так как всякое право законно и не может быть подложным, насильственным или самовольным, то, значит, владение не право, а фактическое состояние. Следовательно, владельцем является фактический обладатель какого-либо предмета.

Originally posted by SBZ:
Тем более это не только моя позиция, на это Вам указали многие другие юристы- участники дискуссий с Вами, которые общение с Вами прекратили именно из-за этого.

Это ваша позиция, и на нее вы имеете право: но ваши утверждения остаются лишь вашим личным мнением, пока не подкреплены соответствующими аргументами.

Originally posted by panzerhaubitz:

Он же что-то застеснялся.

У Вас ко мне вопросы есть? Если да - задавайте их мне, а не кому-то.
Может, я еще поразвлекаюсь, прописные истины поразъясняю.
Кстати, Вы уже вернулись оттуда, куда Вас послал суд? в смысле, нарисовали уточненный иск?

Originally posted by Седой_80:
У Вас ко мне вопросы есть?

"См. посты 211-217 Законодатели подводят Россию к легализации оружия - вроде ясно написано.

Originally posted by Седой_80:
Если да - задавайте их мне, а не кому-то.

Уже задавал. Пояснаяю на тот случай, если Вы не умеете читать внимательно.

Впрочем, где же я поступал иначе, чем просите Вы? Прошу указать конкретным образом, дабы понять, имеет ли смысл Ваше высказывание.

Originally posted by Седой_80:
Кстати, Вы уже вернулись оттуда, куда Вас послал суд? в смысле, нарисовали уточненный иск?

А Вы соизвольте почитать раздел, найти соответствующую тему и ознакомиться.