Guns.ru Talks
вопросы легализации короткоствольного оружия
Программа стимулирования активности ячеек движ ... ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Программа стимулирования активности ячеек движения <Право на оружие>

DrMozgoved
P.M.
10-1-2012 14:44 DrMozgoved
Originally posted by ag111:
Ух скока буков.

мне самому аж от своих графоманских экзерцисов тошно, что то понесло на ночь глядя. Глаз замыливается большой пост читать. В принципе, могу и стереть - хуже от этого не станет.

Originally posted by ag111:
Сажать надо, сажать оружейных неприкасаемых. Тогда и порядок будет.

Кто это?
ag111
P.M.
10-1-2012 14:57 ag111
Стреляют то как правило непростые люди. Потому как им можно.

А ужесточают среди невиновных ни в чем. Почти уверен, что среди владельцев более чем двух ОООП процент нарушителей много меньше среднего. А владельцы нарезняка как правило вообще святые люди. Так было до последнего времени, но сейчас конечно раздали оружие всякой шушере. Особенно в крупных городах.

AU-Ratnikov
P.M.
10-1-2012 15:21 AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:

Стреляют то как правило непростые люди.


Originally posted by ag111:

сейчас конечно раздали оружие всякой шушере.

Поэтому нынче стреляют уже просто ВСЕ кто ни попадя .. .

SBZ
P.M.
10-1-2012 15:38 SBZ
Originally posted by DrMozgoved:

мой билет, с охот.минимумом от 92 года был самым обычным. Не единым, а очень даже локальным - из за чего постоянно испытывал проблемы при охоте в чужих хозяйствах.
Так что, возможно я думаю устаревшими понятиями.


в России сейчас параллельно существуют 2 охотбилета- единый государственный и членский, оба дают право на приобретение охотничьего оружия и (по крайней мере до 01.07.12) право на охоту. Другое дело, что в охотугодиях по госохотбилету и путевки дороже и место в очереди последнее
Originally posted by DrMozgoved:

Мне сложно определить преимущество адвокатской страховки над саморегулированием. Это два разных пути, как мне представляется и невозможно, не попробовав, определить какой бы оказался более подходящим.


считайте сами- УК страховой компании, от 30 миллионов рублей, плюс обязательное резервирование средств, плюс операционные расходы страховой компании, плюс перестрахование, плюс та же СРО только страховых компаний, и все эти расходы будут компенсироваться разумеется за счет клиента, в этой теме пообсуждали Что делать?
плюс совершенно не работает механизм отсева, страховые компании берут любы клиентов, а риски нивелируют повышением тарифов.
AU-Ratnikov
P.M.
10-1-2012 15:47 AU-Ratnikov
Originally posted by SBZ:

плюс совершенно не работает механизм отсева, страховые компании берут любы клиентов, а риски нивелируют повышением тарифов.

Или можно сказать иначе.
Механизм отсева работает - по принципу повышения имущественного ценза.

DrMozgoved
P.M.
10-1-2012 16:16 DrMozgoved
Originally posted by SBZ:

считайте сами- УК страховой компании, от 30 миллионов рублей, плюс обязательное резервирование средств, плюс операционные расходы страховой компании, плюс перестрахование, плюс та же СРО только страховых компаний, и все эти расходы будут компенсироваться разумеется за счет клиента, в этой теме пообсуждали Что делать?
плюс совершенно не работает механизм отсева, страховые компании берут любы клиентов, а риски нивелируют повышением тарифов.

Это точно, даже и считать не нужно. А если сразу еще и понесутся массовые выплаты адвокатам за работу и жертвам, безосновательно подстреленным - то за первые 2 - 3 года цена на комплекс (оружейное обязательное страхование ответственности и юр. рас ходов) достигнет просто нереальной суммы - после чего рынок страховой услуги может либо свернуться либо стать фуфлыжным, что тоже нехорошо.

Ведь стрелять то, имея адвоката - будет легко и приятно некоторым, как говорится - главная дорога, это та, по которой в настоящий момент еду Я (до столкновения с реальностью, что у оппонента, оказывается, ТОЖЕ есть адвокат, и не только адвокат - НО и к тому еще и лишние 10 - 100.000 валюты, для покупки понимания в суде.)

panzerhaubitz
P.M.
10-1-2012 16:42 panzerhaubitz
Originally posted by AU-Ratnikov:
Поэтому нынче стреляют уже просто ВСЕ кто ни попадя ... [/QUOT]

В Ваших розовых мечтах - возможно.

Фактические же обстоятельства заключаются в том (как я уже приводил в теме, в которой, в том числе, участвовали и Вы), что законные владельцы оружия совершают убийства в несколько десятков раз реже, чем остальные граждане.

[QUOTE]Originally posted by DrMozgoved:
Мне сложно определить преимущество адвокатской страховки над саморегулированием.

А Вы и не судите, а спросите предлагающих.

В США это распространено. Тамошнее государство склонно заботиться о гражданах, следовательно - этот путь продуктивен: пятилетняя страховка обойдется что-то вроде полутора сотни гринов - это даже не 2000 р. в год.

Originally posted by DrMozgoved:
невозможно, не попробовав, определить

Возможно, ибо сравнение есть метод нпознания.

Originally posted by DrMozgoved:
Неназванная организация выбрала свой путь - это право любого человека...

Лгать? Морочить добропорядочным людям головы?

Originally posted by DrMozgoved:
Это как врач, ...

Субьективщина, конечно.

Действительно, а потому - чему аллегории, лучше предметно. Как-то более сподручно.

Originally posted by DrMozgoved:
В ФРГ выбран путь забюрокрачивания, растягивания и дробления процедуры + неявный, но высокий финансовый ценз.

А в ФРГ-то сколько преступлений совершается в год?

Originally posted by SBZ:
считайте сами- УК страховой компании, от 30 миллионов рублей,

Не голодранцы, стало быть. Впрочем, 30 лямов это 3-4 хороших коттеджа, всего-то.

Originally posted by SBZ:
плюс обязательное резервирование средств, ..

А вот это, видимо, абсолютное зло, по-Вашему.

Originally posted by SBZ:
плюс операционные расходы страховой компании,

Которые есть, стало быть, только у нее, почему-то.

Originally posted by SBZ:
плюс перестрахование,

Только так? Адам Смит, стало быть, с его Теорией отдыхают?

Originally posted by SBZ:
плюс та же СРО только страховых компаний,

Оу, стало быть, не надо "изобретать велосипед заново".

Originally posted by SBZ:
плюс совершенно не работает механизм отсева, страховые компании берут любы клиентов, а риски нивелируют повышением тарифов.

Зато в Вашей СРО он, почему-то, сразу должен заработать ибо "выгодно". А страховой компании, стало быть, невыгодно, почему-то.

Originally posted by SBZ:
... риски нивелируют повышением тарифов.

Тю-тю, есть более выгодные виды страхования, есть - менее. Но для того, чтобы преумножить выгодные, необходимо держать и менее выгодные виды страхования, поскольку страховая услуга это предмет рынка.

Это ведь азы экономической теории.

panzerhaubitz
P.M.
10-1-2012 16:42 panzerhaubitz
Originally posted by AU-Ratnikov:
Поэтому нынче стреляют уже просто ВСЕ кто ни попадя .. .

В Ваших розовых мечтах - возможно.

Фактические же обстоятельства заключаются в том (как я уже приводил в теме, в которой, в том числе, участвовали и Вы), что законные владельцы оружия совершают убийства в несколько десятков раз реже, чем остальные граждане.

Originally posted by DrMozgoved:
Мне сложно определить преимущество адвокатской страховки над саморегулированием.

А Вы и не судите, а спросите предлагающих.

В США это распространено. Тамошнее государство склонно заботиться о гражданах, следовательно - этот путь продуктивен: пятилетняя страховка обойдется что-то вроде полутора сотни гринов - это даже не 2000 р. в год.

Originally posted by DrMozgoved:
невозможно, не попробовав, определить

Возможно, ибо сравнение есть метод познания.

Originally posted by DrMozgoved:
Неназванная организация выбрала свой путь - это право любого человека...

Лгать? Морочить добропорядочным людям головы?

Originally posted by DrMozgoved:
Это как врач, ...

Субьективщина, конечно.

Действительно, а потому - к чему аллегории, лучше предметно. Как-то более сподручно.

Originally posted by DrMozgoved:
В ФРГ выбран путь забюрокрачивания, растягивания и дробления процедуры + неявный, но высокий финансовый ценз.

А в ФРГ-то сколько преступлений совершается в год?

Originally posted by SBZ:
считайте сами- УК страховой компании, от 30 миллионов рублей,

Не голодранцы, стало быть. Впрочем, 30 лямов это 3-4 хороших коттеджа, всего-то.

Originally posted by SBZ:
плюс обязательное резервирование средств, ..

А вот это, видимо, абсолютное зло, по-Вашему.

Originally posted by SBZ:
плюс операционные расходы страховой компании,

Которые есть, стало быть, только у нее, почему-то.

Originally posted by SBZ:
плюс перестрахование,

Только так? Адам Смит, стало быть, с его Теорией отдыхают?

Originally posted by SBZ:
плюс та же СРО только страховых компаний,

Оу, стало быть, не надо "изобретать велосипед заново".

Originally posted by SBZ:
плюс совершенно не работает механизм отсева, страховые компании берут любы клиентов, а риски нивелируют повышением тарифов.

Зато в Вашей СРО он, почему-то, сразу должен заработать ибо "выгодно". А страховой компании, стало быть, невыгодно, почему-то.

Originally posted by SBZ:
... риски нивелируют повышением тарифов.

Тю-тю, есть более выгодные виды страхования, есть - менее. Но для того, чтобы преумножить выгодные, необходимо держать и менее выгодные виды страхования, поскольку страховая услуга это предмет рынка.

Это ведь азы экономической теории.

SBZ
P.M.
10-1-2012 18:42 SBZ
Originally posted by DrMozgoved:

Это точно, даже и считать не нужно. А если сразу еще и понесутся массовые выплаты адвокатам за работу и жертвам, безосновательно подстреленным - то за первые 2 - 3 года цена на комплекс (оружейное обязательное страхование ответственности и юр. рас ходов) достигнет просто нереальной суммы - после чего рынок страховой услуги может либо свернуться либо стать фуфлыжным, что тоже нехорошо.


весьма накладно получится по страховым выплатам, а если еще и считать будут за единицу
SBZ
P.M.
10-1-2012 18:58 SBZ
Originally posted by panzerhaubitz:

quote:
Originally posted by SBZ:
плюс обязательное резервирование средств, ..
А вот это, видимо, абсолютное зло, по-Вашему.


Originally posted by panzerhaubitz:

Originally posted by SBZ:
плюс перестрахование,
Только так? Адам Смит, стало быть, с его Теорией отдыхают?


я не буду комментировать, т.к. сказал, что грешно смеяться над Вами, но можете посмотреть матчасть- Закон Об организации страхового дела в Российской Федерации
nikskar
P.M.
10-1-2012 19:48 nikskar
в России сейчас параллельно существуют 2 охотбилета- единый государственный и членский, оба дают право на приобретение охотничьего оружия

Господин SBZ,для приобретения охотничьего оружия(за исключением нарезного) охотбилет нах.. не нужен.Он даёт только право на охоту и более ничего.Ну это так на всякий случай.:-)
SBZ
P.M.
10-1-2012 20:23 SBZ
Originally posted by nikskar:

Господин SBZ,для приобретения охотничьего оружия(за исключением нарезного) охотбилет нах.. не нужен.Он даёт только право на охоту и более ничего.Ну это так на всякий случай.:-)


хм, абзац 6 ст.13 ФЗ Об оружии (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
... Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.. .
panzerhaubitz
P.M.
10-1-2012 20:28 panzerhaubitz
Originally posted by SBZ:
я не буду комментировать, т.к. сказал, что грешно смеяться над Вами, но.. .

"Комментировать" тут нечего. На Ваши спорные утверждения заданы вопросы - тут отвечать надо.

Я могу "посмотреть", а могу - и нет. Это Вы тут несете знамя своих СРО, Вам, соответственно, и вопросы.

Originally posted by DrMozgoved:
Это точно, даже и считать не нужно. А если сразу еще и понесутся массовые выплаты адвокатам за работу и жертвам, безосновательно подстреленным - то за первые 2 - 3 года цена на комплекс (оружейное обязательное страхование ответственности и юр. рас ходов) достигнет просто нереальной суммы - после чего рынок страховой услуги может либо свернуться либо стать фуфлыжным, что тоже нехорошо.

Да-да, вот и про ОСАГО то же самое говорили: мол, станет безответственной езда.

Впрочем, зарубежом работают ведь. Если хочешь, то делаешь - не хочешь, ишещь оправдания.

AU-Ratnikov
P.M.
10-1-2012 20:30 AU-Ratnikov
Originally posted by nikskar:

для приобретения охотничьего оружия(за исключением нарезного) охотбилет нах.. не нужен

Совершенно верно и даже уголовной ответственности нет, только административная .. .

ag111
P.M.
10-1-2012 20:47 ag111
Как такового, "охотничьего" оружия нет, есть право на охоту с оружием.
DrMozgoved
P.M.
10-1-2012 20:50 DrMozgoved
Originally posted by panzerhaubitz:

А Вы и не судите, а спросите предлагающих.

В США это распространено. Тамошнее государство склонно заботиться о гражданах, следовательно - этот путь продуктивен: пятилетняя страховка обойдется что-то вроде полутора сотни гринов - это даже не 2000 р. в год.

Спросил. По моей просьбе один знакомый посмотрел. Я к сожалению не владею английским языком достаточно.

Я получил другую информацию - 168 баксов за 1 год с покрытием до 100.000. Или 254 бакса с покрытием до 250.000.
Страховка от NRA на случай самооборонного эксцесса, для членов дешевле.
При том, что NRA имеет несколько миллионов членов и что то около 11.000.000.000 баксов фондов.

Originally posted by panzerhaubitz:

Возможно, ибо сравнение есть метод познания.


Согласен, но опираться в любом случае придётся на чье то мнение.

Originally posted by panzerhaubitz:

Лгать? Морочить добропорядочным людям головы?

Нехорошо, полностью поддержу. Но не зарубаясь в вопросы восприятия, просто замечу - что восприятие что есть истина а что есть ложь абсолютно индивидуальны. Если человек верит - что идёт правильным путём лично я согласен, что бы он им и дальше шёл. Если он не нарушает непосредственно моих прав. Если могу предложить лучше - могу сказать, если он не будет против выслушать. Но и далее - оставляю право за человеком идти ЕГО путём, а не непременно моим.

Originally posted by panzerhaubitz:

Действительно, а потому - к чему аллегории, лучше предметно. Как-то более сподручно.


Не могу. Это мой инструмент - свободны е ассоциации, аллегории.. . и всё такое. Не могу всегда и обо всём предметно, с чеками, ссылками, параграфами. Я же сюда не на оплачиваемую работу хожу. Высказываюсь, как чувствую. Как я уже где то писал - поэтому опасаюсь дискуссий с Вами. Грубо говоря - мне не всегда есть чем покрыть, после высказанного ИМХО...

Originally posted by panzerhaubitz:

А в ФРГ-то сколько преступлений совершается в год?


Какие Вас интересуют? Я посмотрю на сайте Минюста. Нашел какие то данные за 2006 год, но они какие то.. . не очень вызывают доверие. Всего 6.203.074 преступлений, оружие использовано в 0.27% случаев. По причинению вреда оружием - 90 убитых и 80 умерших от ран, 150 выживших раненых. Легальным оружием 4%. Подчеркну - это именно преступное применение оружия. Несчастные случаи и доказанные случаи законной самозащиты в статистику не входят.

Originally posted by panzerhaubitz:

Да-да, вот и про ОСАГО то же самое говорили: мол, станет безответственной езда.

Впрочем, зарубежом работают ведь. Если хочешь, то делаешь - не хочешь, ишещь оправдания.

ну, куда ей уже было быть безответственней, к моменту введения ОСАГО - мне не очень ясно. Но пешеходов замечать и кое где сбрасывать скорость - тем не менее начали водители ТОЛЬКО после установления очень злых штрафов и видеофиксации. Т.е. ОСАГО - не ухудшила (я кстати, когда вводили - был не против, а за) - но улучшить слегка ситуацию смогли только карательные меры.

Видимо у нас возникло непонимание - я НЕ ПРОТИВ адвокатской страховки, я вообще - ЗА любой метод контроля-фильтрации-принудительного обложения пошлиной-страховкой и т.п. Но я как то сомневаюсь, что будет хоть какой нибудь метод.

nikskar
P.M.
10-1-2012 21:10 nikskar
[QУОТЕ][б]хм, абзац 6 ст.13 ФЗ Об оружии (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 Н 398-ФЗ)[/б][/QУОТЕ]
А Вы у ТС спросите,своё ружьишко она с охотбилетом приобретала или нет?Ответ,я думаю Вас приятно(или не приятно)удивит.
Та же статья абзац 5:Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

ag111
P.M.
10-1-2012 21:16 ag111
Originally posted by nikskar:
[QУОТЕ][б]хм, абзац 6 ст.13 ФЗ Об оружии (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 Н 398-ФЗ)[/б][/QУОТЕ]
А Вы у ТС спросите,своё ружьишко она с охотбилетом приобретала или нет?Ответ,я думаю Вас приятно(или не приятно)удивит.
Та же статья абзац 5:Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

Что бы мы без новичков то делали? Погрязли бы в невежестве .. .

SBZ
P.M.
10-1-2012 21:22 SBZ
Originally posted by nikskar:

А Вы у ТС спросите,своё ружьишко она с охотбилетом приобретала или нет?Ответ,я думаю Вас приятно(или не приятно)удивит.
Та же статья абзац 5:Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.


давайте будем различать ОХОТНИЧЬЕ оружие с правом хранения и ношения и оружие САМООБОРОНЫ с правом хранения :-)
nikskar
P.M.
10-1-2012 21:38 nikskar
Только не нужно отвечать,что гладкоствольное длинноствольное оружие, без охотбилета,является исключительно оружием самообороны,а с получением охотбилета,то же ружьё,волшебным образом, становится охотничим.Наверное у Вас юристов,это так и есть.Но не все сдесь юристы.И когда Вы писали свой пост,видимо нужно было слово ОХОТНИЧЬЕГО как то выделить,что бы стало понятно Всем,а не только господам с юридическим образованием.
nikskar
P.M.
10-1-2012 21:44 nikskar
долго писал.Так и знал,что именно так и ответите:-)
давайте будем различать ОХОТНИЧЬЕ оружие с правом хранения и ношения и оружие САМООБОРОНЫ с правом хранения :-)

SBZ
P.M.
10-1-2012 21:57 SBZ
Originally posted by nikskar:
Только не нужно отвечать,что гладкоствольное длинноствольное оружие, без охотбилета,является исключительно оружием самообороны,а с получением охотбилета,то же ружьё,волшебным образом, становится охотничим.Наверное у Вас юристов,это так и есть.Но не все сдесь юристы.И когда Вы писали свой пост,видимо нужно было слово ОХОТНИЧЬЕГО как то выделить,что бы стало понятно Всем,а не только господам с юридическим образованием.

по закону, более того, если его купит ЧОП, то оно станет служебным, а если примут на вооружение, то и боевым))
Только если быть совершенно корректным, то чтобы оно из самооборонного превратилось в охотничье нужно не только охотбилет получить, но и снять с учета как самооборонное, сдать старое разрешение на хранение и снова поставить на учет как охотничье, подав заявление, оплатив пошлину, приложив копии охотбилета и получив разрешение на ношение и хранение оружия
Видите ли с точки зрения юристов, да и не только их, оружие это не только материальный предмет, но и комплекс прав и обязанностей, предусмотренных законом, и с санкциями за нарушение этих обязанностей.

AU-Ratnikov
P.M.
10-1-2012 22:10 AU-Ratnikov
Originally posted by nikskar:

Только не нужно отвечать,что гладкоствольное длинноствольное оружие, без охотбилета,является исключительно оружием самообороны,а с получением охотбилета,то же ружьё,волшебным образом, становится охотничим.Наверное у Вас юристов,это так и есть.Но не все сдесь юристы.И когда Вы писали свой пост,видимо нужно было слово ОХОТНИЧЬЕГО как то выделить,что бы стало понятно Всем,а не только господам с юридическим образованием.



Тем кто не знаком с этими нормами закона, гладкоствольное длинноствольное (и ряд иного) оружие по тому же закону - просто не положено вообще.

nikskar
P.M.
10-1-2012 22:17 nikskar
чтобы оно из самооборонного превратилось в охотничье нужно не только охотбилет получить, но и снять с учета как самооборонное, сдать старое разрешение на хранение и снова поставить на учет как охотничье, подав заявление, оплатив пошлину, приложив копии охотбилета и получив разрешение на ношение и хранение оружия
------

Ну я думаю,это и без Вашего объяснения ясно каждому,кто хоть однажды проходил процедуру получения разрешения.

nikskar
P.M.
10-1-2012 22:50 nikskar
Тем кто не знаком с этими нормами закона, гладкоствольное длинноствольное (и ряд иного) оружие по тому же закону - просто не положено вообще.

Я лишь пытался объяснить,что не акцентировал своё внимание на слове "ОХОТНИЧЬЕГО".Потому,что обычные люди(не юристы),в обиходе как правило говорят"у меня есть охотничье ружьё",а не "... гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны".И нормальный обычный человек(не юрист) :-),получив разрешение только на хранение,всё равно будет говорить,что у него ружьё охотничье,а не гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны.Давайте отберём у него ружьишко,т.к.не "положено вообще"?Так, г-н Ратников?Ружьё охотничье-это для большинства людей,всего лишь обобщённое название.И имея разрешение только на хранение,человек не попрётся с ним на охоту,уж будте спокойны.Так что,свои права и обязанности в соответствии с тем,какое именно разрешение получено,знают все.

SBZ
P.M.
11-1-2012 01:31 SBZ
Originally posted by nikskar:

нормальный обычный человек(не юрист) :-),получив разрешение только на хранение,всё равно будет говорить,что у него ружьё охотничье,а не гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны


нормальный обычный человек перед получением лицензии должен знать азы ФЗ об оружии, к которым относятся категории гражданского оружия.
а то в разделе некоторые пишут, что владение гражданами короткоствольным нарезным оружием запрещено))
SBZ
P.M.
11-1-2012 01:31 SBZ
Originally posted by nikskar:

нормальный обычный человек(не юрист) :-),получив разрешение только на хранение,всё равно будет говорить,что у него ружьё охотничье,а не гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны


нормальный обычный человек перед получением лицензии должен знать азы ФЗ об оружии, к которым относятся категории гражданского оружия.
а то в разделе некоторые пишут, что владение гражданами короткоствольным нарезным оружием запрещено))
nikskar
P.M.
11-1-2012 01:48 nikskar
нормальный обычный человек перед получением лицензии должен знать азы ФЗ об оружии, к которым относятся категории гражданского оружия.

Он должен знать только то,что от него требутся по закону, для получения разрешения.
panzerhaubitz
P.M.
11-1-2012 08:25 panzerhaubitz
Originally posted by DrMozgoved:
Я получил другую информацию - 168 баксов за 1 год...

ОК - разные организации, разные и ценники и предложения.

Но 168 бакинских в год это примерно в 2 раза больше 2000р.

Только неназываемая в этом разделе Организация предлагает за 2000р. в год адвокатское дежурство (и то в нескольких регионах только), а также контроль за ведением дела.

Страховая же компания (правда, ценником в 2 раза большим), как Вы привели, предлагает страхование соответствующих расходов до 100 тыс. гринов.

Что бы Вы выбрали - некие консультации или оплату услуг по защите на 100 (сто) тысяч долларов?

Originally posted by DrMozgoved:
Согласен, но опираться в любом случае придётся на чье то мнение.

Факты как-то более надежны, полагаю. Их и предлагаю рассматривать.

Originally posted by DrMozgoved:
Но не зарубаясь в вопросы восприятия, просто замечу - что восприятие что есть истина а что есть ложь абсолютно индивидуальны.

Яясно. Тут вы смешиваете воедино "восприятие" и фактические обстоятельства, а потому Вам трудно меня понять.

Originally posted by DrMozgoved:
Но и далее - оставляю право за человеком идти ЕГО путём, а не непременно моим.

Пускай идут - чем дальше, по-моему, тем лучше даже.

НО.

Неназываемая в этом разделе Организация осуществляет пропаганду своего ложного пути как истинного и единственно разумного; своей деятельностью (о чем я уже писал в посте N67) прямо вредит делу, которому посвящен настоящий раздел.

Originally posted by DrMozgoved:
Я же сюда не на оплачиваемую работу хожу. Высказываюсь, как чувствую.

Ощущения, чувства - это одно.

Умозаключение это совсем другое, как Вы понимаете.

Темы раздела касаются весма деликатных вопросов самообороны, чужих жизни, здоровья, трудоспособности, а потому, хоть лично я тоже не захожу сюда работать, но отношусь к обсуждениям, особенно в этом разделе, серьезным образом.

Originally posted by DrMozgoved:
Как я уже где то писал - поэтому опасаюсь дискуссий с Вами.

Вот не надо этого, прошу. Я не какое-то чудище, чтобы кого-то пугать. Тем более взрослого мужика.

Originally posted by DrMozgoved:
Нашел какие то данные за 2006 год, но они какие то.. . не очень вызывают доверие.

Найдите другие, более вызывающие доверие. А пока разберем.

Originally posted by DrMozgoved:
Всего 6.203.074 преступлений...

А можно ссылку?

Будем исходить из того, что фактическое количество уголовных преступлений, совершенных в ФРГ в том году, примерно равно количеству зарегистрированных.

Население Германии - 81 757 600 (epp.eurostat.ec.europa.eu ).

Соотношение 26/140>6,230/81,757 - не находите?
Впрочем, важно и качество общей преступности: в России, например, значительная часть общей преступности является насильственной; существуют также выраженные тренды роста количества насильственных преступлений - сомневаюсь, что то же самое можно сказать о Германии.

Это к тому, что имущественный ценз это непозволительная роскошь, когда такие преступления, как, например, угроза убийством и ТТП регистрируются в 8,5 раз (на 750%) меньше, чем совершаются. Я уж даже не говорю о раскрываемости.

В ФРГ - ценз, фиг с ним. А в России - запрет.

А поскольку запрет на ношение оружия, установленный законодательством, лишен существенного обоснования, а милиция защищать права граждан на жизнь и здоровье не в состоянии, то указанный запрет противоречит существующему законодательству.

Originally posted by DrMozgoved:
Видимо у нас возникло непонимание - я НЕ ПРОТИВ адвокатской страховки, я вообще - ЗА любой метод контроля-фильтрации-принудительного обложения пошлиной-страховкой и т.п.

Похоже, Вы правы, поскольку страховка это не метод контроля, а способ защиты прав владельца оружия.

Originally posted by SBZ:
а то в разделе некоторые пишут, что владение гражданами короткоствольным нарезным оружием запрещено))

Не нравится название раздела - никто не упрашивает Вас его посещать.

nikskar
P.M.
11-1-2012 12:57 nikskar
MARK 01
Вообще-то при оформлении разрешения на оружие охот билет чудным свойством превращает наше оружие в охотничье(с правом хранения и ношеения) в случае не предъявления сотруднику ЛРО охот.билета ВЫ станите счастлим обладателем ОРУЖИЯ САМООБОРОНЫ (С ПРАВОМ ХРАНЕНИЯ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ НО БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ В СНАРЯЖЕННОМ ВИДЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СВОИХ ВЛАДЕНИЙ)

Да и не спорит никто.Я как то непонятно выражаюсь?Тогда ещё раз.Прочитал пост г-на SBZ невнимательно.На ключевое слово "Охотничьего" не обратил должного внимания.Виноват,каюсь.И свой пост
для приобретения охотничьего оружия(за исключением нарезного) охотбилет нах.. не нужен.
прошу считать не соответствующим действительности.Так лучше?
AU-Ratnikov
P.M.
11-1-2012 14:31 AU-Ratnikov
Если и когда появится система страхования или саморегулирования (о которых идет здесь разговор) то они не охватят и не заменят то что делает неназываемая организация, это просто совершенно разные вещи.

То, что делает неназываемая здесь организация (причем на территории ВСЕЙ страны) следует обсуждать в разделе форума 226.

ag111
P.M.
11-1-2012 14:40 ag111
Вы тут вообще о чем?
Директор 2012
P.M.
11-1-2012 14:59 Директор 2012
Скажите,господа, а для чего все это - СРО, страхование применительно к оружию? Еще нет явления (массового распространения оружия) , а уже куча кандалов на ноги,руки и иные части тела и мозга (пока виртуальных)? Откуда такое стремление самим себе изобретать дополнительный хомут в стиле: трахаться будем стоя в гамаке и через гидрокостюм?
AU-Ratnikov
P.M.
11-1-2012 15:04 AU-Ratnikov
Originally posted by Директор 2012:

Откуда такое стремление самим себе изобретать дополнительный хомут в стиле: трахаться будем стоя в гамаке и через гидрокостюм?

Действительно. Давайте лучше возьмем плакатики и будем митинговать с ними требуя раздачи КСов всем, немедленно, без аннексий и контрибуций!

SBZ
P.M.
11-1-2012 15:10 SBZ
Originally posted by panzerhaubitz:

Не нравится название раздела - никто не упрашивает Вас его посещать.


где у меня были претензии к названию раздела?
Директор 2012
P.M.
11-1-2012 15:17 Директор 2012
Ратников, я спросил про источник желания навесить дополнительные обременения людям, а не про путь решения.
AU-Ratnikov
P.M.
11-1-2012 15:27 AU-Ratnikov
Originally posted by Директор 2012:

Ратников, я спросил про источник желания навесить дополнительные обременения людям, а не про путь решения.



Действительно .. . развивая мысль .. . зачем нам нужны:
- номера на ОЧ оружия;
- всякие там бамажки - лицензии/разрешения;
- дурацкие медсправки;
- идиотские правила ТБ;
- бредовый отстрел для ПГТ;
- существование ситемы ЛРР и т.д. и т.п.

вот в нормальных странах прекрасно обходятся без всего этого идиотизма .. . яркий пример Сомали например .. .

Директор 2012
P.M.
11-1-2012 15:32 Директор 2012
А вы не развивайте мысль, а ответьте на вопрос.
panzerhaubitz
P.M.
11-1-2012 16:07 panzerhaubitz
Originally posted by AU-Ratnikov:
Если и когда появится система страхования или саморегулирования (о которых идет здесь разговор) то они не охватят и не заменят то что делает неназываемая организация, это просто совершенно разные вещи.

Сперва обсуждали и Ваша сторона приводила аргументы о мнимых преимуществах ваших СРО перед ЛРО.

А теперь, когда приведены вполне конкретные цифры (см. пост N147), по Вашим словам оказывается, что "это разные вещи".

Ну-ну. Ищите отговорки тщательнее.

Originally posted by AU-Ratnikov:
То, что делает неназываемая здесь организация (причем на территории ВСЕЙ страны) следует обсуждать в разделе форума 226.

Не слишком ли императивная фраза, господин Ратников?

Впрочем, если Ваша неназываемая в этом разделе Организация прямо вредит делу, которому посвящен настоящий раздел, то, с Вашего дозволения, буду писать об этом в настоящем разделе.

Тем более, что безосновательно (что Вы сами и признали) забанен в Вашем разделе.

Originally posted by Директор 2012:
Скажите,господа, а для чего все это - СРО, страхование применительно к оружию? .. . Откуда такое стремление самим себе изобретать дополнительный хомут в стиле: трахаться будем стоя в гамаке и через гидрокостюм?

В подобном ключе вообще не хочется разговаривать.

Впрочем, приведены конкретные цифры, и они отнюдь не обременительны, а об обязательности указанного страхования лично я ничего не говорил. В сущности, цена вопроса эквивалентна паре-другой пачек патронов - если уж говорить о ".. . стоя в гамаке и через гидрокостюм".

Originally posted by SBZ:
где у меня были претензии к названию раздела?

Originally posted by SBZ:
в разделе некоторые пишут, что владение гражданами короткоствольным нарезным оружием запрещено))

Название раздела "вопросы легализации короткоствольного оружия" (написанное, между прочим, кем-то и которое присутствует-таки в указанном разделе), подразумевает, что короткоствольное оружие-таки не легализовано.

При этом и ежу понятно, о чем, собственно, идет речь. Понятны всем (разве кроме Вас) и такие аббревиатуры как "КС", "КНО", например.

Так что мое предложение по поводу Вашего буквоедства вполне справедливо.

AU-Ratnikov
P.M.
11-1-2012 16:08 AU-Ratnikov
Originally posted by Директор 2012:

А вы не развивайте мысль, а ответьте на вопрос.

Какой вопрос - такой и ответ.

Вы сперва определитесь, где находится граница между НЕОБХОДИМЫМ и ЧРЕЗМЕРНЫМ ограничением прав, а потом конкретизируйте свой вопрос обоснованным образом конечно.


Guns.ru Talks
вопросы легализации короткоствольного оружия
Программа стимулирования активности ячеек движ ... ( 4 )