Ношение оружия. Где лучше?
|
28-1-2011 21:56
TiAn83
В соседнем разделе была похожая тема. Хотелось бы подискуссировать и здесь. Как относятся к демонстрации оружия в странах, где ношение легализовано? Допустим пришел человек в кафе\ресторан\бар, снял куртку\пиджак а у него наплечная кобура или на поясе в кобуре пистолет висит? Как это воспринимают окружающие? И где лучше всего носить оружие, чтобы и удобно, и окружающих не шокировать?
Спасибо, заранее, всем за ответы!!! |
|
28-1-2011 22:07
ALex_Hyper
Лучше всего его носить скрыто. Меньше знают - крепче спят.
|
|
28-1-2011 22:30
Calex
Открытое ношение оружия запрещено. Не умеешь носить - минус лицензия.
Минимум. А можно сочтя за потенциальную угрозу окружающим и пристрелить. |
|
29-1-2011 19:08
UTman
В одном из американских штатов вроде разрешили открытое ношение, но не ясно, что из этого получится.
В остальных случаях: на тебе форма - носи открыто; нет формы - будь неизвестным героем, не светись. |
|
29-1-2011 19:08
Yaroshenko
нужно носить скрыто же, не умеешь не бери.
|
|
29-1-2011 19:20
Дог
Надо страну однако указывать. В приличных местах можно и открыто. ------ |
|
29-1-2011 19:24
Efrem_Alex
Если в стране нормально к оружию относятся ,не думаю ,что какой-то шок будет. А так все равно все будет зависеть от страны и менталитета людей.
|
|
29-1-2011 21:54
UTman
А что в российском ЗоО разрешено открытое ношение гражданскими оружия самообороны?
Про литовский ЗоО скажу - открытое ножение запрещено. Про штаты - запрещено. Коллега Calex из Латвии - там тоже запрещено.
Это в каких же? Разве что в тире и на стрельбище. |
|
29-1-2011 21:59
Diego03
|
|
29-1-2011 22:05
Calex
Повсеместно в ЕС. Евродиректива, аднака. Местный закон с неё просто списан. Но на практике заметив мало кто обращает внимание, если этим показушно не бравировать. |
|
30-1-2011 08:47
UTman
По моему разумению, самому носителю скрытое ношение только на пользу если, конечно, он не имеет еще и лиценции не убийство, а так же гарантии того, что его не подкараулят с целью отъема самого засвеченного ствола.
Проще говоря, светить своими "козырями" никогда не полезно. |
|
30-1-2011 12:02
Peto
Согласен, лучше скрыто. Но такая возможность быть должна, чтобы потенциальный нападающий имел ввиду, что оружие может быть, даже если его не видно.
|
|
30-1-2011 13:15
Ronin
А разве запрещено ? |
|
30-1-2011 14:53
UTman
Это весь российский ЗоО - http://www.zakonrf.info/zoboruzhii/?
Если весь, то как-то совсем скупо. |
|
30-1-2011 15:03
Ronin
http://zakon.kuban.ru/orug/index.shtml Правила ношения регламентирует в основном приложение к ПП814 "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
+ в новых поправках появился "запрет обнажения". |
|
30-1-2011 15:21
UTman
Спасибо.
Все ж ввели, что правильно. |
|
30-1-2011 16:28
Diego03
Формально это не запрещает носить пистолет в закрытой кобуре поверх одежды. 
|
|
30-1-2011 17:23
UTman
Если "неформально" эта кобура похожа на пистолетную кобуру, то впоследствии могут наступить весьма "неформальные последствия". Смысл скрытого ношения в том, что третьи лица не подозревают о наличии оружия у субъекта. Может под это дело и массовый гипноз пойдет если получится, но тогда зачем огнестрельное оружие в принципе? Или этот образ так прельщает? ПС. Есть же варианты с пистолетными сумками если уж так охота и необходимо держать ствол не так близко к телу. |
|
30-1-2011 17:56
Diego03
Я в данном случае об отсутствии официального запрета на скрытое ношение, а не о целесообразности ношения скрытого. |
|
30-1-2011 18:06
UTman
Если формально, то мне фиолетово, можете экспериментировать. Если получится, о результатах напишите тут.
|
|
31-1-2011 10:14
Diego03
А почему Вы решили, что кто-то собирается экспериментировать? Хотя.. . Пройтись по улице с резинострельным АПС в деревянной кобуре.. . |
|
31-1-2011 11:28
Ronin
Под обнажением понимается скорее извлечение (оговорка по Фрейду, что с законотворцами поделать). хотя всё станет известно с 1 июля ) А чем Вас так пугает открытое ношение ?
Согласен, но не вижу никакого смысла регламентировать это законодательно. В США в некоторых штатах именно на скрытое ношение нужно получать лицензию, видимо полагая что смысл открытого - в информировании вооруженности гражданина (перед полицейскими, кмк).
да есть тут на ганзе описания случаев как некоторые чудаки с оперативками красуются в барах или банках. ну и что. ничего. |
|
31-1-2011 13:32
UTman
Это точно, будет видно.
Да меня ни чем, совственно. Только кроме "самооборонщиков" в общественных местах есть как обычные люди, дети, так и криминал с силами охраны правопорядка. И если мнением первых можно с определенной долей вероятности пренебречь, то последние могут круто изменить судьбу "самооборонщика". Ну что мы о стволах только? Те же ножи много кто открыто носит? Не как деталь нац. костюма.
Это надо приводить с ссылками на законы, а пока приведу аналогичную выписку для Литвы. www3.lrs.lt
До поры, до времени. |
|
31-1-2011 13:34
UTman
Возможно я не прав, но, судя по активной позиции, все может быть.
|
|
31-1-2011 14:06
Ronin
охотники. туристы. им так удобнее.
Всё же большинство людей достаточно адекватны чтобы это понимать. кто недостаточно - может пройти курс обучения на своих ошибках. Это ЕГО личные проблемы. Если ещё и его оружие отберут - то его личные проблемы и в попадании на бабки, и в отношениях с МВД (хотя в этом отношении следовало бы добавить в УК что попытка завладения оружием = реальная угроза жизни) - правда это маловероятно. Целенаправленно грабить для добычи оружия выгоднее гаишников - и оружие у них настоящее, и кобура очень закрытая, и стреляют не очень - однако и такое случается не так часто. По крайней мере за закрытое ношение оружия СМами никто никогда не высказывался. Я понимаю, Вы считаете свой закон исключительно правильным. Я бы вообще тоже был всеми руками за, если его под кальку переписать нам |
|
31-1-2011 14:20
Diego03
Нееее. Речь шла о законности. Не более того. |
|
31-1-2011 15:17
UTman
Мы все ж про населенные пункты.  Живность в лесу все равно законов не читает и людей и так боится, за исключением хищников.
Ну как сказать, по крайней мере все прочитанное в законе пока не вызывало конфликтов с логикой. Это не запрет на ношение мороженого в заднем кармане брюк или привод живого льва в кинотеатр. ))Под копирку или нет, но закон должен предусматривать минимум опасных разночтений. Ну еще и за практикой дело. Как бы ни был хорош закон без хорошей правиприменительной практики он слегка бесполезен, а может и вреден - так как на нем основывают свои действия законопослушные граждане. |
|
31-1-2011 16:04
Ronin
дык закон то один для всех. |
|
1-2-2011 12:54
Diego03
Чуть-чуть в сторону от темы: Нет такого исключения. Если речь идет про наши леса. |
|
7-2-2011 16:25
Yaroshenko
система законодетельная у нас такая, всего все равно не охватишь, в англосаксонской проще ведь ,право прецедентное , самые щекотливые места решаются в судах уже. |
|
8-2-2011 09:32
Дог
А кто вам сказал, что это вполне приличное место? Вы ещё Англию помяните. Вот Аляска - правильное место. ------ |
|
9-2-2011 02:03
bulawog
Германия. Ношение де-факто под запретом *разрешение на ношение простому смертному получить нереально*
|
|
9-2-2011 02:08
Дог
Германия после Бисмарка тоже весьма попортилась.
------ |
|
9-2-2011 07:07
Calex
Есть Штаты и восточная Европа, где нормальные оружейные законы, остальная часть планеты для жизни непригодна. (Mar) |
|
22-6-2011 05:06
Maxxxy
Зачем нам необходимо оружие: youtube.com
|
|
13-8-2011 17:51
обкуренный чебурашка
затем, чтобы защищаться от всякой гопоты, И своих близких защищать и свое имущество - вот зачем оно нужно. |
|
13-8-2011 22:03
SierraOneZero
Мое мнение, если не на службе, не на слете лучших стрелков Техаса или не голый, то личное оружие должно носиться скрытно. Хотя бы с тактической точки зрения.
|
|
13-8-2011 23:15
alex799
Ну носить можно и скрытно, но легально. я не хочу закон нарушать! |
|
14-8-2011 18:15
Korolev-De
оно и должно быть скрытым, чтоб преступники не знали , есть ли у тебя оружие или нет. Так намного более безопасно на улице будет. |
|
15-8-2011 11:16
обкуренный чебурашка
Да, согласен. Скрытность нужна. |
|
|