Что как потребители Вы хотели бы от пирожидкостных патронов и устройств под них?

Стабильность эвакуации ОВ из БАМа и снижение вероятности заливания капсюля, отсутствие пыления ОВ при эвакуации, действенный состав (CR, CS, OС в максимальных концентрациях).

Устройство должно быть выполнено надежно и исключать перекосы и деформации конструкции даже не от миллионных настрелов, а просто от ношения в снаряженном состоянии, как то было с Удар-М2. Желательно применение металлов при изготовлении ответственных деталей (валиков, упоров, возможно, и корпуса)

I.M.Weasel

Полностью поддерживаю. А то из 5- 4 осечки из-за залитых капсюлей.

Originally posted by I.M.Weasel:

действенный состав (CR, CS, OС в максимальных концентрациях).

Я бы даже сказал, что их смеси... .

Originally posted by А+А:

Вот такой вот собственно вопрос

Стесняюсь спросить. А какие есть варианты?

1.Стабильная точность (и от бамов и от устройств), пристрелка на заводе на 4-5 метров, 2.регулируемые прицельные приспособления (обязательно).
3.уменьшение вероятности осечек по причине залитого жидким составом капсюля, по причине недонакола капсюля и по причине перекосов бамов в устройстве.
4. Состав универсальный от людей и собак - смесь CR с ОС. Нормальный холостой бам(к примеру чтобы исключить порох, который ниииизя! можно состав пиротехнический типа как в петардах новогодних, чтобы бах погромче), а не сегодняшняя пуколка. Дешевый по себестоимостьи тренеровочный бам с окрашеной жидкостью.
5. Возможность быстрого дозаряжания или максимальнозарядное устройство(естественно по возможности).
6. Прицельная дальность 4-5 метров
7. Удобный хват, удобные спусковые клавиши (а не как на Ударе классике)

Вообще думаю нужно два устройства максимально компактное на 2-3 бама. И потолще может быть двухрядный стреляющий магазин бамов на 7-8.

forum/267/670731

хочу максимально компактный двухзарядный дерринджер и надежные БАМ-ы

Originally posted by А+А:
Вот такой вот собственно вопрос

Хотелось бы уточнить, а о чём конкретно вопрос? О разработке нового пирожидкостного патрона и устройств(а) под него, или же имеются в виду уже стандартные БАМы и создание нового устройств(а)? Первый вариант представляется мало целесообразным, поскольку ограничивает выбор боеприпаса и не позволяет использовать уже широкодоступные БАМы от разных производителей, а если ещё будет выполнен и на основе электровоспламенения, то особые перспективы такой девайс вряд ли имеет.
Вариант же номер 2 мне представляется более интересным, и я уже высказывал мысли на этот счёт:
Был бы очень интересен четырёх зарядный девайс, выполненный по схеме подобной дерриджер COP 357 (так сказать осовидный УДАР), с картриджеми(кассетами) для быстрой перезарядки, что так же предусматривает возможность унификации под классические и мини БАМы.
Преимущества данной концепции:
1. Исключительная надёжность.
Подвижные части - только УСМ. Ни каких перекосов, клинов, проблем с экстракцией, т.е. болезней нынешнего УДАРа.
2. Высокая компактность.
Например, та же револьверная схема при схожих преимуществах по компактности явно уступает.
3. Быстрота перезарядки картриджами, что в частности может компенсировать и на один меньшую зарядность, чем в обычной схеме УДАР.
4. Улучшенная эргономичность, и подходит под любую руку.
5. Внешний вид.
Возможна так же комплектация светодиодным целеуказателем, ЛЦУ (хотя, наверно, только по типу указки, сравнительно безопасным для глаз).
Далее:
Двухзарядный дерринджер с картриджами тоже может иметь смысл, но это не полноценный, а в основном только бэкапный вариант.
Про БАМы:
Тут в принципе тоже всё понятно:
1. Должны быть предельно надёжными.
Нужна нормальная завальцовка капсюля (и желательно лакировка), надёжная изоляция его от возможности проникновения жидкого состава.
2. Содержать: 1% CR + 6% ОС 20% капсаициноидов (лишь бы прошли медико-биологические испытания), и иметь растворитель на основе полиолов (разные гликоли), как вариант и спиртов (изопропиловый), как представляется такой обеспечивает наилучшее действие, т.к. увлажняет кожу (усиливая действие ирритантов) и смешивается с биологическими жидкостями, что обеспечивает лучшее действие на слизистые и быструю доставку ирритантов к нервным окончаниям (скорость действие). Масло как представляется худший вариант, на слизистые оно ляжет липофильной плёнкой, удерживающей ирритант в разбавленной концентрации (больше задержка действия). Мне так представляется, и насколько могу судить лучше работают растворы ОС в гликолях (КО Джет(пропиленгликоль, вроде), Перцовый Струй(этиленгликоль)), чем в масле.
3. Должны обеспечивать оптимальные параметры метания жидкого состава, и стабильность этих параметров.
Вот, такие мои соображения.
COP 357:

Originally posted by I.M.Weasel:
.. . действенный состав (CR, CS, OС в максимальных концентрациях).

CS не представляется целесообразным снаряжать, его всего 1% можно, а это то же кол-во, что и CR, кроме того он хуже хранится т.к. не стоек к гидролизу. Наиболее эффективной представляется для БАМов смесь CR+OC при условии нормального растворителя, о чём я написал.
АКБС обещают вроде работать в этом направлении уже осенью.
PS Продолжил в разделе А+А.

Originally posted by steel2021:

состав пиротехнический типа как в петардах новогодних, чтобы бах погромче), а не сегодняшняя пуколка

А зачем Вам громкий выстрел?На мой взгляд негромкий щелчек нынешних бамов есть очень большой плюс!

кстати, был бы интересен даже самый минималистичный вариант типа сигнал охотника
при желании можно делать "скрутки" по 2-3-4 "ствола"

собсно и щас не проблема соорудить такое самому (или "адаптировать" СО), но сомнительный правовой статус такого рукоблудства отбивает всякое желание экспериментировать

Простой и банальный револьвэр под миниБАМ. Максимально надёжный, и собранный прямыми руками. Можно стальной и с лцу. От БАМов нормальное качество.

был бы интересен даже самый минималистичный вариант типа сигнал охотника

Логично

Можно стальной и с лцу

Нафига он стальной под БАМы?Лишнее. Приведет к большой цене. Приходилось держать в руках американскую ракетницу из пластика из аварийного комплекта для яхт. Изумительная вещь!Легкая, отличного качества. Вот такого типа пластиковый револьвер под БАМы был бы в самый раз. Но к сожалению наши производители вряд ли способны создать дешевый и качественный продукт. Пора определиться где этот вопрос обсуждать. Зачем две параллельные ветки.

А+А еще не раскрученная ветка.. . поэтому в двух разных..

Когда у меня спрашивают чего я хочу, я обычно интересуюсь, а из чего есть выбор.. . ИМХО тут нужно так же.

Originally posted by Demon_Pr:
Простой и банальный револьвэр под миниБАМ. Максимально надёжный, и собранный прямыми руками. Можно стальной и с лцу. От БАМов нормальное качество.

стальной скорей всего не прокатит по криминалистическим требованиям (осы-страшники и т.п. тоже ведь не стальные); кроме того лишний вес

имхо, можно даже девайс без "ствола" (или его имитатора)

Originally posted by Danger Diamant:

А+А еще не раскрученная ветка.. . поэтому в двух разных..

Хотелось бы видеть ссылку на forumtopics/267.html (раздел А+А) в шапке форума.

Originally posted by мсв:

А зачем Вам громкий выстрел?На мой взгляд негромкий щелчек нынешних бамов есть очень большой плюс!

Я же про холостые пишу. Для газовых да не нужен выстрел громче чем сейчас. По холосты м же скажу. Мне лично громкий выстрел холостым интересен от собак. Пока 100% ситуаций с собаками решались первым холостым который у меня заряжен в травме.

Давайте без флуда и т.п.

Увеличение дальности прицельного выстрела БАМ до 7-10 метров.

Originally posted by Demon_Pr:
Простой и банальный револьвэр под миниБАМ. Максимально надёжный, и собранный прямыми руками. Можно стальной и с лцу. От БАМов нормальное качество.

Револьвер надо делать под сменные барабаны, предусмотрев возможность унификации под обычные и мини БАМ, он ведь бесствол. Стальной не вариант, его не сертифицируют ни когда, да и тяжесть такому девайсу совершенно не нужна, не многие, думаю, его в качестве кастета станут таскать.

Originally posted by steel2021:
Я же про холостые пишу. Для газовых да не нужен выстрел громче чем сейчас.

Может и хотелось бы, но нормальный СЗ в БАМ не сертифицируют, если правильно понимаю, да и для обычного УДАРа он не канает, а БАМ-хлопушка на БД - это тем более бред.

Originally posted by DENI:
Давайте без флуда и т.п.

Увеличение дальности прицельного выстрела БАМ до 7-10 метров.

Гражданская Фиалка - вряд ли реально для сертификации, там ведь капсюля не хватит. Да и нужны такие только в качестве спецсредства, на самооборонных дистанциях и так всё нормально, даже хорошо что шире площадь покрытия цели, как раз под фейс.

Капсюля хватит - подобрать надо просто.
А в любом случае не дадут никаких порохов, поэтому о всяческих СЗ и других ба-аьах смысла пистаь нет. Равно как и о повышении массы ОВ.

Но дальнобойные БАМы будут иметь узкий радиус поражения, для спецов они может быть и нужны, а обычным юзерам это недостаток, тем более мало тренированным.

Человек сможет выбрать.

Да, если только делать их отдельной линией, но маловероятно, что производители станут делать столь специальные боеприпасы для гражданского рынка.

На самом деле, лично мне бы такие боеприпасы пригодились бы

Я за дальнобойный бам на 7 и более метров.

Но дальнобойный бам имеет смысл:

1) только реально прямой, с точной выверкой всех размеров (А+А кстати это вполне умеют и доказали на 18х45 боеприпасе).
2) с регулируемыми прицельными приспособлениями на устройстве. Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.

С уважением.

Originally posted by steel2021:

Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.

Пристреливаются не патроны а оружие. В данном случае это малореально т.к. есть не стабильные составляющие:вязкость состава, температура,равномерность отрыва пробки и т.д.

Давно и сильно хочется действительно компактное устройство, снаряжаемое 1-2 БАМами. Варианты - уже упомянутые выше "дирринджер" на пару БАМов или "сигнал охотника" на один. Учитывая тот факт, что отдача у боеприпаса отсутствует, система активации предельно проста, не требуется особо сложных прицельных приспособлений (я бы сказал - вообще можно без них), не нужна автоматическая перезарядка - устройство самообороны можно сделать по размерам сопоставимым с самим БАМом. Сложность сего девайса - из разряда "сделай сам на коленке за пару часов". Увы, подобные самоделки чреваты статьей УК.
В условиях промышленного производства вполне реально сделать себестоимость подобных устройств действительно мизерной, а целевая аудитория с руками его оторвет и по цене "полноценного" УДАРа. Сам первым побегу в магазин, как только что-то такое появится, вне зависимости от цены.

хочется чтобы удар был из силумина или даже из оружейной стали, ибо оружие должно быть прочным и жестким и износостойким... . К оружию привыкаешь, за ним ухаживаешь и ему доверяешь.. . оно становится другом, которому доверяешь.. . и менять через 500 выстрелов (например) это фигня... . Причем из металла должна быть и начинка а не только корпус. Тем кто скажет мол будет тяжелым скажу что не тяжелее резинострела! оружие не для дистрофиков, в конце концов в спортзал сходить можно подкачаться.. . К тому же металлическим можно работать как кастетом когда бамы закончатся

Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.

Originally posted by Danger Diamant:

замаскированное под мобильный телефон.

Оборот подобных вещей у нас запрещен.

Originally posted by мсв:

Оборот подобных вещей у нас запрещен.

+1 Впрочем, никто не запрещает положить девайс в чехол от мобильника. А в чехле дырку пробить в нужном месте. Насчет изменений ТТХ чехла для мобильного телефона в УК ничего не сказано, равно как не нормируется его содержимое
Кстати, нечто, изображенное на фотографии выше - отнюдь не самый компактный вариант компоновки двух БАМов. Туда спокойно еще и третий влезет. Расстояние между краями БАМов вполне может быть 0,5 - 1 мм. Больше просто не нужно, это ж не огнестрел, тут "стволы" чисто номинальные. Хоть один на другой "патроны" клади.

Кардон это конечно хорошо, но он не решает механических проблем УДАРа. По моему много народа за схему Дереджер т.е типа ОСЫ только не с электронным спуском, а смеханическим (лично я б такой с удовольствием взал.
А из приблуды маскированной под мобильник ИМХО хрен попадёшь, если только её делать с ЛЦУ.

Originally posted by мсв:

Оборот подобных вещей у нас запрещен.

Запрещен оборот ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, замаскированного под другие предметы. УДАР - не огнестрел, так что можно.

Хочется надежный девайс из хорошего пластика, возможно армированный, УСМ и все ответственные детали из стали. Стальной корпус - нафиг, у меня на поясе уже есть одна тяжелая железяка. Можно в классической компановке, можно в форм-факторе 357коп. Регулируемые прицельные приспособления так же нафиг - все равно в реальной ситуации стрелять придется интуитивно. Прямой БАМ с хорошим составом - CR+OC в максимальной концентрации - с эффективной дальностью 5м.

а я за девайс а-ля дерринджер, с пистолетной рукояткой)))

Originally posted by steel2021:
2) с регулируемыми прицельными приспособлениями на устройстве. Чтобы пристреливать бамы под конкретный аппарат.

Да что уж там, оптический прицел сразу!

Originally posted by DIMedroLL:
Давно и сильно хочется действительно компактное устройство, снаряжаемое 1-2 БАМами. Варианты - уже упомянутые выше "дирринджер" на пару БАМов или "сигнал охотника" на один.

Эти варианты неполноценны, могут иметь смысл только в качестве специального бэкапа, и интересны лишь ограниченной части потребителей, как дополнительные может быть и можно выпустить, если производитель заинтересуется.

Originally posted by Danger Diamant:
Резюмируя все выше написанное :
1.Потребители хотят получить надежный девайс -желательно без болезней классического Удара и М2.
2.Большинство отзывов за две основные концепции
а) Устройство похожее на Кордон с 5-7 БАМ и пистолетным спуском(одинакого удобный и для левшей)
б) Устройство под два БАМ возможно замаскированное под мобильный телефон.

Активно высказывающиеся, это ещё не большинство потребителей, да и вон уже появились голоса за дерринджер, о котором я говорил.
Нормальный аналог Кордона может быть и не плох вместо косячного М2, но он только под мини БАМ. 4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше. Лучше всего, конечно, если были бы разработаны оба варианта, а там уж каждый бы выбрал что ему по душе, я бы взял дерринджер.

Originally posted by мсв:
Оборот подобных вещей у нас запрещен.

емнип, это относится только к огнестрелу

Originally posted by Piroman:
4-х зарядный дерриджер имел бы свои плюсы, о которых я говорил выше.

есть один тонкий момент - есть сомнения в качественном исполнении механики; в случае одно-двухзарядного - механика простейшая - накосячить сложно, легко (относительно) выправить "на коленке"

как и что там в четырехзарядном - х.з., но есть подозрения что требуется достаточно высокая точность (=цена!!!) и/или "хитрая" механика, не позволяющая приложить кривоватые руки с простейшим инструментом (пример - валик удара)

Я бы тоже. или в виде револьвера

С лцу. а отдельная дальнобойная ветка бамов имела бы смысл и успех.

Запрещен оборот ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, замаскированного под другие предметы. УДАР - не огнестрел, так что можно.

+100... хоть под авторучку можно замаскировать.. . данное устройство не огнестрел..