Одним Ударом семерых побивахом?

Уважаемые господа,
Ознакомившись с материалами форума по Удару, я задался интересным вопросом. Владельцы других видов оружия самообороны неоднозначно описывают эффективность своего оружия. Например самооборона с Осой (Стражником) удачна примерно в 2/3 случаев, с резинострелами - примерно в 3/4. Но когда я прочитал сообщения по Удару, у меня сложилось впечатление о том, что почти все случаи самообороны были удачны. Исключение составляют только те случаи, где использовались нешихановские БАМы. Один раз я нашел описание того, как самооборонщик поразил из Удара 3 противников, а другой раз - даже четырех! Очевидно, что ни Оса, ни резинострелы не обладают возможностью вывести из строя столько противников в условиях реального боя. Я был очень удивлен столь разными результатами. У меня сложилось несколько гипотез:
1. Удар действительно является наиболее эффективным оружием самообороны, обеспечивающим почти 100% эффект в случае грамотного применения. Самооборонщики специально замалчивают его эффективность, чтобы иметь аргументы для легализации КС.
2. Эффективность Удара не превышает эффективности других средств самообороны, но аудитория пользователей Удара отличается от других самооборонщиков. Юзеры Удара не сообщают о неудачных случаях самообороны. Это можно объяснить двумя факторами. Либо они моложе остальных самооборонщиков (Удар, как известно, не требует лицензирования), а молодому человеку более стыдно говорить о своих неудачах. Либо они имеют относительно низкий уровень дохода. Поэтому они не планируют приобретение КС в случае его легализации. Другие самооборонщики, борясь за легализацию КС, надеются его приобрести. Поэтому они заинтересованы в дискредитации своего нынешнего оружия. Владельцы Удара в этом не заинтересованы, поэтому и скрывают случаи неудачного применения.
3. У владельцев Удара в силу их молодости менее серьезные противники, чем у других самооборонщиков. Поэтому Удар их останавливает. Если бы Удар применялся против более серьезных противников, его эффективность бы резко снизилась.

Как вы думаете, какая из гипотез ближе всего к действительности?
ЗЫ. Это не наезд на Удар, это попытка объективно разобраться в вопросе.
ЗЗЫ. А Удар себе я все-таки купил.

Какая бы гипотеза не была, выбор правильный - не помешает.

УДАР занимает свою нишу, не надо его противопоставлять травматикам, а тем более вплетать в дискуссию о разрешении КС. О применении УДАРа просто меньше информации, т.к. нет к нему такого массового интереса. УДАР - это прежде всего доступное и безвредное средство, и достаточно эффективное вместе с тем, в определённых условиях и правильном применении.

Удар эффективен этим все сказано.

Originally posted by Экстрактор:
Например самооборона с Осой (Стражником) удачна примерно в 2/3 случаев, с резинострелами - примерно в 3/4.

Оса и стражник и есть резинострелы. Или вы поделки под мак и наган в виду?

Кстати, у меня такое же было ощущение, что УДАР- очень хорошо зарекомендовал.

Ничего не имею против, правда прменил его 1 раз, вредной псине -"потренировал" АКБС.
Эффективно и гуманно
Пожалуй, не так много средств, которые имели бы эти 2 качества в таком соотношении.

Кстати насчет возраста вы тоже не правы. Мне 30, начальник жены и его зам тоже себе Удар заказали. Одному под 40,другому за 40,оба владельцы гладкоствола

Огромный плюс - УДАР не наносит ТТП и средней степени тяжести в отличие от резинострелов. Причем, он эффективнее газ. баллонов.
Наиболее оптимальна ИМХО схема - УДАР + оса\резинострел как бэкап.

>> 1. Удар действительно является наиболее эффективным оружием самообороны, обеспечивающим почти 100% эффект в случае грамотного применения. Самооборонщики специально замалчивают его эффективность, чтобы иметь аргументы для легализации КС.

Я так думаю, что любое средство самообороны обладает почти 100% эффектом в случае грамотного и своевременного применения, вопрос в том, что понимать под самообороной. Если возможность завалить как можно больше противников за одно телодвижение - это одно, если возможность выйти из ситуации с наименьшими потерями - то это другое. Я считаю, что самооборона - это именно второе и удар тут реально может помочь, так же как и резинострел, так же, впрочем, как и еще много чего.

Про легализацию КС и скрывание удара - ну лично я ничего не скрываю, да и сравнивать пистолет пусть и ослабленный на 50% с ударом неправильно. Просто нынче в моде осы/макарычи вот и не слышно ничего про subj.

Originally posted by Экстрактор:
Владельцы других видов оружия самообороны неоднозначно описывают эффективность своего оружия. Например самооборона с Осой (Стражником) удачна примерно в 2/3 случаев, с резинострелами - примерно в 3/4.

Возможно вы основываетесь на моей статистике применения травматиков, но я хотел бы сказать, что в ней мною указан целый ряд допущений и общероссийская картина случаев самообороны может сильно отличаться в худшую сторону.
Причем, эффективность применения 9 мм резинострелов участниками форума основывается на том, что в последнее время стреляют чаще всего в голову, а порою и найденными патронами. Проблема же применения бесстволов калибра 18х45Т лежит в том, что в холодное время года, когда носится плотная одежда, многие еще продолжают стрелять в корпус, надеясь, что 85Дж принесут эффект.

Но когда я прочитал сообщения по Удару, у меня сложилось впечатление о том, что почти все случаи самообороны были удачны. Исключение составляют только те случаи, где использовались нешихановские БАМы. Один раз я нашел описание того, как самооборонщик поразил из Удара 3 противников, а другой раз - даже четырех! Очевидно, что ни Оса, ни резинострелы не обладают возможностью вывести из строя столько противников в условиях реального боя.

Ну почему же? Вот примеры тем, когда было эффективно поражено два противника (остальные прекратили нападение):
forum/46/88995
Схлопотал из Осы
отчет об использовании Осы (правда, от 3го лица)

Есть еще масса случаев, когда эффективное поражение одного противника останавливало нападение остальных (2-х,3-х и более).

Я был очень удивлен столь разными результатами. У меня сложилось несколько гипотез:
1. Удар действительно является наиболее эффективным оружием самообороны, обеспечивающим почти 100% эффект в случае грамотного применения. Самооборонщики специально замалчивают его эффективность, чтобы иметь аргументы для легализации КС.

Ну, во-первых, это крайне абсурдное утверждение. Во-вторых, а зачем вы тогда купили Осу? Ограничились бы УДАРом.

2. Эффективность Удара не превышает эффективности других средств самообороны, но аудитория пользователей Удара отличается от других самооборонщиков. Юзеры Удара не сообщают о неудачных случаях самообороны. Это можно объяснить двумя факторами. Либо они моложе остальных самооборонщиков (Удар, как известно, не требует лицензирования), а молодому человеку более стыдно говорить о своих неудачах. Либо они имеют относительно низкий уровень дохода. Поэтому они не планируют приобретение КС в случае его легализации. Другие самооборонщики, борясь за легализацию КС, надеются его приобрести. Поэтому они заинтересованы в дискредитации своего нынешнего оружия. Владельцы Удара в этом не заинтересованы, поэтому и скрывают случаи неудачного применения.

Опять-таки ошибочное мнение, что все только и думают о легализации КС и все свои действия направляют именно на достижение этой цели. Есть целый ряд людей, которым вполне достаточным представляется для самообороны мощный травматик.

3. У владельцев Удара в силу их молодости менее серьезные противники, чем у других самооборонщиков. Поэтому Удар их останавливает. Если бы Удар применялся против более серьезных противников, его эффективность бы резко снизилась.

Ну вот, это уже ближе к истине.

>> Ну вот, это уже ближе к истине.

Мне так не кажется. Если 30 или 45 лет - это молодость, то тогда да, истина (у меня есть такие знакомые с ударом, да и мне не 16 лет). А вот что значит "более серьезные противники" я не понял, боле взрослые или более подготовленные для драки?

ЗЫ. Возраст не помеха для CR.

Тем не менее, процент владельцев УДАРа среди молодежи значительно выше. Тем более, что на него не нужна лицензия. Можно даже опрос забабахать на эту тему.
Более серьезные - и более взрослые, и более подготовленные, в т.ч. менее чувствительные к CR.

>> Более серьезные - и более взрослые, и более подготовленные, в т.ч. менее чувствительные к CR.

Тогда при чем здесь удар? Это с успехом можно отнести и к другим средствам (ножам, резинострелам, шокерам и т.д.). А молодежь думаю все-таки предпочитает пневматический макаров. А вообще опрос было бы интересно сделать

Originally posted by specter:
Тогда при чем здесь удар? Это с успехом можно отнести и к другим средствам (ножам, резинострелам, шокерам и т.д.).

Ну, я с трудом могу представить человека менее чувствительного к ножу Так что, все-таки причем. Другое дело, способность противника работать против ножа.

А молодежь думаю все-таки предпочитает пневматический макаров. А вообще опрос было бы интересно сделать

Сейчас сделаем. Вот Опрос: возраст владельцев УДАРа

>> Другое дело, способность противника работать против ножа.

Об этом и речь. Чувствительность к CR действитеьлно может быть и пониженной и повышенной, так же как и, например, болевой порог в случае с травматиками. Так что это нельзя просто взять и отнести к недостаткам/достоинствам оружия. Умение, грубо говоря, драться (что в частности может подразумевать и действие против ножа и пистолета и удара) ИМХО слабо коррелирует с возрастом, конечно если брать возраст в разумных пределах, скажем то 18-ти до 50-ти.

В общем посмотрим что даст опрос.

Originally posted by specter:
В общем посмотрим что даст опрос.

Там одна загвоздка есть. Нет пункта "не голосую", поэтому, чтобы результаты увидеть - надо голосовать. Но УДАРом не все ведь владеют.
Сейчас может отредактирую опрос.

Удар-вещь!!!
Нелюблю травматики... .

насчет эффективнеости

у меня лет в 20 чуствительность к раздражителям была очень низкая запросто гулял по палатке с хлорпикрином(кто служил знает) салагам атравы подливал перед заходами
а потом курить начал и все теперь елергия и даже лук чищу с трудом так что возраст на эфективность не влияет все очень индивидуально

Слыхал, что сия вещь (УДАР)- есть потомок средства самообороны, стоявшей на вооружении в КГБ (70-90 г.г.) как спец средство. Называлось оно комплекс "Жасмин" поставлялся с боеприпасом(аналогом БАМ)с нервно-паралитическим газом кратковременного действия, оружие было выполнено в металле, имело более емкий магазин. Так что если УДАР потомок данной штуки (я думаю, что на вооружение в спецслужбы г-но в то время бы не поставили), то достойное и правильное его применение может быть достаточно эффективным. А по сути любое оружие требует определенного подхода, тренеровок (а не пострелушек по бутылкам летом на шашлыках)просто надо знать слабые и сильные стороны личного оружия, чтобы эффективно им владеть. А для тех, кто ждет КС как понацею от всех бед скажу - не обольщайтесь, даже если наконец-то введут его в гражданский оборот, эффективность будет еще долго оставаться на низком уровне, возможно только увеличится количество несчастных случаев с летальным исходом.

Устройство было не для защиты, а для обезвреживания опасных преступников в местах скопления людей. Как тут обсуждалось, устройство не сильно отличалось от УДАРа, в последствии, говорят, был в пластиковом исполнении - практически тот же УДАР (может, покачественнее, конечно). К нему предназначались пирожидкостные "Фиалка", принцип которых лёг в основу БАМов. "Фиалка" имела более сильный метательный заряд, била дальше, тонкой струёй (из-за чего требовалось больше навыков применения, и были даже тренировочные патроны с нейтральной жидкостью), содержали раздражающий состав, видимо CR, но в большей концентрации. А не нервнопаралитическое (летальные) ОВ, разумеется.

А для тех, кто ждет КС как понацею от всех бед скажу - не обольщайтесь, даже если наконец-то введут его в гражданский оборот, эффективность будет еще долго оставаться на низком уровне,

интересно это как наверно ниже осы или мака ?
особенно если владельцев обяжут пройти курсы как для охранников, эффективность применения все равно будет ниже чем у ЧОПовцев и ППСников, без пагонов ведь ты не человек а быдло.
зы//сорри за оффтоп.

Originally posted by Locky:
.... с боеприпасом(аналогом БАМ)с нервно-паралитическим газом кратковременного действия,...

я лично себе не представляю кратковременное действие скажем зарина или Vx ГЫ

Originally posted by Экстрактор:
Поэтому они заинтересованы в дискредитации своего нынешнего оружия./B]

Во загнул то! Логика.. .

Originally posted by Экстрактор:
[B]У владельцев Удара в силу их молодости менее серьезные противники, чем у других самооборонщиков. Поэтому Удар их останавливает. Если бы Удар применялся против более серьезных противников, его эффективность бы резко снизилась.
Как вы думаете, какая из гипотез ближе всего к действительности?

Это стеб. Эта гипотеза ИМХО ближе всего к действительности.

Originally posted by dr-coba:
Удар эффективен этим все сказано.

Точнее не скажеш=)