Саратов
лро
quote:Изначально написано Mishanj186:
Ну собственно вот....
А может пожаловаться в прокуратуру/или в "вышестоящее руководство нацгвардии(прям в столицу)" на "отписку" и "непрофессионализм" с целью понуждения к внятному ответу? Вроде нет прямого ответа ни на один вопрос... Или благородные доны так не поступают?))
С уважением
Не, надо поданую инфу о ришение суда и прочее проверить. И еще одно письмо написать. Так как действительно конкретики маловата (на мой взгляд).
------
С уважением Михаил!
как это бесит, откровенно говоря, когда сидят такие вот мудаки в кабинетах и начинают выдумывать... дескать, в законе толщина стенок не регламентирована, но мы тут подумали, и решили эти нормы сами придумать... уроды.
кто подписал сию депешу, можно только инициалы
quote:Изначально написано Дмитрий Львович:
кто подписал сию депешу, можно только инициалы
С.П.
quote:Изначально написано Дмитрий Львович:
кто подписал сию депешу, можно только инициалы
А на обратной стороне: исп. "К.... С.А"
тел. 8(8452)"городской" 
quote:Originally posted by Mishanj186:
Не, надо поданую инфу о ришение суда и прочее проверить.
да там то же самое: http://lawru.info/dok/2009/10/09/n47100.htm
Создалось впечатление что этот ответ как бы сказать....не ответ а издевка над тем кто спрашивает). Причем владельцы оружия априори в невыгодном положении т.к правила игры трактует как ему угодно тот, кто правила оной и придумывает . Ясно дело что владельцы всегда в проигрыше. Собственно ничего удивительного в этом нет .
Откуда они взяли что 2 мм не вскрыть без инструмента? что за бред? Это письмо прямо явка с повинной в некомпетентности. Получается что яшик обитый железом это можно в законе, а сейф менее 2 мм не катит? про пожаро устойчивость вообще но комментс, если все сгорит а ружье не сгорит это прям будет офигеть какое счастье. И опять же про крепление сейфа ничего внятного кроме "рекомендуется"!!! То есть если мне рекомендуют крепить сейф к спине прямо в позвоночник, то я спотыкаясь побегу это исполнять и искать клиники которые поставят мне в позвоночник анкеры? Про опечатование просто вата какая то , читаем "В целях профилактики противоправного использования"? то есть я регулярно противоправно его использую, а мне его в профилактических целях будут опечатывать , ну шобы по нечетным числам противоправности было поменьше?))) Что то мне грустно от таких ответов. Хотелось бы конкретики а не сферических коней в вакууме.
quote:Originally posted by Mishanj186:
Так как действительно конкретики маловата (на мой взгляд).
По существу поставленных вопросов не получено ни одного ответа. Конкретики просто нет.
Решение Верховного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790 имеется в виду?
Переправьте ответ в Москву с комментариями о толщине стенок, хранении разряженным и компетенции ответившего. Попросите привести "мнение подчиненных" к букве закона. (если стебутся над тобой, почему бы не поиграть в их игру?)
Ребята, может кто кинет в меня прямой ссылкой на письмо Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 37/18-5553. Я лично его не нашел. Только текст, где ссылаются на это письмо.
quote:Изначально написано Fox7:
Переправьте ответ в Москву .... ...(если стебутся над тобой, почему бы не поиграть в их игру?)
Думаю об этом. Писать ещё раз в Москву буду, меня ответ наших разрешителей не удовлетворил. Единственное стремает, что насесть могут, хотя у меня с оружием всё в порядке. Это в нашем барском уезде, как два байта отослать.
Это письмо упоминается в решении Верховного суда от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790, и вероятно находится в материалах того дела.
Почитайте это решение и станет ясно откуда растут ноги.
quote:Изначально написано Дмитрий Львович:
Это письмо упоминается в решении Верховного суда от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790, и вероятно находится в материалах того дела.
Почитайте это решение и станет ясно откуда растут ноги.
Данное решение будет в доступе на одном из сайтов с 20 до 24 часов. На другом нужна заявка и оплата.
Ссылку на решение я уже давал: http://lawru.info/dok/2009/10/09/n47100.htm . Доп. материалов и вложений там не представлено.
Вопрос- с каких пор "письмо Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 37/18-5553" является руководством к действию для граждан? Что там смотреть-то?
А вот тут www.belokuriha-gorod.ru/dokument/opm_nareznoe_oruzhie.doc , например, наш разрешитель попятил пару -тройку абзацев для своего ответа. Ну, или это стандартная текстовка, имеющаяся в ОЛРР по всем городам и весям для ответа докучливым гражданам.
Решение Верховного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.А.В. об оспаривании в части Приложений NN 34, 53 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, установил:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
В Приложении N 34 к Инструкции приведена форма заявления, представляемого гражданами Российской Федерации по месту жительства в орган внутренних дел для получения лицензии на коллекционирование гражданского оружия, холодного художественно оформленного оружия, копий и реплик антикварного оружия, а также иного разрешенного для коллекционирования оружия. Данной формой предусмотрено, что при обращении с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия гражданин должен также указать наличие оборудования для сохранности оружия согласно пункту 166 Инструкции.
Приложением N 53 к Инструкции установлены Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, пункт 6 которых предписывает транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана. Пункт 7 названных Правил предусматривает хранение оружие и патронов в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.
Л.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими:
Приложение N 34 к Инструкции в части слов "указывается также наличие оборудования для сохранности оружия согласно пункту 166 Инструкции";
пункт 6 Приложения N 53 к Инструкции в части требования о транспортировании оружия разряженным, без досылания патронов в патронник, без снаряжения магазина или барабана;
пункт 7 Приложения N 53 к Инструкции в полном объеме.
В заявлении указано, что Приложения NN 34 и 53 к Инструкции в оспариваемой части не соответствуют Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, и вводят неправомерные ограничения на оборот гражданского огнестрельного оружия, устанавливая дополнительные требования к его транспортировке и условиям хранения.
В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и просил о его удовлетворении, пояснив, что обращение в суд обусловлено как намерением в будущем приобрести огнестрельное оружие самообороны, так и публичным интересом, направленным на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г.В., К.А.Ю., Г.В.Б., Ж.В.А. и П.А.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации А.Л.Р. требование Л.А.В. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Приложений NN 34, 53 к Инструкции не противоречат действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Л.А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывалось утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Следовательно, утверждая Инструкцию, Министерство внутренних дел Российской Федерации имело соответствующие полномочия.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 9 Закона об оружии лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Статья 22 Закона об оружии налагает на граждан обязанность хранить гражданское и служебное оружие в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Из приведенных законоположений следует, что при обращении граждан в органы внутренних дел с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия они обязаны указать в нем сведения о мерах, принятых ими для обеспечения учета и сохранности оружия. Таким образом, обязанность граждан указать в заявлении о выдаче лицензии на коллекционирование оружия о наличии оборудования для сохранности оружия установлена не Инструкцией, а Законом об оружии.
С утверждением заявителя о том, что Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции не соответствует Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила оборота оружия), поскольку они не регламентируют толщину стенок металлических шкафов и ящиков для хранения оружия, суд согласиться не может.
Пунктом 59 Правил оборота оружия предусмотрено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В этой норме действительно не регламентирована толщина стенок металлических шкафов и ящиков, в которых должны храниться принадлежащие гражданам оружие и патроны. Вместе с тем в норме закреплено, что ящики для хранения оружия и патронов должны быть из высокопрочных материалов. Из этого следует, что металлические шкафы (ящики) для хранения оружия и патронов должны иметь толщину, позволяющую соблюсти требование о высокой прочности материалов для их изготовления, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность его хранения. Как видно из письма Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 37/18-5553, сейфы, предназначенные для хранения гражданского оружия, изготовленные из стали толщиной не менее 2 мм, обладают минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. Сейф с толщиной стальных стенок менее 2 мм позволяет использовать для его вскрытия и полного доступа к его содержимому простейший бытовой мобильный (переносной) инструмент и не требует специальных навыков его использования, что не позволяет считать подобное изделие достаточным для лишения посторонних лиц доступа к хранящемуся в нем оружию.
С учетом изложенного указание в пункте 166 Инструкции о том, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2 мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, не может быть признано противоречащим пункту 59 Правил оборота оружия. Следовательно, не противоречит Правилам оборота оружия и Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции.
Согласно части тринадцатой статьи 13 Закона об оружии лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет полномочия на определение Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, сформулированных в Приложении N 53 к Инструкции.
Пункт 6 названных Правил обязывает владельца оружия транспортировать оружие разряженным, без досылания патрона в патронник, без снаряжения магазина или барабана. Оспаривая законность данных предписаний, заявитель ссылается на то, что они противоречат пункту 77 Правил оборота оружия, который не содержит требования о транспортировке гражданами принадлежащего им оружия разряженным. Однако согласиться с таким доводом заявителя суд не может.
Во-первых, как уже отмечено, полномочия Министерства внутренних дел Российской Федерации по определению Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны установлены непосредственно Законом об оружии, который регламентацию этого вопроса отнес к исключительной компетенции данного федерального органа исполнительной власти.
Во-вторых, отсутствие в пункте 77 Правил оборота оружия указания на то, что оружие должно транспортироваться разряженным, само по себе не может означать, что владелец огнестрельного оружия самообороны вправе транспортировать его заряженным, поскольку данное оружие транспортируется на основании разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, которое не наделяет владельца оружия самообороны правом ношения его заряженным. Признание за владельцем оружия самообороны права транспортировать оружие заряженным, по сути, означало бы наделение его правом ношения оружия, что не согласуется с положением части пятой статьи 13 Закона об оружии.
В-третьих, законность оспариваемых предписаний о транспортировке огнестрельного оружия самообороны разряженным подтверждается и нормами иных законодательных актов. Так, в соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, огнестрельное оружие при перевозке в качестве ручной клади должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов. Аналогичная норма содержится и в пункте 9 Инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утвержденной приказом Федеральной службы воздушного транспорта России и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 ноября 1999 г. N 120/971.
Довод заявителя о незаконности пункта 7 Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны на том основании, что Правила оборота оружия не требуют его разряжать при хранении и ставить на предохранитель, хранить патроны в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электрообогревательных приборов, также нельзя признать состоятельным. Пунктом 58 Правил оборота оружия Министерство внутренних дел Российской Федерации наделено полномочиями установить требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения. В связи с чем оспариваемые предписания пункта 7 Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны не противоречат положениям Правил оборота оружия.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
Л.А.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
моё письмо хоть и устарело, но всё же конкретней forummessage/6/3893
По каким дням оно работает..! Со справками сразу можно идти..!? Прокрыл срок...(((
quote:По каким дням оно работает..!
https://i2.guns.ru/forums/icons...91/11091848.jpg
[QUOTE]Изначально написано Дмитрий Львович:
1р штраф.. тест обязательно...
разрешение уже просрочено?
ещё нет 02.06 срок..
значит просрочено.
надо было успеть всё подать до того, как меньше месяца осталось.
вот тут начальник Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) ГУ МВД РФ по Саратовской области дает довольно противоречивые ответы на возникающие вопросы по теме
Mishanj186, дак чего дальше решили делать с полученной отпиской?
quote:Изначально написано Kosta_g:
Mishanj186, дак чего дальше решили делать с полученной отпиской?
Попробую завтра написать опять в Москву, с просьбой не перенаправлять (со сканом письма от наших сотрудников) и дать более подробный ответы на некоторые вопросы.
знакомого сегодня из ЛРО завернули со всеми документами...иди говорит через ГОСУСЛУГИ заявку подай, как придет ответ, что заявка принята тогда и придешь...а у него и регистрации на сайте госуслуги нет...еще полдня потерял на регистрацию где то на ул.Советской...дурдом!!!
да сейчас заявки все через госуслуги обязывают делать
прикладываю документы, может кому пригодятся!!
при оформлении очердного разрешения требуют:
- тест на наркотики
- рапорт участкового
quote:Originally posted by stranniksaratov:
тест на наркотики
- рапорт участкового
А до этого тест на наркотики сдавали?
А рапорт это их дела же. Его нет в списке обязательных документов. Участковый должен Вас искать, а не Вы его
quote:Изначально написано sxss:
А до этого тест на наркотики сдавали?
А рапорт это их дела же. Его нет в списке обязательных документов. Участковый должен Вас искать, а не Вы его
тест на наркотики делал в ноябре 2015, рапорт участкового был тоже 2015года, сейчас 2016 год.. заставляют все по новой (радует, что справка медицинская действует все пять лет)
)))) Вы так улыбаете кто кого должен искать, когда вы будете нужны ВАС найдут, а в данном случае рапорт нужен ВАМ)))) у меня это заняло 30-40мин, и документ от участкового получен!
p.s. участковый итак знает (имеет списки) всех тех у кого есть оружие
Господа, а не подскажете, покупаю ружьё с рук, переоформление на Кутякова, 105? или на Соколовой?
на Кутякова
quote:Изначально написано Kosta_g:
на Кутякова
если гладкоствол
quote:Изначально написано stranniksaratov:если гладкоствол
да, он самый.
Кстати с 9 до 12 работают. Раньше с 9:45 было.
и в 1 заход не переоформляют ) среда - день подписи. Стало быть во вторник принесли бумажки, среду они их подписывают, а в четверг можно забрать.
Доброго времени суток, товарищи! Помогите пожалуйста! Вопрос такой - в ноябре надо продлевать один из гладкостволов - наконец-то закончились первые 5 лет. Заодно хочу подаваться на нарезное. Куда обращаться? Надо ли дополнительно учиться(сдавать экзамены)? Где найти список документов? Если есть телефон ЛРО, тоже подскажите пожалуйста. Особенно интересно услышать тех, кто недавно проходил этот путь. Пробежался по теме, но за последний год подобных вопросов не нашел, если сослепу проскочил - пожалуйста ткните носом... Заранее всем спасибо!
начни с ЛРО на улице Кутякова, зайди туда лучше ногами и спроси все вопросы у полицаев, они тебе и перечень требований и документов актуальный дадут и реквизиты и про нарезняк расскажут...а так по сути все теже самые документы и справки что и 5 лет назад,
Учиться и сдавать экзамены не нужно.. Идти нужно на Соколовую.. На Кутякова нужно взять копию первой "зеленки" для подтверждения стажа.. В остальном аналогично.. Да, заявление нужно подавать через госуслуги.. Оформление нового понедельник и вторник.. Четверг продление.
тел. 99-48-37
Насколько я знаю, областное ЛРР, которое и занимается нарезным с Соколовой переехало.
quote:Originally posted by RV4C:
областное ЛРР, которое и занимается нарезным с Соколовой переехало.
Вольская \ Зарубина
quote:Вольская \ Зарубина
а отстрел нарезного , где делают теперь?
quote:Originally posted by Дмитрий Львович:
а отстрел нарезного , где делают теперь?
Там же (Зарубина 74)
По не подтверждённым, пока, данным, с понедельника (29.08.2016) ЛРО, располагавшееся на Кутякова 105a будет принимать на Зарубина 74
Вчера фура там стояла и кучу вещей грузили)
Да, ЛРО с Кутякова теперь на Зарубина/Вольской сидят....
Может кому-то будет полезен мой опыт получения справки 046 и теста на наркотики:
1. "Сова" на Разина: комплектом справка и тест 1860 рублей вроде как, но они дебилы: по телефону ничего не говорят про флюорографию, приехал - отправили без неё.... сделал флюру, пришёл опять - у них сегодня видите ли нет офтальмолога.... По телефону потом специально позвонил и поинтересовался, одним ли днём - говорят "да", спрашиваю "а сегодня можно?" - говорят "не вопрос, приезжайте, работаем каждый день", хотя офтальмолога сегодня и не будет.... Абсолютно свинское отношение.....
Отдельно тест на наркотики у них 1100 по-моему....
2. Психанул, пошёл в муниципальную поликлинику, отдал 370 рэ за справку, поехал на алтынку, сдал тест и прошёл наркопсиха за 1200 рублей, с собой нужен военник, телефон 49-53-14
Итого 1570 не считая гемора и дороги....
Отдельно тест на наркоту у них 450 рублей плюс сам тест 265
3. Медцентр на Астраханской 27/165 тел 75-97-17
У них "комплекс" стОит 1800, отдельно тест 1100
Работают 3 дня в неделю (пн,ср,пт) до 12 по-моему.... Про военник ни слова не сказали когда заезжал к ним и узнавал что да как....
Обещают справку дать в день обращения, но я не пробовал
Остальных, кого обзванивал - значительно дороже
ЗЫ не забываем про флюру, она обязательна во всех заведениях, где я был, но по телефону не везде о ней говорят
Всё то же самое можно сделать в медцентре "Стандарт" на Чапаева/Рабочей, отделение "алтынки" там же на Ульяновской,3 (один квартал от Чапаева).
Военник требуют, но всякое бывает...Про флюрографию не спрашивают.
Ну и для иногородних (например Энгельс) - не забываем, что нарка и психа - только по своему месту (тот же Энгельс). Т.к. в ЛРО говорят что единой базы дуриков вроде как нет. И Саратовская справка-инфа в том же Энгельсе - не катит...
quote:Изначально написано Kosta_g:
Всё то же самое можно сделать в медцентре "Стандарт" на Чапаева/Рабочей, отделение "алтынки" там же на Ульяновской,3 (один квартал от Чапаева).
Военник требуют, но всякое бывает...Про флюрографию не спрашивают.
Звонил на Ульяновскую 3 по телефону 221-353, найденному в 2гис, почему-то по телефону ответили что делают только тест за тысячу с чем-то, а справок наркопсиха не делают..... Я очень удивился т.к. они филиал алтынки и в прошлый раз делал именно там..... заезжать не стал, поехал "в головной офис".... )))
Зайду к ним на след.неделе, уточню.
Для справки. В нарезное вход с Зарубина.В гладкое с Вольской.
И расписание нарезного:
quote:Изначально написано Kosta_g:
Зайду к ним на след.неделе, уточню.
у них (на ульяновской) крайний раз были какие то изменения... напиши плиз что узнаешь
Сегодня при попытке переоформления гладкого с продавца на меня, в ОЛРР затребовали "акт осмотра технического состояния оружия", без него не переоформляют. Обратился к их руководству - говорят что уже получили по шее, за то что раньше не требовали, сейчас начали требовать.
Делается он в "берлоге" за 200 р.
Что-то я в ЗОО не встречал такого пункта, может новое что-то?
Запрос на сайт МВД сейчас закину, подожду оф. ответ
Да вот товарищ только в пятницу в Саратове ИЖ-27-е забирал. Ничего такого не было. В понедельник "сдался" в Энгельсе на синюю - тоже ничего не сказали...
Всегда ж сам инспектор осматривал. Курковки помнится взводились и прикладом об пол шлепались.
quote:Изначально написано Rattlin:
Да вот товарищ только в пятницу в Саратове ИЖ-27-е забирал. Ничего такого не было. В понедельник "сдался" в Энгельсе на синюю - тоже ничего не сказали...
Да вот как будто с этой недели и началось. лишний головняк теперь. Продавцу в берлогу ехать, а мне с Энгельса в Саратов.
Есть два Акта, один для юр.лиц, другой для направления на ремонт, какой могут требовать.
http://safegun.ru/doc/prikaz-288/affixing-9.html
http://ruforma.info/akt/8174.htm
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131011/
Да я то понимаю, что это не правомерно. Но начальник дал понять, что по другому никак и я могу отправлять запрос. Что я и сделал
Есть определенный срок оформления документов, вы заявку на гос услуги подали, а дальше они пусть сами.
З.Ы. В Госуслугах есть возможность оставить жалобу и поставить оценку "выполненных услуг", для них это очень важно.
quote:Изначально написано Aleks39:
Есть определенный срок оформления документов, вы заявку на гос услуги подали, а дальше они пусть сами.
З.Ы. В Госуслугах есть возможность оставить жалобу и поставить оценку "выполненных услуг", для них это очень важно.
А разве на госуслугах переоформление имеется? там делов то на 5 минут. Пришел с продавцом, заявление написал и разъехались. Я с ружжом, он с деньгами
quote:Пришел с продавцом, заявление написал и разъехались.
Насколько я понимаю - уже давно не так.
1. Пришел с продавцом, заявление написал и разъехались... он назад со своим ружьем.
2. Вы ждете, когда Вам зеленку сделают и О УЖАС, подпишут ее у руководства. Упомянутый камрад ждал две недели.
3. Получив зеленку, "пришел с продавцом часть 2" и только тогда забрал рогатку.
4. Сдал зеленку тута же или в своем ЛРО Энгельс (как и камрад выше) и теперь ждет 10 дней синюю. Но тут еще один О УЖАС - подпись руководства. Может затянуться на неопределенный срок. В прошлом годе я недели 2 ждал. Ходил раза три...
А вообще - это что-то новенькое. 200 р за одну единицу?
Это если я пять стволов продлевать буду - уже рубль?
А коллекционщики тогда как?
Блин, выложишь такой вопрос в законодательную ветку Ганзы - опять зачморят наш Саратов с дебильными местечковыми правилами...
quote:Изначально написано Rattlin:
Насколько я понимаю - уже давно не так.
1. Пришел с продавцом, заявление написал и разъехались... он назад со своим ружьем.
2. Вы ждете, когда Вам зеленку сделают и О УЖАС, подпишут ее у руководства. Упомянутый камрад ждал две недели.
3. Получив зеленку, "пришел с продавцом часть 2" и только тогда забрал рогатку.
4. Сдал зеленку тута же или в своем ЛРО Энгельс (как и камрад выше) и теперь ждет 10 дней синюю. Но тут еще один О УЖАС - подпись руководства. Может затянуться на неопределенный срок. В прошлом годе я недели 2 ждал. Ходил раза три...
Я месяца 3 назад брал "рогатку".
1 Пришли с продавцом, написали заявление, сдали документы. он - роху, я зеленку. Дело было во вторник.
я забрал товар, отдал деньги и уехал.
2. в среду у них там день подписаний лицензий, поэтому за ней поехал в четверг, забрал и благополучно отправился к нам в Энгельс.
Без учета дороги на всё ушел от силы час.
И вообще дурь получается. Либо продавец без РОХи со стволом. Либо я с ним. Тоже без бумажки. Ну разве что ксерокопией заявления на переоформление.
quote:Изначально написано Rattlin:
А вообще - это что-то новенькое. 200 р за одну единицу?
Это если я пять стволов продлевать буду - уже рубль?
А коллекционщики тогда как?
Блин, выложишь такой вопрос в законодательную ветку Ганзы - опять зачморят наш Саратов с дебильными местечковыми правилами...
Наверное всё же при переоформлении не надо. Только при смене владельца. Каюсь, не уточнил этот момент.
Вобщем бред какой-то
слышал ещё что якобы в магазин без такого акта из берлоги не примут....
А так вообще у них там маразм крепчает капитально....
Это для нас маразм, а для них какой-нибудь пункт внутреней инструкции. Да и "Берлога" лишнию денежку заработает, кризис вроде как хули.
Да какие нахрен внутренние инструкции??? Просто устное требование начальства, врятли что-то большее..... Они вон закон в официальном отказе переиначивают как им хочется, чего уж говорить.....
Вообще надо в прокуратуру обраться: пусть проверят это требование о проверке оружия на предмет нарушения ст5.63 п.2 коап
кто-нибудь из владельцев гладкого брал зеленку за последний месяц?
кроме паспорта,заявления и фоток с квитанциями ничего требовали?
[QUOTE]Изначально написано Leoalacran:
[B]кто-нибудь из владельцев гладкого брал зеленку за последний месяц?
кроме паспорта,заявления и фоток с квитанциями ничего требовали
раппорт участкового , медкомиссию..
рапорт хрен с ним,медкомиссию то нафига?или вы тест на наркоту имели ввиду?
Я зелёнку брал при продлении .. А вот если в период действия то ,честно говоря , не знаю..
хорошо,спасибо.
еще вопрос ко всем,как инспектора реагируют на предоставление им всяческих запросов на бумаге касающихся тех или иных спорных пунктов ЗоО.Пример:требуют тест на наркот. чаще 1 раза в 5 лет,т.е при каждом обращении,а им в ответ показывается бумага-ответ из уллр о том что это не законно.Ну и так далее.У кого-нибудь был опыт?
Думаю это неплохо. 200рэ - деньги небольшие. Однако нарваться на непригодное оружие станет сложнее. Забота о народе просматривается!
quote:Originally posted by LLIHYP:
Думаю это неплохо. 200рэ - деньги небольшие. Однако нарваться на непригодное оружие станет сложнее. Забота о народе просматривается!
Вы это серьезно, если они и на самом деле будут осматривать, в чем я лично сомневаюсь, то это будет совсем жопа
quote:Originally posted by Leoalacran:
хорошо,спасибо.
еще вопрос ко всем,как инспектора реагируют на предоставление им всяческих запросов на бумаге касающихся тех или иных спорных пунктов ЗоО.Пример:требуют тест на наркот. чаще 1 раза в 5 лет,т.е при каждом обращении,а им в ответ показывается бумага-ответ из уллр о том что это не законно.Ну и так далее.У кого-нибудь был опыт?
А Вы не пишите на инспектора, а пишите на начальника полиции.
quote:А Вы не пишите на инспектора, а пишите на начальника полиции.
вы не поняли,или я может криво написал.
я имел виду что например я уже получил ответ из полиции письменный,в этом ответе меня все устраивает и далее я пришел к инспектору с этой бумагой,и указываю ему,что он не прав,так как вот мне пришел ответ от начальства,что такие требования не законны.что инспектор будет делать в такой ситуации?продолжит незаконные требования игнорируя мою бумагу или наоборот сразу скажет,ок всё извините к вам вопросов больше нет.
А осмотр оружие может подразумевает выявления каких либо переделок не законных..!?
quote:Originally posted by Leoalacran:
что инспектор будет делать в такой ситуации?продолжит незаконные требования игнорируя мою бумагу или наоборот сразу скажет,ок всё извините к вам вопросов больше нет.
Лучший способ узнать - попробовать ))
quote:Лучший способ узнать - попробовать ))
я этим и хочу как раз заняться,просто думал мало ли,может кто то уже 100 раз так делал.
quote:кто то уже 100 раз так делал
я так делаю постоянно, адекватные инспектора реагируют правильно и ни каких обид быть не может, просят оставить копию соответствующего письма или судебного акта.
quote:я так делаю постоянно
понял,отлично
quote:Изначально написано sxss:
Сегодня при попытке переоформления гладкого с продавца на меня, в ОЛРР затребовали "акт осмотра технического состояния оружия", без него не переоформляют. Обратился к их руководству - говорят что уже получили по шее, за то что раньше не требовали, сейчас начали требовать.
НИчего подобного не требуется! никаких актов!
специально звонил инспектору на этот предмет.
quote:Originally posted by stranniksaratov:
НИчего подобного не требуется! никаких актов!специально звонил инспектору на этот предмет.
Ну я Вам что, врать чтоль буду? Или перестали это делать из-за жалоб, или по телефону не говорят об этом.
На сайте мвд запрос оставлял в тот день, вчера звонили, попросили приехать пообщаться по этому поводу. Съезжу - послушаю что скажут.
quote:вчера звонили, попросили приехать пообщаться по этому поводу.
Будут склонять к сотрудничеству с администрацией....
quote:Изначально написано Rattlin:
Будут склонять к сотрудничеству с администрацией....
хуже .... привлекут, за наговор... и поклеп... )
quote:Originally posted by Rattlin:
Будут склонять к сотрудничеству с администрацией....
Что-то в духе этого )
Там оказывается перепутали просто немного. С нарезняков этот акт осмотра надо брать. А гладкоствольщики по ошибке под удар попали. За неделю несколько жалоб поступило, одумались.
Так что Странник прав, теперь ничего не требуется. Единственное что, лицензию свою так и не забрал подписанную. Оказывается 2 недели теперь подписывают.
Росгвардия, однако. Межведомственное взаимодействие и всё такое
Подскажите,не поменялись ли вот эти реквизиты пошлины на гладкое и оооп ?
Вот такую бумажку сегодня дали для перерегистрации.
Если конверты и папку не приносить, обидятся?
а что значит 10 руб 100 и снова 10 - за разрешение (10), за лицензию (100) за газовое (10)? или другой какой сакральный смысл?
10 - если продление разрешения, две разные пошлины на 10 и 100 если нужна лицензия на приобретение.
я при продлении притащил папки и конверты...спросил надо? а полицай говорит, давай раз принес...вопрос то копеечный по сравнению с комиссией Сбера за уплату пошлины...платишь 110 руб сверху еще 50 руб прилипает...вот где абзац полный!!!
а чо теперь стволы гладкие тащить показывать при продлении???
quote:Изначально написано JIexa_64:
я при продлении притащил папки и конверты...спросил надо? а полицай говорит, давай раз принес...вопрос то копеечный по сравнению с комиссией Сбера за уплату пошлины...платишь 110 руб сверху еще 50 руб прилипает...вот где абзац полный!!!
Если платить с карты сбера, то 2,5р комиссия за каждый квиток.
доброго всем дня,земляки! итак,при продлении разрешения что я должен предоставить им? и если попутно хочу еще одну лицензию? заранее всем благодарен! ЛРО не переехали случайно с кутякова...а то как мимо не еду что-то не наблюдаю очередей диких
quote:и если попутно хочу еще одну лицензию?
документы на продление + пошлина за новую единицу и справка ХТИ (на наркоту)
quote:ЛРО не переехали случайно с кутякова...а то как мимо не еду что-то не наблюдаю очередей диких
ну почитай хоть 2 крайних страницы то...
Доброго времени Суток .у меня такой вопрос влияет ли при получении лицензии если обучение по безопасному обращению с оружием прошел в соседней области....просто инспектора говорят нужно учиться именно в той области где проживаешь...
И еще один вопрос куда можно обратиться если не выдают лицензию с августа месяца ссылаясь на то что их переводили в нац гвардию.и поэтому нету лицензий
Подавать заявление через гос услуги . Учится можно где угодно если у конторки есть лицензия на оказание таких услуг.
заявление в гос услугах подал через 22 дня пришло уведомление все хорошо приходите получите.прихожу нет нету...будут через неделю...и так два месяца
Жалобу пишите или ждите дальше. За вас никто это не решит- тем более на ганзе. Можете в раздел юрид консультации обратится.