Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников ( 83 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 85 : 123...808182838485
Автор
Тема: ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников
Вадим70
19-3-2012 05:53 Вадим70 первое сообщение в теме:
На сайте МПР вывесили в разделе экспертизы на коррупциогенность Приказ N 1 от 11.01.2012 - об утверждении новой методики ЗМУ (зимнего маршрутного учета) http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128402

Что существенно - достаточно резко возрастает количество учетных маршрутов (а это - дополнительные расходы ГСМ и затраченного времени, и прочих ресурсов), и еще - обязательное использование навигаторов. Без распечатки трека маршрута карточка ЗМУ бракуется.
Если нет учетов - нет охоты.

Охотпользователи должны будут приобретать навигаторы (а также компы и принтеры). Возросшую финансовую нагрузку перекинут на охотников. Так что, рост цен на путевки неизбежен.

Получается, что туфтовые эксперименты Охотдепартамента будут оплачивать охотники со своего кармана.

as-hunter
26-11-2018 17:24 as-hunter
Сегодня в департаменте сказали, что вроде бы принятие этой инструкции откладывается на май. Похоже в предстоящем сезоне ЗМУ будем проходить еще по старому.
sany76
27-11-2018 17:54 sany76
Уважаемые товарищи... такая проблема у меня.. сломался комп и вместе со всем содержимым удалилась программа GeoLocation..скачал в инете похожую но она выдаёт ошибку 403.. может кому не сложно скиньте рабочую прогу или дайте ссылочку на скачку.. буду очень признателен..
СергейСеверск
29-11-2018 16:03 СергейСеверск
В нашем департаменте полная тишина.
А вообще-то кто-нибудь читал внимательно текст проекта? Там есть некоторые моменты, из-за которых можно забраковать 100% ведомостей учета по всей России.
zdoros
30-11-2018 12:02 zdoros
Любой пункт критичен: линейные объекты ,солонцы,подкормочные,границы категорий,натуральные проверки и т.д идеально все не учтешь.
СергейСеверск
30-11-2018 15:33 СергейСеверск
Я говорю не о критичности каких-то пунктов. Текст написан, точнее частью скопирован с редакции 2015, в нем остались те-же несуразицы, что и были. Складывается впечатление, что опубликованный текст никто не читал, иначе бы таких простых проколов бы не было.
Чтобы не гадать, приведу несколько пунктов -
1. п.7.8 - какие программы можно применять? Ту-же GeoLocation, или что посерьезней? Типа ArcGis, а кто знает стоимость этого продукта и прошел ли он сертификацию для гос.целей И напомню - есть решение о переходе на отечественное ПО, - а оно есть "внатуре" ?
2. п.11.3 - Описано, какие параметры должен иметь электронный трек, а какой формат? Т.е. я могу применить какой-нибудь экзотичный аппарат, который сохраняет трек с такими параметрами, но его никто прочитать не сможет. У меня есть китайский защищенный телефон с навигацией, он сохраняет трек, но его ни одна программ прочитать не может, мне пришлось писать перекодировщик.
3. п.12 - учет после пороши теперь можно провести и через 1-2 часа после ее окончания, - это "не превышает 24 +/- 4 часа". Причем в п.11.1 приведена правильная формулировка.
4. п.20.6 - Каким образом необходимо "отобразить" запланированную конфигурацию учетного маршрута? Вручную, или можно распечатать? Тем более, что запланированные схемы готовятся на компьютере. И почему исключительно на "оборотной стороне ведомости"? Почему нельзя на отдельном листе?
5. п.20.7 - Зачем нужно "отображать ...", когда на отдельном листе приводится распечатка электронного трека.
6. п.23.1 - по этому требованию бракуются ВСЕ ведомости ЗМУ - по п.11.4. необходимо внести пересечения следов в том числе дикого северного оленя лесной формы, НО - этот вид отсутствует в карточке ЗМУ.

Ну и дополнительно - плановый маршрут может существенно отличаться от реального, в том числе могут "уйти" начало и конец маршрута, может изменится конфигурация, к примеру из овального станет прямоугольным.
Практика показывает, что не всегда можно точно пройти маршрут по тому-же пути, который был в прошлые года. По крайней мере в наших сибирских условиях. На это влияет множество факторов - от природных, до "рукодельных".
Ну и не надо забывать также в чьих руках находится система GPS, уже были случаи, когда америкосы отрубали гражданский диапазон. К сожалению, наша система ГЛОНАС есть не на всех навигаторах, мои например эту систему не поддерживают.

mitajka
3-12-2018 17:15 mitajka
Я пишу официальные замечания - на самом деле много набирается, если надо, учту и Ваши.
СергейСеверск
3-12-2018 21:43 СергейСеверск
quote:
Изначально написано mitajka:
Я пишу официальные замечания - на самом деле много набирается, если надо, учту и Ваши.

Без проблем. Сам я отказался писать как частные, так и официальные (от нашей организации) отзывы.
И как уже писал ранее - мне намного проще изменить/добавить что-то в свои программы. Тем более, что уже практически завершил переход с Microsoft Office на Libre Office, при переходе изменен алгоритм функционирования программы, теперь она построена на модульной схеме с использованием справочников. Любое изменение в алгоритм, формы, отчеты реализуется очень просто.
Пропишут в методике считать ворон на проводах - будем считать ...

as-hunter
4-12-2018 15:03 as-hunter
Надо убрать возможность учета без деления на лес поле и болото. Есть виды которые обитают только например в поле или не обитают в поле. Ошибки будут значительные.
Maxrus77
4-12-2018 16:36 Maxrus77
quote:
Originally posted by as-hunter:

убрать возможность учета без деления на лес поле и болото


А в Департаментах/Управлениях/Отделах данные по территориям лес, поле и болото актуальные сейчас?..
А то зайца-русака там, где числиться поле, какгрится, днем с огнем не сыщешь, а зайцОв-беляков - полным полно.
Сейчас это деление только усложняет определением маршрутов. ИМХО, ессно.
as-hunter
4-12-2018 16:46 as-hunter
С одной стороны усложняет. Но допустим есть хозяйство в котором 20% лес и 80% поле. Если не разделять, то лоси будут водиться и в полях и численность их резко возрастет.
СергейСеверск
4-12-2018 21:51 СергейСеверск
Еще вопрос появился - разработчики этой методики просчитывали вариант без деления на категории? И какие будут результаты и о чем они будут говорить?
В конце концов, должно быть хоть какое-то научное, или псевдонаучное обоснование этого варианта. Иначе это просто бумаготворчество ради бумаготворчества.
Maxrus77
4-12-2018 23:02 Maxrus77
as-hunter Так лоси водятся в этих на бумаге числящихся полями молодых лесах и зарослях кустарников, потому что земля, которая была полями просто заросла. Пишу о том, что виду своими глазами в Европейской части России, в 200-300 км от Москвы. Но в бумагах земля числится как поля и эта территория не учитывается при определении численности лося, хотя зверь там именно живет (а не только питается).
СергейСеверск
5-12-2018 04:24 СергейСеверск
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Но в бумагах земля числится как поля и эта территория не учитывается при определении численности лося, хотя зверь там именно живет (а не только питается).

А почему она не учитывается? Следы отмечены, вошли в расчет. Кто может запретить? И кто сказал, что поля это не место обитания лосей?

По методике - "В категорию угодий 'поле' объединяются категории среды обитания охотничьих ресурсов: лугово-степные комплексы; сельскохозяйственные угодья; пойменные комплексы (класс: с преобладанием травянистой растительности, где лес и кустарники занимают до 20% площади); береговые комплексы; тундры; альпийские луга; участки с почвенным покровом, нарушенным в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий; внутренние водоемы. "

В пойме лоси прекрасно живут.

as-hunter
5-12-2018 09:00 as-hunter
quote:
Изначально написано Maxrus77:
as-hunter Но в бумагах земля числится как поля и эта территория не учитывается при определении численности лося, хотя зверь там именно живет (а не только питается).

Тут все гораздо проще. Каждый год, если требуются хозяйству нужно внести поправки в экспликацию угодий. Ведь где то земли сельхозназначения перевели в земли населенных пунктов и там коттеджи, где то поля заросли и там по факту лес и т.д. Постоянно идут изменения и эти изменения надо вносить в экспликацию. Иначе конечно будут ошибки.

СергейСеверск
5-12-2018 11:46 СергейСеверск
Не все так просто. Кто ОБЯЗАН вносить такие изменения? Вот в этом весь вопрос. Надо вести постоянный мониторинг, получать сведения от земельных отделов/комитетов, росреестра,лесников, нефтяников и прочая, прочая ...
С наскока это все не отследить, а на планомерную работу, насколько я в курсе, в департаментах нет ни средств, ни специалистов.
Maxrus77
5-12-2018 12:34 Maxrus77
quote:
Originally posted by СергейСеверск:

Не все так просто.


Писал именно о том, что если не будет деления на лес/поле/болото, то станет проще прокладывать маршруты для охот.пользователей, которые РЕАЛЬНО проводят ЗМУ, а не "рисуют ведомости", не выходя из кабинета.

quote:
Originally posted by СергейСеверск:

А почему она не учитывается? Следы отмечены, вошли в расчет. Кто может запретить? И кто сказал, что поля это не место обитания лосей?
...
В пойме лоси прекрасно живут.


Я не точно выразил мысль: по действующей методике маршрут невозможно проложить, если полей будет больше, определенной величины, насколько помню. А если нет маршрута, то нет и численности.

Дополнил: речь про п. 18 действующей методики
"Суммарная протяженность учетных маршрутов по группам категорий среды обитания должна быть пропорциональна имеющимся на исследуемой территории площадям групп категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото")."

edit log

СергейСеверск
5-12-2018 13:05 СергейСеверск
quote:
Maxrus77

Для охотпользователя все верно, мне проще равномерно заложить маршруты по всей территории, не обращая внимание на лес-поле-болото. Тем более что и квоту я получаю исходя из общей численности, а не отдельно по категориям.
Тут еще одна собака зарыта, и связана она с порядком расчета по объединенным территориям (см. п.38). По методе надо обсчитать все территории, получить плотность, а потом уже считать численность по отдельному хозяйству.
Я не вижу в этом какого-либо смысла. На территории района имеются хозяйства с разной плотностью населения зверей, где-то густо, а где-то пусто. В результате, те, кто на самом деле проводит биотехнические мероприятия, охрану угодий, и при этом реально имеют высокую численность, получают снижение показателей и как следствие уменьшение квот. Причем реально низкие показатели будут из-за объединения закрепленных территорий с общедоступными. У меня на площади 73 т.га имеется 85 действующий солонцов, более 100 галечников, выкладывается подсоленное сено, регулярно работают рейдовые бригады. В рядом находящихся общедоступных угодьях нет ничего, и там работает 1 охотовед от департамента на площади гораздо большей. Куда будет идти зверь надеюсь понятно.
Смысл что-то делать есть?

Maxrus77
5-12-2018 13:45 Maxrus77
quote:
Originally posted by СергейСеверск:

Тут еще одна собака зарыта, и связана она с порядком расчета по объединенным территориям (см. п.38). По методе надо обсчитать все территории, получить плотность, а потом уже считать численность по отдельному хозяйству.


В проекте есть возможность получить численность на отдельные охот.угодья, а не в рамках численности на муниципальный район.
"37. Численность учитываемого вида зверей или птиц в охотничьих угодьях и иных территориях, которые были определены как отдельные исследуемые территории, определяется путем суммированием численности учитываемого вида зверей или птиц, рассчитанной в соответствующих категориях угодий 'лес', 'поле', 'болото' данных охотничьих угодий и иных территорий."

Абзац 2 п.2.
"Исследуемой территорией считается отдельное охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - иная территория). Допускается объединение сопредельных исследуемых территорий (далее - объединенные исследуемые территории). Объединение сопредельных исследуемых территорий производится только в границах муниципального района."

Убрали бы еще и последнее предложение абзаца 2 п.2.

edit log

dEretik
5-12-2018 18:12 dEretik
quote:
Изначально написано СергейСеверск:
Не все так просто. Кто ОБЯЗАН вносить такие изменения? Вот в этом весь вопрос. Надо вести постоянный мониторинг, получать сведения от земельных отделов/комитетов, росреестра,лесников, нефтяников и прочая, прочая ...
С наскока это все не отследить, а на планомерную работу, насколько я в курсе, в департаментах нет ни средств, ни специалистов.

Всё есть в нормативке. Охотопользователь - в рамках внутрихозяйственного охотустройства. Департаменты - в рамках схемы использования охотугодий на территории субъекта. Нет денег у департамента - не беда. Есть обязанность охотопользователя, и главное: заинтересованность, а значит ИНИЦИАТИВНОСТЬ в вопросе внесения изменений.
А по полям заросшим могу добавить: если поля рядом с сосновыми массивами, то там концентрируются косули. Их в спелом лесу тревожат, а в непроходимом самосеве сосновом - они стоят, как лоси зимой в глубоснежье - на небольших площадях (при наличии кустарника и травы на полянках). Лес пустой, а косули есть! Если маршрут вести по лесным просекам - считать нечего. А по полевым дорогам, рядом с лесом - следы есть. Хотя, возможно, это актуально для общедоступных и общественной аренды угодьев. Потому как у частников беспокойство на минимуме, выжимать в заросшие поля некому.

Maxrus77
5-12-2018 21:41 Maxrus77
dEretik А что является основанием для внесения изменений во внутрихозяйственное охот.устройство? Возможна ли ситуация, когда информация в кадастре одна, а во внутрихозяйственном охот.устройстве (по категориям земель) - другая?
всего страниц: 85 : 123...808182838485