Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников ( 80 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 82 : 123...777879808182
Автор
Тема: ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников
Вадим70
19-3-2012 05:53 Вадим70 первое сообщение в теме:
На сайте МПР вывесили в разделе экспертизы на коррупциогенность Приказ N 1 от 11.01.2012 - об утверждении новой методики ЗМУ (зимнего маршрутного учета) http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128402

Что существенно - достаточно резко возрастает количество учетных маршрутов (а это - дополнительные расходы ГСМ и затраченного времени, и прочих ресурсов), и еще - обязательное использование навигаторов. Без распечатки трека маршрута карточка ЗМУ бракуется.
Если нет учетов - нет охоты.

Охотпользователи должны будут приобретать навигаторы (а также компы и принтеры). Возросшую финансовую нагрузку перекинут на охотников. Так что, рост цен на путевки неизбежен.

Получается, что туфтовые эксперименты Охотдепартамента будут оплачивать охотники со своего кармана.

Мюнхаузен_барон
18-5-2017 07:51 Мюнхаузен_барон
quote:
Originally posted by dEretik:

Вот тоже самое и охотничьей сфере - враньё.


С этого года в Ленинградской области за "вранье" по ЗМУ пообещали наказывать:
http://fauna.lenobl.ru/law/prikaz/order Распоряжение от 28.12.16 ?142 пункт 1.2 (прямую ссылку на документ не получается вставить).
Нашего районного госохотинспектора заставили проверить 10% маршрутов... и нам его немного было жаль. Но, кстати, в районе фальсификаций выявлено не было, забраковано несколько.

edit log

dEretik
18-5-2017 16:59 dEretik
quote:
Изначально написано Мюнхаузен_барон:

С этого года в Ленинградской области за "вранье" по ЗМУ пообещали наказывать:
http://fauna.lenobl.ru/law/prikaz/order Распоряжение от 28.12.16 ?142 пункт 1.2 (прямую ссылку на документ не получается вставить).
Нашего районного госохотинспектора заставили проверить 10% маршрутов... и нам его немного было жаль. Но, кстати, в районе фальсификаций выявлено не было, забраковано несколько.

Объясните мне, как можно доказать враньё по рябчикам? Или по зайцам? Речь не о приписках копыт, эти приписки волнуют нищебродов на Геликах и Лексусах, которые своё затраченное бабло желают отбить, а то от голода помрут. Речь идёт о подрыве массовой охоты этой падалью баблоносной, голодной, которая мелочь не считает, а то тяжело спорить с охотниками, отказывая в доступе к НОРМАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ охоте.
Инспектор как докажет, что рябчики летают по всему лесу и учётчик не может указывать пять рябчиков на четырёх лосей, не будучи психически нездоровым?

Dimon001
20-5-2017 08:03 Dimon001
quote:
Originally posted by dEretik:

в доступе к НОРМАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ охоте.


Вы бы из охотников целок-то не делали. Знаю я что такое самостоятельная охота, проходили мы это!!!
Давали на руки разрешения на кабана людям, они должны были с егерем охотиться, в итоге поймали их с 3 кабанами на снегоходе. Место стрела нашли, все нашли потом.
И что вы думаете они сказали инспектору?
Не поверите! Показали разрешение и сказали, что по перестрелу позвонили "хозяевам" и сейчас им еще разрешения привезут, так что все в порядке, одна-то "бумажка есть"?!
Хорошо инспектор позвонил мне и уточнил!
В общем сколько хотите там обижайтесь, но по мне так у нас народ в основном скотина бессовестная, поэтому доверять сейчас нельзя никому.
Есть ОДУ бесхозные, вот там пусть народ самостоятельно и охотится.

edit log

dEretik
20-5-2017 09:23 dEretik
Zerkal'ze
quote:

20-5-2017 08:03 :: "В общем сколько хотите там обижайтесь, но по мне так у нас народ в основном скотина бессовестная, поэтому доверять сейчас нельзя никому.
Есть ОДУ бесхозные, вот там пусть народ самостоятельно и охотится".

Вот, что значит, - 'Светлая голова', ничтоже сумняшаяся в вопросе: - "За кем закреплено ЗОУ?".

dEretik
20-5-2017 09:49 dEretik
quote:
Изначально написано Dimon001:

Вы бы из охотников целок-то не делали. Знаю я что такое самостоятельная охота, проходили мы это!!!
...
В общем сколько хотите там обижайтесь, но по мне так у нас народ в основном скотина бессовестная, поэтому доверять сейчас нельзя никому.
Есть ОДУ бесхозные, вот там пусть народ самостоятельно и охотится.

Целок из себя строила вся шайка, протолкнувшая закон об охоте. Весь этот сброд проституток и сутенёров вещал о платонической любви и инвестициях.
И речь о том, что всей этой сутенёрско-клиентской шайке передают общенародное, чтобы они бабло зарабатывали и желудок свой набивали, желательно за счёт права других, непричастных к дележу.
А мерило бессовестности: бабло. Чем больше дензнаков, чем сильнее артистизм по демонстрации целкости. О том и речь: вся риторика принятия закона - фуфло государственно-барыжническое. Именно об этом прямо предупреждали: закон взращивает проституток и сутенёров. Но если в жизни эти процессы параллельны, никто не мешает нормальным отношениям, то в охоте сутенёрство рулит ВСЕМИ отношениями. А на охоту в 'бесхозный угодьях' (ничем не отличающихся от угодьев спи.ено-приватизированных) влияет враньё всех частных сутенёров. Посредством ЗМУ, нормального метода обеспечения ОХОТЫ, воткнутого в поле проституции.
И самое главное: вся эта мерзость с препятствованием охоте со стороны элитных эскортуслуг, борделей попроще и сутенёров всех уровней - держится на волоске. Нет законодательного обеспечения этой параше. Но нет и твёрдого законодательного обеспечения обратного: чётко закреплённого право на доступную, вернее, на САМУЮ ОБЫЧНУЮ, НОРМАЛЬНУЮ, ТРАДИЦИОННУЮ охоту. Именно поэтому, должностные лица ответственного ведомства ВСЕМИ СИЛАМИ ПРЕПЯТСТВУЮТ ГЛАСНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ обсуждению. И всеми силами, после междусобойчиков, принимаются 'стратегии', с удивительным ссаньём в уши, про нормально развивающееся государственно-частное сотрудничество. Это сотрудничество проституции и чиновничества уничтожает СМЫСЛ российской, правоприемника советской, и аналога образцов народной охоты, к примеру, в США И Канаде.
Все проблемы ЗМУ (за крохотным исключением и без материальной стороны) - от идиотского уполномочивания на проведении мероприятия того, кому не нужны реальные цифры.
А они, циферки реальные, никому не нужны. Ни чиновникам, ни, тем более барыгам. Даже если эти барыги заботливые. Потому как заботливых можно прижимать циферками, даже если в этих циферках и вины то сутенёрской нет никакой, природа - мать ваша... А шайке фуфельных чиновничьих проверяльщиков враньё в кон. Закрыл охоту на зайца, при полном их изобилии, и лови 'бессовестное' быдло. И добычливо, и с сутенёрами не нужно связываться, а что это маразм - это пусть пищат нищеброды, не способные пятую часть минимальной зарплаты за зорьку на вальдшнепа отстегнуть.

edit log

Dimon001
20-5-2017 12:02 Dimon001
Охотпользователей государство шкурит не меньше чем граждан, я вам не об этом, а о том, что если всем доверять будет бардак.
Что кому и как отдали вопрос не стоит. Вы до одури чмырите государство и охотпользователей, в этом мне ваша позиция ясна.
И что халявы все хотят тоже понятно.
Привел вам простой пример злоупотребления доверием со стороны охотников!
Скажите, раз вы такой умный, как мне как пользователю избежать таких вещей.
Только воду не лейте, конкретику давайте: вопрос - ответ! Ага?
dEretik
21-5-2017 00:23 dEretik
Расскажите мне, как мне избежать появления, между мной и вальдшнепом, какого то странного чудика, скупившего среду обитания и СЧИТАЮЩЕГО ЭТУ ПОКУПКУ НОРМАЛЬНОЙ? Опять про халяву пробило! Это кто халявщик? Кто сам охотится СОРЕВНУЯСЬ со зверем, или тот, кто на насесте над кормушкой засел, а бабло затраченное на ОБХОД ОЧЕРЕДИ за разрешение, тырит с вальдшнепятников!? Мне охота в процентном отношении от дохода обходится куда дороже, чем засранцам обирающим зайчатников и прочих мелочатников. Халяву В ПРАВЕ пользования они и организовали: коллекционеры бабла и понтов приверженцы. Чем глупые вопросы задавать, подумали бы: как охотники могут защититься от таких пользователей, которые при принятии закона ПИ.ДИЛИ про услуги и инвестиции, а сами СМАНДИЛИ угодья под себя. Ловите и поймаете, вот как, доверчивый Вы наш. Все возможности и ОБЯЗАННОСТИ должны были оценить заранее. Про все нюансы пользования известно заранее, чтобы потом придуриваясь за голову не хватались. А вот про частную аренду был ГОСУДАРСТВЕННО-БАРЫЖНИЧЕСКИЙ пи.дёж. Каких только придурков на форумах не звучало про борьбу за клиента, и нескромную плату за услуги, которая разорит жлобов. Придуркам объясняли, что бабла у барыг столько, что проблема их ВЛОЖИТЬ. Но это был 2009 год, миллионы чемоданами, коробками и сумками стали выносить позднее, не у всех и не всё. У мизерной части ИНИЦИАТИВНОГО СОСЛОВИЯ закон об охоте рожавшего. И пока таких картинок придуркам не показали, они про рыночные отношения пургу несли и светлое капиталистическое будущее... А сейчас чудной приватизатор удивляется браконьерству! Он ведь бабло на Марсе зарабатывал, в отсутствии окружающей земной среды.., ему надо всплеснуть руками, обидеться НА ВСЕХ, и с чистой совестью (ну относительно чистой.., хотя совесть и приватизация по рашенски.., парашенская.) отказать всем! Клиенты не заплатили, бордель закрыт! Ну а как ещё за простит.., пардон, за ресурс, бабло стоговать?
Предлагаю, по просьбе арендатора, вешать на шею видеокамеры. Как гаишникам, но на запоре хитром, и на шею. Наблюдение онлайн. Можно, как собакам, с электрошокером. Частная аренда - это ТЕРРИТОРИЯ крепостного права и бордель, в одном флаконе. Какое доверие? Вы.бут и съ.бутся, а бедному сутенёру на кукурузу не хватает... Что б не свалили - электронный беспроводной забор (тоже как у собак). Арендаторы собак плохо переносят, они невкусные, но какая охота без собак? Напялить на клиентуру ошейники, и МОНИТОРИТЬ ситуацию, прикалываясь с кнопкой.., что б не спали на насесте или номере...
А ещё можно провести пиаракцию: пойти навстречу НАРОДУ. Сначала ввести штраф за промах, а потом отменить! Не надо вздрагивать, речь не о лосях. Это предлагать не буду, невыполнимо без вреда для психики арендатора. По вальдшнепу, а лучше по бекасу. Такой шаг, с отменой, непременно вышибет слезу охотников и они раскаются в подрыве доверия. А не раскаются: вернуть штраф! Такой шаг ничего не вышибет, уже всё, что можно вышибить такими шагами, идиотизмом закона и восприятием мира арендюками -вышиблено. Здравый смысл, положительные эмоции ОХОТНИКОВ, соответствие законодательному полю...
Ваше поле: болванчик-идол, которого привезли на авто, или снежике, поставили у кустика, показали сектор, пригнали свина или чего то говяжье, потом восхитились его мужеством и меткостью, разделали (не снайпера, а последствия выстрела), поджарили, подмыли, отправили... Вот оно счастье.., полная чаша!

edit log

as-hunter
21-5-2017 09:57 as-hunter
quote:
А ЗМУ - нормальный метод.

ЗМУ никогда не был нормальным методом. А сейчас тем более. Не буду углубляться, вам это не понять. Я занимаюсь ЗМУ с 1982 года, в 1984 году в моем дипломе была критика ЗМУ. Если кратко. При ЗМУ возможны скачки численности в одном хозяйстве в 10 раз в течении нескольких лет подряд, да же если проводить его добросовестно, согласно инструкции.
Расскажу свой опыт общения с охотпользователем времен 1988 года. Провел охотпользователь учет, проверяю карточку. В ней написано 2 зайца. Я спрашиваю, что всего два?
-Да, говорит. Одного видел в первый день, а второго на следующий.
-Как видел?
-Глазами видел.
-А следов то сколько было?
-А следов то до фига..
dEretik
21-5-2017 13:35 dEretik
Это не говорит о ненормальности метода. Это говорит о неправильности понимания. И никакой метод, не будучи относительно дешёвым, не может быть достаточно чётким. Это уже вопрос использования результата. Нужен многолетний тренд, тогда объективные неточности сглаживаются. И комплексная оценка всей территории, а не отдельных хозяйств. Я говорил, что зайцев много. Но вот дважды за эту зиму, у нас, были особенные ситуации. Снег выпал в ночь с понедельника на вторник. В субботу днём, объехав на автомобиле (и ногами прочесав всё на километры, при остановках, вчетвером) большую территорию, я так и не отпустил с поводка гончего. Всё истоптано косулями, один вчерашний след русака (по которому ушёл охотник с двумя собаками, вчера же). Случайно, с лёжки, БЕЗ ЖИРОВ, столкнули зайца и я его подстрелил. Четыре ночи ВЕСЬ заяц лежал. У меня и раньше были такие примеры, с отдельными зайцами, но чтобы на такой площади ВСЕ зайцы при нормальной погоде отлёживались четверо суток: первый раз вижу. А потом там нормально охотились: граница брошенных полей и леса, русаки, беляки, тумаки и большое количество коз (собаки переключаются), зайца просто не выбить, нет для этого условий. Что может показать ЗМУ в эти дни? Но ведь это нивелируется другими хозяйствами, где нет такой аномалии. Если вести учёт честно, и не использовать конкретный год, как абсолютный показатель. Какой другой метод будет точнее и дешевле? Всегда есть ситуации не предусмотренные системой. Скажем, по рябчикам, я на площади в 24 га, практически в любой день, могу найти пару выводков. Это бывшие дачные участки (без строений), заросшие лесом. По ним проложен маршрут в ОДУ (карта у меня трёхлетней давности, если не изменили, не узнавал). Рябчики есть, но если идти не заросшими дорожками, не говоря про снегоходную дорогу (маршрут), их не увидишь. И прилегающий лесной квартал, где проходит маршрут, типа, пустой. Там только один короткий кусок проходит по участку, где ОСЕНЬЮ летают рябчики. Как только выпадает снег, они придерживаются густых посадок сосен и елей. Я с манком обхожу КОНКРЕТНЫЕ разведанные места, а маршрут проложен по квартальной и лесовозной (и бывшей дачной) дороге. Как так можно считать? Но ведь это один квартал, где то всё равно будут птички спугнуты или следы. Можно проследить ДИНАМИКУ численности и сделать выводы о общей численности, если НОРМАЛЬНО считать. Но не пять рябчиков, на четырёх лосей, если за всю зиму этих лосей, охотясь на рябчиков на большой территории, видел пару штук живьём, и пару следов, по которым их обкладывали на автомобилях и снегоходе. Никакой доступный метод не даст точной картинки, но если ещё и ЗМУ жулики проводят, то о какой нормальности ЛЮБОГО метода можно говорить? Любой метод, если его будут вести заинтересованные в бабле, и не заинтересованные в охотниках по мелочи, пользователи, будет фикцией. Мало того, если государство будет считать 'частное' мясо - будет коррупция. Нет идеальной ситуации. Но есть системные методы снижающие враньё и нивелирующие ошибки, объективные, учёта. Вот сейчас, система перевёрнута вверх ногами. Если эту многолетнюю тему почитать сначала, можно найти мой пост: главное в этой задумке - красота оформления имитации работы, и как бы не возмущались отдельные, СЛАБЫЕ ПО БАБЛУ, пользователи, будете делать... Потому, что это нужно чиновникам; потому, что это позволяет давить массовую охоту, опираясь на коллективное враньё частных арендюков, и чем их большее, тем больше вранья, а выглядит это враньё убедительнее. Появляется бумажная реальность, вернее, электронная, которая статистически убедительнее 'реальной реальности'. Поскольку враньё выгодно обеим сторонам, мелкие неудобства, волнующие 'мелких' пользователей, никого из реальных игроков системы не волнуют. А сам по себе охотник, в этой системе - ФУФЕЛ ОБЫКНОВЕННЫЙ. Его роль бабки отстёгивать и кучковаться в резервациях ОДУ, ну и ещё в общественных недодавленных организациях.

edit log

as-hunter
22-5-2017 06:45 as-hunter
quote:
Это не говорит о ненормальности метода. Это говорит о неправильности понимания. И никакой метод, не будучи относительно дешёвым, не может быть достаточно чётким. Это уже вопрос использования результата. Нужен многолетний тренд, тогда объективные неточности сглаживаются.

Метод у которого ошибка может быть на порядок не может быть нормальным. Пример. В день затирки с маршрута спугнули 5 лосей. В день учета лосей нет. По инструкции лосей в учет ставить нельзя, лосей согласно учета нет. Еще пример: Снег пухляк 90 см. Заяц практически не ходит, следов нет. Мороз минус 25, полная луна, то же количество зайцев следов оставят намного больше. Раньше все пытались нивелировать троплением и расчетом коэффициента, сейчас коэффициент постоянный. Раньше помимо ЗМУ делали многодневные оклады или прогон на пробных площадках, на больших площадях проводили авиаучет. И конечно же ЗМУ никогда не был дешевым, если его конечно не делать на печке не выходя в лес. Я на практике проводил учет соболя на одном и том же маршруте в течении месяца. Были дни когда следов соболя было десятки, были дни когда следов соболя не было совсем. ЗМУ длится больше месяца и можно легко, не нарушая методику "ошибиться" в любую сторону. Например, что бы лося было по-больше, а зайца по-меньше.
as-hunter
22-5-2017 07:21 as-hunter
Что бы тема не уходила от ЗМУ. Давайте на примере некоторых видов разберем ЗМУ. Возьмем лося, куницу, зайца и кабана.
Как лося может не быть я написал. Теперь другая история, глубокий снег, затирка на снегоходе. После затирки пятерка лосей вышла на снегоходный след и начала кормится вдоль маршрута ЗМУ. Следов пересечений будет столько, что хватит и на ЗМУ следующего года. Получается, что для того что бы ЗМУ был "объективным" надо будет или добавлять или убавлять количество пересечений.
Куница. Ситуация, голодный зверек бегает активно, оставляет множество следов. Другой вариант: Вчера куница поймала глухаря. Ни в день затирки, ни в день учета следов не будет. Опять же "Объективный" учетчик, зная сколько у него куницы в обходе, скорректирует число пересечений следов. То же самое с зайцем. Ближе к февралю, в ясную с оттепелями погоду следов зайца будет больше, чем если проводить учет в январе.
Кабан, вообще сложный для ЗМУ зверь. Согласно методике нельзя проложить маршрут ближе 200 метров от подкормочной площадки. На практике же если кабана хорошо кормят и не беспокоят, то он от подкормочной и не отходит. На маршруте следов не будет. На подкормочной будет жить десятка три кабанов.
Ну можно еще рябчика рассмотреть. Учитываются взлетевшие птицы. Сейчас разрешили учеты проводить со снегохода. Учетчик увидит только тех птиц, которые взлетят из под лыжи снегохода. Звук крыльев уже не услышать и те птицы которые взлетели сбоку учетчик вряд ли увидит. Опять будет рисование.
Насчет фальсификации. Фальсификация бывает в обе стороны. Не обязательно будут показывать высокую численность лося и кабана. Многие охотпользователи занижают численность, что бы получить минимум разрешений. А по факту отсеивая большинство охотников отсутствием лицензий, сами с приближенным кругом стреляют на одну бумагу, пока не устанут.
Контроль за учетчиками и охотпользователями. Как показала практика, навигаторы не помогли. Единственный способ - проверка маршрутов в натуре. Хотя бы можно отсеять тех, кто вообще не ходил в лес.
al-rad
22-5-2017 08:35 al-rad
quote:
Originally posted by as-hunter:

Кабан, вообще сложный для ЗМУ зверь. Согласно методике нельзя проложить маршрут ближе 200 метров от подкормочной площадки. На практике же если кабана хорошо кормят и не беспокоят, то он от подкормочной и не отходит. На маршруте следов не будет. На подкормочной будет жить десятка три кабанов.


Для того и существует учет кабана на подкормочных площадках. Но когда официальные данные ЗМУ публикуются в регионах-вызывает не просто удивление, но общественный протест "якобы полное отсутствие кабана в целых муниципальных районах"-это я о Омской области.
Dimon001
22-5-2017 14:00 Dimon001
Так борьба ж с АЧС! Лучше предупредить болезнь чем лечить ее, это мы по себе знаем.
Вот люди и зачистили поголовье.)))
as-hunter
22-5-2017 14:05 as-hunter
Учет кабана на подкормочных площадках официально не утвержден. В этом и проблема. Если бы было можно, поставил на подкормочных камеры и всех сосчитал и все.
al-rad
22-5-2017 19:06 al-rad
quote:
Originally posted by as-hunter:

Учет кабана на подкормочных площадках официально не утвержден. В этом и проблема. Если бы было можно, поставил на подкормочных камеры и всех сосчитал и все.


Это у кого как В Омской области вот чего http://docs.cntd.ru/document/943043488 все официально. А кабана как не было по учетам в ООУ так и нет, хотя как г.. за баней.
dEretik
23-5-2017 00:33 dEretik
А какие подкормочные площадки в ООУ? У нас есть они, нелегальные... К середине зимы, в ООУ остаются секачи или двухлетки. Все стада тянуться к подкормке. А по чернотропу - в полях. Т.е. равномерно по всей территории. Сейчас сельское хозяйство восстанавливается, кукуруза и подсолнух, они там живут до самой жатвы. А поля - частных арендаторов не интересуют, разве что вклинивающиеся куски в лес. Потому, выкармливается кабан везде, подкармливается в арендованных угодьях, а на учёт валит, где поспокойнее, даже если граница общественных арендаторов и частных - при одинаковой подкормке свалит к частнику, чисто из-за малого беспокойства. А уж если частник прижопился к заказнику, вообще, сказка. Там довольно редкая блатота рассекает, а у частника десерт. Пользователь зуб давать будет, что это его усилиями расцвело... И что в ООУ пустыня, учесть то, более менее реально, можно только по снегу.
as-hunter
23-5-2017 06:40 as-hunter
quote:
А какие подкормочные площадки в ООУ? У нас есть они, нелегальные...

У нас есть как легальные, так и нелегальные. Объем биотехнии в УООУ не меньше чем в соседних охотхозяйствах. И зверя не меньше, чем рядом в соседних хозяйствах. И да же больше, потому что соседи занижают численность. Хотя есть и такие УООУ (неудобицы, которые ни кому не нужны), где в принципе кроме ворон и бродячих собак никто не живет.
zdoros
24-10-2017 20:14 zdoros
quote:
После затирки пятерка лосей вышла на снегоходный след и начала кормится вдоль маршрута ЗМУ. Следов пересечений будет столько, что хватит и на ЗМУ следующего года. Получается, что для того что бы ЗМУ был "объективным" надо будет или добавлять или убавлять количество пересечений.

Здесь с Вами не соглашусь.В методике сказано пройти по следам после кормежки и определить кол лосей,в данном случае все те же 5 голов.
as-hunter
25-10-2017 16:26 as-hunter
quote:
В методике сказано пройти по следам

Это если тропа. А если на протяжении допустим 2 километров, эти пять лосей сотню раз пересекли маршрут?
zdoros
25-10-2017 20:18 zdoros
quote:
Это если тропа. А если на протяжении допустим 2 километров

"надо будет или добавлять или убавлять"
всего страниц: 82 : 123...777879808182