Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников ( 42 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников
Вадим70
19-3-2012 05:53 Вадим70
первое сообщение в теме:
На сайте МПР вывесили в разделе экспертизы на коррупциогенность Приказ N 1 от 11.01.2012 - об утверждении новой методики ЗМУ (зимнего маршрутного учета) http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128402

Что существенно - достаточно резко возрастает количество учетных маршрутов (а это - дополнительные расходы ГСМ и затраченного времени, и прочих ресурсов), и еще - обязательное использование навигаторов. Без распечатки трека маршрута карточка ЗМУ бракуется.
Если нет учетов - нет охоты.

Охотпользователи должны будут приобретать навигаторы (а также компы и принтеры). Возросшую финансовую нагрузку перекинут на охотников. Так что, рост цен на путевки неизбежен.

Получается, что туфтовые эксперименты Охотдепартамента будут оплачивать охотники со своего кармана.

as-hunter
4-12-2018 15:03 as-hunter
Надо убрать возможность учета без деления на лес поле и болото. Есть виды которые обитают только например в поле или не обитают в поле. Ошибки будут значительные.
Maxrus77
4-12-2018 16:36 Maxrus77
quote:
Originally posted by as-hunter:

убрать возможность учета без деления на лес поле и болото


А в Департаментах/Управлениях/Отделах данные по территориям лес, поле и болото актуальные сейчас?..
А то зайца-русака там, где числиться поле, какгрится, днем с огнем не сыщешь, а зайцОв-беляков - полным полно.
Сейчас это деление только усложняет определением маршрутов. ИМХО, ессно.
as-hunter
4-12-2018 16:46 as-hunter
С одной стороны усложняет. Но допустим есть хозяйство в котором 20% лес и 80% поле. Если не разделять, то лоси будут водиться и в полях и численность их резко возрастет.
СергейСеверск
Еще вопрос появился - разработчики этой методики просчитывали вариант без деления на категории? И какие будут результаты и о чем они будут говорить?
В конце концов, должно быть хоть какое-то научное, или псевдонаучное обоснование этого варианта. Иначе это просто бумаготворчество ради бумаготворчества.
Maxrus77
4-12-2018 23:02 Maxrus77
as-hunter Так лоси водятся в этих на бумаге числящихся полями молодых лесах и зарослях кустарников, потому что земля, которая была полями просто заросла. Пишу о том, что виду своими глазами в Европейской части России, в 200-300 км от Москвы. Но в бумагах земля числится как поля и эта территория не учитывается при определении численности лося, хотя зверь там именно живет (а не только питается).
СергейСеверск
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Но в бумагах земля числится как поля и эта территория не учитывается при определении численности лося, хотя зверь там именно живет (а не только питается).

А почему она не учитывается? Следы отмечены, вошли в расчет. Кто может запретить? И кто сказал, что поля это не место обитания лосей?

По методике - "В категорию угодий 'поле' объединяются категории среды обитания охотничьих ресурсов: лугово-степные комплексы; сельскохозяйственные угодья; пойменные комплексы (класс: с преобладанием травянистой растительности, где лес и кустарники занимают до 20% площади); береговые комплексы; тундры; альпийские луга; участки с почвенным покровом, нарушенным в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий; внутренние водоемы. "

В пойме лоси прекрасно живут.

as-hunter
5-12-2018 09:00 as-hunter
quote:
Изначально написано Maxrus77:
as-hunter Но в бумагах земля числится как поля и эта территория не учитывается при определении численности лося, хотя зверь там именно живет (а не только питается).

Тут все гораздо проще. Каждый год, если требуются хозяйству нужно внести поправки в экспликацию угодий. Ведь где то земли сельхозназначения перевели в земли населенных пунктов и там коттеджи, где то поля заросли и там по факту лес и т.д. Постоянно идут изменения и эти изменения надо вносить в экспликацию. Иначе конечно будут ошибки.

СергейСеверск
Не все так просто. Кто ОБЯЗАН вносить такие изменения? Вот в этом весь вопрос. Надо вести постоянный мониторинг, получать сведения от земельных отделов/комитетов, росреестра,лесников, нефтяников и прочая, прочая ...
С наскока это все не отследить, а на планомерную работу, насколько я в курсе, в департаментах нет ни средств, ни специалистов.
Maxrus77
5-12-2018 12:34 Maxrus77
quote:
Originally posted by СергейСеверск:

Не все так просто.


Писал именно о том, что если не будет деления на лес/поле/болото, то станет проще прокладывать маршруты для охот.пользователей, которые РЕАЛЬНО проводят ЗМУ, а не "рисуют ведомости", не выходя из кабинета.

quote:
Originally posted by СергейСеверск:

А почему она не учитывается? Следы отмечены, вошли в расчет. Кто может запретить? И кто сказал, что поля это не место обитания лосей?
...
В пойме лоси прекрасно живут.


Я не точно выразил мысль: по действующей методике маршрут невозможно проложить, если полей будет больше, определенной величины, насколько помню. А если нет маршрута, то нет и численности.

Дополнил: речь про п. 18 действующей методики
"Суммарная протяженность учетных маршрутов по группам категорий среды обитания должна быть пропорциональна имеющимся на исследуемой территории площадям групп категорий среды обитания ("лес", "поле", "болото")."

edit log

СергейСеверск
quote:
Maxrus77

Для охотпользователя все верно, мне проще равномерно заложить маршруты по всей территории, не обращая внимание на лес-поле-болото. Тем более что и квоту я получаю исходя из общей численности, а не отдельно по категориям.
Тут еще одна собака зарыта, и связана она с порядком расчета по объединенным территориям (см. п.38). По методе надо обсчитать все территории, получить плотность, а потом уже считать численность по отдельному хозяйству.
Я не вижу в этом какого-либо смысла. На территории района имеются хозяйства с разной плотностью населения зверей, где-то густо, а где-то пусто. В результате, те, кто на самом деле проводит биотехнические мероприятия, охрану угодий, и при этом реально имеют высокую численность, получают снижение показателей и как следствие уменьшение квот. Причем реально низкие показатели будут из-за объединения закрепленных территорий с общедоступными. У меня на площади 73 т.га имеется 85 действующий солонцов, более 100 галечников, выкладывается подсоленное сено, регулярно работают рейдовые бригады. В рядом находящихся общедоступных угодьях нет ничего, и там работает 1 охотовед от департамента на площади гораздо большей. Куда будет идти зверь надеюсь понятно.
Смысл что-то делать есть?

Maxrus77
5-12-2018 13:45 Maxrus77
quote:
Originally posted by СергейСеверск:

Тут еще одна собака зарыта, и связана она с порядком расчета по объединенным территориям (см. п.38). По методе надо обсчитать все территории, получить плотность, а потом уже считать численность по отдельному хозяйству.


В проекте есть возможность получить численность на отдельные охот.угодья, а не в рамках численности на муниципальный район.
"37. Численность учитываемого вида зверей или птиц в охотничьих угодьях и иных территориях, которые были определены как отдельные исследуемые территории, определяется путем суммированием численности учитываемого вида зверей или птиц, рассчитанной в соответствующих категориях угодий 'лес', 'поле', 'болото' данных охотничьих угодий и иных территорий."

Абзац 2 п.2.
"Исследуемой территорией считается отдельное охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - иная территория). Допускается объединение сопредельных исследуемых территорий (далее - объединенные исследуемые территории). Объединение сопредельных исследуемых территорий производится только в границах муниципального района."

Убрали бы еще и последнее предложение абзаца 2 п.2.

edit log

dEretik
5-12-2018 18:12 dEretik
quote:
Изначально написано СергейСеверск:
Не все так просто. Кто ОБЯЗАН вносить такие изменения? Вот в этом весь вопрос. Надо вести постоянный мониторинг, получать сведения от земельных отделов/комитетов, росреестра,лесников, нефтяников и прочая, прочая ...
С наскока это все не отследить, а на планомерную работу, насколько я в курсе, в департаментах нет ни средств, ни специалистов.

Всё есть в нормативке. Охотопользователь - в рамках внутрихозяйственного охотустройства. Департаменты - в рамках схемы использования охотугодий на территории субъекта. Нет денег у департамента - не беда. Есть обязанность охотопользователя, и главное: заинтересованность, а значит ИНИЦИАТИВНОСТЬ в вопросе внесения изменений.
А по полям заросшим могу добавить: если поля рядом с сосновыми массивами, то там концентрируются косули. Их в спелом лесу тревожат, а в непроходимом самосеве сосновом - они стоят, как лоси зимой в глубоснежье - на небольших площадях (при наличии кустарника и травы на полянках). Лес пустой, а косули есть! Если маршрут вести по лесным просекам - считать нечего. А по полевым дорогам, рядом с лесом - следы есть. Хотя, возможно, это актуально для общедоступных и общественной аренды угодьев. Потому как у частников беспокойство на минимуме, выжимать в заросшие поля некому.

Maxrus77
5-12-2018 21:41 Maxrus77
dEretik А что является основанием для внесения изменений во внутрихозяйственное охот.устройство? Возможна ли ситуация, когда информация в кадастре одна, а во внутрихозяйственном охот.устройстве (по категориям земель) - другая?
СергейСеверск
quote:
Originally posted by dEretik:

Всё есть в нормативке. Охотопользователь - в рамках внутрихозяйственного охотустройства. Департаменты - в рамках схемы использования охотугодий на территории субъекта. Нет денег у департамента - не беда. Есть обязанность охотопользователя, и главное: заинтересованность, а значит ИНИЦИАТИВНОСТЬ в вопросе внесения изменений.

Охотустройство выполняется при заключении охотсоглашения, но многие охотпользователи до сих пор существуют, и будут еще долго существовать по лицензиям. Департаменты/министерства такую схему составляют тоже один раз, а в реале надо каждый год делать, точнее даже - в режиме реального времени. И стоимость такой работы ... Такие деньги никто не будет закладывать в бюджет региона на каждый год.
Обязанность, заинтересованность, инициатива - это слова, на мою обязанность, заинтересованность и инициативу и лесные комитеты и лесоустроители мягко говоря реагируют отрицательно. Я уж не говорю про нефтепроводы, газопроводы и т.п., а уж про "черных" лесорубов и говорить не о чем.
У многих ведомствах нужная нам информация находится под грифом, делать самостоятельно, точнее платить огромные деньги спец.организациям за такие работы, да еще и с сомнительным результатом ...
Ладно, найдем спонсоров, задерем взносы, путевки, заплатим, получим схему - а департамент/министерство не примет результаты. И заставить их принять нет никакой законодательной базы.
Причина очень проста - не состыкуются наши данными с данными департаментов, там, где у нас будет пустыня, у них - сплошные кедрачи.
Да и спецорганизации, которые делают экспликацию угодий не выезжают на территорию, все делается за компьютером в тиши кабинета. И как это делается я очень хорошо знаю, т.к. видел своими глазами.
В результате такой "плодотворной" работы у меня пропали все озера, небольшие реки, "ушла" значительная часть болот - теперь там сплошной лес, не стало вообще категории "поле", а напомню, что это пойма, и этой поймы у меня треть от периметра охотхозяйства.
Для меня, как охотпользователя, да, уход от разбиения территории на категории - это хороший выход. Но это на первый взгляд. Мы и так уже с этой чехардой с методиками, пересчетными коэффициентами практически потеряли всю более менее достоверную информацию по динамике численности зверей и птиц, не говоря уже о самой численности.
В новой методике вообще пропадает информация о встречах редких животных (тигр и леопард), вместо них предлагается отмечать волка, рысь и росомаху - если они практически не встречаются в европейской части, то у нас в сибири выделять их в редкие виды ...
Ну если нашим научным кругам эта информация не интересна ...

dEretik
6-12-2018 10:26 dEretik
Департамент схему раз в десять лет делает (обязан). При отсутствии точной нормативной базы имеет смысл шантажировать любыми докладными материалами. Речь про интерес пользователя в документах добычи. И про интерес департамента ни хрена не делать. И при этом зажимать обсчитанный ресурс. Департамент царит на фуфловой документации. Я свидетель, как отшивали любые вопросы о занижении бумажек на лосей, хотя никаких замечаний по подсчёту (и реально по численности) не было.
Думаю, что донимать департамент любыми материалами, с фотографиями, свежими картами, изменением кадастра и проч. имеет смысл. Просто чтобы они отвязались от придирок. Они глаза закрывают на фуфельные материалы схем и категорий земли, охотопользователь не формирует архив материалов свидетельствующих о полном бездействии департамента по мониторингу.
А, вообще, при составлении внутрихозяйственного устройства, нужно натурным обследованием действовать. Оно дорогое, но можно сторговаться с теми, кто в тиши кабинетов его изображать будет, по материалам пользователя. Разумеется это хлопотно, по тем же самым причинам: несовпадение сведений натурных и ведомственных. Но и это имеет смысл не всегда, с точки зрения интересов пользователя. А про науку нет никакой речи. Нет её.
И не особо пользователи 'страдают' от этой имитации работы. И спорить с управленцами, особенно учитывая способы получения в аренду, никто не станет. Если только общественные организации, или частники уровня сенаторов, которые до КС могут дойти.
Вадим70
6-12-2018 12:54 Вадим70
quote:
В новой методике вообще пропадает информация о встречах редких животных (тигр и леопард)
Это правильно, т.к. для учета тигра и леопарда есть свои достаточно точные (и дорогие) методики учета, успешно опробованные, и подтвержденные инструментальными методами: ДНК-анализ, ГИС-моделирование, учет на модельных площадках, фотоловушками. ЗМУ для этих целей не годится.
Вадим70
6-12-2018 13:04 Вадим70
По поводу выбора двух стратегий учета: с разделением на лес/поле/болото и без разделения.
Есть такой зверь - кабарга, в ряде регионов реально пора заносить в красную книгу. Живет в темнохвойных лесах и в лиственничниках с кедровым стлаником, при этом не живет в лиственных лесах. В нашем регионе по ЗМУ учитывается во всех лесах, в том числе в березняках, осинниках, дубняках, ясеневниках и т.п. Из-за дорогой "струи". Представляю, если будет возможность выбора учета без разделения на категории - кабарга будет учитываться на обширных болотах, лугах, на гольцах и на льду крупных озер.
То же самое ожидает благородного оленя, пятнистого оленя
Вадим70
6-12-2018 13:20 Вадим70
На Лесном форуме (3-й этап) в Хабаровске и Филатов (Охотдепартамент), и сенатор Лебедев (куратор по охоте), и Николаев (председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям) кивали головами и соглашались - да, ЗМУ надо изменить, да, такое мнение мы слышим по всей стране.
Ну вот, изменили, а толку? Государство как не знало, так и не будет знать реального положения дел.
Складывается впечатление, что Центрохотконтроль и Охотдепартамент как тот старшина, который приказал солдатам плац подметать ломами. На предложение рядового, что метлой будет чище и быстрее, старшина изрек: "Мне не надо, чтобы было чище, мне надо, чтобы вы зае&@^!$ь".
Вот и высокое начальство заботится, чтобы охотпользователям жизнь медом не казалась
Вадим70
6-12-2018 13:27 Вадим70
quote:
Думаю, что донимать департамент любыми материалами, с фотографиями, свежими картами, изменением кадастра и проч. имеет смысл. Просто чтобы они отвязались от придирок. Они глаза закрывают на фуфельные материалы схем и категорий земли, охотопользователь не формирует архив материалов свидетельствующих о полном бездействии департамента по мониторингу.
В департаментах работать некому по этому направлению. В Приморье 2 человека (у них еще нагрузка в виде ООПТ), в Хабаровском крае 3, на Сахалине 2 или 3, в ЕАО 1. Они тупо не успевают с текучкой разбираться, которая есть.
Расширять штаты не будут, в стране дефицит региональных бюджетов в 80 регионах
Вадим70
6-12-2018 13:33 Вадим70
quote:
А, вообще, при составлении внутрихозяйственного устройства, нужно натурным обследованием действовать
Приказ 559 от 23.12.2010, там прямо сказано про натурные исследования

dEretik
6-12-2018 14:00 dEretik
quote:
Изначально написано Вадим70:
Приказ 559 от 23.12.2010, там прямо сказано про натурные исследования

Это, вроде, на выбор. Если есть картография свежая, то можно ей обойтись. Мне давно задавали вопрос по почте, можно ли один кусок натурным образом исследовать, а соседний по материалам имеющимся оформлять? Там, по памяти, хозяйство желало прирасти территорией бывшего военного объекта (или уже приросло, как то мутно было изложено), на один кусок материалы были, на другой не было. Способ дорогой, желали сэкономить. Рассказали, что эти 'исследования' точно так же проводятся в кабинете, но на местность выезжают,что б сильно не портачить. Мне интересен был 'механизм' прироста (у нас также один частник расширился), потому общение не задалось. Но в принципе, если будут натурные исследования, КАК МНЕ ДУМАЕТСЯ, департамент не сможет не принять их, хоть какие там расхождения с лесными и прочими будут. Получается факт против ведомственной бумажки, причём факт заверенный бумажкой.

edit log

Вадим70
6-12-2018 14:38 Вадим70
quote:
Но в принципе, если будут натурные исследования, КАК МНЕ ДУМАЕТСЯ, департамент не сможет не принять их, хоть какие там расхождения с лесными и прочими будут. Получается факт против ведомственной бумажки, причём факт заверенный бумажкой.
Из опыта общения в нашем макрорегионе - расхождение Схемы размещения охотугодий региона и в проектах внутрихозяйственного охотустройства есть всегда. Хотя административно пытаются заставить, чтобы в проекте внутрихоз. устройства все соответствовало Схеме. Схема делается 1 раз на 10 лет, а пользователи исчезают и появляются, границы изменяются ежегодно. Плюс масштабные лесозаготовки и пожары, плюс новые ООПТ.
Кроме всего прочего, иногда невозможно достать достоверные сведения для Схемы региона из ряда ведомств, особенно упираются военные, лесники, и как не странно, земельщики, даже по запросам департаментов. Аргумент один - военная тайна (или государственная)
Hatargun
6-12-2018 15:32 Hatargun
Кобылкин, кстати, заявил о втором пришествии Охотдепартамента в МПР, и, в перспективе создании федерального агентства. Обещает реформу законодательства об охоте и оружии...
dEretik
6-12-2018 16:15 dEretik
quote:
Изначально написано Hatargun:
Кобылкин, ...и, в перспективе создании федерального агентства...

Служба охраны нужна, федеральная, в первую очередь. Агенство - это контора занимающаяся хозяйственной деятельностью (ну и научной, что б охотоведы заважничали). Нормальная охрана перекроет 90% потребностей в охоте (законных и разумных, пожелания в десятках копыт на рыло не потребность, а бред). И нет у нас такой армии охотников, чтоб агенство окупалось (а без нормальной службы оно никогда не окупится). Очередная контора по красиво оформленному распилу, а деньги на содержание вбухают в удорожание разрешений и сборов. Содержание же службы - в увеличении количества разрешений и, как следствие - сборов.

edit log

Hatargun
7-12-2018 06:18 Hatargun
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
[B]

Служба охраны нужна, федеральная, в первую очередь.

Дак надо написать Кобылкину, делов-то

dEretik
7-12-2018 12:47 dEretik
quote:
Изначально написано Hatargun:
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
[B]

Служба охраны нужна, федеральная, в первую очередь.

Дак надо написать Кобылкину, делов-то

Он это знает лучше меня. Цель так изобразить работу, чтобы было красиво, пиаристо, научно, что б рулить и пилить, но никакой ответственности. Чтобы никаким краем не задевать властную шушеру, которая смогла опоганить охоту в многомиллионной стране с самой большой площадью угодьев в мире, ради крохотной шайки любителей крепостного права и жлобья. Т.е. ради себя любимых.
Чего они собираются делать агенством? Предписания корябать общественным организациям? Частники их пошлют так, что долго не остановятся. Псевдонаучные 'изучения' проводить и по международным проектам мотаться, что б сливать охоту ради забугорных интересов? Или может агенство начнёт учёт САМОСТОЯТЕЛЬНО проводить? Как хозяин ресурса? Так ведь арендатору это не понравится гораздо больше, чем любая дурь предписаний по учётам. Даже если учитывать правильно.А агенство не будет правильно. Оно будет так, что б показать правильность работы, т.е. лживо. Что не означает завышения ресурса. Означать это будет глобальные махинации на уровне основополагающих документов. Это я каркаю, имея перед глазами пример МЧС, которое является системой глобального на..алова. Дыра поглотившая громадные ресурсы, угробившая кучу народа дикими реформами служб, но при этом имеющая ШТАТНЫЕ пиаристические структуры и внедрившая систему отчётного вранья с самых низших структур.
Охотсистема была вполне хороша, и её нужно было развивать, или снова возвращаться к ней: комитет по охоте и рыболовству (внутреннему или любительскому). Эта система сдала сбой, при развале государства, но никакие принципиальные основы пользования не изменились. Где было государство, там оно и осталось. Где предприятия несли нагрузку общественную, там она стала общественно-личной, появились состоятельные граждане, вполне заменившие прежний советский денежный ресурс. И если бы ворьё не обеспечило себя возможностью скупать общественное, т.е. государственное в области охоты, то никуда этот ресурс из общественных организаций не делся бы. И самодурство, жлобство, барство, холопство, скотское отношение к праву - осталось БЫ в старинных рассказах и повестях, а не являлось РОССИЙСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Мелкие пакости жуликов в общественных организациях, да при общественно-государственной форме организации - пыль сдуваемая.
А Комитет занимался бы деятельностью более высокого уровня, чем соль растаскивать и веники вязать. В составе управления (отделы) с хозяйственными функциями сегодняшних департаментов, и служба охраны. Но лучше службу делать федеральной и самостоятельной с надзорными функциями. Хозяйственная деятельность, непосредственная, на арендаторах. Это не позволит штат раздувать ни в комитете, ни в службе охраны. Зато позволит снять административные полномочия с частников, сохранить их за общественниками, и опустить ворьё приватизаторское на их место: проплаченая внеочерёдность на копыта. Без возможности козлить и разрушать массовую и доступную охоту.

Но этот КОНСТИТУЦИОННЫЙ сценарий, отработанный в советское время на государственной земле, в Канаде и США с учётом их особенностей ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЛЁЙ, никаким образом НАШУ ВЛАСТЬ не устраивает. Она громко борется с внешней агрессией и втихую борется с собственным народом, разделяя его на бар и холопов на нормативном уровне. А у Кобылкина роль изображать заботу, не затрагивая 'заботой' интересы приватизаторского ворья. Не будет в России работать то, что ДЕМОНСТРАТИВНО не справедливо. И это устраивает шушеру, им важно здесь и сейчас жрать. А когда сожрут - свалят к белым людям, в стабильность.

edit log

Hatargun
7-12-2018 15:00 Hatargun
[QUOTE]Изначально написано dEretik:
[B]

Это я каркаю, имея перед глазами пример МЧС, которое является системой глобального на..алова. Дыра поглотившая громадные ресурсы, угробившая кучу народа дикими реформами служб, но при этом имеющая ШТАТНЫЕ пиаристические структуры и внедрившая систему отчётного вранья с самых низших структур.


Это про Министерство Чо Случилось?

dEretik
7-12-2018 18:08 dEretik
quote:
Изначально написано Hatargun:
Это про Министерство Чо Случилось?

[/B]

У нас больше говорят: Моем, Чистим и Стираем. В рабочую и эффективную структуру внедрили армейскую показуху с армейскими способами вранья и воровства. И не стоит думать, что это исключение на фоне общего благополучия. Это исключение по способу превращения недуга в достоинство. Пример остальным, как надо врать и рисоваться. И всё в целях ОДНОГО человека, которого стоит признать гением пиаразма. Точно такое же будущее ожидает и агенство, поскольку интерес шайки приватизаторов не позволит структуре заниматься тем, чем положено. Пример нашей Думы, которую лишили главного, что является функцией парламента любого государства - дележа бюджета. В результате вторая функция гипертрофировалась в 'бешеный принтер'. При таком частнособственническом лобби, как у нас, агенству делать нечего. Оно и будет оформлять урезанные возможности во враньё, ибо не будет порядка при возведении ПРИВАТИЗАЦИИ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ в законодательный принцип. А отчитываться нужно, за существование.

zdoros
18-12-2018 18:44 zdoros
quote:
Ну вот, изменили, а толку?

Время идет.Есть у кого инфа по каким правилам в этом году учет будет?
Sergey56
18-12-2018 22:32 Sergey56
quote:
Originally posted by zdoros:
Время идет.Есть у кого инфа по каким правилам в этом году учет будет?

будет по приказу ? 1.

Минприродовцы обещали (так бают), что до лета новую свою ересь не утвердят.

СергейСеверск
23-12-2018 13:40 СергейСеверск
Добрый день, коллеги.
На сегодняшний день имеются обновленные версии программы, функционирующие в Microsoft Office и LibreOffice.
Крайние версии пакета программ -
- Microsoft Office - версия 'V_M_17', дата актуализации 12.12.2018г.
- LibreOffice - версия 'V_L_17', дата актуализации 12.12.2018г.
Пакет программ под управлением LibreOffice имеет расширенный интерфейс, введена блокировка доступа к информации, упрощено взаимодействие с пользователем.
В обоих пакетах программ устранены некоторые недочеты, выявленные во время эксплуатации. К примеру, приведены в соответствие с Методикой ?1 отчетные формы, унифицирован вывод цифровых значений, ну и несколько оптимизированы собственно модули.

Переход на программное обеспечение LibreOffice связан с тем, что в настоящее время в России производится переход на отечественное программное обеспечение.
LibreOffice входит в состав операционной системы AltLinux, которая внесена в реестр ПО Минкомсвязи.

Информацию о реестре российских программ можно получить на сайте Минкомсвязи - https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/87364/

В Минприроды России есть приказ от 04.12.2017 г. N 647. "Об утверждении плана-графика перехода Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на использование отечественного офисного программного обеспечения на период 2017 - 2018 годов и плановый период до 2020 года"

LibreOffice работает как среде ОС Linux, так и OC Windows.
Пакет программ распространяется по принципу свободного программного обеспечения, но с закрытыми кодами.

Я поддерживаю работоспособность программы в обоих версиях для всех, кто ее использует, но как правило это касается крайних версий программы, и только в исключительных случаях рассматриваю вопросы с более старыми версиями.

Поддержка крайней версии программы в среде Microsoft будет осуществляться и впоследствии, но модернизации уже не будет. Основным продуктом будет версия в среде LibreOffice.
Поставка пакетов на 2018-2019 г.г. осуществляется совместно:
1. Архив в формате ZIP с индексом 'М' - пакет для Microsoft Office
2. Архив в формате ZIP с индексом 'L' - пакет для LibreOffice
В каждом архиве имеется руководство пользователя и архив с Методикой Минприроды (?1).

Сегодня произвел рассылку по всем адресам, которые у меня есть, если кто не получил, или кто ранее не получал - обращайтесь с запросом на нашу эл. почту.

Напоминаю - пакет программ распространяется бесплатно.

С Уважением,
Зам. Председателя Совета ТРОО "Северский охотник"
Кузьминых Сергей Михайлович
636071, Томская область, г. Северск, ул. Горького 35
тел. 8(3823)545657
факс. 8(3823)548425
e-mail: ohotnik-seversk@mail.ru

edit log

Bahau
25-12-2018 10:55 Bahau
Добрый день!
Сергей Михайлович, новый пакет программ ЗМУ получил.
Огромное спасибо за Ваш труд!
С уважением,
Булат
СергейСеверск
28-12-2018 23:09 СергейСеверск
День добрый, коллеги.

Вчера поступила информация из нашего департамента, что вариант отчета "Список учетных маршрутов" не устраивает Москву (то ли Минприроды, то ли Центрохотконтроль).
Нам всем разослали требуемую форму отчета. В принципе, сформировать нужный вид можно и из той, что сделано у меня. Но все-таки ...
Есть вопрос - надо переделать программу "Ведомость ..." под новую форму или оставить как есть?
Для меня сложности с переделкой нет.
Ну и к этому вопросу - как и предупреждал в сопроводиловке к программе, модернизироваться будет ТОЛЬКО ВЕРСИЯ под LibreOffice/
С Уважением, Сергей.

СергейСеверск
29-12-2018 09:51 СергейСеверск
Есть еще один момент, обе версии программы имеют некоторые ограничения. Если для версии под MicrosoftOffice этим ограничением является количество маршрутов - не более 300 штук, то для версии LibreOffice - ограничено количество зверей или птиц, - не более 32000 штук любого вида.
Такие ограничения сделаны потому, что эти программы создавались в первую очередь для общественных организаций, ИП и т.п.

Если кому-то нужны более расширенные версии, то необходимо сделать запрос, и я вышлю версию, адаптированную именно для этой организации, неважно - общественная или гос.
Для предыдущих версий программ я такое делал для некоторых организаций. Условие поставки прежнее - бесплатно для всех.
С Уважением, Сергей.
Да еще - Всех с наступающим Новым Годом!

as-hunter
29-12-2018 18:50 as-hunter
Спасибо, Сергей! С наступающим Новым годом!
zdoros
29-12-2018 19:57 zdoros
Сергей Михайлович,огромное спасибо за новые версии,все получил.
И второе ,с наступающим Новым Годом!Здоровья ,удачи во всех делах.У Вас есть хорошие слова и действия,которые редко встречаются -"бесплатно для всех",спасибо!
СергейСеверск
30-12-2018 21:53 СергейСеверск
Ну вот и стали приходить первые отзывы от тех, кто пробует версию программы под LibreOffice.
Выявились первые "блохи" - есть ошибка в программе "Расчет", она связана со сбоем при выборе другого региона. Не учел, что преобразование из строковой переменной в числовую в этом продукте осуществляется не так, как в пакете от Microsoft.
Устранил, ну и заодно и переделал отчет "Ведомость учетных маршрутов", привел его в соответствие с требованиями, дополнительно осуществлен вывод информации о конфигурации маршрута на экран.

Версия для MicrosoftOffice отлажена уже в течении нескольких лет, за последний год к ней замечаний не было.
Пишите, если будут обнаружены ошибки, или предложения по улучшению программ.

Исправленную версию под LibreOffice разошлю по всем адресам, что у меня есть на сегодня.
С Уважением, Сергей.

Vohrsel
12-1-2019 14:46 Vohrsel
Доброго дня всем, может у кого нибудь есть программа для создания трека, тут уже кто то скидывал программу GeoLakation но она перестала работать, может есть у кого рабочая версия. Поделитесь пожалуйста.
ehjr -9
14-1-2019 15:22 ehjr -9
Также програмка интересна
ehjr -9
22-1-2019 18:13 ehjr -9
Подскажите сейчас требуется делать проект освоения лесов в охотхозяйствах и какин нормативным актом регулируется

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников ( 42 )