Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 82 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 79  80  81  82 
Автор
Тема: ЗМУ с 2013 - бессмысленные забавы Охотдепартамента за деньги охотников
Вадим70
19-3-2012 05:53 Вадим70    первое сообщение в теме:
На сайте МПР вывесили в разделе экспертизы на коррупциогенность Приказ N 1 от 11.01.2012 - об утверждении новой методики ЗМУ (зимнего маршрутного учета) http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128402

Что существенно - достаточно резко возрастает количество учетных маршрутов (а это - дополнительные расходы ГСМ и затраченного времени, и прочих ресурсов), и еще - обязательное использование навигаторов. Без распечатки трека маршрута карточка ЗМУ бракуется.
Если нет учетов - нет охоты.

Охотпользователи должны будут приобретать навигаторы (а также компы и принтеры). Возросшую финансовую нагрузку перекинут на охотников. Так что, рост цен на путевки неизбежен.

Получается, что туфтовые эксперименты Охотдепартамента будут оплачивать охотники со своего кармана.

Всеволод
26-3-2012 09:38 Всеволод
Так и запишем: ученые-охотоведы молча исполняют любые дебильные приказы. Ну и чего удивляться, что на их науку смотрят как на несколько несерьезное занятие?

----------
Ребята, давайте жить дружно!

Вадим70
26-3-2012 10:30 Вадим70
quote:
Так и запишем: ученые-охотоведы молча исполняют любые дебильные приказы.
Поправка - охотоведы-чиновники молча исполняют любые дебильные приказы, ибо принципиальное нежелание исполнения сих приказов приводит к увольнению.
Охотоведы-ученые пишут в прессе - читайте НОЖ-Охота, ОиОХ, Охотник, РОГ и др. СМИ по тематике.
Всеволод, не все же такие брутальные рэволюцыонэры, могущие начальство по матушке, а то и в глаз засветить, за дебильное ЦУ
gunner50
27-3-2012 16:43 gunner50
Интересно читать рассуждения по поводу плохого охотдепартамента, Минприроды России, никчемности ЗМУ (причем даже от охотоведа). Ругать-то просто, а кто-нибудь что-то дельное предложил?
Насколько мне известно, еще Депохота в Минсельхозе России пыталась неоднократно увеличить субвенции на охотничье хозяйство (Минприроды, кстати, также), но в ответ - комбинация из трех пальцев. Минфин есть Минфин, выбить у него копейку непросто. А выделяемые 600 млн. руб. в год - это слезы.
Поэтому ЗМУ, прогон на площадках и др. - это наименее затратные методы учета, кстати многие из них давно разработаны ЦНИЛ Главохоты РСФСР (ныне Центрохотконтроль) и ВНИИОЗ.
О никчемности ЗМУ можно поспорить. ЗМУ уже введен в Финляндии, опробывается в Швеции, в Канаде им интересуются.
А навигатор - это как раз средство облегчить контроль за качеством учетных работ, приучить охотпользователей учитывать ресурсы в своих угодьях, а не рисовать карточки в избушке, да и отбраковать данные проще. Закон об охоте по сути разрушил возможность реального учета имеющихся ресурсов охотничьих животных (и не только), а что делает Охотдепартамент - так это слабые попытки хоть как-то сохранить систему госохотучета, заставить охотпользователей и субъектовые органы власти оценивать численность охотничьих ресурсов.
Но и согласитесь, заставить охотпользователя провести качественный учет и реально оценить что он имеет в пользовании - дело-то важное. И уж если взял угодья в пользование - то работай, и потратиться придется (а GPS в пределах 4 тыс руб.).
Вадим70
27-3-2012 18:36 Вадим70
quote:
выделяемые 600 млн. руб. в год - это слезы
Приказ предполагает РЕЗКОЕ увеличение числа маршрутов, в том числе и тех, которые должны делать госорганы регионов. Субвенций не хватает сейчас, а будет не хватать еще больше - с увеличением объема работ по ЗМУ.
quote:
А навигатор - это как раз средство облегчить контроль за качеством учетных работ
Да, верно, контроль за ПРОХОЖДЕНИЕМ маршрута облегчается (особенно если сдавать треки в виде файлов). НО ! Контроль за КОЛИЧЕСТВОМ следов не облегчается, не улучшается - его нет по факту.
quote:
заставить охотпользователей и субъектовые органы власти оценивать численность охотничьих ресурсов.
Не могу сказать за все субъекты, но по 5 субъектам ДВ информация имеется - учетные работы за последние 15 лет никогда не игнорировались. В некоторых регионах, помимо ЗМУ, проводились и другие виды зимнего учета - на пробных площадках, картирование промысла.
quote:
заставить охотпользователя провести качественный учет и реально оценить что он имеет в пользовании - дело-то важное.
Несомненно. Но во главу угла надо ставить целесообразность. Если промысловое хозяйство зарабатывает на соболе, зачем ему считать белку, шкурки которой не заготавливаются по причине отсутствия спроса, а численность зависит от урожая кормов и изменяется многократно? Если спортивное хозяйство в водно-болотных угодьях основную прибыль получает на пролетных утках, зачем ему считать колонков, которые никому не нужны?

Кратко - на кой черт увеличивать объемы ЗМУ, при этом нарушая принципы ЗМУ о равномерном и пропорциональном размещении маршрутов? Для чего увеличивать финансовую нагрузку на региональные госорганы по охоте и ОП (увеличение объема ЗМУ - дополнительные затраты времени, ГСМ, машино-часов и пр.)? Как это всё РЕАЛЬНО поможет охотничьей отрасли?

Shrek 2
27-3-2012 19:29 Shrek 2
quote:
Интересно читать рассуждения по поводу плохого охотдепартамента, Минприроды России, никчемности ЗМУ (причем даже от охотоведа). Ругать-то просто, а кто-нибудь что-то дельное предложил?

Как мы любим создавать себе трудности и закапываться в различных методиках,отчетах и прочих бесполезных бумагах,от которых по большому счету обьектам охоты не горячо ни холодно.
Считаю что угодья нужно поделить на урочища и в этих урочищах провести учет по наличию следов.Если в урочище живет 10 лосей,то и по следам будет видно что живет 10 лосей,а если живет 1 лось то и по следам будет видно что живет 1 лось.И весь учет сведется к предоставлению фактической численности зверя.
А если проверяющего затерзают сомнения,то посадить его на машину,снегоход,лошадь или др. и показать на месте,что зверь существует именно в таком количестве.
Зачем все эти пляски,которые кроме маккулатуры ничего не дают?Давайте беречь родные леса.
Всеволод
27-3-2012 20:14 Всеволод
quote:
Originally posted by Вадим70:
Несомненно. Но во главу угла надо ставить целесообразность. Если промысловое хозяйство зарабатывает на соболе, зачем ему считать белку, шкурки которой не заготавливаются по причине отсутствия спроса, а численность зависит от урожая кормов и изменяется многократно? Если спортивное хозяйство в водно-болотных угодьях основную прибыль получает на пролетных утках, зачем ему считать колонков, которые никому не нужны?


Это Вам они не нужны. А ученым-чиновникам еще как. Сведут цифирьки в таблицы, нарисуют графики и будут делать большую науку. Опять же, обработка всего этого, определение лимита (вот на кой хрен лимитировать тетерева, которого в нашей области по учетам втрое больше, чем безлимитного рябчика?) - сколько народу при деле.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

Sergey10
27-3-2012 20:26 Sergey10
quote:
Originally posted by Всеволод:

лимитировать тетерева


Всеволод, Вы малость отстали от темы - не лимитируется уже второй год...

edit log

gunner50
28-3-2012 17:42 gunner50
Но во главу угла надо ставить целесообразность.

Целесообразность в том и заключается, чтобы знать, что у тебя в угодьях делается. Даже если хозяйство специализируется на водно-болотной дичи, охотпользователю не вредно знать сколько у него лисицы, енотовидки и др., ведь кроме пролетной есть и гнездящаяся (уж коли водно-болотные угодья). Да и сомнительно, что узко специализирующееся хозяйство будет прибыльным. Раньше хозяйства были прибыльными благодаря комплексному использованию имеющихся ресурсов.
А насчет белки Вы неправы. Китайцы ее тоннами вывозят и покупают не по штучкам, а на вес (в том же ДВ). Это у нас она не востребована благодаря усилиям зеленых, пропагандирующих запрет ношения натурального меха в угоду производителям алясок и т.п. Хотя мех через три года в труху превратится, а аляска будет гнить десятки лет и выделять при этом дряни неимоверно.
Ну а значимости учетов Вы сами и говорите - за 15 лет данными накопились. И это важно не для ученых-чиновников, а для охотничьего хозяйства. Знать важно не только соболя и пернатую, а то, что имеем. И пропагандировать не аляски, а натуральный мех. Это пусть зеленые отрабатывают заграничные гранты (в том числе и о запрете весенней охоты), а охотники должны горой стоять за свою продукцию. Глядишь и потребность в мехе возникнет (в том числе и в белке, и в колонке), вот тогда и данные учетов понадобятся, в том числе и за предыдущие годы, и по всем видам охотничьих ресурсов.

Shrek 2
28-3-2012 18:47 Shrek 2
quote:
Целесообразность в том и заключается, чтобы знать, что у тебя в угодьях делается. Даже если хозяйство специализируется на водно-болотной дичи, охотпользователю не вредно знать сколько у него лисицы, енотовидки и др., ведь кроме пролетной есть и гнездящаяся (уж коли водно-болотные угодья). Да и сомнительно, что узко специализирующееся хозяйство будет прибыльным. Раньше хозяйства были прибыльными благодаря комплексному использованию имеющихся ресурсов.

Если раньше и были прибыльные хозяйства(в чем я очень сильно сомневаюсь)то явно из-за того что их не нагружали такими нормами охотпользования как сейчас,и тем более никто не заставлял 350 км маршрутного учета по хозяйству проводить.
Всеволод
28-3-2012 19:22 Всеволод
quote:
Originally posted by gunner50:
Это у нас она не востребована благодаря усилиям

...химиков, создавших хренову тучу синтетических тканей.

----------
Ребята, давайте жить дружно!

Вадим70
29-3-2012 07:59 Вадим70
quote:
Целесообразность в том и заключается, чтобы знать, что у тебя в угодьях делается
Без вопросов! Для начала - нормальное внутрихозяйственное устройство, а дальше учеты: "поверхностные" (для отслеживания динамики) - для экономически малозначимых видов, и "углубленные" - для видов, эксплуатация которых есть основа экономики для данного конкретного хозяйства. Это что касается потребностей охотпользователя.
quote:
ведь кроме пролетной есть и гнездящаяся
Это уже не ЗМУ, согласны?
quote:
Да и сомнительно, что узко специализирующееся хозяйство будет прибыльным
Да. Только есть приказ 138, устанавливающий минимальную численность охотресурсов. И если раньше это хозяйство могло получить две лицензии на косулю, то теперь не может. А зайцы никого не интересуют (у нас).
quote:
А насчет белки Вы неправы. Китайцы ее тоннами вывозят и покупают не по штучкам, а на вес
Адресочек есть? А то охотпользователи не знают, куда белку девать, у охотников-договорников не берут.
quote:
Ну а значимости учетов Вы сами и говорите - за 15 лет данными накопились. И это важно не для ученых-чиновников, а для охотничьего хозяйства. Знать важно не только соболя и пернатую, а то, что имеем.
Я во всей теме стараюсь обозначить простую мысль - предлагаемые изменения никак не улучшат знание истинного положения вещей с численностью охотживотных, потому что нет механизма контроля за КОЛИЧЕСТВОМ следов. Надо будет охотпользователю лимит в 300-500 соболей, он вычислит и НАРИСУЕТ нужное количество следов на треках с навигаторов, и без разницы, сколько будет маршрутов - 5 или 50.
Увеличение количества маршрутов только осложнит проверку ЗМУ со стороны госохотнадзора. Вы читали, что написал sa-hunter? Он в своем районе проверяет 5 маршрутов при 48 существующих в охотхозяйствах, да организует 10 в ОДУ. А на следующий год объем его работы вырастет в 2-3 раза, как минимум. И я приводил пример с одним из наших районов. Думаете, увеличение нагрузки на госохотинспекторов улучшит достоверность данных? Большой объем работы при дефиците времени приводит к возникновению большого количества ошибок, т.е. хаос нарастает.
Maksim V
29-3-2012 08:07 Maksim V
quote:
А на следующий год объем его работы вырастет в 2-3 раза, как минимум.

Такая хрень сейчас повсеместно и в МВД и в энергетике и в ЖКХ и в ФСБ . За последний год РЕЗКО выросло количество "бумаг" - отчётов - проверок - происходит нарастание в верхах - ИБД. Люди хотят показать свою нужность новым руководителям . Очередная "пурга" .А страдают исполнители.
Вадим70
29-3-2012 10:54 Вадим70
Посты не по теме убрал. Надеюсь, без обид

edit log

Sergey10
20-4-2012 20:50 Sergey10
Говорят, что на Чукотке, местные надзирающие федералы уже требуют с местных надзирающих регионалов применять данную методику...
Sergey10
5-7-2012 18:29 Sergey10
Сегодня знакомый госинспектор из Приморья сообщил, что им "спустили" нормативы маршрутов ЗМУ по новой методике. Консультант пока "говорит" что документ в силу не вступил http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=130789
as-hunter
6-7-2012 06:12 as-hunter
То же уже спустили... А в силу вступит, когда опубликуют.
Вадим70
6-7-2012 06:44 Вадим70
По теме: интересные статьи в Национальном охотничьем журнале "Охота" (http://www.journalhunt.ru
в N 5 статья Ю.Дунишенко "Всех ли нужно считать?" (стр.4-7) и статья А.Гуриновича "А как в Европе? Обзор европейских систем учета копытных" (стр.22-25)

и в N 6 статья Ю.Дунишенко "Глухарь поет не за сухарь?" (стр.4-8) и продолжение статьи А.Гуриновича "А как в Европе? Обзор европейских систем учета копытных" (стр.18-21).

DimAn78
25-9-2012 11:49 DimAn78
В Гаранте в справке к приказу указано:
Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 сентября 2012 г. N 36.

Как это не печально, но с 14 числа приказ вступил в действие

dEretik
25-9-2012 13:40 dEretik
quote:
Как это не печально, но с 14 сентября приказ вступил в действие

Особой печали нет. Как были учёты фуфло, так и остануться. Будут приблизительно сведения передавать, а изображать точное выполнение. Это очередная показуха госчиновников "чёб ни делать, лишь бы делать". Зряплату отрабатывают. А арендаторам очередной отмаз на справедливый вопрос о цене: "Вона скока труда и бензина в учёт влаживаем, деньги давай!"
Фтвкун
25-9-2012 15:32 Фтвкун
про фуфло согласен.
например есть у нас УОПЫ, где нет кабана!!! совсем.
а почему? потому что учет высосан из пальца. а зачем ОИ кабан учтеный в угодьях? это ж надо лицензии получать, выдавать, контролировать, и т.д. а нет кабана - нет проблем.
  всего страниц: 82 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 79  80  81  82