Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Переквалифицировать 8.37 ч. 1 на 7.11 КоАП

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Переквалифицировать 8.37 ч. 1 на 7.11 КоАП
Tetereviytnik
7-2-2012 15:46 Tetereviytnik
На меня было составлено сообщение егерями Частного охотхозяйства. Я вышел из указанного в разрешении охотхозяйства на 400 метров и оказался на других частных охотугодьях. По сообщению был составлен протокол , мне инкриминируют ст. 8.37 ч.1 . Я обжаловал. Суд направил на исправление в госохотинспекцию.Скоро суд . прошло уже 10 месяцев . Могу ли я переквалифицировать 8.37 ч. 1 на 7.11 и просить о прекращении по сроку давности 3 мес.Если могу то как мне это говорить в суде???
В протоколе : Находился с охотничьим огнестрельным оружием в охотугодьях без разрешения на право добывания объектов животного мира отнесённых к объектам охоты, тем самым нарушил правила добывания РФ Н 18 от 10. 01. 2009 п. 7 ФЗ. РФ Н 209 от 24 07 09. ст. 57 ч. 2 ответственность за которые предусмотренно 8.37 ч.1 КоАП.

Разрешение у меня было но в другое охотхозяйство , которое находилось 400 метров от меня, в своих объяснениях я это указал.
получается : п. 7 правил охоты-При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.

При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.
ст.57 ч. 2- Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицам
8.37 ч.1 КоАП - Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства


1. Нарушение правил охоты -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

я хочу переквалифицировать на ст. 7.11 КоАП -Статья 7.11 КоАП РФ - Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения

Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

edit log

Tetereviytnik
7-2-2012 19:45 Tetereviytnik
неужели нет знатоков.
Свэн
7-2-2012 22:07 Свэн
попросить то можно, ходотайствовать никто не запрещает. Но решение о переквалификации принимает суд (есть разъяснения ВС по такой теме) и там что суд обязан ваше мнение учитывать - ничего нет. Так что на усмотрении судьи.
Tetereviytnik
7-2-2012 23:25 Tetereviytnik
меня сильно раздражают действия нашей охотинспекции , которая держит неграмотный персонал и занимается не тем чем ей положено. Вместо того чтоб совершать выезды и ловить браконьеров они сидят в тёплых кабинетах и защищают права частных охотхозяйств-юристы , блин , какие то ! Егерей частного охотхозяйства которые составили на меня сообщение уволили и сейчас они работают в других местах и зарплата у них сдельная. Они и сами то не рады что написали сообщение т.к. их уже задёргала охотинспекция с вызовами для дачи свидетельских показаний . а инспектору наплевать ... , в каждом документе и в каждом действии процессуальные нарушения, а суд ещё идёт к нему навстречу. Я думаю было бы справедливо если на меня в суд подали егеря, ни каких посредников и нервотрёпок.После двух трёх судебных процессов эти егеря уже знали бы своё дело назубок.Я конечно же имею в виду дела связанные с охраной собственности, так как в моём случае.Ведь не гоже госохотинспекции подрабатывать охраной у ЧОХ.
Insamara
8-2-2012 00:17 Insamara
Если не было постановления по Вашему делу - заявляйте ходотайство о прекращении в связи со сроком давности.
Tetereviytnik
9-2-2012 08:24 Tetereviytnik
Я когда обжаловал постановление госохотинспекции , пытался доказать суду что 8.37 ч.1 можно отнести и к области охраны окружающей среды и к области природопользования , а мой случай относится к области природопользования. От этого зависит и срок давности , 3 мес. или 1 год. Судья очень удивился и сказал что вот если бы был комментарий верх суда то ... . А так он сослался на практику и тем самым 1 год. чтоб развеять все сомнения что моё правонарушение не относится к области охраны окруж среды , а относится к области охраны собственности я и хочу переквалифицировать на 7.11 КоАП.
mackar20093105
3-12-2013 12:30 mackar20093105
Чем закончилось дело?..
Сибирский Волк
3-12-2013 13:14 Сибирский Волк
Года 4-5 назад у меня друзья пересекли границу - они охотились на косулю в Тюменской, а оказались в Курганской. Их прихватил курганский охотнадхор.
Был суд. Было решение, которое обосновывалось тем, что до 500 метров пересечение любой границы (кроме заказника, заповедника и проч)., да еще когда неявные границы, неотмечены и т.д. - допустимо и нарушения нет, соответственно.
as-hunter
3-12-2013 15:23 as-hunter
quote:
Могу ли я переквалифицировать 8.37 ч. 1 на 7.11

думаю что нет. В вашем случае нарушен п 3.2. иметь при себе:г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г
Установленный же порядок выдачи гласит что разрешение выдается на конкретную территорию где и действует. Да же в 1 метре от данной территории разрешение не действует, значит вы нарушили п.п. Г п. 3.2, а это нарушение правил охоты и соответственно статья 8.37 ч.1
quote:
ыло решение, которое обосновывалось тем, что до 500 метров пересечение любой границы (кроме заказника, заповедника и проч)., да еще когда неявные границы, неотмечены и т.д. - допустимо и нарушения нет, соответственно.

4 - 5 лет назад были другие правила, где говорилось, что если граница четко не обозначена на местности или нет аншлагов то за нарушение такой границы охотник ответственности не несет. Сейчас такого пункта нет.
Михаил_РнД
3-12-2013 17:19 Михаил_РнД
Да вы посмотрите на дату первого сообщения - там сроки уж точно вышли.
as-hunter
4-12-2013 13:54 as-hunter
quote:
Да вы посмотрите на дату первого сообщения - там сроки уж точно вышли

А показалось свежая тема