Прошел в лесу по следу кабана-штраф 1000 рублей

К концу ноября с другом решили выехать на охоту.По приезду в лес поняли что снег очень сырой чтобы идти на лыжах.Решил пойти пешком.За пол дня охоты устали и возвращались немного другим курсом к машине.В лесу в попутном направлении встали на старый кабаний след,идти по нему было легче.Прошли около километра потом свернули к дороге и через поле метров 300 по колено в снегу вернулись к машине.Там нас ждал инспектор на УАЗике.Представившись он забрал наши документы,сел в машину и без всяческих объяснений начал составлять протокол.Оказывается мы нарушили правила охоты,выслеживали и преследовали кабана в период закрытия охоты на кабана и не имея разрешения на его добычу... вот так.А то что след был старый.примерно сутки,он слушать не хотел.Выписал 2 протокола,мне и другу.Живем мы в деревне и опыта общения с инспекторами еще не имели,подскажите на сколько были действия инспектора правомерны.

Originally posted by ba86:

.. . Оказывается мы нарушили правила охоты,выслеживали и преследовали кабана ...

А откуда он это узнал? Он вроде по вашим следам не ходил.
С почтением.

там 2 егеря топали по следу этого же кабана пока не вышли к тому месту где мы встали на след

они и сообщили инспектору

Без скана протокола дельных советов не получите

подскажите на сколько были действия инспектора правомерны

Абсолютно прав .Ровно год назад мой друг оказался в аналогичной ситуации , а так как человек не простой дошёл до самого "верха" , но только толка чуть - пришлось 500р заплатить .
Логика простая - по следу шёл ? Шёл .Ружьё при себе было ?Было. Значит охотился .
Примерно как в анекдоте : Член есть ? Есть . Значит можно сажать за изнасилование .

старый кабаний след,идти по нему было легче.

А вот это уже сказки .

пока возможности нет сделать скан.

К концу ноября

мы нарушили правила охоты,выслеживали и преследовали кабана в период закрытия охоты на кабана и не имея разрешения на его добычу..

А где охота на кабана в конце ноября закрывается?

А где охота на кабана в конце ноября закрывается?

Мне тоже это было интересно и я слазил в профайл к ТС, но он "шифруется".

А где охота на кабана в конце ноября закрывается?

просто начинается

период закрытия охоты на кабана

который продолжается до конца февраля)))

По поводу того что охота закрыта это слова инспектора я не знаю может у него там свой какой календарь

Ведущий охотовед имеет право составлять такие протоколы?

Ведущий охотовед имеет право составлять такие протоколы?

Если госслужащий - имеет.
Если егерь ООиРа - не имеет.

По сути дела - оборзели.
Поймать на мясе и грамотно оформить не могут, так пишут протоколы за всякую херню.
Вообще - смотря что вы в объяснениях написали, но в любом случае - только обжалование через суд. Хотя сроки похожу уже вышли.

Вчера мне позвонил человек - похожая ситуация. Помощник!!!! егеря ООиР видел как он пристреливал ружье в лесу.
Вызвал егеря ООиР - тот забрал билет общества, передал его гос.инспектору и тот в свою очередь уже БЕЗ нарушителя написал протокол. Причем наговорил кучу ереси - что этот протокол будет вечно в базе хранится, и ОБЕФО не получишь никогда. Нормально так?
И этот протокол придется обжаловать в судебном порядке, тратить время и т.д.
Похоже, то же самое - ГАИшник видел позавчера, что вы неправильно запарковались, и выписал протокол.. .

Мне тоже грозил отобрать билет.Обещал что я не получу никогда ОБЕФО если я не подпишу протокол.прошел суд,правда я не присутствовал.квитанция пришла и жена у друга уже все оплатила... мы просто на вахте,домой только после праздников поедем

1. С вахты обязательно возьмите справку о том,что вы действительно были "вне доступа" в период обжалования. У нас и с 2-хмесячной просрочкой дела рассматривались.
2. А вы по следу шли по прямой или повторяли все загогулины следа? Изучали останавливаясь? Крались? Как шли - вальяжно или крадучими шагами? Чем были заряжены ружья? Проверялось ли кем то оно в момент следования? Проверялся ли охотинспектором маршрут вашего следования? Стреляли? Кровь есть на следу? Проверял ли припорошонность следа о\инспектор? Ситуация для охотинспектора очень щекотливая -- у него,кроме свидетельств заинтересованных лиц,доказательств охоты фактически нет. Расчёт на дурачков. Тут главное то,что у вас есть путёвка на право охоты. И никто не запретит выбирать путь,который вам и ближе и легче. Тут ст.24 Закона "Об оружии" явно вашего внимания требует.
3. А какие доказательства инспектор нашёл для "пришития" вам браконьерства? И обычно звери пользуются тропой друг друга.

Бодаться надо. За справедливость. Тем более добычи у вас нет.
С почтением.

По следу шли большей части только первые метров 200 потом начались петли и мы шли просто лесом на пряник к дороге где стояла машина,несколько раз потом еще пересекая эти может другие следы (кабанов там хватает).инспектор ничего не проверял,он только связывайся с людьми которые шли за нами.В тот день мы не стеляли вобще.к инспектору вышли с разряженными ружьями.Протокол составлялся минут 40.Егеря из леса так и не вышли,их росписи как заявленных свидетелей у нас в копии протокола нет.

Егеря из леса так и не вышли,их росписи как заявленных свидетелей у нас в копии протокола нет.

Вообще ни о чем тогда. Вы то в простоколе расписались? С нарушением согласились?
Как такое прокатывает?

пришлось расписываться.... куда деваться

Административная ответственность наступает лишь постольку, поскольку налицо состав административного правонарушения, включающий:
1. объект - то на что направлено нарушение (например, это может быть непосредственное нарушение правил охоты, либо как в случае, предусмотренном статьей 7.2. повреждение имущества - повреждение аншлагов).
2. объективная сторона административного правонарушения - это описанные в статье КоАП или как в нашем случае Правилах охоты признаки административного правонарушения:
а) сам процесс его совершения (нахождение в охотугодиях с заряженным ружьем, п.1. Правил охоты; или, расстрел аншлагов - на глазах у свидетелей или инспекторов.
б) Способ его совершения (какими орудиями, способами - запрещенными, не запрещенными проводится охота)
в) Время и место его совершения (это влияет на разрешенные сроки и место охоты).
г) Наличие вредного последствия административного правонарушения (например, уже приводившаяся нами статья 7.2. повреждение аншлагов. Ответственность наступает только в случае повреждения аншлага, если вред не наступил, то к административной ответственности хулигана мы привлечь не можем, а только строго предупредить).
3. Субъект административного правонарушения - это то лицо, которое совершило административное правонарушение, и которое достигло возраста 16 лет.
4. Субъективная сторона административного правонарушения - это отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям. Думаю, что субъективная сторона рассматривается, как правило, при вынесении постановления об административном правонарушении.
Здесь было перечислено много моментов, о разборе объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. Я, конечно, понимаю, что при разговоре с нарушителями в лесу, на морозе об этом раздумывать некогда. Поэтому давайте договоримся о следующем. Природоохранное законодательство всегда исходит из презумпции опасности. Поэтому, давайте в лесу будем составлять максимально грамотные протоколы, а начальники районных отделов, в прерогативу которых входит вынесение постановление по делу, у себя в кабинете, тихо и не торопясь, будут уже разбираться, является все-таки зафиксированный факт административным правонарушением или нет.
Давайте коротко разберем случай из нашей недавней практики.
8 ноября ОГ <Восточной> был составлен протокол о нарушении правил охоты на гражданина Таюрского. Состав правонарушения в протоколе был записан следующим образом: <Нарушил п.1 Правил охоты Пермской области. Преследовал по следу двух лосей на протяжении около трех километров с оружием без лицензии и путевки на лося. Т.е. совершил нарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.1. ст.8.37. Тут же уточню, что Таюрский имел при себе оружие с дробовыми патронами N 2 и N <00> (пулевых патронов не было), а также лицензию на боровую дичь и путевку в о/х Таежное. Место составления протокола - о/х Таежное.
Начальник Чусовского райотдела охотнадзора Подольский вынес постановление о взыскании с Таюрского штрафа в размере 1000 рублей. В мотивировке было указано: <гражданин Таюрский 8.11.2002 в 10 час.30 мин. охотился на протяжении 3х километров на лося без лицензии с заряженным охотничьим оружием ИЖ-27 N Н 12962, кал.12.
Давайте разберем данный эпизод по схеме:
Субъект - гражданин Таюрский, который достиг совершеннолетнего возраста.
Объект - нарушение п.1. Правил охоты, плюс производство лосинной охоты.
Теперь давайте рассмотрим объективную сторону, может ли считаться данный факт лосинной охотой.
1. Имея при себе все разрешительные документы для охоты, получается, что гражданин Таюрский п.1 Правил охоты не нарушает, т.к. находится в охотугодиях на законных основаниях.
2. Идет по следам лося на протяжении трех километров. Место, по которому проходил Таюрский, было просекой. Если бы он шел по лесу, действительно петляя, то вполне возможны подозрения о возможном выслеживании зверя. Но даже, если бы Таюрский шел по лесу, то в данном случае мы не можем доказать, что это было именно преследование с целью добычи, а любопытство, как было в данном случае, у нас не наказуемо.
3. При себе Таюрский имел оружие, заряженное дробью, пулевых патронов при нем обнаружено не было. Охота на лося дробовыми патронами не ведется, а значит и вероятность в преследовании лося с целью добычи маловероятна.
Решением начальника управления постановление было отменено.

Блин,где же у нас презумпция невиновности? Ну шел в ту же сторону,что и лось.Даже если бы и были пулевые патроны (по мишени собирался пострелять),захочу,пришью браконьерство,захочу,нет? Демократия,блин!

Здравия желаю форумчанам.

Originally posted by ba86:
пришлось расписываться.... куда деваться

При таких обстоятельствах,а слова егерей - это всего лишь слова из области ОБС,инспектор сам сразу же должен был проверить при вас все следы,патроны. Даже наличие пулевого патрона тут роли не играет. Даже этих простых и безотлагательных "телобвижений" им сделаны не были. В вашем присутствии и с теми же егеришками. Доказательств вашей вины нет. А подпись .. . Это ещё не доказательство - вы себя оговорили. И в таких случаях должно быть административное расследование.
Оказание давления шантажом,запугиваниаем - это уже из области детского возраста или сговора с егерями с целью набрать для показухи протокола любым способом,чтобы пинка под сраку не получить. Лишь бы ваш дружок не отказался от вас на суде и рассказывал так как было дело.
С почтением.

Даже если бы и были пулевые патроны (по мишени собирался пострелять),захочу,пришью браконьерство,захочу,нет? Демократия,блин!

При чем тут демократия? И где вы прочитали про захочу. Русским по белому написано, умысел не доказан, постановление отменено и да же не судом, а вышестоящим начальством еще на стадии до судебного разбирательства.

2 ас-хантер Извините,я не про Ваш случай.Но даже в нем решил НАЧАЛЬНИК. А подача чья была?

В общем, осудили за намерение как в 37-м.

Хаха)В ТОЧку))

А на будущее-не стоит тропить зверя строго по следу.Даже гончая и то бежит чуть в стороне

даже в нем решил НАЧАЛЬНИК.

Решает всегда начальник. И при демократии и при других формах правления. Просто нормальный начальник понимает, что за не правильное решение могут и по шапке дать. Что бы наказать за тропление, надо доказать умысел добыть животное.

В общем, осудили за намерение

За намерение и сейчас судят. Называется приготовление к преступлению. Но намерение то же надо доказать.
В части охоты. У нас еще пока действует формулировка охота это преследование, выслеживание с целью добычи и сама добыча. Есть и приравнивание: нахождение в охотугодьях с оружием приравнивается к производству охоты. Если гражданин законно находится в охотугодьях, претензии можно к нему предъявить только если доказать, что преследовал животное, тропил, сидел в засаде он с целью добычи, причем да же если цель поймать белочку руками - это то же охота. А по другому у нас всех юннатов пересажают. Если следовать логике, тех кто за это наказывает, то всех учетчиков, которые проводят ЗМУ можно привлекать за незаконную охоту. Ведь они то же тропят зверя.

Короче сажать надо всех,кто провожает взглядами уток,гусей Они смотрят-куда гуси полетели.. .

Короче сажать надо всех,кто провожает взглядами уток,гусей Они смотрят-куда гуси полетели...

Ну так вороны с недавних пор тоже как бы относятся к охотничим видам

Сажать короче надо всех...

если цель поймать белочку руками

Вот крылатое выражение, особенно перед праздниками актуально.
Ловцов белочек тоже осудить и запретить

Ловцов белочек тоже осудить и запретить

Не получится.Ловцы "белочек" -в unreale , вне правового поля

Наше последнее пристанище.

Так где сканы протоколов и постановлений????