11-2-2012 22:13
Zhelezniy_Felix
очень интересное решение суда, я так понимаю можно найти собственника земли с которым небыли проведены согласования и отменить долгосрочку?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2011 г. по делу N А23-1466/2011
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А23-1466/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Маслова Наталья Сергеевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Калужской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Степановское" (далее - Общество) о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.06.2006 на пользование объектами животного мира и признании недействительным договора от 08.06.2006 N 238.
Решением суда от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом, на основании заявки N 05-36 на получение объектов животного мира в пользование Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области выданы заключения от 30.11.2005 N 03-12/477 и от 22.12.2005 N 87 на пользование Обществом объектами животного мира.
07.06.2006 Министерством сельского хозяйства Калужской области издан приказ N 123 о предоставлении в пользование ООО "Степановское" в Медынском районе территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на площади 16,3 тыс. га сроком на 15 лет.
08.06.2006 между Министерством сельского хозяйства Калужской области и Обществом заключен договор N 258 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты с приложением к указанному договору условий согласования с собственниками земель, землевладельцами и владельцами лесного фонда.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2005 серии 40 КЕ 0064717 предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:14:00 00 00:0054 площадью 1050416 кв. м, адрес (местонахождение): Калужская область, Медынский район, Корнеевский сельсовет, в районе д. Корнеево, а также 07.02.2006 заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЕ 0073140 на земельный участок кадастровый номер 40:14:09 01 04:0003, площадью 373802 кв. м, адрес (местонахождение): Калужская область, Медынский район, Корнеевский сельсовет, в районе д. Корнеево.
Из материалов дела следует, что земельные участки, имеющие кадастровые номера 40:14:09 01 04:0003 и 40:14:00 00 00:0054, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Масловой Н.С., вошли в территорию, необходимую для осуществления Обществом пользования животным миром по договору от 08.06.2006 N 238 сроком действия до 08.06.2021.
Заявитель, указывая, что при заключении договора и при выдаче Обществу лицензии с ним как собственником земельного участка не было произведено в установленном законом порядке согласование условий предоставления территории в пользование объектов животного мира, а также не соблюден принцип гласности, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемый предпринимателем порядок выдачи лицензии и заключенный с Обществом договор не противоречат действующему законодательству и не нарушают его прав в экономической сфере, так как право собственности на упомянутые земельные участки приобретено заявителем после соответствующих согласований Общества с собственниками земель, землевладельцами и владельцами лесного фонда.
Между тем кассационная коллегия судей находит, что указанный вывод суда основан на недостаточно исследованных и противоречивых обстоятельствах дела, без учета следующего.
Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений,) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
В силу статьи 36 вышеупомянутого Закона долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления животного мира в пользование регламентированы статьей 37 Федерального закона от 24.02.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и Положением о порядке выдачи долгосрочной лицензии, в соответствии с которыми высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.
На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу, что согласование с собственниками земельных участков условий их использования осуществлялось до момента перехода права собственности на указанные выше земельные участки к предпринимателю исходя только из пояснений Мельникова Н.А.
Однако в отзыве на исковое заявление Масловой Н.С. Общество указывает, что в связи с истечением срока действия долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, ООО "Степановское" подало заявку на получение объектов животного мира в пользование в Министерство сельского хозяйства Калужской области в 2006 году (т. 1 л.д. 108), то есть после возникновения прав заявителя на земельный участок.
При этом имеющаяся в материалах дела заявка N 05-36 на получение объектов животного мира в пользование не содержит сведений о дате ее оформления (т. 1 л.д. 87).
------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дата 08.06.2006, а не 08.06.23006.
------
Кроме того, в листе согласования условий с собственниками земель, землепользователями и землевладельцами лесного фонда, указанном в приложении N 2 к оспариваемому договору от 08.06.23006 N 238, не усматривается когда указанные согласования были получены (т. 1 л.д. 17).
При указанных противоречиях, кассационная коллегия находит, что вывод суда о том, что все необходимые согласования Обществом были получены до приобретения заявителем права собственности на спорные земельные участки, является преждевременным.
Суд кассационной инстанции также считает противоречащим Федеральному закону 24.02.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" вывод суда о том, что Министерством, путем вывешивания аншлагов на конкретной территории, доведена информация до неопределенного круга лиц о планируемом предоставлении объектов животного мира.
Так, положения, закрепленные в статье 36 Закона N 52-ФЗ, устанавливают, что приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.
Статья 39 указанного Закона содержит запрет на действия органов государственной власти, а также юридических лиц, направленные на ограничение, вопреки условиям конкурса, доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.
С учетом названных норм права в качестве условий приобретения права пользования объектами животного мира является подача заявки в высший исполнительный орган и принятие названным органом решения о предоставлении заявленной территории с соблюдением принципа гласности.
Поскольку предоставление территории входит в полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то обязанность информировать лиц, заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира, возложена законом на названный исполнительный орган государственной власти.
В связи с изложенным, суду следует выяснить, было ли опубликовано в средствах массовой информации объявление о поступлении заявки от Общества и о намерении уполномоченного органа предоставить территорию, в заявленных границах для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с указанием места и времени приема заявок от других соискателей на предоставление территории.
Вывешивание аншлагов, в том числе, и на земельном участке, принадлежащем заявителю, не может быть приравнено к публикации высшего органа исполнительной власти о намерении предоставить в пользование объекты животного мира в границах конкретной территории, поскольку информация о предоставлении уполномоченным лицом территории конкретному юридическому лицу - ООО "Степановское", оказалась недоступной для других, потенциально заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира на вышеуказанной территории, в том числе и заявителю.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судебные акты следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А23-1466/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
