Охотпользователи должны...

Родили тут у нас интересный документ.

ohotnadzor.nso.ru

ДОЛГОСРОЧНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА
<РАЗВИТИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ОБЛАСТИ ОХОТЫ И СОХРАНЕНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
НА 2011 - 2013 ГОДЫ>

Ну, зачем родили, понятно - переход на программно-целевое финансирование. Умилило другое. Большинство мероприятий программы намечено проводить за счет средств охотпользователей. А точнее, 79% затрат, 183 миллиона рублей. Вот интересно стало, как это происходит в жизни. Неужто охотпользователя вызывают в департамент и говорят:
- Брателло, мы тут посовещались и решили, что ты конкретно должен по жизни. На корма для диких животных - столько-то, на разведение фазанов столько-то, на закупку зайца-беляка, на гнездовья для водокряков.. . Короче, чтоб через месяц отчитался, а то долгосрочную лицензию аннулируем и продадим барыгам на вокзале, да.

Несколько утрирую, но смысл тот же - государевы чиновники решили, кто и на сколько должен раскошелиться для того, чтоб они могли отчитаться, как у нас в области все хорошо. Правильно понимаю политику партии и правительства?

Понятно, что на стадии проектирования ОХ закладываются биотехнические и охранные мероприятия, обустройство. Но данная программа, похоже, несколько меняет правила игры, и не в пользу охотпользователей. Тем более что нормативы биотехнии у нас утверждают отдельно.

------
Ребята, давайте жить дружно!

- Брателло, мы тут посовещались и решили, что ты конкретно должен по жизни. На корма для диких животных - столько-то, на разведение фазанов столько-то, на закупку зайца-беляка, на гнездовья для водокряков.. . Короче, чтоб через месяц отчитался, а то долгосрочную лицензию аннулируем и продадим барыгам на вокзале, да.

Несколько утрирую, но смысл тот же - государевы чиновники решили, кто и на сколько должен раскошелиться для того, чтоб они могли отчитаться, как у нас в области все хорошо. Правильно понимаю политику партии и правительства?

Понимаете правильно.Можете даже примерно прикинуть на сколько повысится цена охоты для охотника.

Несколько утрирую, но смысл тот же - государевы чиновники решили, кто и на сколько должен раскошелиться для того, чтоб они могли отчитаться, как у нас в области все хорошо. Правильно понимаю политику партии и правительства?
Понятно, что на стадии проектирования ОХ закладываются биотехнические и охранные мероприятия, обустройство. Но данная программа, похоже, несколько меняет правила игры, и не в пользу охотпользователей. Тем более что нормативы биотехнии у нас утверждают отдельно.

Просто зачастую пользователи, урвавшие хозяйство вообще нихрена не делают, а только собирают денюжки за массовые виды ничего не делая для их воспроизводства. Такой документ обязывает их вкладывать деньги в воспроизводство охотничьих животных и развитие инфраструктуры, только и всего.

Originally posted by Кое-кто:

Просто зачастую пользователи, урвавшие хозяйство вообще нихрена не делают, а только собирают денюжки за массовые виды ничего не делая для их воспроизводства. Такой документ обязывает их вкладывать деньги в воспроизводство охотничьих животных и развитие инфраструктуры, только и всего.

не зачастую, а по умолчанию!

Конечно должен раскошеливаться охотпользователь - а кто же еще? Или Вы считаете что государство должно зверей покормить, охрану обеспечить и т.д. а охотпользователь только разрешения с путевками продавать да барыши подсчитывать?

Прикол в том, что, помимо официальных нормативов биотехнических мероприятий и прочей радости по проекту, родное государство решает, сколько охотпользователь должен за все это отстегнуть в рублях. А если кто-то решит отработать трудоучастие - ему деньги платить будут?

Очень хочется услышать отношение охотпользователей к таким инициативам.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Раскошелиться то он (пользователь) должен, НО почему ему ставят задачу на какую сумму, а не что он должен сделать. Так можно лесному арендатору указать, что он должен тушить лесной пожар за 5 миллионов, а не в кротчайшие сроки. По этой программе получается что охотпользователь должен охранять угодья на 1 миллион и это сократит браконьерство на 30%.

Mikl117, ну наверное проще заставить раскошелится на чтото чем уследить за мифическими биотехничемскими мероприятиями.

"Создание и обеспечение деятельности учебно-методического центра по ознакомлению с охотничьим минимумом"

На это тоже должны раскошелиться клятые охотпользователи...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

ну наверное проще заставить раскошелится на чтото чем уследить

Это в нашем стиле! А уследить как раскошелились? На вскидку: пользователь заключает договор с фирмой на проведение биотехнии, платит деньги. Те в свою очередь с еще одной фирмой и т.д. Последняя платит пользователю за охоту. Деньги потрачены на бумаге, а в угодьях конь не валялся. Потраченные деньги, к сожалению, в нашей стране не являются гарантией выполненной работы, а только гарантией злоупотреблений, махинаций и т.п.

Просто зачастую пользователи, урвавшие хозяйство вообще нихрена не делают, а только собирают денюжки за массовые виды ничего не делая для их воспроизводства. Такой документ обязывает их вкладывать деньги в воспроизводство охотничьих животных и развитие инфраструктуры, только и всего

Ни в коем случае не скажу за всю страну(может где-то и не так),но все 5 хозяйств нашего района нерентабельны(и я думаю Вам это хорошо известно).И это изначально обусловлено нормативными актами по ведению хозяйства.Одно хозяйство держится за счет взносов общества охотников,остальные за счет взносов инвесторов.Причем чем больший обьем охотхозяйственных мероприятий проводит хозяйство,тем более оно не рентабельно.
Денежки за массовые виды не составляют и четвертой части затрат хозяйства.

Originally posted by Shrek 2:

Ни в коем случае не скажу за всю страну(может где-то и не так

Полностью поддерживаю! Не понимаю почему из-за нескольких (пусть даже половины, не более) нерадивых хапуг извращаться над остальными. Не так давно разговаривал с одним знакомым охотоведом. Он мне сказал буквально следующее:"Бумаг стало столько, что скоро в лес ходить будет некогда. Из нас хотят сделать клерков". И это все результат реформ в охотхозяйстве!

мне сегодня один хороший человек комментируя ситуацию в стране сказал, не дословно: грубая сила без опоры на разум разрушает себя сама. грубо говоря братки выжившие в 90-е и ставшие теперь у руля государственных постов ничему так и не научились, из-за отсутствия должного количества мозгов...

Originally posted by Mikl117:
По этой программе получается что охотпользователь должен охранять угодья на 1 миллион и это сократит браконьерство на 30%.

Кстати да.. . Как вариант: нанимаем для охраны угодий ЧОП, зарегистрированный на родственника начальника межрайонного оперативного отдела, отстегиваем лям, и браконьерство сразу сокращается именно на 30%, не больше и не меньше.

Все совпадения случайны, даже не знаю, имеется ли такое ЧОП. К оному отделу отношусь индифферентно.

------
Ребята, давайте жить дружно!

отстегиваем лям

слышь чё можа лучше братву поттяним, пусть с бреками перетрут, а ?

Ни в коем случае не скажу за всю страну(может где-то и не так),но все 5 хозяйств нашего района нерентабельны(и я думаю Вам это хорошо известно).И это изначально обусловлено нормативными актами по ведению хозяйства.Одно хозяйство держится за счет взносов общества охотников,остальные за счет взносов инвесторов.Причем чем больший обьем охотхозяйственных мероприятий проводит хозяйство,тем более оно не рентабельно.
Денежки за массовые виды не составляют и четвертой части затрат хозяйства.

Все затраты идут часто на себя родимых, или вы считаете что посаженные поля на которых кабанов и медведей стреляют увеличат их численность.
Увеличить численность биотехнией(зимним кормлением) можно только кабанов.
Если так затратно пусть УОП будет.

Все затраты идут часто на себя родимых, или вы считаете что посаженные поля на которых кабанов и медведей стреляют увеличат их численность.
Увеличить численность биотехнией(зимним кормлением) можно только кабанов.
Если так затратно пусть УОП будет.

Почитайте внимательно документ по ссылке.
gohi.avo.ru
По этим нормативам содержание каждых 10 тыс га хозяйства обходится около 1 млн. рублей в год.

Если так затратно пусть УОП будет.

может всё для того и делается чтобы забрать обратно в качестве УОП???

Забрав все обратно, не получится написать победные отчеты о росте вольерного фазановодства и охотничьего свиноводства. Это только с охотпользователями прокатит.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

Забрав все обратно, не получится написать победные отчеты о росте вольерного фазановодства и охотничьего свиноводства. Это только с охотпользователями прокатит.

На охрану ООУ можно больше бабла спилить.

Забрав все обратно, не получится написать победные отчеты о росте вольерного фазановодства и охотничьего свиноводства. Это только с охотпользователями прокатит.

мне почемуто кажется что что то подобное должно случится иначе откуда такая бурная деятельность да вот и единый госохотбилет неспроста!!!

Однозначно не случится.Охотинспекции занимаются чисто полицейскими функциями.Если ликвидируют охотпользователей, кто тогда будет заниматься охотничьим хозяйством?Если вся страна будет сплошной ОДУ то охотится можно будет везде,только не на что.

В смысле не будет кабанов, за которых так переживают авторы нашей программы? Так и не надо, они у нас завозные.

Ладно, щас опять уйдем в свиносрач. Тема про другое. Мне из этой программы видится одно - желание госдарства построить охотничй рай (хотя бы по бумагам) за счет охотпользователей. Никоим боком не отнимая у них угодья - наоборот, еще втюхают, если смогут. А сами будут контролировать.

------
Ребята, давайте жить дружно!

В смысле не будет кабанов, за которых так переживают авторы нашей программы? Так и не надо, они у нас завозные.

Как не странно плотность массовых видов у нас в хозяйствах тоже несколько больше чем в ОДУ.А про копытных даже говорить не буду.В ОДУ их просто нет.

Мне из этой программы видится одно - желание госдарства построить охотничй рай (хотя бы по бумагам) за счет охотпользователей. Никоим боком не отнимая у них угодья - наоборот, еще втюхают, если смогут. А сами будут контролировать.

да что они будут контролировать! так это тока в близи крупных городов,показуха вобщем!!!

Originally posted by Shrek 2:

А про копытных даже говорить не буду.В ОДУ их просто нет.

А дорога, истоптанная лосиками, мне в прошлую субботу приснилась.

Там, правда, плотность двуногого населения мааленькая.

------
Ребята, давайте жить дружно!

ohotnadzor.nso.ru

Вот читаю для любимого моего Колыванского района. Квота лосиков в общедоступные - 12 штук, в хозяйства - 15 штук. Косули: общедоступные - 6 штук, хозяйства - 3 шутки (мало там коз, не ихние места). Площади общедоступных угодий и хозяйств примерно сравнимы. Варианты:

1. Колыванская земля настолько богата, что рожает лосиков и коз независимо от наличия или отсутствия биотехнии, охраны и прочих благ цивилизации.

2. Охотпользователи забили болт на увеличение численности копытных, типа что выросло, то выросло. Как и в общедоступных.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Посчитал быстренько: из 164 лосиков, выданных на область, 87 - в общедоступные угодья. Странно, да?

По козам картинка несколько другая: 479 из 1727, но тоже не сказать чтоб совсем нету.

------
Ребята, давайте жить дружно!

В ОДУ их просто нет

Да я то вобщем-то про ОДУ своего района написал.У нас в отличии от вас плотность охотников очень большая.В ОДУ в основном охотятся те охотники,которые проживают на его территории,и то многие оттуда ездят охотиться в охотхозяйства.

Как не странно плотность массовых видов у нас в хозяйствах тоже несколько больше чем в ОДУ.А про копытных даже говорить не буду.В ОДУ их просто нет.

Угу сказки венского леса......

Чем больше этим клоунам и хапугам от охоты ввернут платежей тем лучше, тогда угодья станут общедоступными, а ахотинспектора Государственные начнут охранять угодья на взносы Рядовых охотников.

ахотинспектора Государственные начнут охранять угодья на взносы Рядовых охотников.

Кроме "охранять" нужно пахать, сеять,кормить,что то строить,охоты на копытных организовывать(без охотоведа,егеря нельзя),государство и ахотинспектора все это ни за какие коврижки делать не будут,по крайней мере сейчас,и все что где-то завелось ,то в одночасье и исчезнет.

Кроме "охранять" нужно пахать, сеять,кормить,что то строить,охоты на копытных организовывать

Бедные убыточные охотпользователи, Гринпис просто отдыхает от вашей заботы о животном мире.

охоты на копытных организовывать(без охотоведа,егеря нельзя)

Как же мне теперь бедному своё именное разрешение на лосика в УОП отстрелять? Наверно ваших егерей позову, а то не разобраться никак

то в одночасье и исчезнет.

не нужно вешать лапшу людям на уши "Эффективный вы наш охотпользователь"

не нужно вешать лапшу людям на уши

Пусть все будет повашему и удачи в охотах.

Пусть все будет повашему и удачи в охотах.

По нашему это - не платить за не выращенное. Так не будет, пока есть вы. Чего всё время к "копытке" скатываетесь? Где есть много кабана, там нет зайца, тетерева, глухаря, рябчика, вальдшнепа. Где есть жадный пользователь, там путёвки на пушнину (мало кому нужную, за исключением зайцев) ценами задраны вне зоны досягаемости. В результате лисы, куницы, хорьки, волки, ещё больше уменьшают численность того, что уцелело после кабана. Пользователь - враг массовой охоты. Пользователь гребёт деньги (мне лично похрену, что их ему не хватает) за то, к чему он не причастен, либо причастен с отрицательной стороны. Это и есть бардак. А касаемо "копытки": - есть пользователь, или нет, при должной охране (пример долгих десятилетий) природный уровень сохраняется. С этого природного уровня лицензии (разрешения) должны идти в общий фонд. А то, что пользователь вырастил сверх того (по данным учётов), то - его. Не нравиться - стройте вольеры. Или прекращайте брать деньги за не своё. Вопрос с копыткой мутный, вот и возитесь в тине, пока цветёт бардак. А за "безлицензионку", даже в таком бардаке, поборы явно противоречат общему законодательству. Кроме, конечно, гнилого закона об охоте.

Originally posted by dEretik:

Пользователь - враг массовой охоты. Пльзователь гребёт деньги

Не надо всех под одну гребенку.(Из вечная русская забава вешеть ярлыки на всех: все помещики сволочи, потом кулаки, а в окончаловке крестьяне-единоличники. В итоге сельскому хозяйству пришел конец.)

Originally posted by dEretik:

мне лично похрену, что их ему не хватает

Мне лично тоже.

Originally posted by dEretik:

Не нравиться - стройте вольеры.

Ну, про это в исходной Программе тоже есть.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Из вечная русская забава вешеть ярлыки на всех: все помещики сволочи, потом кулаки, а в окончаловке крестьяне-единоличники. В итоге сельскому хозяйству пришел конец.

Вешать ярлыки на всех можно. Важно не вешать на всех одинаковые ярлыки, не стричь всех под одну гребёнку. Сельскому хозяйству пришёл конец тогда, когда началось его прессование коллективизацией. Война добила крестьянство. Потом, государство плюнуло на свою безопасность и не смогло, в силу политических взглядов, дать свободно работать и зарабатывать. В охоте сейчас нечто подобное. Государство, в силу экономических, узких интересов правящей верхушки, плюнуло на истинно государственные интересы. Идёт развал охотопользования, развращением незаконной торговлей не своим (не выращенным). Грубо говоря: государственное растаскивают. А поскольку охотник не может не охотиться, растаскивают среду обитания (жизни) определённой части граждан. Процветает рэкет. Дышишь общим воздухом? Плати мне! На этом клочке воздух (природный) мной арендован! Я для него, (для воздуха, для вальдшнепа, для пролётного гуся и даже для рябчика) соль сыплю, аншлаги вешаю и бани строю. Не нравиться: ищи где рябчик и вальдшнеп дешевле, где им меньше соли насыпали, меньше аншлагов повесили и где егеря, глаз не смыкающие в заботах и думах о гусях пролетевших весной и ожидаемых осенью, меньше здоровья теряют в тяжких думах (соответственно меньше заработать должны, так как вредность дум меньшая). А пользователь не враг массовым охотам там, где "копытки" мало, и где массовым валом на мелочёвку можно срубить бабла побольше. Там всегда добро пожаловать на бекаса и коростеля, вальдшнепа и лису: плати арендатору и пользуйся государственным.

Где есть много кабана, там нет зайца, тетерева, глухаря, рябчика, вальдшнепа. Где есть жадный пользователь, там путёвки на пушнину (мало кому нужную, за исключением зайцев) ценами задраны вне зоны досягаемости. В результате лисы, куницы, хорьки, волки, ещё больше уменьшают численность того, что уцелело после кабана.

Понимаю,что спорить бесполезно и очень не хочется но позвольте с Вами не согласится.
У нас в хозяйстве кабана относительно много.На этот год на хозяйство выделена квота в 80 голов.Это примерно четвертая часть поголовья.Когда 7 лет назад пришел в хозяйство во всем хозяйстве жило около 60 кабанов и 80 лосей.Сейчас численность постоянно живущих лосей(без учета миграции)составляет 180 голов.К новому году ,вследствии миграции,численность поднимается до 300 голов.
За время работы численность зайца постепенно поднимается год от года,но очень незначительно.Численность остальных массовых видов находится примерно на одном и том же уровне,соответствующем биологической ёмкости угодий.
Из всего выше сказанного лично я давно уже сделал вывод,что кабан конечно влияет на другие виды,но вред его очень сильно преувеличен.
Количество хищников и ворон влияет на массовые виды в разы больше.А на зайца сдерживающий фактор это огромное количество иксодовых клещей,которые просто заедают зайчат насмерть.
Насчет тетеревов и глухарей так если бы не было у нас хозяйство,так все тока бы давно выбили.
Путевка на пушнину у нас составляет 1000 рублей,400 из которых мы платим за бланк разрешения.
У нас есть другие нерешаемые проблемы,которые от нас в общем не зависят.Например такие указы по нормам отстрела и пропускной способности.
gohi.avo.ru
Если у Вас есть желание проанализируйте дукумент и может тогда Вам станет понятно,что не все зависит от жадных пользователей.

Количество хищников и ворон влияет на массовые виды в разы больше.А на зайца сдерживающий фактор это огромное количество иксодовых клещей,которые просто заедают зайчат насмерть.
Насчет тетеревов и глухарей так если бы не было у нас хозяйство,так все тока бы давно выбили.
Путевка на пушнину у нас составляет 1000 рублей,400 из которых мы платим за бланк разрешения.

Да, зайчат заедают. Это не зависит от территории определённого вида охотопользования, это зависит от состояния травяного покрытия, и соответственно от количества клещей. В этом году я впервые остался без глухаря, весной. Мой ток выбили. Территория ОДОУ (уоп). В этом году мои друзья, впервые остались без глухарей. Их ток они выбили сами. Разругались, споря о том, сколько можно было брать. Думаю в последующем, больше одного брать не будут, если мозги заработают. Их ток на территории общества. Всегда специально подчёркиваю: при должной охране. С 95 года охочусь и на арендованой земле и на государственной. Там где охрана налажена (мало дорог, пограничная районная территория и присутствие двух инспекторов (разных районов), соседство заповедника и присутствие инспекторов заповедника) там всегда было зверьё. Глухаря море, было. Теперь половина этой территории - частное хозяйство, половина - госзаказник. Кабана был мизер. Теперь его - толпы. На пушнину просто не дают путёвок. Глухаря практически не стало, несмотря на госзаказник, где охота запрещена. Зайцев много по прежнему, исключительно из-за запрета охоты, и в заказнике, и у частника. Зачем мне (и сотне охотников там бывших) эта странная система пользования? Всё то, что достигается в обществах или у частников, достигалось и ранее, при мизерных ценах. Тоже самое было в УОП, там где была нормальная охрана. Зачем уродовать охоту для большинства, внедряя грабительское пользование, если надо просто наладить охрану? Это задача государства и барыги Трутнева. Деньги на это и сейчас платятся, только идут мимо кассы. Как те странные 400р, которые Ваше общество берёт за бланк разрешения. Похоже разрешение, которое государство обязано передавать обществу, печатается с невероятной степенью защиты на Гоззнаке, исключительно для конкретного общества. Дороговатое решение. Либо чистое жульничество. Как и остальные 600 рублей. На эти деньги лис что ли разводите? Лучше б уток выращивали, на них путёвки наверняка продаются даже своим членам. Несмотря на то, что взносы уплачены, и отработка.

Зачем мне (и сотне охотников там бывших) эта странная система пользования?

Так я думаю и надо в первую очередь систему винить,а не тех кто пытается в таких условиях вести хозяйство.
По поводу платных путевок- так они и в советское время в хозяйства платные были.Причем насколько я помню хозяйства делились на три категории.Соответственно и цены были.А отдельные участки отдельных хозяйств тоже закрывались для массовых охот,только тогда это особого возмущения не вызывало.
Единственное отличие нынешнего положения это политика МПР что охота должна быть только для богатых,соответственно все законы и постановления направлены на отьем денег у охотников.Если это напрямую не делают,так ставят охотпользователей в такие условия чтобы они это делали.

Как те странные 400р, которые Ваше общество берёт за бланк разрешения.

Это не общество берет.У нас ими охотинспекция приторговывает.Называют это госпошлиной.

Лучше б уток выращивали, на них путёвки наверняка продаются даже своим члена

Уток выращивать нам особого смысла нет,т.к.охотхозяйство в пойме реки находится и уток у нас хватает.А вот торфоразработки затопили и гнезда с гоголятниками вывешиваем.Делали выпуск серой куропатки 200 шт.Кстати тоже в копейку встала:мало того что птички дорогие,так и везли за 400 км.