Это касается каждого охотника.

vestern500:
Вот и лишнее доказательства, что как не пыжся суд встанет не на нашу сторону, как ныкались так и дальше будут, кому мясо надо, а пострелушечники продолжат колотить банки в тихаря круглый год. Короче всегда чувствуешь себя как с нелегалкой.

Самое паскудное, кто ныкался тот и будет и долбить будет. А люди кт оне чувствуя вину едет и огребает из за долбоёбов которым не с руки бегать за нарушителями.

felixs:

Вы опять не туда. ФЗ об оружии определил перечень орудий, которые могут использоваться при осуществлении охоты. А вот нахождение с оружием приравнивается к производству охоты. Все достаточно просто и понятно

Да уж.. . редкостная упертость и дурь!
Ознакомтесь для просветления
youtube.com

EvenkLynx:

Самое паскудное, кто ныкался тот и будет и долбить будет. А люди кт оне чувствуя вину едет и огребает из за долбоёбов которым не с руки бегать за нарушителями.

Может разумнее начать воспринимать реальность как она есть и вести себя соответствующе?
А сейчас, это как на весь лес жаловаться, что медведь вас хочет съесть

Originally posted by Uchastnik67:

Может разумнее начать воспринимать реальность как она есть и вести себя соответствующе?

Реальность сейчас такова, что нелегальное ружье иметь проще чем легальное, соответственно и охотится без РнД проще чем с ним. Я такую реальность принимать не хочу. Она мне не нравится.. . Соблюдать закон должны все. В том числе и проверяющие.

Владельцам оружия и охотникам, нужно объединяться и отстаивать свои законные права. Под лежачий камень вода не течет...

Прочитал тему!
Подобную тему создал в прошлом году в разделе "ОХОТА", много было поломано копий, аж два письма пришлось отправлять в Минприроду, в итоге с большим боем мне все таки ответили (в той теме размещены и свои обращения и полученные ответы)....
Еще раз выражу свое мнение и в этой теме.
1. В Закон и Правила однозначно нужно вносить изменения, добросовестные и порядочные охотники не должны страдать из-за браконьеров. Транспортировка оружия, нахождение с оружием перед открытием охоты по водоплавающей как весной так и осенью, нахождение в угодьях с собакой.. . В своем обращении об этом писал, обосновывал.... .
2. Закон и Правила не должны иметь двойных, тройных трактовок, должны быть понятны любому даже дедушке в деревне. Дошли до того, что в поле прежде чем выйти по нужде нужно вначале посмотреть по сторонам, а не сидит ли за кустом инспектор с фотоаппаратом и не кормится там стайка куропаток и не дай бог вспорхнет - припаяют выслеживание, а рыбаку плавать по рекам, озерам с оглядкой, не дай бог потревожить утиный выводок - выслеживание, преследование. Правильно поднимали тут вопрос про нож, бинокль. Кстати в той моей теме писали, что за бинокль на шее человеку - не охотнику при нахождении в поле выписали административный штраф, замечу правомерно на основании существующего Закона, Правил... . Получается фотоохотники, просто натуралисты - все браконьеры, так как они охотятся (выслеживают птиц, зверей)! С охотничьей собачкой на поводке гражданин не имеет права с автобусной остановки пройти к себе на дачу весной, летом.... .
3. В Минприроде сидят люди "не квалифицированные - мягко сказано" и обленившиеся до безобразия.. . от них ждать изменений - пустая трата времени... . Снова на мой взгляд ответы о транспортировке (посты 6 и 12) пишут бред, отсебятину. Если коротко то определение "охота" - это выслеживание, преследование, добыча..... , а "нахождение с оружием, собакой в угодьях приравнивается к охоте" т.е. ПРИРАВНИВАЕТСЯ к выслеживанию, преследованию, добыче. Все другого толкования в Законе, Правилах нет. Они же порют "отсебятину" - а если не осуществляется выслеживание, преследование, то это транспортировка, а не охота. Но нет этого в Законе, Правилах, поэтому суды и "нахлабучивают налево и направо"... .
Нужно обращаться или в Госдуму, Конституционный суд или самому Президенту... . но с таким безобразием, безприделом нужно заканчивать!

Uchastnik67:

это как на весь лес жаловаться, что медведь вас хочет съесть

Это как раз то что мы тут делаем.

GSN65:

3. В Минприроде сидят люди "не квалифицированные - мягко сказано" и обленившиеся до безобразия.. . от них ждать изменений - пустая трата времени... . Снова на мой взгляд ответы о транспортировке пишут бред, отсебятину. Если коротко то определение "охота" - это выслеживание, преследование, добыча.... .

Определение понятия "охота" согласно ФЗ об охоте это " деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой" (Статья 5 ФЗ 209). Приводите нормы права полностью, а не кусками и через жопу.

Изначально написал GSN65:

а "нахождение с оружием, собакой в угодьях приравнивается к охоте" т.е. ПРИРАВНИВАЕТСЯ к выслеживанию, преследованию, добыче.

Какое "оружие"? В п. 4 Правил охоты говорится про оруДие. ОруЖие и оруДие разные вещи. Снова приводите нормы права через жопу с подменой слов (понятий).
Собака на поводке и в наморднике допускается, так как она не может отрабатывать дичь. Она заневолена. Она, как транспортируемое оруЖие, зачехлена. А стоит с нее снять намордник и поводок-все. Она оруДие. Как и расчехленное охотничье оруЖие.

Определение понятия "охота" согласно ФЗ об охоте это " деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой" (Статья 5 ФЗ 209). Приводите нормы права полностью, а не кусками и через жопу.

Я написал суть вопроса для понимания охотниками своими словами (по колхозному), а если Вам интересно то зайдите в раздел "Охота" найдите мою тему и полистайте её и будет именно лично для Вас не через жОпу, а в классической позе (в обращениях все изложено так как Вам именно хоЦется)!

Какое "оружие"? В п. 4 Правил охоты говорится про оруДие. ОруЖие и оруДие разные вещи. Снова приводите нормы права через жопу с подменой слов (понятий).
Собака на поводке и в наморднике допускается, так как она не может отрабатывать дичь. Она заневолена. Она, как транспортируемое оруЖие, зачехлена. А стоит с нее снять намордник и поводок-все. Она оруДие. Как и расчехленное охотничье оруЖие.

Эт Хде, Вы, такое вычитали о сабакене, в каком циркуляре??? Укажите статью, пункт циркуляра??? И прочтите и вникните, что подразумевает орудие охоты! Огнестрельное... . (снова пишу по колхозному), а далее на русском языке из Закона "А ТАКЖЕ" (именно она и ключевая фраза)...... " т.е. И йух в хозяйстве - веревка, а использование веревки на охоте "ИСПОЛЬЗУЕМУЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ" она будет считаться "ОРУДИЕМ ОХОТЫ!"
По русски вот если бы в Законе были те перечисления (оружие, капканы, бинокль.... . веревка) через запятые вот тогда бы фраза "Используемые при осуществлении охоты" касалась бы оружия, капканов, бинокля, веревки, а после слов "а так же" фраза "используемые... " касается только веревки т.е. оружие и без "Использования.... " уже являются орудием охоты, а веревка будет орудием охоты только ежели будет использоваться на охоте. ВОТ ТАК НАПИСАНО В ЗАКОНЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ РУССКИМ ЯЗЫКОМ!
Вот я в первом посте своем и 2-м пунктом указал, что Закон, Правила должны быть понятны и не иметь двойных, тройных трактовок...

[QUOTE]Изначально написано Uchastnik67:

Может разумнее начать воспринимать реальность как она есть и вести себя соответствующе?
А сейчас, это как на весь лес жаловаться, что медведь вас хочет съесть[/QUOT

Это Вы знаете ситуацию или из порядочности? Уж мне не рассказывайте как воспринимать и как вести, я из судов не вылажу. Если постебаться про "медведя и прочее", может научить меня хотите как надо делать. Ну смешно, учителя.. . С уважением.

Originally posted by GSN65:

"А ТАКЖЕ" (именно она и ключевая фраза)......

Возьмем для аналогии(если она некорректная, объясните почему) следующее предложение:

"Всеобщая грамотность населения, а также широкая пропаганда научных знаний должны способствовать неуклонному росту культуры в нашей стране".

Внимание вопрос. - Что, исходя из данного предложения, должно способствовать неуклонному росту культуры в нашей стране?

И как быть вот с этим? - Закон "Об охоте" - статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

1. Лица, ВИНОВНЫЕ в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В ЦЕЛЯХ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Т.е, чтобы прировнять нахождение с предметами из п.6 ст.1 в охотугодьях к охоте, должны возникнуть условия, свидетельствующие о ее НЕЗАКОННОМ осуществлении(это основание для вменение вины). В соответствии с п.5 ст.1, такими условиями является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Если человек вышеуказанной деятельностью не занимался, вины - НЕТ и приравнивать - НЕЧЕГО.

felixs:
Я, как человек со стороны проверяющей - не надо изобретать и выдумывать.. есть пункт о том, что нахождении с оружием в оу приравнено к производству охоты, значит так есть, если не предусмотрено другое. Сколько раз все это было - я не я, и оружие случайно с собой и лихорадочно зачехляют его при остановке ТС ( чтобы не попасть под п.62.15) . Зачем вы взяли в лес оружие , если у вас не было целей охоты?? я понимаю, что речь идет об огнестрельном оружии? если боитесь ходить в лес без оружия, по причинам обычно надуманным, то и не ходите с оружием, или берите документы на охоту в сезон, соответствующие типу вашего оружия. Берите травмат, хлопушки , трещетки , сигналы ит.д и у нас к вам нет проблем уважаемые охотники. В мои компетенции не входит выяснение целей вашего нахождения с оружием в ОУ, отличных от охоты. Охотинспекция в этом случае не следственный орган.Мы фиксируем факты соблюдения или нет охотничьего законодательства.
Теперь к п.4
4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля
и понятие "орудия охоты"
орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
т.е формально - при наличии даже только боеприпасов и указанных выше предметов у физ лица в ОУ, охотинспектор в праве составить протокол.
Договорились уже в некоторых инстанциях, что без наличия боеприпасов к оружию, нахождение с ним в ОУ не может считаться охотой! А если физ. лицо (охотник) расстреляло их или выбросил ( утопил) и пр.?
Надеюсь на понимание. С ув. ко всем.

9

Не очень хотелось влезать в разговор, НО упоминание "травмата" Вами как имеющему отношение к проверяющим, вызывает "восторг".

А Вы вообще в курсе, что "травмат" - оружие самообороны?
А Вы вообще в курсе, что самообороны против диких животных по законодательству не существует?

То есть, использовав "травмат" в охотугодьях против волка или медведя(а в положительном результате я сильно сомневаюсь), можно сразу налететь на:
-штраф с лишением за стрельбу в неположенном месте;
-статью за жестокое отношение к животным;

То есть Ваши советы это что - дурость или подстава для идиотов?

Ничего личного... )))

И как быть вот с этим? - Закон "Об охоте" - статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

1. Лица, ВИНОВНЫЕ в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В ЦЕЛЯХ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Т.е, чтобы прировнять нахождение с предметами из п.6 ст.1 в охотугодьях к охоте, должны возникнуть условия, свидетельствующие о ее НЕЗАКОННОМ осуществлении(это основание для вменение вины). В соответствии с п.5 ст.1, такими условиями является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Если человек вышеуказанной деятельностью не занимался, вины - НЕТ и
приравнивать - НЕЧЕГО.

Еще раз: "Вся проблема в том, что инспектор вроде того же Феликса из данной темы, только уже при наличии у Вас оружия в угодьях на основании тех формулировок, что в Законе, Правмлах нарисует Вам прОтокол, об этом он же тут и ясно написал. А далее у Вас возникает проблема, не у него: суды, оторванное время, потраченные деньги, упущенная выгода, а самое главное Ваши нервы.... . А наш суд как то дышло куда повернул туда и вышло! Оно того стоит?"
Не нужно писать Законы с загадками, и гаданием на ромашке полюбит не полюбит! Нужны четкие, однозначные, локаничные формулировки, без всяких там "целей статьи"..... ! Феликсу фиЛалетово до тех целей!
Однозначно Закон, Правила об охоте у нас кривые, косые, ущемляют правала основной части охотников, да и вообще нарушают права и свободу граждан далеких от охоты... . и их нужно менять! Вопрос как?

GSN65:

Еще раз: "Вся проблема в том, что инспектор вроде того же Феликса из данной темы, только уже при наличии у Вас оружия в угодьях нарисует Вам прОтокол, об этом он же тут и ясно написал. А далее у Вас возникает проблема, не у него: суды, оторванное время, потраченные деньги, упущенная выгода, а самое главное Ваши нервы.... . А наш суд как то дышло куда повернул туда и вышло! Оно того стоит?"
Не нужно писать Законы с загадками, и гаданием на ромашке полюбит не полюбит! Нужны четкие, однозначные, локаничные формулировки, без всяких там "целей статьи"..... !

Вы абсолютно и совершенно правы!!! Последние мои суды кого защищал это "месть" и она через приравнивание.

Даю ссылку на часть материалов свежего дебилизма https://disk.yandex.ru/d/LHSaNO77tLzLjw . Кто понимает почитайте. Поэтому сказки некоторых товарищей про справедливость и как должно быть я вижу в одном неприличном месте. Обжалуем.

GSN65:

Еще раз: "Вся проблема в том, что инспектор вроде того же Феликса из данной темы, только уже при наличии у Вас оружия в угодьях на основании тех формулировок, что в Законе, Правмлах нарисует Вам прОтокол, об этом он же тут и ясно написал. А далее у Вас возникает проблема, не у него: суды, оторванное время, потраченные деньги, упущенная выгода, а самое главное Ваши нервы.... . А наш суд как то дышло куда повернул туда и вышло! Оно того стоит?"
Не нужно писать Законы с загадками, и гаданием на ромашке полюбит не полюбит! Нужны четкие, однозначные, локаничные формулировки, без всяких там "целей статьи"..... ! Феликсу фиЛалетово до тех целей!
Однозначно Закон, Правила об охоте у нас кривые, косые, ущемляют правала основной части охотников, да и вообще нарушают права и свободу граждан далеких от охоты... . и их нужно менять! Вопрос как?

А пока, или если, их не поменяют, простому охотнику нужно понимать, как ему быть в текущих условиях, чтобы самому не стать добычей.

Arkadiy-manager:
Вот и ответ

а у Вас не найдется скан качеством получше? А то плохо видно реквизиты электронной подписи.

А тем временем законодательства в других странах позваляют
регулировать вредителя таким образом. Представьте это у нас. Что бы началось 😂

В конце видео видим заполненное разрешение

А тем временем законодательства в других странах позваляют
регулировать вредителя таким образом. Представьте это у нас. Что бы началось

Ну, на мой взгляд это перебор.... , и возникает вопрос: "А за чей счет будет банкет в случае падения битой тушки на крышу, капот легкового авто?"

Ну, на мой взгляд это перебор... . , и возникает вопрос: "А за чей счет будет банкет в случае падения битой тушки на крышу, капот легкового авто?"

Тут можно добавить, а если ворона упадет на голову прохожему или ребенку.

Смотрится конечно для нашего восприятия диковинно. Там понимаю это норма, и не кого не беспокоит. Все спокойно едут идут по делам, даже под мероприятие ППД нарушают (по нашим меркам)

EvenkLynx:
Даю ссылку на часть материалов свежего дебилизма https://disk.yandex.ru/d/LHSaNO77tLzLjw . Кто понимает почитайте. Поэтому сказки некоторых товарищей про справедливость и как должно быть я вижу в одном неприличном месте. Обжалуем.

Слов нет, одни маты.. . Они там видимо все одним миром мазаны.. .

Это интересно.

Это интересно

А что там, если кратко ? Просто тяжело на "ведушего" смотреть 🙂

Originally posted by Arkadiy-manager:

Они там видимо все одним миром мазаны

от одной мамы или папы))) дебилы бл... ь!!! (С)