нужна консультация по вопросам законности разделения угодий и повышения цен на путевк

суть проблемы такова:
некий охотпользователь - арендатор угодий разделил на две части участок, ранее полученный ним, как единый.
в одну часть угодий продает путевки на сезон, по цене, более, чем в 2 раза выше, чем на весь (единый) участок в прошлом охотсезоне.
в другую часть угодий сезонные путевки вообще не продаются - только суточные, и только "с услугами егеря", соответственно, безбожно дорого.
теперь вопросы:
законны-ли подобные действия?
куда и как именно обращаться, на что ссылаться?
каковы реальные перспективы подобных "боданий"?
мои предположения:
разделение угодий на части должно как-то ограничиваться, иначе любой арендатор может поделить свои 100 тыс гектаров на квадратные метры и продавать путевки на каждый отдельный метр...
двукратный рост цены при одновременном сокращении площади угодий - повод обратиться в антимонопольную по поводу проверки обоснованности тарифов.
услуги егеря в обязательном порядке - навязывание платных услуг - снова повод для обращения в антимонопольную, ну или общество защиты прав потребителей - х\з...
мож кто чего предметно посоветует.. .

Originally posted by баба_маня:

законны-ли подобные действия?

Да. На остальные вопросы это "ДА" отвечает.

al-rad:

Да. На остальные вопросы это "ДА" отвечает.

Саш, а как считаешь, ст. 426 ГК распространяется на взаимоотношения попользователя и охотника?

Далеко не всегда

al-rad:
Далеко не всегда

а, например, в случае отказа пользователя вписать в птичье РНД волка, шакала, лису, енотовидку?

Originally posted by баба_маня:

любой арендатор может поделить свои 100 тыс гектаров на квадратные метры и продавать путевки на каждый отдельный метр...

есть такая прискорбная заградительная практика, "не свои" охотники не нужны, делят охотхозяйства на многие участки, продают в них отдельные путевки, цены ставят очень высокие.

Вот не совсем уверен, но все плавающие понятия и участки, никак не умаляют территорию охотничьего угодья всецело. Кром того, срок охоты по срокам поименованным в Правилах охоты, и не всегда обоснованно в параметрах (теперь в ограничениях) должен отражаться в РНД, как в вышеупомянутых актах. Все вариации на тему суточная или и так далее в путёвке, если вы сами добровольно иной срок в в заявлении о выдаче разрешения не укажите. Но как ни странно путёвка второстепенна. Выдача разрешений на мой взгляд носит характер односторонней сделки заявительного характера (оферта) и отказать тоже не так просто. А спорность сроков и территории в путевке она "спорность" если спорить. Большинство охотпользователей вообще не сведущи

Ouzer:

есть такая прискорбная заградительная практика, "не свои" охотники не нужны, делят охотхозяйства на многие участки, продают в них отдельные путевки, цены ставят очень высокие.

Помогаю доброму человеку кошамрить одного охотпользователя государственного, уж сильно насолили. Так вот прокуратуру мало волновало кто свой, кто чужой нахерачила предствлений, почему необоснованно п. 17.7 Приказа ?379 отказали в выдаче РНД на лося, медведя и кабана охотнику никаким боком не относящемуся к ним. На одного из лиц вообще уголовку за грешки СКР завёл, до кучи.

отказали в выдаче РНД[/B]

Прокуратура приняла в работу заявление с "отказали на словах"?
Или отказ был зафиксирован под видеозапись?

Originally posted by EvenkLynx:

Помогаю доброму человеку кошамрить одного охотпользователя

сколько это стОит?

EvenkLynx:

Помогаю доброму человеку кошамрить одного охотпользователя государственного, уж сильно насолили. Так вот прокуратуру мало волновало кто свой, кто чужой нахерачила предствлений, почему необоснованно п. 17.7 Приказа ?379 отказали в выдаче РНД на лося, медведя и кабана охотнику никаким боком не относящемуся к ним. На одного из лиц вообще уголовку за грешки СКР завёл, до кучи.

Если охотпользователь государственный, как Вы пишите, то то не может быть своих, чужих. Свои - это кто платит годовые взносы и состоит в обществе, но ООиРы это не государственные охотпользователи. В государственных нет членства и никто не платит взносы, все равны как при получении РНД в общедоступные, поэтому прокуратуру и "мало волновало кто свой, кто чужой".

Fatalist:

Прокуратура приняла в работу заявление с "отказали на словах"?
Или отказ был зафиксирован под видеозапись?

Сначала молчание с просроком ответа в течение 5 дней о выдаче или отказе РНД, нарушение, потом два неосновательных отказа. Все это письменно естественно.

баба_маня:

сколько это стОит?

Все индивидуально по цене, в зависимости от фронта.. . И смотря что за охотпользователь. Есть убеждение, что не всех нужно кошмарить, лучше договориться это я о своей совести...

Leon 62:

Если охотпользователь государственный, как Вы пишите, то то не может быть своих, чужих. Свои - это кто платит годовые взносы и состоит в обществе, но ООиРы это не государственные охотпользователи. В государственных нет членства и никто не платит взносы, все равны как при получении РНД в общедоступные, поэтому прокуратуру и "мало волновало кто свой, кто чужой".

Охотпользователь "государственный" не предполагает ОДУ, есть ведь и закреплённые угодья, находящиеся в пользовании учреждений. А это немного другое. Всё вышеописанное вами мне прекрасно известно и очень глубоко...

Originally posted by EvenkLynx:

И смотря что за охотпользователь.

сугубый частник - арендатор угодий.

Originally posted by EvenkLynx:

Есть убеждение, что не всех нужно кошмарить, лучше договориться это я о своей совести...

знамо дело. целью "кошмара" как раз и является договор на приемлемых условиях...
по расценкам лучше в личку

Originally posted by EvenkLynx:

есть ведь и закреплённые угодья, находящиеся в пользовании учреждений.

Хмм, аэто как?

hanter741:

Хмм, аэто как?

ГУПЫ, ГБОУ. В моём случае ОГПОБУ в одном из субъектов. Ничем по своей сущности и отношению к людям не отличающиеся от ОДУ, однако в совокупности с полнейшей вседозволенностью и убеждением "хозяев". И самое интересное цели и задачи учреждения на мой взгляд не соответствуют
видам охот поименованным в охотсоглашении.

Есть ведь еще и территории не являющиеся охотугодьями. ООПТ с разными режимами пользования, по сути еще одни "тёмные угодья".. .

Тема потухла. Общался с хозяином темы. Всех волнует вопрос завышения цены на путёвку. Такое не просто. Ой как непросто. Вот охотпользователь закошмареный, только в путёвку хрень вставил сразу же передумал, даже письмо прислал о в несении изменений, по мотивам ничтожности))). Лирика, но это к тому, что охотпользователи даже не задумываются "Об оказании услуг" в основном и о регулятивности и нормативности..